/ 5

Lista:

Kép:

Smile:

Reális elképzelés egy fizetőstévéről

(üzenet: 120, Sat)

RiCheta

Tagság: 2005-02-26 20:29:30
Tagszám: #16196
Hozzászólások: 1596

20. Elküldve: 2007-10-06 14:01:21, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[1.]
na az is igaz.......

	[előzmény: (19) LZsolt, 2007-10-06 12:56:24]

Kiváló dolgozó

LZsolt

Tagság: 2003-09-30 18:23:26
Tagszám: #6772
Hozzászólások: 5932

19. Elküldve: 2007-10-06 12:56:24, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[2.]
Viszont hogy meddig maradsz "előfizető" azt nem te döntöd el. --------------------------- 85,2°K-45°NY - Faval 100 cm + Digipower SG2100 - Triax TD78 - Sharp 0,3 dB-es LNB-k - Opticum x403 - UPCD Direct Medium

[válaszok erre: #20]	[előzmény: (18) RiCheta, 2007-10-06 12:55:28]

Kiváló dolgozó

RiCheta

Tagság: 2005-02-26 20:29:30
Tagszám: #16196
Hozzászólások: 1596

18. Elküldve: 2007-10-06 12:55:28, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[3.]
megvan a legreállisabb "fizetőstv": Okosítható beltéri egység.... ingyen van és ha nem tetszik a minősége, akkor nem kell kötbért fizetni a szerződésbontásért.....

[válaszok erre: #19]

Kiváló dolgozó

holloo

112. Elküldve: 2002-01-14 17:50:30, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[4.]
GB: Bocs, hogy beledumálok, de digifreak nem pornó, hanem promó csatornát írt. Tudod nem mindegy, hogy csapba szani, vagy szaba csapni...

	[előzmény: (111) GB, 2002-01-14 16:48:27]

111. Elküldve: 2002-01-14 16:48:27, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[5.]
Digifreak: az elozo irasodhoz: "Több éve nézem már a műsorukat (most sajnos nem), mind a mozicsatornákat, mind a promócsatornákat (Kiosque, Taquilla), és látom, " szeretnek hozzaszolni. A TAQUILLA es a KIOSQUE nem pornocsatornak!!! Vannak mas filmek is. Pl a TAQUILLA X (X), XX, XY a pornocsatorna a többi sima film, de egyebkent elolvashatod a http://www.sat.hu/h/ppv.shtml olalon a többit.

[válaszok erre: #112 ]

Digifreak

110. Elküldve: 2002-01-14 15:27:39, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[6.]
Digibreak, Tibi and all! Ne haragudjatok, lehet, hogy kicsit eltúloztam a dolgokat, vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy túllőttem a célon. Nem vagyok én a Canal + vagy más nyugati fizetőstévé embere, csupán idegesít a magyar helyzet. Az írásaim hátterében egész más dolgok állnak. Lehet, hogy csodálkozni fogtok, de csupán egy 19 éves egyetemi hallgató vagyok, aki szereti a számítástechnikát, és érdeklődik a digitális műholdas sugárzás iránt. 2 és fél éve van digitális beltéri egységem. 1998-ban kb. 6 hónapig fizettem elő az HBO műsorára, gondolván arra, hogy minden ember ízlésének megfelelő filmeket adnak. Mivel évekkel előtte is vásároltam műsorújságokat, tudtam kb.a műsorát, így nem számítottam olyan hatalmas választékra és a legújabb filmekre. De azt gondolni se mertem volna, hogy korlátozzák a filmek sugárzási időpontját. Így akinek nincs ideje egyszer vagy kétszer a primetime-ban megnézni egy filmet, akkor már nem is láthatja máskor, csak éjszaka, és akkor sorolhatnék még egy csomó dolgot. Kb. 6 hónap múlva elhatároztam, hogy lemondom az HBO-t, mert nem felel meg az igényeimnek. (Mindeddig analóg beltérink és kábelünk volt.) 1999 nyarán vettünk egy digitális beltéri egységet. Tudtam persze, hogy milyen műsorválasztékra és minőségre számíthatok, mivel előtte kb. egy fél évig érdeklődtem a digitális beltéri egységek és a PAY-TV-k iránt (Újságokat is vásároltam, TV Today, TV Movie, stb.). Persze amikor megláttam, alig hittem a szememnek, a minőség tökéletes volt, és hatalmas volt a műsorválaszték. Nem tudom, ti ott voltatok -e, amikor még DF1 és Premiere Digital volt? (Már akkoriban kb. 50 csatorna volt a német csomagban.) Tényleg azt nézett az ember, amit akart, és akkor nézte, amikor akarta. A legújabb filmektől kezdve a klasszikusokig. Mivel németül és angolul beszélek, így a Premiere World-öt és később a holland Canal + -ot is néztem. Nekem nagyon fontos volt ez, a nyelvgyakorlás mellett a szórakozást is jelentette. A számítógépeken kívül szinte ez volt az egyetlen kikapcsolódásom. Nem volt sok időm, de amikor meg akartam nézni egy filmet, akkor azt akkor tehettem meg, amikor akartam. Így ment ez egészen 2001 szeptemberéig. A lakásunk egy vidéki városban van, egy közös házban. Természetesen ott megengedték, hogy feltegyük a parabolaantennát a tetőre (Tehettük volna az erkélyre is, de mi inkább a tetőre akartuk tetetni.) Sok más háznál is így volt ez. Amikor azonban Pestre költöztem, mivel itt tanulok, és megkérdeztem a közös képviselőt, aki egyébként egy 80 éves ember, hogy feltehetem -e a parabolaantennát a tetőre, azt válaszolta, a kérdésemet szinte meg se várva, hogy nem. Elég hozzá annyi, hogy csak a közös képviselőn múlna, mert a ház többi lakója, lévén, hogy sok nyugdíjas van, beleegyezne. (Nem is érdekli őket.) De persze a közös képviselő, aki a kora ellenére egy nagyon is ravasz, számító ember, nem engedné meg. Mivel nem megfelelő fekvésű a lakás, és az erkélye sem, így nem tudom a balkonra tenni, mert nem néz az Astra 19,2 ° keletre. Ugyanakkor minden megvan ahhoz, hogy nézni tudjam ezeket a csatornákat, csak épp a parabolaantenna nincs meg. A IX. kerületben lakom, és direkt utána néztem, hogy mi a helyzet más házaknál. Szinte mindegyiknél volt parabolaantenna fent a tetőn. Ezek a lakóházak a központban vannak. Hogy lehet az, hogy az összes szomszéd házban az erkélyen és a tetőn is vannak parabolák, nálam meg nem engedik meg? Helyette kifizethettem a helyi minősíthetetlen kábeltévének az előttünk ottlakó albérlő féléves hátralékát, ami 10.000 Ft volt. (A kedves kábeltévétársaság ugyanis nem volt hajlandó számlákat küldeni havonta, csak félévente számláz.) Ki kellett fizetnem, mert különben ki se jönnek, és nem állítják be. Kaptam egy pocsék képminőséget és 19-20 csatornát. (A rossz reklám miatt nem mondom a kábeltársaság nevét.) Kétszeri kihívásra jöttek ki egyszer, akkor is épphogy megcsinálták. Amikor a képminőség miatt telefonáltam, ki se jöttek. A UPC-sek azért nem csinálnának ilyet, ha kábelről van szó, egy aránylag jó minőséget adnak. És mit csinálnak hat hónap múlva ezek a szemetek - már elnézést a kifejezésért? Leveszik a PRO7-et, és beteszik helyette a Satelit-et. Ha be akarják tenni, akkor tegyék be, de ne más csatorna rovására. Persze ennek a quality szolgáltatónak kapacitásbeli problémái vannak. Hogy történhet ez meg a IX. kerületben, a központban? (balkáni állapotok) Most itt vagyok, tehetetlenül állok, és ha néha van egy kis időm, nem tudom nézni se a Premiere World-öt, se a Canal + -t. A nyelveket sem tudom hallgatni úgy ahogy szeretném, normális filmeket se tudok nézni. Évente kb. kétszer szoktam moziba járni, de az ember nem mehet mindig moziba, ráadásul nem is mindig vetítenek olyan filmet, amit az ember meg akar nézni. A szomszédban a parabaloantennás azt mondta, hogy lapostetőre is fel tudják szerelni az antennát, de ha ez gondot jelent, akkor a kéményre szerelik. (Nagyobb házaknál, lapostetőnél állítólag így szokták.) Ugyanakkor kb. két hónapja észrevettem, a villamossal hazafelé jövet, hogy a házon már van egy parabola a tetőn. Ekkor már végképp nagyon mérges lettem, és megkérdeztem a közös képviselőt, hogy hogy lehet az, hogy már van fent egy parabola. Erre ő valamilyen értelmetlen, hülye választ adott, hogy valami cég szereltette fel, és már nem használja. Most itt állok tehetetlenül, és hogyha bekapcsolom a tévét, csak ez a semmitmondó műsor megy. Na mindegy, csak elmondtam ezt a történetet. Ami pedig a nyugati PAY-TV-ket illeti, én nagyon szeretem mind a Premiere World, mind a Canal + műsorát. Több éve nézem már a műsorukat (most sajnos nem), mind a mozicsatornákat, mind a promócsatornákat (Kiosque, Taquilla), és látom, hogy ott mit engednek meg, és nálunk mi van. Annyit még, hogy az üzleti hírek, amelyeket németről vagy angolról magyarra fordítottam, igazak voltak.

digibreak

109. Elküldve: 2002-01-14 13:52:21, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[7.]
K Tibor: "PL. egy egy musorszolgaltatot kotelezhetnenk arra, hogy ugyanazt a szintet kell tartania, mint a sajat hazajaban itteni bereknek megfeleloen." Nem lehetne kötelezni a SAAB-ot is erre? Úgy lecserélném a Wartburg kombimat!

	[előzmény: (108) K Tibor, 2002-01-14 13:10:15]

K Tibor

108. Elküldve: 2002-01-14 13:10:15, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[8.]
Az UPC direkct meg egy nagy beetetes meg akkor is ha nincs mas. Sot - ha nincs mas pl. falun, tanyan- meg egyenesen a helyzettel valo visszaeles. Ott is lakhatnak igenyes emberek akiknek musor kene. Valojaban tolunk nyugatra a szolgaltatok ugyancsak penzbol elnek, de nem azt nezik, hogy lehet az emberrol minel tobb bort lehuzni, hogy lhet becsapni, kihasznalni, visszaelni a helyzetevel. Ott tenyleg szolgaltatnak is. Aremeles nincs, vagy jelentektelen. A fizetesek 10x 20x akkorak.mint itt megsem 10x 20x annyi ott egy TV elofizetes mint itt. Ok mondahatjak azt, hogy szabadok, mert tenxleg azok, de sajnos mi nem vagyunk szabadok, mert sdulyos adosagokat fizetunk es a kulfoldi cegek hulyere vesznek minket. Igazan komolyan nem foglalkoznak velunk, csak amig a penz kell nekik. Tehat ilyen szempontbol sulyos karokat okozott a liberalizacio ilyen formaja. Vagyis nem a liberalizacival van a baj, hanem a FELTETEL NELKULI liberalizacioval. PL. egy egy musorszolgaltatot kotelezhetnenk arra, hogy ugyanazt a szintet kell tartania, mint a sajat hazajaban itteni bereknek megfeleloen. Ez mar ket feltetel de meg sorolhatnam...... Udv. TIBI

[válaszok erre: #109 ]	[előzmény: (105) K Tibor, 2002-01-14 13:08:42]

K Tibor

107. Elküldve: 2002-01-14 13:10:14, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[9.]
Az UPC direkct meg egy nagy beetetes meg akkor is ha nincs mas. Sot - ha nincs mas pl. falun, tanyan- meg egyenesen a helyzettel valo visszaeles. Ott is lakhatnak igenyes emberek akiknek musor kene. Valojaban tolunk nyugatra a szolgaltatok ugyancsak penzbol elnek, de nem azt nezik, hogy lehet az emberrol minel tobb bort lehuzni, hogy lhet becsapni, kihasznalni, visszaelni a helyzetevel. Ott tenyleg szolgaltatnak is. Aremeles nincs, vagy jelentektelen. A fizetesek 10x 20x akkorak.mint itt megsem 10x 20x annyi ott egy TV elofizetes mint itt. Ok mondahatjak azt, hogy szabadok, mert tenxleg azok, de sajnos mi nem vagyunk szabadok, mert sdulyos adosagokat fizetunk es a kulfoldi cegek hulyere vesznek minket. Igazan komolyan nem foglalkoznak velunk, csak amig a penz kell nekik. Tehat ilyen szempontbol sulyos karokat okozott a liberalizacio ilyen formaja. Vagyis nem a liberalizacival van a baj, hanem a FELTETEL NELKULI liberalizacioval. PL. egy egy musorszolgaltatot kotelezhetnenk arra, hogy ugyanazt a szintet kell tartania, mint a sajat hazajaban itteni bereknek megfeleloen. Ez mar ket feltetel de meg sorolhatnam...... Udv. TIBI

	[előzmény: (105) K Tibor, 2002-01-14 13:08:42]

K Tibor

106. Elküldve: 2002-01-14 13:10:12, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[10.]
Az UPC direkct meg egy nagy beetetes meg akkor is ha nincs mas. Sot - ha nincs mas pl. falun, tanyan- meg egyenesen a helyzettel valo visszaeles. Ott is lakhatnak igenyes emberek akiknek musor kene. Valojaban tolunk nyugatra a szolgaltatok ugyancsak penzbol elnek, de nem azt nezik, hogy lehet az emberrol minel tobb bort lehuzni, hogy lhet becsapni, kihasznalni, visszaelni a helyzetevel. Ott tenyleg szolgaltatnak is. Aremeles nincs, vagy jelentektelen. A fizetesek 10x 20x akkorak.mint itt megsem 10x 20x annyi ott egy TV elofizetes mint itt. Ok mondahatjak azt, hogy szabadok, mert tenxleg azok, de sajnos mi nem vagyunk szabadok, mert sdulyos adosagokat fizetunk es a kulfoldi cegek hulyere vesznek minket. Igazan komolyan nem foglalkoznak velunk, csak amig a penz kell nekik. Tehat ilyen szempontbol sulyos karokat okozott a liberalizacio ilyen formaja. Vagyis nem a liberalizacival van a baj, hanem a FELTETEL NELKULI liberalizacioval. PL. egy egy musorszolgaltatot kotelezhetnenk arra, hogy ugyanazt a szintet kell tartania, mint a sajat hazajaban itteni bereknek megfeleloen. Ez mar ket feltetel de meg sorolhatnam...... Udv. TIBI

	[előzmény: (105) K Tibor, 2002-01-14 13:08:42]

K Tibor

105. Elküldve: 2002-01-14 13:08:42, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[11.]
Igaazatok van abban, hogy a fizetos TV csatornakon igenyes filmeket kene adni, hisz azert fizettek. En ezert nem fizetek, pont ezert. Javaslom ti is mondjatok le a HBO elofizetest. Ha ezt sokan teszitek akkor talan majd elgondolkodnak azon, hogy a penzert nemcsak trutyit kene adni. Udv. TIBI

[válaszok erre: #106 #107 #108 ]	[előzmény: (103) Posta Tibor, 2002-01-14 11:20:59]

K Tibor

104. Elküldve: 2002-01-14 13:08:40, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[12.]
Igaazatok van abban, hogy a fizetos TV csatornakon igenyes filmeket kene adni, hisz azert fizettek. En ezert nem fizetek, pont ezert. Javaslom ti is mondjatok le a HBO elofizetest. Ha ezt sokan teszitek akkor talan majd elgondolkodnak azon, hogy a penzert nemcsak trutyit kene adni. Udv. TIBI

	[előzmény: (103) Posta Tibor, 2002-01-14 11:20:59]

Posta Tibor

103. Elküldve: 2002-01-14 11:20:59, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[13.]
Digifreak: Szeretem a filmeket, de sajnos nincs idom, hogy megnezzem a legujabb (vagy regebbi) alkotasokat. Az altalad leirt filmek toredeketz sem lattam, igy nincs is velemenyem roluk. De, megmondom oszinten, hogy nem is nagyon szeretek TV-ben filmet nezni, arra a mozi valo, vagy a hazimozi. Nagysagrendekkel nagyobb elmenyt nyujtanak. Csak egy peldat, hogy nehogy szo erje a haz elejet :-) A Gladiator az egyik kedvenc filmem, tobbszor is megneztem hazimozin, majd amikor adtak a taquillan szinten beleneztem. Fejhallgatoval hallgattam, de egy csomo hangnak nyoma sem volt ami a DVD-rol lejott mintha nem is ugyanazt a filmet neznem. Ez igy termeszetes. Nyilvan sok embernek nincs lehetosege hazimozihoz, vagy a moziba jarni ezert fizet elo kabelTV-re vagy a UPCD-re. A UPC nem pay-tv, ezert nem lehet osszehasonlitani vele. A HBO egy mozicsatorna amit szinten badarsag osszehasonlitani komplett csomagokkal. A HBO sajatossaga, hogy parhuzamosan kabelen es muholdon keresztul is foghato, ezert valoban nem art odafigyelni, mit, mikor sugaroz. (csak egy megjegyzes: a nagyar HBO az UPCD-n legtobbszor a filmek eredeti hangjat is adja parhuzamosan egy masik hangvivion) meg egy sztori: Hetvegen a sogoromek vendegsegben voltak nalunk, es az asztalrol felvette a HBO programfuzetet es meglepve kerdezte hogy a HBO-n mar reggel 6-kor is mennek filmek? Es ki az, aki reggel 6-kor filmet akar nezni? Erre en sem tudtam valaszolni :-) Termeszetesen en is orulnek, ha mas szolgaltatok is jelen lennenek a magyar piacon, bar a canal+ mostanaban nem a szivem csucske :-( osszefoglalva: vannak ertekes informaciok a hozzaszolasaidban, de az, hogy a HBO-t komplett csomagokkal hasonlitod ossze felrevezeto lehet udv: Tibi www.sat.hu

[válaszok erre: #104 #105 ]	[előzmény: (94) Digifreak, 2002-01-11 22:04:12]

digibreak

102. Elküldve: 2002-01-14 09:41:52, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[14.]
Digifreak IP/Host: 212.108.242.68 alias Allplayer: 212.108.244.122 alias Tamás2: 212.108.240.139 alias Angie F: 212.108.242.253 alias Péterke: 212.108.244.8 Az amit írsz, többé-kevésbé megállja a helyét. Nekem összesen azzal van bajom, ahogy körömszakadtodig véded a Canal pluszt. Ennek érdekében néha még ferdítesz is egy kicsit. Ha ezt nem tennéd, sokkal hitelesebb lennél egyedül is, nem kéne őt néven írogatnod, amiből négy mást nem tesz, csak bizonygatja, hogy milyen király vagy. Mellesleg annak a Canal plusznak szeretnéd a magyar médiát odaadni, aki az erősebb jogán épp most nyúlta le a magyarok elől azt a feedet, amin a Duna TV volt fennt egy pár óráig. Nem védem sem a Directet, sem az HBO-t, sem az ORTT-t. De nekünk jelenleg egy ilyen szolgáltatónk van, ahogy egy volt akkor is, amikor a Canal + felvásárolta, majd bezárta azt anélkül, hogy alternatívát biztosított volna nekünk előfizetőknek, kereskedőknek, antennaszerelőknek. Az ORTT-t pedig mi választottuk, mi akartuk, hogy felügyelje a médiát. Azt lehet mondani, hogy nem ilyen lovat akartunk, de bezárni, hűlt helyét sóval behinteni nem hiszem, hogy lenne értelme. Az HBO műsorpolitikáját nem ismerem, de nem tartanám helyesnek továbbra sem olyan filmek délelőtti, déálutáni vetítését, amik véres, pornográf jeleneteket tartalmaznak. Ne feledd, az HBO megy kábelen is, ahol nem tilthatod le a gyerekeid elől a filmek megnézését. Az este nyolc órai kezdés men minősül még éjszakai vetítésnek sem az ORTT szempontjai, sem az én véleményem szerint. Ez az én véleményem, amivel lehet vitatkozni, de nem hiszem, hogy érdemes. Én sem a véleményeddel, hanem az általad említett "tényekkel" vitatkoztam. Végül elnézést, hogy vulgáris voltam az előző hozzászólásomban, de hidd el, nagyon kiakasztott az, ahogy megpróbálsz bennünket óvodásnak nézni.

	[előzmény: (94) Digifreak, 2002-01-11 22:04:12]

Péterke

101. Elküldve: 2002-01-12 14:37:22, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[15.]
Az az igazság, hogy én egy UPCD márkakereskedő mellett lakom, és ugyanezeket a panaszokat mondja el. Ami az előfizetőknek a legtöbbet jelentené, az sorrendben: 1. a mozicsatornák 2. a sport 3. dokumentumfilmek (Azt mondhatjuk, hogy ezen a téren jól áll a UPC.) De ami miatt a szerződést a legtöbbször visszamondják, az valóban az ár és a szolgáltatás színvonala közötti különbség. Nagyon fontos tényező pl. az, hogy a legtöbb helyen, ahol a kábelt eléggé felfejlesztették, ott szinte mindjárt lemondják a UPCD-t. Az HBO és a sport mennyiségben és minőségben sem elégítik ki az igényeket. Én nem tudom, hogy akarja a UPC ezt tovább folytatni, de az biztos, hogy a műholdas sugárzás nem lesz hosszú életű, hacsak nem tudnak piszkos gyorsan új csatornákat behozni, a minőségen javítani, az ORTT-t kiiktatni, és milliárdokat beleölni. Ennyire azért minket sem ejtettek a fejünkre. Ki az, aki csak passzióból fizet elő a UPCD-re, ha ugyanazokat a csatornákat látja, mint amiket a kábelen is sugároznak? Na, itt van a hiba, el kell különíteni nagy részben a műholdas és a kábeles szolgáltatást. Mellesleg a Traffic-ot már mások is keresték a videotékákban, de még nem jelent meg. A Palco-n pedig tényleg adták kb. 3 hete. Digifreak: A Summer of Sam-et láttam, nagyon jó film volt, de az, hogy ezt Magyarországon nappal nem vetíthetnék le semelyik csatornán, az biztos. Na persze, nem tudom, emlékszel -e, amikor a Kísértetház (The house of the spirits) című filmet az HBO-n adták. (Két év múlva azután, hogy lefutott a PRO7-en.) Most ez a film szerdán ment az RTL Klub-on. Na, csak arra akarok ezzel célozni, hogy ezt sem adták soha nappali időpontban. Én nem tudom, mi van azzal, aki a mai helyzetet védi, vagy nem lát, vagy nem akar látni.

Allplayer

100. Elküldve: 2002-01-12 13:07:54, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[16.]
Talán Németországban, Franciaországban, Spanyolországban megengedné Leo Kirch vagy a Canal +, hogy beleszóljanak a műsorukba ilyen módon? Vagy Rupert Murdoch megengedné, hogy a Sky-ba beleszóljanak ilyen drasztikus módon? Soha, mert tudják azt, hogy a nézők kívánságait mindeneknél előbbre kell helyezni. Van egy holland rokonom, aki szó szerint kiröhögött, amikor látta a UPCD műsorkínálatát, a havi áron ugyan megdöbbent, és azt mondta szó szerint, hogy: "Now I begin to understand why Hungarian people's skin can be pulled down." Náluk van Canal + Rood, Canal + Blauw, Canal + 16:9, Cinecinemas, és minden film mehet minden időpontban. Ráadásul van egy 24-órás, nem PPV pornócsatornájuk, az X-NET.

Tamás2

99. Elküldve: 2002-01-12 13:05:54, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[17.]
Szerintem a TV3 jó csatorna volt, kár, hogy megszűnt. A Viasat3 próbálja megközelíteni, remélem, sikerül is neki. Na, a Viasat3 és a Satelit együtt kb. kiteszik a TV3-at. Csak az a kár, hogy normális mozicsatornák nincsenek Magyarországon.

Angie F.

98. Elküldve: 2002-01-12 11:57:52, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[18.]
Ja, igen, és elfelejtettem valamit. Tudjátok, mit csináltam, hétfő délelőtt, amikor a Spektrum telextén megnéztem az HBO februári műsorkínálatát. Fogtam magam, elmentem az egyik multiplexbe (a reklám miatt nem mondom melyikbe), és váltottam egy jegyet 11.00-ra a Ne szólj száj (Don't say a word) című filmre. Legalább a moziban azt nézek, amit akarok, akkor, amikor én akarom. Egyre többször járok moziba, ugyanez történt a Kardhalnál (Swordfish) és a Kéjutazásnál is (Joy Ride). Nem gondoltam volna, hogy a digitális televízió a Home Cinema helyett pont az ellentétjét fogja behozni. Valójában, nekünk mozirajongóknak csak a DVD és a mozi maradt (na meg persze esetleg a külföldi PAY-TV-k). Erről jut eszembe, nem tudjátok véletlenül, mikor jut el a DVD-kölcsönzőkbe a Traffic. Pl. a Telepiu-n állítólag már ment.

Angie F.

97. Elküldve: 2002-01-12 11:43:09, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[19.]
Nem tudom, hogy hány nő van közöttetek a fórumon. Én ezelőtt sohasem jártam itt, a technikához nem igazán értek, csak a www.mozinet.hu fórumán kaptam értesítést arról, hogy a PAY-TV-s filmekkel kapcsolatban írogattok. De ahogy látom, főleg Digifreak írogat. Ami Digifreak-et illeti, eléggé terjengős írásai vannak, de legalább az igazat közli. Pont emiatt mondtam fel egy éve az HBO-s előfizetésemet. Sokáig reménykedtem, hogy jobbra fordul a helyzet, és esetleg új mozicsatornák is lesznek a UPCD-n, de bevált az a jóslatom, hogy nem. Sok hozzászólóval az a baj - szerintem- hogy teljesen globálisan tekintik a digitális műholdas sugárzást, csatornákat felsorolnak, és csak a technikai részével foglalkoznak. Bocsánat, ha ezzel megbántottam volna valakit, nem akartam. A technikai részletek persze nagyon érdekesek, de gondoljatok a közemberre, az általános fogyasztóra is! Legyen az üzletember, közgazdász, jogász, műszaki foglalkoztatottságú, vagy bárki, aki igénybe tudja venni ezeket a szolgáltatásokat. Ő nem azonnal azon fog gondolkozni, hogy vesz még két nagyobb tányért, még egy digitális beltéri egységet, esetleg Polarmount forgatóberendezést, hogy így kompenzálja azokat az adásokat, amelyekhez itthon nem juthat hozzá. Ő arra vágyik hogy a készülék megvétele nélkül egy normális havi áron egy, az ő ízlésének megfelelő szolgáltatást tudjon nézni. Nos, azt mindenki tudja, hogy a UPC árai és szolgáltatásai nagyon messze állnak egymástól. Az HBO-val kapcsolatban tényleg a legfelháborítóbb az, hogy sok film nagyon későn kerül a műsorra (de ez nem annak köszönhető, hogy valamivel később kerülnek a filmek a mozikba nálunk), továbbá az, hogy a filmek sugárzási időpontját korlátozzák. Korlátozták mindig is, de az utóbbi években ez nagyon elharapódzott. Ki az az őrült - már elnézést a kifejezésért - aki fennmarad egy vagy több filmért 23.00-ig vagy hajnalig, vagy pl. éjszaka felkel, mert meg akarja nézni az általa kiválasztott filmet, és mondjuk lemaradt a 20.00-s időpontról. De vannak olyan filmek, amelyeket 20.00-kor abszolút nem is közvetítenek, (pl. a péntek esti frász). Ki az, aki minden filmre egy videokazettát pocsékol? Ráadásul VHS minőségről van szó. Arról nem is beszélve, hogy a mozirajongók többsége többször meg akarja nézni azt a filmet, ami tetszett neki. Hogy tehetné meg ezt a korlátozott időpontok miatt? Tényleg nem adták sem a Michael Collins-t, sem a Mindent anyámról című filmet nappali időpontban, még A napfény ízét sem. Ha ilyen filmek nem mehetnek nappal, akkor könyörgöm, mi mehet? Ezek értékes művészalkotások. Ugyanúgy emlékszem Martin Scorsese Casino-jára, az sem mehetett soha nappali időpontokban (nagy piros gömb). Valójában, Magyarországon az elektronikus média nem a filmrajongók mekkája. Pedig azért nem lenne szabad elfeledkezni arról, hogy kik is adják több, mint 60 %-ban a PAY-TV-k előfizetőit.

Tamás2

96. Elküldve: 2002-01-12 10:50:23, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[20.]
Egyetértek, Allplayer! Én a www.stophiersatellite.f2s.com, talán a legnagyobb sat-os homepage-ről jöttem ide. Mindenkinek tudom ajánlani. Tényleg minden megtalálható rajta. A Google kereső segítségével találtam meg ezt a fórumot, hát mit mondjak, nincs sok sat-os fórum Magyarországon. Talán még ez foglalkozik legjobban a témával. Hírlevélben sokuknak ajánlottam ezt a fórumot. Remélem, eljönnek. De elég a sok mellébeszélésből. A lényegre térek: Digifreak! Kissé sokat írsz (enyhén szólva), de amit leírsz, az igaz, és kitűnően tükrözi a magyar helyzetet. Csak az a baj, hogy egyelőre nem tudjuk még, hogy mit tegyünk. Azon tényleg komolyan el lehet gondolkozni, hogy piactól függetlenül a lengyelek és a görögök szolgáltatása sokkal jobb, mint a miénk. Görögországban a Nova Hellas van, ami a Multichoice-hoz tartozik. 28 csatornájik van, de a magyar kínálattal összehasonlíthatatlan. A Filmnet Hellas-on, a Filmsat-on, a Nova Cinema-n sokkal újabb filmek mennek, mint nálunk, és a sugárzási időpontokat sem korlátozzák. Összvissz mindenben jobb a hazai szolgáltatásnál, még interaktív szolgáltatásaik is vannak (utazás, stb.). És kb. ugyanannyiba kerül, mint a UPCD, az biztos, hogy semmivel nem többe. Én nem vagyok sem a UPCD, sem az HBO ellen, de a Hungarian situation már tényleg felkorbácsolja az idegeket. 12.500 Ft körül egy ilyen szolgáltatás, meg vannak ezek huzatva? Lehet, hogy ezt egy East-block-country-ban meg lehet csinálni (csak akkor azt nem értem, hogy a francba lehet a lengyeleknek egy elfogadható szolgáltatásuk, a Cyfra+ra gondolok), de az biztos, hogy ilyen szolgáltatás nem fordulhat elő egy nyugat-európai országban. Magyar ATV? Na ez az a csatorna, amire tényleg szükség van, komoly erőfeszítés egy ilyen szuper műsorkínálattal rendelkező csatorna betétele. Ha a Duna TV-t is betették volna, akkor nem szólnék. De nem ezek azok a csatornák, amikre az emberek vágynak. Digibreaknek azt üzenem, hogy elevenítse fel az emlékezetét a TV3 műsorbeszüntetéseivel (a híres egésznapos műsorbeszüntetés) és a csatorna későbbi megszűnésével kapcsolatban. (Nem örülnék, ha a Viasat3-mal is ugyanez megtörténne.). És azt is üzenem, hogy próbálja megnézegetni a műsorújságokat, a teletextet, hogy a sugárzási időpontok korlátoltságáról győződjön meg. Üdv. Tomi2

Allplayer

95. Elküldve: 2002-01-12 10:01:12, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[21.]
Digibreak és mindenki, aki Digifreak ellen van: Talán hazudott Digfreak, amikor a magyar média korlátoltságáról beszélt? Nem, nagyon is valós adatokat közölt. Vedd már elő a Teleheoldat, vagy más műsorújságot, és nézd meg az HBO műsorát! Nappal vígjátékok vagy enyhébb drámák, ritkán egy kis akciófilm vagy thriller. A fenébe is azzal a nagy hazai média-öntudatotokkal. Ti talán nem veszitek észre, hogy a szombat vagy vasárnap esti filmek közül jó néhány már több, mint egy éve ment a német szabadon fogható kereskedelmi tévéken? A kód neve: Merkúr: Több, mint másfél évvel ezelőtt ment az RTL-en. Patch Adams: Kb. egy évvel ezelőtt ment az RTL-en. Mint a kámfor: Több, mint másfél évvel ezelőtt ment az RTL-en. Ezek a januári és februári premierek. Szerelmes Shakespeare: Valahogy van egy olyan érzésem, hogy ezt a filmet is legalább egy éve kellett volna már adniuk. Ugyanakkor még mindig nem mentek a Dreamworks filmjei, egy csomó film a Universaltól, a Paramount Picturestől. Olyan filmek nem mentek még mindig, amelyek már régen lefutottak a PRO7-en. Ryan közlegény megmentése, Az angyal, A James Bond filmek közül egyik sem. Nektek ez mozicsatorna? Mert nekem nem, és mi a francnak fizessek 3000 Ft.ot pluszban, ha a filmek egy jó részét előbb láthatom a szabadon fogható kereskedelmi tévéken? Nincs Grammy, Golden Globe, ki tudja, lesz -e Oscar? De ha nem lesz, az se baj, mert a PRO7-en kb. 2 éve van. Ami Németországban egy szabadon fogható kereskedelmi tévén van, az itt még a fizetőstévén sincs. Értetek ti egyáltalán a filmekhez vagy a technikai innovációhoz? A filmek sugárzási időpontjaival teljesen igaza van Digifreak-nek. íNézd meg a Teleholdat, mikor adták régebben nappal az Ál/arc-ot, a Con-Air-t, A rajongót, és akkor még tudnék legaláb száz filmet felsorolni. Ha a jövő heti Telehldat előveszed, azonnal meglátod, mi az igazság. Ítéletnap, Stigmata, Az őrület határán talán ment valaha nappali időpontokban. Fel tudom sorolni azokat a filmeket már most, amiket csak éjszaka fognak adni: Pár-baj (Body Shots), Mocskos zsaruk (The corruptor), talán a Mint a kámfort is (Out of sight)? Talán adták a Sikoly akármelyik részét nappal valaha? Egyszer 22.00-kor, utána éjszaka vagy hajnal mindig. De tényleg, ha megnézed, az értékes, ún. művészfilmek közül sem adták soha a Mchael Collins-t, a Mindent anyámról című filmeket nappal. Ezektől talán még az is kitelik, hogy a Minden héten háború-t (Any given Sunday) sem adják nappali időpontokban? Nem tudom, de az biztos, hogy ez minden, csak nem egy normális mozicsatorna, hanem tényleg egy "controlled by ORTT channel", which has not enough money to do what the movie fans wish. Ez már nemcsak a piaccal magyarázható, hanem az itteni mentalitással is.

Digifreak

94. Elküldve: 2002-01-11 22:04:12, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[22.]
Digibreak, azaz a UPC Direct, HBO, ORTT és a jelenlegi helyzet védelmezője! Pár kérdésre választ kérek! 1. Miért nem normális az, amit leírtam? Semmi köze a normálissághoz, csupán tényeket közöltem, és kérdéseket tettem fel. Ezzel, ha jól tudom, nem ártottam senkinek. Soha nem magamról, a saját álláspontomról írtam, hanem általános tényezőkről. Ezt senki nem vonhatja kétségbe. Talán nem normálisak a nyugati demokráciák, mert akármi is legyen, biztosítják az elektronikus média szabadságát??? Én minden film szabad sugárzási időpontjáról beszéltem. (Legyen az akciófilm, thriller, sci-fi, vígjáték, horror, dráma.) 2. Talán az a bajod, hogy a korlátozottság, a minőség és mennyiség hiánya, a fantáziátlanság (a jelenlegi szolgáltatók technikai semmittevésére, a reklám, bemutatók hiányára gondolok) - amit sokan megfogalmaznak - ellen fel merem emelni a szavam. 3. Ha volt alkalmad nyugati PAY-TV-k műsoraiba belenézned, nagyon jól tudod, hogy igazam van. 4. Én sem írtam soha sértő megjegyzéseket! Megkérlek, hogy te se tedd ezt! Ilyen kifejezések, mint a "köcsög", stb. nem vallanak kulturált emberre. 5. Anélkül írsz és állítasz valótlan dolgokat (gondolom én), hogy lehoztad volna azokat a file-okat, amelyeket megemlítettem az internetes rovatomban. Lehoztad azokat? Láttad már a nyugati PAY-TV-k műsorát? 6. Nem reagáltál soha azokra a kérdésekre, amiket feltettem, ugyancsak nem reagáltál a "20.00 - nappal" tévedésedre. Ugyanakkor már a témáim elején ellenezted a fórumon való részvételemet. Mi ennek az oka? Vagy nem ismered a tényeket vagy direkt csinálod. Hagyd ki azokat a kifogásokat, hogy hazugságok, ferdítések az általam leírt szövegek, mert nagyon jól tudod, hogy ez nem igaz. 7. Ha én megpróbálok mindent megtenni azért, hogy bebizonyítsam a valóságos helyzetet, ami nyugaton van, akkor elvárom, hogy aki hozzászól a témához, az is írjon két-három sornál többet. 8. Erre nem tudom, hogy milyen kulturált és tartalmas választ tudsz írni, ami fedi is a valóságot?

[válaszok erre: #102 #103 ]

digibreak

93. Elküldve: 2002-01-11 19:14:12, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[23.]
Digifreak: 1. sor te nem vagy normális 2. sor te beteg vagy 3. sor miért kéne nekünk is hülyeségeket írogatni? 4. sor nem kéne hazudoznod 5. sor határozd már meg légyszi, hogy ki élhet a Net szabadságával 6. sor rajtad kívül. 7. sor légy őszinte 8. sor azt hiszed, hogy lefekszünk a LÁBAD ELÉ, ÉS NYALOGATJUK A TALPADAT? 9. sor remélem ennyi elég 10. sor te köcsög

	[előzmény: (92) Digifreak, 2002-01-11 13:38:04]

Digifreak

92. Elküldve: 2002-01-11 13:38:04, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[24.]
Ez nem teljesen igaz, ugyanis a nyugati fizetőstévéket nem lehet a UPC-vel összehasonlítani. A következőket kérem: Aki csak két-háromsoros válaszokat hajlandó írni az én többoldalas elemzésemre, az inkább ne írjon semmit. Aki nem ért a filmekhez, vagy nem látta az általam felsorolt összes film 50 %-át, az ugyancsak ne írjon. Talán le kéne fordítanod angolra azoknak a filmeknek a tartalmát, amelyek soha nem mehetnének Magyarországon nappal a tévében. Mi a véleményed ezekről a filmekről, láttad már őket? Mert ha ezekről nem tudsz véleményt nyilvánítani, akkor ne is írj!!! Ugyanez érvényes mindenkire!!! Legalább 7-8 soros, normális válaszokat várok.

[válaszok erre: #93 ]

Digibreak

91. Elküldve: 2002-01-11 13:29:37, Reális elképzelés egy fizetőstévéről	[25.]
Digifreak: Hidd el, mind a ketten ugyan abban a csónakban evezünk, csak te megpróbálsz egy ladikra két 100 lovas motort rárakni. Ez nem fog menni anélkül, hogy el ne süllyedne. Én még szeretnék egy darabig ebben a csónakban evezni.

	[előzmény: (88) Digifreak, 2002-01-11 10:10:32]