Regisztrál :: Profil :: Beállítás :: Tagok :: Keres :: Szavazógép :: Csoportok :: Segítség Vissza :: Főoldal 

 Ön is hirdessen itt! Részletekért klikk: ide! Összes banner! :: Saját banner! 
 Hozzászólások: 9374212/60 Témák: 18008 Tagok: 110624 Legújabb tag: anthonysolomon2769 Online: (114/1
 Név: Jelszó:  Eltárol  Elfelejtette jelszavát?

Ha ide klikkelsz, a fórumunk felhasználási feltételeit olvashatod. Az el nem olvasása nem mentesít a betartása alól!
Ez egy független, politika és kutya-politika mentes fórum, aki ide téved ezt ne feledje el !
    / 3 
Lista: 
Kép:
Smile:
  
 Szakirodalom, ismeretterjesztés (üzenet: 66, Steinhart kennel fóruma)
 

Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
83. Elküldve: 2012-01-02 22:30:53 [1.]

Interjú Koos Hassinggal a Tiekerhook Németjuhász munkakutya kennel alapítójával.

Gyerekkorában egy a német határhoz közeli holland faluban élt. Gyakran figyelte a helyieket ahogy a kutyáikat képzik. Nagyon érdekesnek találta Később segédkezett a fogómunkához az idősebbeknek valamint a határőrség egységeinek. Abban az időben még nem beszélhettünk munkakutyákról, vagy kiállítási kutyákról.

Az első nőstény kutyáját egy ismerős német fiútól kapta, aki tenyésztette a németjuhászokat. Akkoriban nem volt szabadhatár, ő átdobta a határ egyik feléről a pénzt, a fiú pedig átdobta neki a kiskutyát.A szüleinek volt egy nagy élelmiszerüzlete.Nem kapott tőlük engedélyt a kiskutyára, ezért a pajtában rejtette el. A kaja nem volt gond.Négy hét múlva azonban az édesapja rátalált, de megbékélt vele.Azt mondta a segéd munkáért kapta az idősebbektől.Később ettől a tenyésztőtől vett egy hímet is, amit kiképzett.


Gyerekként érdekelte a rendőrség és a katonaság is. Húszévesen belépett a Holland rendőrséghez.
Miután elvégezte az iskolát Hollandia déli részére költöztek feleségével. A város főhadnagya érdeklődött hogy be akar-e kerülni a helyi K9-es egységbe. Ez csak természetes volt.Mivel nem talált az elvárásainak megfelelő németjuhászt, egy malanois - belga juhász keverékkel kezdett. Az a kutya akkorra két segédet küldött kórházba. Ezzel a kutyával négyszer ment szolgálati vizsgára, háromszor sikeresen.
Akkoriban kétévente le kellett tenni a szolgálati vizsgát ahhoz hogy állományban maradjanak. A malanois kiváló volt, de persze elvei és szíve a németjuhászokhoz húztak, ám nem talált elvárásainak megfelelőt. Ezért kezdett el tenyészteni.


A tenyésztést 1973-ban,a németországban található kutyákkal kezdte. Az első fedezőkan Marko v. Cellenland. Greif v. Bielkopf az elvárásainak akkor legmegfelelőbb őrzővédő kutya volt. Háromszor használta fedeztetésre. A legelső tenyészszuka Rena v. d. Boxhochburg volt, átlagos szuka, jó vérmérséklettel.
Jól fogott, de nem volt ismert. Tőle és Markótól született Anjou van Tiekerhook. Anjou fedeztetve lett Hero van Lauerhoffal és megszületett Beauty van Tiekerhook. Beauty és Greif utóda, Esthera lett az elsődleges tenyészszuka. Nagyon határozott, az engedelmességi munkában makacs, de jól fogó kutya volt. Könnyedén fogott karra, majd ruhára/testre, emberre. Kemény volt az utcán, de kiszámítható a családi környezetben és jól kijött a gyerekekkel. Ő teljesen fekete volt. Megvolt az ideális tenyészszuka. Kemény, magabiztos és tévedhetetlen minden helyzetben. Több alkalommal is használta.

A korai '80 – as években különvált a munka és a küllemvonal a németjuhásznál.Csak a munka vonallal foglalkozott. Ekkoriban találkozott Alfred Hahnnal, a Busecker Schloss kennelből.
Tenyésztés szempontjából ő hatott rá leginkább.Ő mutatta fel a legjobb munka típusú kutyákat.
Alfred küllembíró volt, ő is a sötét sable kutyákat kedvelte. Biztosra vette hogy egyes a sötét színezethez köthető genetikai tulajdonságok a munkaképességgel is összeköthetőek a német juhásznál. Kezdetben a fekete – cser, sötét sable és a fekete volt elterjedt. Alfréd által találtam rá
Greif Lahntalra és fiára Sagus v. Busecker Schlossra. Greif és Sagus kemény kutyák voltak, 10 alkalommal voltak fedezőkanok.

A németjuhászra gyerekkora óta vágyott.Más fajták munkában elért teljesítményét tiszteletben tartja, de a németjuhász az igazi.

Célja az egészséges, genetikailag erős kutyák tenyésztése. Kutyákat, amik még jobb kutyákat hozhatnak a jövőben.
Számára a kemény kutya szilárd minden helyzetben. Nyomkövetésnél képesnek kell lennie a váratlan körülmények ellenére helytállni. Szigorúan követnie az utasításokat, nem hagyva el a csapást. Végrehajtja a következetes fegyelmezési utasításokat, nem befolyásolják külső tényezők.
Őrzésnél teljes/teli pofás/, erős, komoly fogása van.A fogás természetesen legyen teljes, de legyen több mint egy teli fogás.A kutyának ösztönösen kell harcolnia a segéddel. Ki kell hívnia a segédet.
Néhány kutya elég vehemensen és dominánsan támad a segédre. A különbséget nem minden bíró veszi észre hiányos ismereteik miatt. Őrzésnél hány bíró látja a kutyát szembesülve a segéddel, a csibészkarért nyüszíteni?
Ezek a kutyák is magas pontszámot kapnak, tenyésztenek velük amiből még rosszabb kutyákat kapunk. Ez a fajta elbírálás öli meg a munkaképességet.

Legkedveltebb vérvonala a Greif,Sagus,Falko v. Haus Sindern.Ezt a vonalat egyesítette a Fero Zeiter Himmelreich vonallal. Párhuzamosan tenyésztett Greiffel és Feroval, hogy megőrízze a munkaképességet.Használta a tenyészvonalakban Xato Bose Nachtbarschft-ot.Ez a kutya a Greif vonallal nagyon kemény utódokat adott.A legjobb saját tenyésztésű nőstény Vixen van Tiekerhook a Greif és Fero vonal keresztezéséből.
Amikor bevette Yoschy v.d. Dollenwiese – t a tenyésztésbe a fogás újra kemény és teljes volt.Yoschy apja Troll Bose Nachtbarschft volt, Fero fia. Fero 7 hónapig volt a kennelben,ezalatt megfigyelhetőek voltak kiváló képességei és néhány hibája.De azok valószínűleg kiképzési hibák voltak, nem ösztönös hiányosságok. Ebben a vonalban erősen megvoltak a kiemelkedő tulajdonságok. Yoschy-tól származott még néhány Kk1 – es kutya. Mikor Nick v. Heiligen Bosch be lett vonva a Yoschy vérvonalba megszületett Max és Manus van Tiekerhook. Nick és Yoschy keresztezése jól alakult,ezért fedeztettem 2,2 alkalommal Nickkel, 3,3 alkalommal Yoschyval, a tenyésztési vérvonal kialakításához. Ekkor született Ziggy, Escha és még néhány jó mondioeringes kutya.Qiuck ,Yoschy vonalából származik. Noery ,Nick lánya. Gina ,Nick lánya.A következő lépés Nick vonaltenyésztése volt. Noery és Max szuper kutyákat adtak. Ziggy Escha és Catch továbbvitték ezt a vonalat.
Néhány ígéretes nőstény Noeska-Nadja(Qiuck X Jim), Laika (Thaira X Jim)és Radja (Catch X Jim) biztosan továbbörökítette még ezeket a tulajdonságokat.

Egy jól örökítő állat generációkon át örökítik képességeit.Greif, Fero, Nick és Yoschy ilyenek voltak.Biztos voltak még hasonlóak, de ez a kennel őket használta.

A számára legkedvesebb kutya Rick van Tiekerhook 1983 – ban született, Greif és Esthera fia volt.
Vele indult az Európa Bajnokságon.Ez még a WUSV előtti időkben volt.Rick egy lenyűgöző felépítésű kan volt, majdnem teljesen fekete. Nagyon gyors volt, az őrzése pedig az egyik valaha látott legjobb. Kiváló nyomkövető is volt. Rick legjobb párosítása Steffi volt.Steffi almában született Belgiumban a híres Orry von Haus Antverpa , 2x-es Világkupa első helyezett.
Másik kedvenc Sagus és Fanja- egy elég harapós veszélyes szuka- fia Lanzo van Tiekerhook.
Mindenek fölött persze Max, akit a kemény válogatott nőstényeinek köszönhet.

A vonaltenyésztés megőrzi a keménységet,dominanciát, szociális agressziót. Az egyetlen eredménye a küllem vonal eredményeinek, hogy megfigyelhető mekkora hatással van a környezet genetikai állománya a vérvonalakra.

Az első amit egy kölyökkutyán látni kell mikor megszületik, hogy egészséges, megtalálja az anyját, szopni kezd, verseng.Ha nem látszik az ösztönössége elaltattatják az állatorvossal.Természetes környezetbe nevelkednek a kölykök, 6-7 hetes korukban már tesztelhető hogy fognak rongyra. Hergelik őket hogy újra és újra harapjanak.A legtöbb jó kiképző preferálja először a stabil határozott fogást, az agressziót később kell kihozni az állatból.Kiképzőként ez az elfogadott. De tenyésztőként a határozottságot és az agressziót is látni kell.Innen mérjük fel a genetikai háttér adottságait. Erre kell szelektálni a munkaképesség megőrzéséhez.
Az őrzővédő kiképzést mindig a tenyésztő szemszögéből mérlegelte.Főleg szukákat tartott meg és főként saját tenyészszukáival is dolgozott. A fogómunkát fogó hengerrel /dumpival/ kezdi.8hónapos korukra keményen kell fogniuk a kart, hosszúra engedett támadásnál. Látni kell a genetikát, nem a pontok számítanak. Fontos hogy a felugatás erős legyen.A zsákmányszerzésbe és őrzésbe vetett agresszió legyen egyensúlyban.Ezekre ügyel kiképzéskor.
Az agressziót a kezdetektől ki kell hozni.A kutyának kapcsolatot kell kialakítania az őrzés és a zsákmányszerzés között. Mostanra az ő kutyáiban megvan a kellő egyensúly.A legfontosabb hogy az ösztönök legyenek előhívva, ne legyen természetellenes a munka.Különböző helyzetekben, pályán kívül kell megfigyelni a kutyát.Utcán, mezőn, erdőn, természetes közegben.


Jelenleg a tenyésztés jövője aggasztó.A mai kutyás sport, technikai támogatásával együtt, - labda,klikker- nagyon sok „látszatkutyát” hoz létre.Ez nem baj, de sok bíró nem érti/látja a különbséget, akár csak a segédek.Sok segéd nem a bírónak segít értékelni, inkább a kutyát bátorítja.
Bevonva a pénzt, politikát, önzést,egyre lejjebb süllyedünk. Mostanra változtak némileg a dolgok, Gunther Diegel-Jurgen Ritzi hatására, de öt évvel ezelőtt németjuhászok még kaptak V. besorolást csak kiképzés alapján.Tenyésztői szemmel egy kiváló minősítésű kutyának különleges genetikai háttérrel kell rendelkeznie.A '60-as években az SV – ben megjelentek a showkutyák./ küllemszelektált/ Az SV úgy döntött beveszik az örzővédővizsgát a Tenyészcsoport kategóriába Manheimben.Az SV elnöke vizsgáztatott, de a kutyák nem tudtak teljesíteni.Két kutya a munkavonalból kiváló lett, Bodo v. Lierberg az első, illetve testvére Bernd a második lett.
15-16 évesen már ott volt azon a vizsgán, egy szukát vitt a munkavizsgára.A szuka kiválóan dolgozott. A kiállítás után az emberek elkezdték az őrzővédő munkát, kissé jobb lett a helyzet.
Aztán jött az új elnök, Dr.Rummel és az örzővédő teljesítmény visszahanyatlott.
Mostanában mégtöbb politikai elv nyomul be.A politikával, pénzzel, önzéssel Walter és Hermann
Martin romokba döntötte a németjuhász tenyésztést. Miattuk különült el ennyire a küllem és munkavonal.A két testvér okozta a németjuhász fajta bukását. Nagy kutyák csípő és könyök problémákkal,a túl sok belső vonaltenyésztés előhozta a betegségeket.A sportban és a rendőri munkában a munkavonalat keresték,mert a küllemben semmi nem maradt.Ajuhászok pedig Malikat használtak.A legtöbb munkakutya tenyésztőnek a fogás számít, nekem a felépítés is.A munkakutyások pontokra hajtanak, a showkutyások az első helyezésre, de ezek a dolgok genetikailag szegény állományhoz vezetnek. Jelenleg a show és munkavonal között nincs egyensúly.1996 óta Összevont/Egyetemes Sieger- vizsga van, amin a BSP és Siegerhauptzuchtschau/ erről lövésem sincs?/ válogatott kutyák indulhatnak. Ez nem túl szerencsés, mivel a kutya mindkettőre nem használható.Ezek középkategóriás kutyák, amelyek nem örökítenek kiválóan.

Néhány éve a KORUNG szabályai megváltoztak.A változtatások a showkutyák érdekében történtek, akik nehezen tették le az SchH.1/Kk1 vizsgát. A KORUNG változtatásaival az SV megpróbált javítani a kutyák minőségén.

Ez egy teória, mi történik a mindennapi életben?A bírók és a bennfentesek a saját szabályaik szerint, a saját ízlésüknek megfelelően döntenek.

Vegyük, hogy KORUNG alatt, a kutyának eresztenie kell, ahogy a segéd felmutatja a botot, de nincs ütés.
Egy jól irányító vezető már átmegy a KORUNG vizsgán...ez történik ma.

A kutyássportot megfertőzte a politika, pénz, önzés. Félő hogy ez már nem változik. A rangsor elején az SV-áll, és a Holland VDH ezt elismeri.A szabályok kielégítik a nagyravágyókat, ezen ma nem tudunk változtatni.

Ha a németjuhászra mint munkakutyára gondolok, a jövője aggasztó. Egyre több munkakutya tenyésztő gondolja hogy ezek az állatok otrombák.Váltanak Malanoisra. Ez már baj.

Fordította Domokos Norbertné Berki Bea.


honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[előzmény: (82) Steinhart, 2012-01-02 22:30:15]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
82. Elküldve: 2012-01-02 22:30:15 [2.]

Interjú Koos Hassing úrral.

Utánunk az özönvíz! Azok az a sportszervezetek és egyesületek, akik elfogadják azt, hogy a folyamatosság és a fejlődés a céljuk, az alapszabályzatuk teljesen megegyező ezzel. Ugyanez igaz arra is, hogy mi azt kívánjuk, hogy a sportunkat, hobbinkat az utánunk következők is folytatni tudják. A mi esetünkben ez azt jelenti a szó legteljesebb értelmében, hogy a szabadidős foglalkozást a németjuhász kutyával, és a sokat emlegetett sokoldalúságát. A szervezeti felelősség, ami egy tisztán szakértelmet követel meg, a tetejétől a legaljáig, az a terület, ahol szükséges, hogy a fontos döntések egybe essenek a fajta érdekeivel, és azok hasznára váljék. A fajta alapítójának, Max von Stephanitz kapitánynak, nem véletlenül voltak e szavai: „A német juhászkutya legyen egy munkakutya, ezért küzdöttem egy életen át!” A sokirányú fejlődések és a magától értetődő szociális, társadalmi változások mind befolyásolják ezt, de magának az elvnek érvényben kell maradnia, és a célnak nem szabad megváltoznia. És ezt gondosan be is kell tartani. Honnan van ez a bevezetés? Péntek este, mikor a főtenyészszemlén az ŐV-rész véget ért, kaptam egy riasztó hívást egy sportbaráttól, aki a helyszínen volt, mesélte, hogy nagyon sok SchH2 de még a SchH3 vizsgával rendelkező kutyák sem tudtak az ŐV-ben teljesíteni. Vasárnap este a láthattam, hogy milyen sok kan és szuka nem felelt meg a követelményeknek. És itt kivétel nélkül mind kör. 1 kutyákról van szó, akik a körungon „ÖMT Kifejezett” minősítést kaptak. A kiesettek száma soha nem volt ilyen magas. Véleményem szerint, idén az ŐV- munkát idén kis mértékben szigorúbban ítélték meg, de nem annyira, mint az előző évekhez képest. Mesélték nekem, ha a segéd munka kivitelezése, minden esetben egységes lenne, akkor az valószínűleg még több kieséshez vezetett volna. Nagyon lényeges eltérések voltak a teljesítményvonalú kutyák és az ún. küllemkutyák között. Na jó, a helyzet nem rosszabbodott tovább, de a különbségek hangsúlyosak. Néhány évvel ezelőtt, mikor még én is saját szemtanúja voltam ennek a szokásnak és irányzatnak, ahogy a Főtenyészszemle ŐV-t kezelték. Ott születetett bennem az a megállapítás, hogy az ítéletek egy része valóban csak az alsó határát súrolja a „kifejezett” minősítésnek, néhány pedig az alatta helyezkedik el. Azok a kutyák is, akik rátámadáskor a védőkarról leestek, azok is egy kielégítő értékeléssel versenyben tudtak maradni. Azok a kutyák, akik a támadást a kívánatos módon (energikus megragadással) hárítják el, azokat szemmel láthatóan leminősítették. Ez most valamivel kicsit jobb lett, de közel sem jó a helyzet. Úgy látszott, hogy az SV-vezetése politikai adottságok révén azt a megoldást választotta, hogy mindenki elégedett legyen ezekkel. Az ember azt gondolná, hogy a nyilvánosság elégedett! Csak így tovább! Véleményem szerint jó megoldás nem lesz sohasem. Ezen irányvonal kiteljesedése már évekkel ezelőtt sejthető volt. Ez épp úgy tükröződik az egyes értékelésekben is, mint üzletileg, politikailag vissza fogják utasítani, minden olyan javaslatot, véleményt, ami a német juhászkutya, mint munkakutya tenyésztés lényeges javulásához vezetne. És itt szeretnék visszatérni a fajta fennmaradásához. Ha a fejlődést elemzzük, és szeretnénk megpróbálni, a szó legteljesebb értelmében tenni is érte valamit, akkor nem kell egyetemet végeznie az embernek ahhoz, hogy az alábbi következtetésekre jusson. Akár a vizsgaszabályzat, akár a tenyészalkalmassági meghatározások mindenben elég egyértelműek és érthetőek. Ebből semmit sem tartanak meg. Ehhez még meglátásom szerint a tetterős fordulatok és az ehhez szükséges értekések is hiányoznak. A lánc A személyek, akik a fajta fennmaradásáért jelentős szerepet, felelősséget vállalnak, a következők: a vezetőség, a kinológiai és kiképzési bizottságok a tenyésztők a teljesítménybírók a körmesterek. Természetesen ennek a láncnak vannak további tagjai is (pl: a kiképzők és mások). Én, itt most csak ezekre, a csoportokra korlátozom a figyelmet. Meggyőződésem, hogy e csoportokon van a súlypont, a fajta fennmaradása szempontjából. A vezetés / elöljáróság Az alapszabályzatban és vizsgaszabályzatokban egyértelműen meg van határozva a cél, épp úgy, mint a fajtaleírásban is. Az elmúlt évtizedekben az egyes nézőpontok kissé eltolódtak, de alapjaiban ez nem rázta meg ezt az elvet. Papíron minden maradt a régiben, itt csak egyes rendelkezéseket kellet megváltoztatni, kijavítani. Gondolataim önkéntelenül is a Martin-éra idejére kalandoznak vissza, mikor is az ő hatásukra, egy új német juhászkutyát akartak kialakítani. Véleményem szerint ekkor kezdődött a jelentős eltérés a fajta standart-tól. Beszélik, hogy a nem egyedül tették, amit tettek, de tekintve a befolyásukra, semmit sem tehettek nélkülük akkoriban. A befolyásuk, amit a vezetési területekre gyakoroltak, félreismerhetetlen volt. Canto von Arminius (W. Martin) befolyását, egy gyenge vézennel bíró kutyáé és a Quanto v.d. Wienerau-ét (H. Martin) az egekig magasztalták, mint a modern német juhászkutya megalkotóiként. Ekkortól már nem sok, v. egyáltalán nem esett szó a munkakutya képességekről. A viernheimi tenyészetet néha tréfásan a szépség tenyész üzemének is nevezték.Néhányan azt állítják, hogy ők okozták a legnagyobb károkat a fajtának, olvasható ez Walter Hoffmann tudósításában. Ezzel a megállapítással én teljesen egyetértek. Ez volt az egyik irányzat, amelyben az általuk kreált német juhászkutyát, mint Standard-t feltételezték. A kettős egoizmus, meglátás, haszon, versengés különösen, ha ázsiai országok kerültek a látótérbe. Azt hogy a munkakutya tulajdonságokat a minimálisra redukálták, azt is áruba vették. Ebben az időben, Németországban láttam több vizsgát is, ahol olyan módon kaptak pecsétet a vizsgájukhoz (a tenyésztés számára), hogy azokat legszívesebben elfelejtené az ember. De sajnos ez volt a realitás. Ez egy veszélyes irányvonal, ahol az ember könnyen jégre mehet, és az mindig is veszélyt jelent, (mint ahogy az annak is bizonyult). De az egész világ szaladt az SV-hoz (értsd ez alatt az Arminius és Wienerau kennelt), mert az általuk vélt jegyek kellettek a sikerhez, ahhoz hogy az ember ne akarjon kiesni a hajóból. A külföldi elöljáróságok, Holland-belga stb, és sok tenyésztő is hozzájuk csatlakozott. Ha ezen irányzatnak lett volna valami kis pozitív vonzata, akkor az ember azt mondhatná, hogy ez néhány fajta imádó bevezetésének volt a módja, azért hogy (mindenek előtt Németországban) még jobb munkakutyákat lehessen tenyészteni. Kényszerű rossz volt, hogyha a munkatulajdonságokat akarták megállapítani. A rendőrség, a hadsereg, a vámosok, már nem tartották kielégítőnek a német juhászkutya használhatóságát. Jóllakottak voltak, és sajnos ezt a fejlődést közvetlen közelről átélhettem. Alfred Hahn a vom Busecker Schloss kennel tulajdonosa, félreérthetetlen volt. Nekem azt mondta: „Koos, ha Te a német juhászkutyát javítani szeretnéd, és én tudom, hogy Te ezért küzdesz, akkor fogadd meg ezt a jövőben. Az ember viszonylag kevés generáción keresztül erősen javíthatja a felépítést. A vézen és a szükséges munkakutya tulajdonságok javítása viszont hosszú ideig is eltart. Jó kanok mindig is voltak, de a szukáid minőségéről gondoskodjál!” Véleményem szerint, ez a tiszta igazság, így kimondva egy nagyon tapasztalt tenyésztő és körmester által. Egy még szintén tőle származó kijelentés: „Felugatásnál láthatod és hallhatod a kutya lelkét!! De mint bíró, neked ezt fel is kell ismerni!” Mindkét kanja Greif zum Lahntal, és a fia Sagus és természetesen több kan is, rendelkeztek komoly teljesítménnyel, értsd ez alatt munkakutya tulajdonságokkal. A javításra vonatkoztatva pl. a fennmaradásra, Amerikában egy vizsgálat végeredménye nagyon érdekes volt. Ebben azt állapították meg, hogy azon gének jegyei, amik a szépségért lennének felelősek, éppen a génekben jönnek elő, meghatározva a vézent is. Ha ez valóban így van, akkor újabb problémákkal kell szembenéznünk. Ebben az esetben, ezekről a vonalakról és azok egzisztenciájukról nyilvánosan vitát kellene folytatni, csak és kizárólag szakmai szemmel nézve. Akkor ez a vita valóban értelmes lenne és nem értelmetlen! Főleg a vezetés tehetne arról a legtöbbet a fajta érdekében a szépségre vonatkozó bírálatokra reagálnának minél gyorsabban és a véleményemet meg kellene változtatnom ez ügyben. A határozatlan vezetőségi tagok, akik talán a saját meggyőződésükből, ezekben a parttalan vitatkozásokból, amik inkább érzelmi semmint szakmai eredetű vitatkozás, kimaradnak, nem tesznek semmit, v. mindenesetre háttérben maradnak. Elmúltak azok az idők, mikor a fák az egekig nőttek. Eljött az alkalmas idő a változtatásokra, nem csak a struktúrára vonatkozóan, hanem éppen a döntéshozatalok vonatkozásában. Ehhez az is hozzátartozik, hogy túl sokáig maradnak a vezetői székben. Hosszú ideje látható és ez nagyon rossz, nem csak a szervezet számára, az egyén számára is (ellaposodik, meg akarja az időt állítani, kizárólag sofőrrel közlekedik). Ebben az esetben az ember érezheti az új változtatásokat, mint veszélyt (a saját hivatalára nézve). Egy újfajta lelkesedés, értsd: új vezető, aki esetleg a fajta fennmaradásának céljából esélyt akar kapni, azért hogy elképzeléseit megvalósíthassa. Azért hogy a célját elérhesse, a döntéseknek valóban mindent tartalmaznia kell, hogy ennek a gyűlésnek értelme legyen. Sok sportbarát nyomoz a hivatali igazságtalanságok ellen, csakúgy, mint a kutyák értékelésénél. Az igazságtalanságok ellen fellépő csoport jelszavára emlékeztet: „Könyörületesség a farkasnak, igazságtalannak lenni a bárányokkal szemben!” A tenyésztő Mint ahogy mindig is, a tenyésztők a (szabályzatoknak megfelelően) napjaink német juhászkutyájának, a színvonalának a meghatározói. A kreativitásukat nem lenne szabad korlátozni. A tenyésztésszabályozás is elég egyértelmű. Egy másik nézőpont A küllemvonalnál több tenyésztő és tulajdonos (Hollandiában és Belgiumban is egyaránt) a szukáikat Németországban képeztetik SchH1-re és körungra (biztosan a körülmények való tekintettel). Ezzel semmi baj sem lenne, ha az, jó okokból, mint pl. ismeretszerzés, szaktudás v. az idő miatt történik. De sajnos ez néha nem mindig ebből az okból kifolyólag történik meg. Számomra hihetetlen, hogy olyan akik még az egyes gyakorlatok ismeretének birtokában lennének, 2-3 hónapon belül SchH1-t szereznek és körungot tesznek. Tekintettel az érvényben lévő szabályzattal ez szinte lehetetlennek tűnő dolog. Ahhoz hogy ez elérhetővé váljék, szükség van erre egy nem teljesen korrekt láncszemekre, bírókra, segédekre, helyi szervezetekre stb. Ezzel összefüggésben láttam példákat, mikor a kutyák visszajöttek az eredeti helyi szervezetükbe. De ami történt az megtörtént, és elfogadásra került…fizettek érte és tenyésztettek vele. Meg vagyok győződve arról teljesen, hogy a nagy mértékű kiesési arányhoz e kutyák is alaposan hozzájárulnak. Ne felejtsék el, kérem, hogy a fajta fennmaradásának az alappillérei a szukák. Ezzel az eljárással tesszük a fajtát végső soron valóban kedvezőtlenné. Teljesítménybíró és körmester Egy bírótól ugye azt várjuk, hogy az ő szaktudásával, mindenek felett álljon, az egységet kell, hogy sugározza, személyre és kutyára való tekintet nélkül alkosson véleményt, értékelést. Ehhez kapcsolódnak a szabályzatok, amik véleményem szerint egyértelműek és világosak. Magától értetődően az értekéseknek hagy némi mozgásteret, de csak annyit amennyi feltétlenül szükséges. Günther Diegel- nek (SV KKF) a megközelítésében is egyértelmű, hogy mit is jelent a SchH1 vizsga. ITT kellene a további fejlődésnek a bázisát kiépíteni és lerakni. A kutyák értékékelésekor a nagy rendezvényeken azt a célt kell szolgálniuk, hogy az eredménylisták élén csak olyan kutyák szerepeljenek, akik olyasféle minőséget képviselnek, hogy ők képesek legyenek a fajta további javítására. Azzal teljesen egyetértek, hogy a valóság egy kicsit másként néz ki. Például: A nyomok hossza Krefeldben a VB-n ehhez nem járul hozzá. De aki viszont közbelép! De ez nem tud olyan lenni, hogy egy saját kezűleg készített kritériumok keretei között a kutya vizsgát teljesíti, kap egy elismervényt v. körungozott lesz, arra, amire nem szolgált rá. A bíró itt olyat tett, ami miat nem csak saját magát szégyenítette meg, hanem a sportbarátok tetszését sem nyerte el ezzel, és végül a legcsekélyebb módon sem támogatta a fajtát. De azt tette, amit kell, így ő kedvelt maradt és sokat bírálhatott! Egy másik nézőpont, amivel az un. kiképzési vonalat meg kell beszélni, és a tényeket, hogy egy javított kiképzési módszerek és technikai segédeszközök révén, ( dicséretes dolog lenne ez), a kutyák is a munkakutyák számára szükséges több keménységgel bírjanak, és a szakértelem révén még jobban kiképzettek legyenek. Ha ezt sikerül művészetté tenni, ÉS ösztönzést adni a magas pontok által, akkor kapunk egy másik komoly problémát, nevezetesen a kutya önállóságát. Az idei évi BSP-n erre több példát is láttam. Alapjában véve, a kiképzés e módjában nincs semmi rossz, DE, ha a bíró nem lát át az egészen, és ezeket, a kutyákat magasra értékeli, akkor ismét gyorsan olyan téves területre érünk, annak negatív következményivel a tenyésztés és a jövő számára! Meg vagyok szilárdan győződve arról, hogy a német juhászkutya munkakutya képességei őstől fogva, a genetikai eredetből kell, hogy jöjjenek. Ha a kutyák a gyakorlatok jelentős részét technikai segédeszközök alkalmazásától függően hajtják végre, akkor ismét téves úton járunk. A német juhászkutya nem malinois, a teljesen más felépítésével. Remélem, tudjátok, amire én gondolok! A téves út, mindhárom ágazatra érvényes. Egyre több kutya adja fel nehéz feltételek között a nyomot. Természetesen kell is tenni a tréningekkel, hogy jobb legyen de, a genetikai hátterének IS meg kell, hogy lennie (az akaratnak hogy valamit találni kell). Ezért a nyom olyan lényeges eleme és fontos a jelentősége ennek az egész programnak. Egy bírónak ezen állásában a genetikai képességet is fel kellene tudnia becsülni, és ezek alapján bírálni. Ahogy azt már az elején is írtam: a nyomok hossza Krefeldben a VB-n ehhez semmit sem tett hozzá! Úgy gondolom, hogy ezzel a kanokat de különösen a szukákat, akiket ily módon értékeltek ÉS a tenyésztésbe vételi lehetőséget kaptak. És itt van a használati érték, v. ami ebből visszamaradt, a technikai játszadozás. Más szavakkal: a 100 pont valóságban nem öröklődik. Sem a nyomnál, sem az engedelmesnél, és legkevésbé az őrzővédő ágazatnál! Mint tudvalevő a tenyészalkalmassági vizsga/ körung a munkavizsgával együtt 2 akadály jelent ebben az irányban… Csak mondja ki bátran, hogy de! Fajtanemesítés….. Vagy? Mert az ember gondot okozott magának ha az alacsony munkaképességgel megáldott kutyákat a küllemvonalból, a tenyészalkalmassági vizsga szabályait már jó pár évvel ezelőtt kitágították. A kutyákat póráz nélkül szabadon követésben kellett felvezetni, ereszteni és őriznie kellett, stb. Valóban reményteli volt! Viszont sok körmester külföldön is elég sajátos felfogásban alkalmazza a szabályokat. Más szavakkal mondva, mint ahogy azt mindig tették, és ez rosszra vezetett. A szabályokat be kell tartani. Egyébként akkor az embernek nincs szüksége szabályokat alkotni. Igaz v. sem? Ezeken a körungokon a kutyát a faj fennmaradásának az elemi alkotórésze számára újból felül kell vizsgálni, meg kell méretni. Ennek egyáltalán nem szabad olyannak lenni, mint annak a tenyészalkalmassági vizsgának, amelyiken én is résztvettem, hogy a kutyák a terhelésnél a védőkart két ízben is elengedték, és csak a segéd segítségével jöttek vissza, és ezek után az ÖMT „kifejezett” minősítést kapták. És tényleg nem volt kivétel! A hivatalban lévő körmester megjegyzése annyi volt, hogy ezek a kutyák korábban már egy TELJESÍTMÉNYBÍRÓNÁL bizonyítottak. Egyébként meg semmilyen minősítést nem kaptak volna. Vagy? A segédet, aki a kutyákat olyan jól megfogatta, megdicsérték. Egyébként az a fiatal segéd is jól mutatta azt, hogy ő még talán másfajta ajánlatot is kapott. Sajnos, csak sajátos módon állította ezt v. talán állítania kellett. Ha nem akkor nagy valószínűséggel eltávolítják a húsos fazéktól! Ennél a kvalifikációnál nagyon meghasonlott vélemények következtek a pálya széléről. Számomra kristály tiszta volt, hogy a ez esetben a szabályokat durván semmibe vették. De egyébként is, csak sok, vidám arcot lehettet látni. Ezt követően nyugodtam lehet tenyészteni, mert a szukák egyike már be volt fedeztetve, egy V-kutyával. A következő lépés ezen a lejtőn az lenne, hogy a kutyát csak némiképpen terhelik az őrző-védő vizsgálatnál. Aztán elfogadjuk, hogy a kutya már a teljesítménybírónál bizonyított korábban. Téves!! Téves és még egyszer téves ez a felfogás! De hívhat valaki engem, aki a bírókat már kiigazította, v. felelősségre vonta! És mint ahogy látom, mint ahogy azt gyakran láttam, nem helyes az, hogy a vezetőségi tagok, akik már talán hosszú évek óta ülnek a székükben, a tisztségükben tudnak maradni. Egy makulátlan sportbarát, talán ezt nem akarná még saját maga számára sem. A hivatal az állítólag kissé másabb és azt elfogadják. Ha ezt még egyszer mindent átgondolok, akkor arra a megállapításra jutok, hogy a itt fent nevezett tények a német juhászkutya hanyatlásához vezettek. Az a véleményem, hogy meg kell próbálni, belülről megváltoztatni a szervezetet, természetesen teljesen demokratikus módon egy többségi bázisra építkezve. Az nem járja, hogy azt az utat válasszuk, hogy a tagság törvényi kezdeményezést vesz, mint ahogy a RSV2000-nél. A különböző törvényi kezdeményezés helyett inkább a párbeszédet kellene kezdeményezni, és figyelni, hogy a közösség által leginkább elfogadott dolgok azok, hol helyezkednek el. Nem hiszem, hogy a német juhászkutya vonatkozásában, az emberek közül még többet a fent említett okok eltaszítják a fajtától, és búcsút intenek a német juhászkutyától. Minden egyes tagra szükségünk van jelenleg, de meg kell hallgatni őket. Ki fogja ezt kihívásnak venni? Baráti üdvözlettel: Koos Hassing Riethoven Hollandia


honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #83] [előzmény: (81) Steinhart, 2011-12-13 13:12:46]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
81. Elküldve: 2011-12-13 13:12:46 [3.]

Tessék itt van a teljes AB határozat arról, hogy az önkormányzatok többet nem korlátozhatnak darabszámra.


146/2011. (XII. 2.) AB határozat

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Isaszeg Nagyközség Önkormányzati Képviselő-testületének az állattartásra szolgáló melléképületek elhelyezésénél betartandó védőtávolságokról és az állattartással kapcsolatos egyéb feltételekről szóló 3/2003. (III. 26.) rendeletének 9. § (6) bekezdése, és 10. § (1) bekezdése alkotmányellenes, ezért azokat megsemmisíti.

A megsemmisített rendelkezések e határozat közzétételét követő napon vesztik hatályukat.

Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.

Indokolás

I.

Az indítványozó ügyvéd Isaszeg Nagyközség Önkormányzati Képviselő-testületének az állattartásra szolgáló melléképületek elhelyezésénél betartandó védőtávolságokról és az állattartással kapcsolatos egyéb feltételekről szóló 3/2003. (III. 26.) rendelete (a továbbiakban: Ör.) 9. § (6) bekezdése, valamint 10. § (1) bekezdése alkotmányellenességének utólagos megállapítása és megsemmisítése céljából kezdeményezte az Alkotmánybíróság eljárását.

Az indítványozó álláspontja szerint az Ör. 9. § (6) bekezdése az élelmiszerláncról és a hatósági felügyeletről szóló 2008. évi XLVI. törvény (a továbbiakban: Tv.) 2. § (2) bekezdés e) pontjával, a 6. § (5) bekezdésével, valamint a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról szóló 41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet1) 14. § (2), (6) és (8) bekezdéseivel ellentétes módon határozza meg a kedvtelésből tartott állatok tartásának feltételeit, ezzel sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésében foglaltakat. Kifejti az indítványozó, hogy a Korm. rendelet1 a csoportosan tartható ebek tartásának módját nem az egy helyrajzi szám alatt található ingatlanra eső darabszámban határozza meg, hanem egyedenként akadálytalanul biztosítandó szabad terület szerint. Az ettől eltérő rendelkezés – az indítványozó szerint – „aránytalan tulajdoni korlátozást” jelent, és így sérti az Alkotmány 13. § (1) bekezdését is. Megfogalmazza, hogy az önkormányzat rendeletében csak a Korm. rendelet1-ben leírt okból és módon korlátozhatja a tartható állatok számát.

Az indítványozó a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 191. § (1) bekezdésére, 100. §-ára, valamint 106. §-ára hivatkozva kifejti, hogy a Korm. rendelet1 által meghatározott állattartási módon kívül „csak az állat érdekében történhet korlátozás”. E körben hangsúlyozza, hogy helyi rendeletben a környező lakóközösség kialakult élet- és szokásrendjének tartós és szükségtelen zavarásán túl akkor lehet az állattartást korlátozni, ha az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvénybe (a továbbiakban: Ávtv.), illetve a Korm. rendelet1-be ütközik. Kiemeli, hogy a települési önkormányzat jegyzőjének az állatok védelmével, valamint az állatok nyilvántartásával kapcsolatos egyes feladat- és hatásköreiről szóló 245/1998. (XII. 31.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet2) 7. § (1) bekezdése alapján az állattartás korlátozására, megtiltására a jegyző jogosult.

Az indítványozó az Ör. 10. § (1) bekezdéséről kifejti, hogy a Korm. rendelet1 16. § (3) bekezdésében meghatározott korlátokon kívül az Ör. e rendelkezése további feltételeket állapít meg az eb- és macskatenyészet létesítésére, amivel sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésében foglaltakat. Az indítványozó az Alkotmánybíróság gyakorlatára hivatkozva előadja, hogy az Ör. 10. § (1) bekezdésében előírt „közvetlen szomszédok hozzájárulása” aránytalan tulajdoni korlátozást jelent, sértve ezzel az Alkotmány 13. § (1) bekezdését.

II.

Az Alkotmány vizsgált rendelkezései:

„13. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot.”

„44/A. § (2) A helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes más jogszabállyal.”

Az Ör. indítvánnyal támadott rendelkezései:

„9. § Eb és macskatartás szabályai

(...)

(6) A település belterületén önálló helyrajzi számmal rendelkező ingatlanon háromnál több[et] nem tartható, kivéve a szaporodást követően az elválasztásig, legkésőbb az eb két hónapos koráig.”

„10. § Eb- és macskatenyészet létesítésének szabályai

(1) Eb- és macskatenyészetet belterületen kizárólag családi házban a polgármester külön engedélyével és a közvetlen szomszédok hozzájárulásával szabad létesíteni. Az engedély kiadása előtt ki kell kérni az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat, a hatósági állatorvos, valamint a magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének szakvéleményét.”

III.

Az indítvány az alábbiak szerint megalapozott.

1. Az Alkotmánybíróság először az Ör. 9. § (6) bekezdésének jogszabályba ütközését vizsgálta.

Az Alkotmánybíróság 17/1998. (V. 13.) AB határozatában már megállapította, hogy „a helyi önkormányzat a helyi közügyek szabályozása érdekében, külön törvényi felhatalmazás hiányában, országos érvényű jogszabály által szabályozott társadalmi viszonyt a magasabb szintű jogszabállyal nem ellentétesen, azt kiegészítő jelleggel szabályozzon” [ABH 1998, 155.]. „Következetes az Alkotmánybíróság gyakorlata abban, hogy helyi közügy esetén a képviselő-testület közvetlenül az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésében biztosított jogkörében – külön törvényi felhatalmazás hiányában is – jogosult az országos szintű szabályozással nem ellentétes, ahhoz képest kiegészítő jellegű helyi jogalkotásra.” [1113/B/2004. AB határozat, ABH 2008, 3044.] A 37/2004. (X. 15.) AB határozat kimondta, hogy „az Alkotmánybíróság gyakorlata értelmében az önkormányzat dönthet úgy, hogy a lakosság békés együttélése és a későbbi jogviták elkerülése érdekében szabályozza az állattartás helyi kérdéseit.” [ABH 2004, 908, 913.]

2. Az állatok tartásának általános szabályait az Ávtv. tartalmazza. Az Ávtv. 49. § (3) bekezdésének f) pontján alapszik a Korm. rendelet1, amely a kedvtelésből tartott állatok tartására és az állatokkal való bánásmódra vonatkozóan állapít meg az Ávtv.-hez képest speciális szabályokat.

A kedvtelésből tartott állat fogalmát a Korm. rendelet1 1. § (2) bekezdés a) pontja határozza meg, amelyet (negatíve) így definiál: „kedvtelésből tartott állat a rendszertani besorolásától függetlenül minden olyan állat, amelyet nem kizárólag tudományos kutatás, állati eredetű termék előállítása, igavonás, teherhordás, természetvédelem, géntartalék-védelem és – eb és macska kivételével – közcélú bemutatás céljából tartanak, tenyésztenek, forgalmaznak, továbbá az az állat, amelyet más kedvtelésből tartott állat táplálása céljából tartanak és szaporítanak, valamint a nem gazdasági céllal tartott haszonállat, és a vadászatra használt állat”. Az élelmiszerláncról szóló Tv. szabályozza a Korm. rendelet1 tárgyi hatálya alá nem tartozó állatok tartásának, forgalmazásának, forgalomba hozatalának szabályait. Ennek mellékletében a „Fogalom-meghatározások” 21. pontja definiálja a Tv. címében is feltüntetett élelmiszerlánc fogalmát, amelynek értelmében „élelmiszerlánc: azon folyamatok összessége, melyek szereplői közvetlen vagy közvetett hatással vannak az élelmiszerre a talajvédelem, agrár-környezetvédelem, növénytermesztés, növény-egészségügy, növényvédelem, az engedélyköteles termék és az állatgyógyászati termék előállítása, forgalomba hozatala és felhasználása, az élelmiszer- és takarmány-előállítás, szállítás, tárolás és forgalomba hozatal, felhasználás, az állat tartása, szállítása, forgalomba hozatala, az állat-egészségügy, a növényi és állati eredetű melléktermék kezelés, tárolás, szállítás, forgalomba hozatal és felhasználás során”. Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló az Európai Parlament és a Tanács 178/2002/EK rendelete 2. cikkében határozza meg az élelmiszer fogalmát, amelynek értelmében „nem minősülnek élelmiszernek a következők: (...) b) élőállat, kivéve a forgalomba hozatalra előkészített, emberi fogyasztásra szánt állatok”. Mindezek alapján megállapítható, hogy a kedvtelésből tartott állatok tartására nem a Tv., hanem a Korm. rendelet1 szabályai vonatkoznak. Megállapítható tehát, hogy az Ör. 9–10. §-ainak a kutya- és macskatartásról, illetve tenyésztésről szóló rendelkezései a Korm. rendelet1 szerinti kedvtelésből tartott állattartást szabályozzák.

A Korm. rendelet1 14. §-a a kedvtelésből tartott állatok tartásának részletszabályait tartalmazza, köztük a kedvtelésből tartott állatok tartási helyének méretét is meghatározza. A Korm. rendelet1 14. § (4) bekezdése alapján „a kedvtelésből tartott állat tartási helyének olyan méretűnek kell lennie, hogy az állat fajára jellemző mozgási igényét ki tudja elégíteni. Ezen túl a Korm. rendelet1 a tartási hely területét m2-ben is meghatározza, hiszen a 14. § (5) bekezdése alapján „tilos ebet tartósan 10 m2-nél kisebb területen tartani”. A csoportosan tartott ebek esetében az akadálytalanul használható terület a Korm. rendelet1 14. § (6) bekezdése alapján minimum 6 m2.

A már idézett 17/1998. (V. 13.) AB határozatban megfogalmazottak alapján az Alkotmány 44. § (2) bekezdése értelmében az önkormányzat kiegészítő szabályokat alkothat, amelyek más jogszabállyal nem lehetnek ellentétesek. Arra azonban nem jogosult, hogy magasabb szintű jogszabállyal ellentétes módon szabályozzon ugyanazon jogviszony tekintetében [ABH 1998, 155.]. Az Alkotmánybíróság 23/2000. (VI. 28. ) AB határozatában arra is rámutatott, hogy „a helyi önkormányzatnak – az állattartást szabályozó rendelete megalkotásakor – tehát figyelemmel kell lennie jogalkotói hatáskörét korlátozó törvényi rendelkezésekre (...), továbbá a lakóépületek sajátosságaira, a lakások nagyságára (...)”.

E határozat elfogadása óta a 2010-es Korm. rendelet1 megalkotásával a jogi helyzet alapvetően megváltozott, mivel addig nem volt a kedvtelésből tartott állatok tartásáról országos szintű jogi szabályozás, amelyhez az önkormányzatoknak igazodniuk kellett volna. 2010 óta már van ilyen, így a továbbiakban a kedvtelésből tartott állatok tartásának szabályozása nem lehet a helyi önkormányzatok képviselő testületének biztosított jogalkotási tárgy.

Isaszeg Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Korm. rendelet1 14. § (5)–(6) bekezdéseiben alkalmazott módszert figyelmen kívül hagyva határozta meg az Ör. 9. § (6) bekezdésében az ebtartás szabályait. Az Ör. a Korm. rendelet1 14. § (2), valamint (8) bekezdéseiben meghatározott tartási szabályokon túl nem állapíthat meg azoktól eltérő rendelkezéseket.

Az Alkotmánybíróság az önkormányzati rendeletalkotás jogforrási hierarchiába illesztésének értelmezése során a 8/2006. (II. 22.) AB határozatában – korábbi döntéseit összegezve – kifejtette, hogy az „Alkotmány 44/A. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a helyi képviselő-testület önkormányzati ügyekben önállóan szabályoz, a 44/A. § (2) bekezdése pedig rögzíti, hogy a helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeleteket alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal. Az Alkotmány e tételei az önkormányzat rendeletalkotási szabadságát rögzítik (amely így az Alkotmány által védett önkormányzati alapjog), de egyben meghatározzák a rendeletalkotási szabadság korlátait is: az önkormányzati rendelet nem lehet ellentétes magasabb szintű jogszabállyal.” [ABH 2006, 909–910.] Következetes az Alkotmánybíróság gyakorlata abban is, hogy „helyi közügy esetén a képviselő-testület közvetlenül az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésében biztosított jogkörében – külön törvényi felhatalmazás hiányában is – jogosult az országos szintű szabályozással nem ellentétes, ahhoz képest kiegészítő jellegű jogalkotásra.” [1113/B/2004. AB határozat, ABH 2008, 3044.]

Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. 9. § (6) bekezdése az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésébe ütközik, és ezért megsemmisítette.

3. Az indítványozó álláspontja szerint a Korm. rendelet1 szabályai szerint tartható állatok száma, valamint a Korm. rendelet1-ben meghatározott darabszám kizárólag akkor korlátozható, ha az állattartás a Ptk.-ban meghatározott szomszédjogokat sértő módon valósul meg. Az indítványozó szerint ezért az Ör. 9. § (6) bekezdése aránytalan tulajdoni korlátozást tartalmaz, így az Alkotmány 13. § (1) bekezdésébe is ütközik.

Mivel az Alkotmánybíróság az Ör. 9. § (6) bekezdésének alkotmányellenességét az Alkotmány 44/A § (2) bekezdésébe ütközés miatt megállapította, az Alkotmány 13. § (1) bekezdésének sérelmére alapított vizsgálatára az eddigi gyakorlatát követve [31/1991. (VI. 5.) AB határozat, ABH 1991, 133, 136.] már nem volt szükség [44/1995. (VI. 30.) AB határozat, ABH 1995, 203, 205.; 4/1996. (II. 23.) AB határozat, ABH 1996, 37, 44.; 61/1997. (XI. 19.) AB határozat, ABH 1997, 361, 364.; 15/2000. (V. 24.) AB határozat, ABH 2000, 425, 429.; 29/2000. (X. 11.) AB határozat, ABH 2000, 193, 200.; 32/2005. (IX. 15.) AB határozat, ABH 2005, 329, 342–343.].

Megjegyzi az Alkotmánybíróság, hogy a Korm. rendelet1 14. § (2) bekezdése – a Ptk. 100. §-ával összhangban – úgy határozza meg az állattartás módját, hogy az állat természetes viselkedésének biztosítása mellett e tevékenység tartósan és szükségtelenül ne zavarja a környező lakóközösség kialakult élet- és szokásrendjét. Az állatok tartása tehát a Ptk., az Ávtv., valamint a Korm. rendelet1 szabályainak betartásával történhet. Az állattartó és az állattartással érintett személyek (környező lakóközösség) jogosultságaira és kötelezettségeire is vonatkoznak az előbb említett szabályok, tehát ha az állattartással érintett személyeket tartósan és szükségtelenül zavarja tulajdonjoguk gyakorlásában az állattartás, akkor a Ptk. 191. §-a alapján a jegyzőhöz és bírósághoz fordulhatnak birtokvédelmi igényük érvényesítésére. Az Ávtv. szabályozza az állattartó kötelezettségeit az állattartás körülményeivel kapcsolatban is, felhatalmazására született a Korm. rendelet2, valamint az állatvédelmi bírságról szóló 244/1998. (XII. 31.) Korm. rendelet. E jogszabályok alapján a jegyző hatósági jogkörben eljárva az állatvédelmi és állattartási szabályok megsértése esetén meghatározott cselekmény végzésére, tűrésére, vagy abbahagyására kötelezheti az állattartót, az állattartást korlátozhatja, megtilthatja, továbbá bírságot szabhat ki. Ebben természetesen kötve van a Korm. rendelet1 szabályaihoz is.

IV.

1. Az indítványozó az Ör. állattartásra vonatkozó szabályán kívül a kutya- és macskatenyészet létesítésének szabályát – Ör. 10. § (1) bekezdését – is alkotmányellenesnek véli.

Az indítványozó egyrészt arra hivatkozik, hogy az Ör. 10. § (1) bekezdése a Korm. rendelet1 16. § (3) bekezdésében maghatározottakon túlterjeszkedett, és azzal ellentétesen állapította meg a tenyészet létrehozásának feltételeit, miáltal sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését. Az indítványozó szerint az állattartásra vonatkozó szabályanyagot a tenyésztésre is alkalmazni kell; ezen kívül a tenyésztés tekintetében a Korm. rendelet1 16. § (3) bekezdése kiegészítő szabályt is tartalmaz, miszerint „a kedvtelésből tartott állat tartójának meg kell akadályozni azon állatok szaporodását, amelyeken olyan küllemi, illetve viselkedésbeli hibák fordulnak elő, melyek szenvedést okoznának az utódaiknak, vagy káros egészségügyi hatással lennének rájuk nézve”. Az indítványozó álláspontja szerint a Korm. rendelet1 idézett szabályán kívül a tenyészet létrehozásának korlátozására önkormányzati rendeletben nincs lehetőség, kizárólag akkor, ha létrehozását magasabb szintű jogszabály hatósági engedélyhez kötné.

Ezen kívül az indítványozó szerint az Ör. 10. § (1) bekezdésében a tenyésztési engedély kiadásához megkövetelt „közvetlen szomszédok hozzájárulása” aránytalan tulajdoni korlátozást jelent, amely az Alkotmány 13. §-ába is ütközik.

2. Az Alkotmánybíróság elsőként azt vizsgálta, hogy az Ör. 10. § (1) bekezdése jogszabályba ütközik-e.

Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény (a továbbiakban: Átt.) az általa definiált állattenyésztés szabályozására tartalmaz rendelkezéseket. Az Átt. hatálya alá tartozik a gazdasági céllal állatfajok, fajták, hibridek tenyésztésének, előállításának, forgalmazásának, felhasználásának céljából végzett tenyésztés, illetve a szaporítóanyag előállítása, forgalmazása és felhasználása. Az Átt. IV. fejezete „Engedélyköteles tevékenységek” címmel sorolja fel az engedélyhez, hozzájáruláshoz kötött tenyésztési tevékenységeket. E tenyésztési tevékenységfajták esetén a „tenyésztési hatóság” engedélyét kell beszerezni. Az Ör.-ben szabályozott kutya- és macskatenyésztési tevékenység azonban nem szerepel az Átt.-ben felsoroltak között.

Egy tevékenység – itt a kutya- és macskatenyésztés – hatósági engedélyhez kötése a tevékenység feltételes tiltásával egyenlő, mivel ilyen esetben a tevékenység engedély nélküli folytatása tiltott. Az önkormányzati hatósági engedélyhez kötés alkotmányjogi feltétele ezért az, hogy az önkormányzatnak egyáltalán joga legyen az engedélyhez kötött tevékenységet megtiltani.

Ez a feltétel adott esetben nem teljesült. A Korm. rendelet1 meghatározza, milyen feltételekkel lehet állatokat kedvtelésből tartani (illetve velük kereskedni), ami a Korm. rendelet1 szerint a tenyésztést is magába foglalja. E szabályok szerint nem kell hatósági engedély egyik tevékenységhez sem. Az Ávtv. egyes esetekben – állatkert, állatkereskedés létesítése – engedélyhez köti az állattartást, de ezek között a kedvtelésből tartott állatok, mint a kutya és a macska tenyésztése nem fordul elő. Az Ávtv. meghatározza az önkormányzatok állatvédelmi feladatait (48/A. §), amelyek között a kedvtelésből tartott állatok tenyésztésének engedélyezése egyáltalán nem szerepel. Az önkormányzat hatósági jogkörei az Ávtv. 49. § (3) bekezdés b) pontjában kapott felhatalmazás alapján kibocsátott Korm. rendelet2 szerint állatvédelmi jellegűek. A felsorolt jogszabályok tehát meghatározták az önkormányzatok hatósági tevékenységét a kedvtelésből tartott állatokkal kapcsolatban is. Az önkormányzat hatósági tevékenységében az engedélyezés nem szerepel, viszont a jegyző számos hatósági intézkedést tehet, ám ezek feltétele mindig az állatvédelemre vagy állattartásra vonatkozó szabályok megsértése (az itt nem releváns veszélyes állatok kivételével). Előzetes engedélyezésről sehol nincs szó.

Az önkormányzat tehát rendeletben sem írhatja elő a kutya- és macskatenyésztés engedélyhez kötését, mert egyáltalán nem tilthatja meg a jogszabályoknak megfelelően tartott állatok tartását. Egyedül a jogszabályok megsértése esetén jogosult (akkor is államigazgatási hatáskörben) az állattartóval szemben (aki lehet tenyésztő is) hatósági eszközökkel fellépni. Ennek következtében a kutya- és macskatartás, vagy tenyésztés nem köthető hatósági engedélyhez. Ugyanakkor az önkormányzat állatvédelmi hatósági jogkörében köteles ellenőrizni, hogy az állatokat a jogszabályok szerint előírt feltételek között tartják-e.

Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. 10. § (1) bekezdése az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésébe ütközik, és ezért megsemmisítette.

V.

Az Alkotmánybíróság a továbbiakban az aránytalan tulajdonkorlátozással kapcsolatos indítványelemet vizsgálta.

Mivel az Alkotmánybíróság az Ör. 10. § (1) bekezdésének alkotmányellenességét az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésébe ütközés miatt megállapította, az Alkotmány 13. § (1) bekezdésének sérelmére alapított vizsgálatára az eddigi gyakorlatát követve [31/1991. (VI. 5.) AB határozat, ABH 1991, 133, 136.] már nem volt szükség [44/1995. (VI. 30.) AB határozat, ABH 1995, 203, 205.; 4/1996. (II. 23.) AB határozat, ABH 1996, 37, 44.; 61/1997. (XI. 19.) AB határozat, ABH 1997, 361, 364.; 15/2000. (V. 24.) AB határozat, ABH 2000, 425, 429.; 29/2000. (X. 11.) AB határozat, ABH 2000, 193, 200.; 32/2005. (IX. 15.) AB határozat, ABH 2005, 329, 342–343.].

Megjegyzi az Alkotmánybíróság, ha a kutya- és macskatenyészet végzése a szomszédok szükségtelen zavarásával jár – az állattartáshoz hasonlóan – a Ptk. 191. §-a alapján birtokvédelmi eljárást lehet a jegyzőnél kezdeményezni. Ezen túl, ha az eb- és macskatenyészet az állatvédelemre vonatkozó szabályok megszegésével valósul meg, úgy szintén a települési önkormányzat jegyzője rendelkezik ezúttal államigazgatási hatósági jogkörrel a Korm. rendelet2 alapján.

Az Abtv. 43. § (1) bekezdése alapján az alkotmányellenesnek minősített és megsemmisített jogszabályt az erről szóló határozat hivatalos lapban történő közzétételét követő naptól nem lehet alkalmazni.

A határozat Magyar Közlönyben történő közzététele az Abtv. 41. §-án alapul.

Alkotmánybírósági ügyszám: 1244/B/2011.


honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2012-01-02 22:28:48]
[válaszok erre: #82] [előzmény: (80) Steinhart, 2010-12-22 21:11:19]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   

Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
80. Elküldve: 2010-12-22 21:11:19 [4.]

F Nagy Zoltán fordítása, az új szabályzat módosításról.


Lance Collins beszámolója a 2o1o-es bírói szemináriumról. A szemináriumot vezette Günther Diegel. Helyszín: Darmstadt, Németország, 2o1o július 1o-11.

Ebben az évben is részt vettem ezen a szemináriumon. Günther Diegel hangsúlyt helyezett ezen a szemináriumon többek között arra is, hogy azok, akik részt vesznek ezen a szemináriumon, felelősséggel tartoznak az itt tanultakat továbbadni, hiszen az itt taniltak mindenkinek a saját országát illeti, nem csak a résztvevő személyeket! A szemináriumot többnyire németül tartották. Néhány kulcs terület, amire Günther Diegel kitért:

A 2o11-es új szabályok
Videók és azok megbeszélése
A bírók szerepe és felelőssége

A bevezetőt Wolfgang Henke tartotta. Wolfgang Köszöntött mindenkit és javasolt egy pár dolgot.:
A jövűbőben a szavazás a WUSV-ben a tagok száma alapján fog történni, nem az országok, vagy a szervezetek száma alapján! A WUSV megnyitja a saját irodáját.

A 2o11-es szabályok áttekintése:
Lesznek változások a szabályokban 2o11.ben. A legfontosabbakat azonnal át is tekintjük. A szabályok részleteit és a magyarázatokat egy későbbi cikkben jelentetjük meg.
Átalánosan:
2o11 januárjától ugyanazok a szabályok vonatkoznak az FCI-re és a WUSV-re is.


7o pont az őrző-védő ágazatban elegendő lesz ahhoz, hogy a kutya a következő szintre lépjen. (Például, ha a SchH1 vizsgaeredménye egy kutyának 7o-7o-7o=21o pont, a kutya indulhat a SchH2-es vizsgáért.) Azonban a körunghoz a kutyának el kell érnie minimum a 8o pontot az őrző-védő ágazatban.

SchH1 Mind az őrző-védő, mind az engedelmes ágazatban a bejelentkezés pórázon vezetett kutyával történik!

A kijelentkezés után mind ő-v, mind eng. ágazatban, szabadon követésben kell a bírálathoz mennie a kutyavezetőnek, és ott teheti fel a pórázt a kutyára. Ez viszont azzal is jár, hogy a segédek nem szaladhatnak le a pályáról a kijelentkezés után. A segédeknek normális lépésben, körültekintően kell elhagyniuk a pályát!


Az eddig meglévő Nyomkövető 1-3 vizsga és az engedelmes 1-3 vizsga mellett az ő-v 1-3 vizsga is lehetőség lesz 2o11-től. Azonban nem lehet ugy csak ő-v 1-2-3 vizsgát tenni, hogy közben a kutya semmi egyéb vizsgát eközben nem tesz. (Gondolom arra gondolnak, hogy két egyfázisú ő-v vizsga között kell tenni egy, vagy engedelmes, vagy nyomkövető vizsgát is, vagy akár egy teljes schH vizsgát!) Az egyfázisú vizsgázók ezentúl nem számítanak bele a vizsgázók számába. Azaz ezentúl is a minimum 4 SchH kutyának kell szerepelni egy vizsgán.


Nyomkövetés:

A SchH vizsga összes szintjén a tárgyak összesen 21 pontot fognak érni. (Azelőtt 2o pont volt ez.) Ennek az az oka, hogy az a kutya, amelyik ugyan nem jelzett egy tárgyat sem, még kaphatott “jó” minősítést és 8o pontot a munkájára. Egy olyan kutya, amelyik nem jelez egyetlen tárgyat sem, nem kaphat “jó” minősítést a munkájára!

A kutyavezető leültetheti a kutyáját a nyomkövetés megkezdése előtt, (pl hogy megigazítsa a nyomkövető pórázt.) de ez nem történhet a szimatkatlanhoz közelebb, mint 2 méter.

A kutyavezetőnek a kutya mellett kell lennie a kutya nyomon való indításakor (nem lehet a kutya mögött néhány méterrel).


Nem kell kötelezően úton is áthaladnia a nyomnak az FH vizsgán.


Engedelmesen csak egyfajta forma lesz hatájos a szabadonkövetésben. A két jobbra át -os forma. A tükör formája ennek, a két bal fordulós ezentúl nem megengedett.


A gyakorlat egy minősítési szintet lejjebb megy, ha a kutyavezető nem vár a bíró utasítására minden egyes gyakorlat megkezdéséhez.


BH-n nem lesz menet közben ültetés és fektetés, hanem mindez állásból lesz végrehajtva. A kutyavezető megtesz 1o-15 lépést, mint eddig, majd megáll és kiadja az ültetés vezényszavát, amikor a kutya leült, a vezető eltávolodik. Az ültetés gyakorlatánál a kutyavezető csak 15 lépésre távolodik el!


Apportozás akadályon és palánkon.
Részpontokat csak akkor lehet ezeknél a gyakorlatoknál kapni, ha a kutya legalább egy ugrást és az apportozást is végrehajtja. (azelőtt, ha a kutya ugrott oda-vissza, de nem hozta a fát, akkor is kaphatott pontot.) Ezentúl, ha nincs apportozás, akkor is nulla pont a gyakorlat, ha a kutya mindkét irányban tökéletesen ugrik. Ha a kutya ugrások nélkül hozza be az apportfát.akkor is nulla pont a gyakorlat.


A kezdőpozíciót csak egyszer lehet elfoglalni minden egyes gyakorlatnál az engedelmes ágazatban.
A menetközben ültetés gyakorlatánál csak 15 lépésre kell a kutyavezetőnek eltávolodnia. SchH 2-es szinten a menet közben állítás gakorlatánál is 15 lépésre kell eltávolodni a kutyától.


Őrző-védő:




A fürkészés gyakorlatának megkezdése előtt a kutyavezetőnek arccal a pálya hosszában kell állnia, és csak a bíró jelzésére fordulhat a palánk felé, és kezdheti meg a fürkészést.

A menekülő elfogásának gyakorlatánál a kutyának kapnia kell vezényszót, hogy üldözni kezdje a segédet. Ha a kutya nem kap vezényszót, a gyakorlatot egy minősítéssel le kell minősíteni.

Az eresztés és a visszatámadás között el kell telnie legalább 5 másodpercnek. Többé nem megengedett az eresztés utáni azonnali visszatámadás. Az őrzésnek nagyobb hangsúlyt kell kapnia a bírálat során, ezért a bírónak lehetőségének kell legyen, hoyg láthassa.

A kisérés és lefegyverzés gyakorlatánál a segédnek követnie kell a kutyavezető utasításait!

Néhány további részlet az új szabályokhoz.
Az új szabályok ugyanúgy vonatkoznak az FCI szervezetek, mind a WUSV szervezetek vizsgáira. Nincs külön utasítás a bírók számára sem. Minden szerepel a szabályzatban.

Ha bármilyen értelmezési probléma lépne fel, a német nyelvű szöveg az irányadó.

Általános.

Ha a kutyát diszkvalifikálják, azaz nem nemcsak nem teljesíti a vizsgaszintet, hanem diszkvalifikálják vézenhiba, kontroll hiánya, vagy sportemeberhez nem méltó magatartás miatt, elveszti az összes addig kapott pontját az összes addigi ágazatban, és szóbeli bírálatot sem kap!

Ha egy vizsgázó egy ágazatban nem teljesíti a vizsgaszintet, köteles a vizsgát folytatni, hacsak nem rendelkezik állatorvosi igazolással.

Minimum 4 kutya kell a vizsga megtartásához.

Az AD (állóképességi) vizsga egy fontos része a tenyészminősítésnek, így a bíróknak ezt nagyon komolyan kell ezt venniük.
Egy vizsgázó egy nap csak egy vizsgán vehet részt. (ez nem probléma Kanadában, de Németországban fizikailag lehetséges ez.)

A kluboknak rendelkezniük kell biztosítással. Egész évben lehet vizsgát rendezni.

Kiadásra kerül egy kiadvány különös tekintettel a munkakutyák tenyésztésének 4 elemére:
1, kiképzés, 2, vizsgáztatás, tesztelés, 3, szelekció, 4, tenyésztés.

A kutya viselkedése rendkívül fontos. Azt akarjuk, hogy a munkakutyáink munkakedvet és örömöt mutassanak. Természetesen pontosnak is kell lenniük. A kutyának folyamatosan mutatnia kell, hogy élvezi a munkát, figyel a vezetőjére. Ennek hiánya hiba!

A bírónak ellenőriznie kell a pálya tartozékait minden esetben, még akkor is, ha már bírált azon a pályán előzőleg. A fegyvernek 6mm-esnek kell lennie. Az apportfa fából készült, a rúdnak, ahol a kutya felveszi, 4cm-re kell lennie a földtől.

Pénteken csak akkor lehet vizsgát rendezni, ha az átnyúlik szombatra, de akkor sem kezdődhet déli 12 óra előtt.



Van egy új SchH előtti teszt, kimondottan FCI céllal, az ő rendezvényeikre. Azonban minden országnak lehetősége van eldönteni, hogy használja ezt, vagy sem. Ez egy nagyon leegyszerűsített változata a SchH 1-es vizsgának. A nyom 2oo lépés egy töréssel, hűtés nélkül. Néhány engedelmességi feladat, de nincs apportozás akadályon, vagy mászópalánkon. Egy rövid ő-v, ahol nincs botütés, és a vezető megfoghatja a kutya nyakörvét.


A segéd a bíró asszisztense a vizsgán. A segéd nem dolgozhat függetlenül a bírótól, köteles annak utasításait követni. A segédfelszerelések kötelezőek minden vizsgán. (nadrág, dzseki, kar, stb)


A vezető által nyújtott segítség (testjel) - a bírónak kell eldöntenie, hogy a segítség valóban segíség volt-e a kutyának, vagy sem. A pontlevonás eszerint változhat. Ha a segítség hatásos volt, azaz segített a kutyának a feladat végrehajtásában, akkor a gyakorlat minősítése két minősítést leminősül! (Hű ez nagyon magyartalan lett így! de pl kitűnőből jó-ra) Ha nem segített a kutyának, azaz volt effektív, egy fél minősítést megy le. (pl a kutya a segítség ellenére sem ül le, a menet közben ültetésnél, de a helyén marad, nemcsak hiányos a gyakorlat, de még abból is vonni kell egy fél minősítésnyit!)


Azonosító teszt.
A kutyákat egyenként kell azonosítani. Ez kötelező része a vizsgának. A bíró nem érintheti meg a kutyát. A tetoválás minden látható elemét le kell írni! (papíron kell ezt az adatsort vezetni a vizsgán.)

BH
A BH vizsga kötelező minden további vizsgához. Az agility és engedelmes vizsgához is, csakúgy, mint az FH vizsgákhoz is. (A SchH eddig is az volt.) Ezentúl az IPO vizsgának is előfeltétele a BH.

A BH nagyon fontos teszt, és nagyon komolyan is kell venni. Ey a teszt sok országban feltétele a kutyatartásnak. Fenn áll a veszélye, hogy, ha ezt a tesztet nem vesszük komolyan, és valami rossz történik, a vizsga, és ezáltal a szervezeteink is hitelüket veszíthetik.

Az engedelmességi rész mindig megelőzi a forgalmi részt. Még a tüzelő szukák esetében is.

2o11-től nem lehet BH kutyát a pályán SchH kutyával párba állítani még akkor sem, ha a kutyavezető ebbe beleegyezik! Ugyanis BH-n nincs lövés, SchH-n van. Mit tegyen a bíró, ha a BH-s kutya lövésérzékenységet mutat?

Nincs menetközben ültetés és fektetés gyakorlat a BH vizsgán. A gyakorlat végrehajtása úgy zajlik, hogy a kutyavezető megtesz 1o-15 lépést, majd megáll, leülteti a kutyát és eltávolodik 15 lépésre, majd visszatér. Ugyanígy a fektetésnél is, de ott 3o lépésre távolodik el, és behívással, lábhoz kerüléssel fejeződik be a gyakorlat.

Helybenmaradásnál, ha a kutya eltávolodik a helybenmaradás pontjától több, mint 3 méterre, mielőtt a másik kutya a pályán befejezné ez első két feladatot, o pontot kap. Ha azután hagyja el a helyét, hogy a pályán lévő kutya befejezte az első két gyakorlatot, kaphat pontot a gyakorlatra.


Nyomkövetés
A tárgyak pontértéke a SchH vizsgán összesen 21 pont. SchH1 és SchH2 vizsgán 1o+11, SchH3-as vizsgán 7+7+7, FH vizsgán 5+5+5+6 pont.

A kutya nem kaphat pontot, ha nem az előre bejelentett módon jelzi a tárgyat.

A lassú nyomkövetés nem hiba, ha a munka intenzív és folyamatos.

Ha a kutya kiszagol a nyomról őgy, hogy a nyom vonalát nem hagyja el, az nem hiba. A kissé ferde tárgyjelzés nem hiba.

Hibás tárgyjelzés -2 pont.

FH vizsgán a talajváltás kötelező, de a nyomnak nem kell kötelezően kereszteznie utat.
A bírónak követnie kell a nyomot az elejétől a végéig. Nem bírálhat a terület széléről.

Az FH vizsgának nehéznek kell lennie. Ennek egy olyan speciális vizsgának kell lennie, aminek teljesítésére nem minden kutya alkalmas. Vissza kell adni az FH vizsga rangját!

Az IPO FH ezután is két különböző nyom kidolgozását jelenti egy viszgán. A teljesítmény értékelő füzetben is egy sorban, egy vizsgaként kell feltüntetni. A két nyomot két különböző nyomfektető fekteti, de egy bíró bírálja!

Ha a kutya felveszi a tárgyat, de vezényszóra nem ereszti el, a kutyát diszkvalifikálni kell.


Engedelmes.
Lövéspróba. Különbséget kell tenni azok között a kutyák között, amik félelmet mutatnak lövésre, és azok között, amik agressziót. A félelmet mutató kutyát azonnal diszkvalifikálni kell. Az agresszivitást mutató kutyát nem kell diszkvalifikálni. Kérdéses esetben meg kell ismételni a lövéspróbát pórázon, mintegy 15 lépésre a kutyától.


Ha a kutya elhagyja a helybenmaradás helyét a lövésre, újra el kell végezni a lövéspróbát a fent említett módon. Nem elégséges csak elvenni 1o pontot a gyakorlatból.

A szabadonkövetés, amikor a kuty a fejét teljesen felfelé fordítja malinois stílusban, nem természetes testtartás a német juhászkutya számára. A gyakorlatot így végrehajtó kutya gyakorlata nem lehet kitűnő.

SchH1 vizsgán a bejelentkezés a bírónál rázon történik, a kiindulópont elfoglalása viszont már szabadonkövetésben.

Az a kutya, amelyik a pályán kezd, már el kell, hogy foglalja a kiinduló helyzetet, amikor a másik kutya a helybenmaradás pozíciójánál elfoglalja a helyét. (Magyarul a két kutya egyszerre kezdi meg az ágazatot.)

A csoportnak mozognia kell, amikor a kutyavezető és a kutya áthalad a csoporton.

Nem lehet pontot veszíteni azzal, ha valaki elfelejt egy gyakorlatot, még a kiemelt versenyeken sem. (A bírónak kötelessége segíteni a vizsgázót.)

A kutyavezetőnek figyelnie kell a bíróra minden gyakorlat megkezdésekor, és befejezésekor, de közben nem kötelező. Pl vannak kutyavezetők, akik a szabadonkövetés gyakorlatánál a megállásnál is ránéznek a bíróra. Ez nem kötelező, de nem is hiba!

Ültetés menet közben
A kutyavezető 15 lépésre távolodik el a kutyától. (SchH2 vizsgán az állítás gyakorlatánál is!)

A kiinduló helyzet csak egyszer foglalható el minden egyes gyakorlatnál. Hiba esetén 10% levonás jár.

Csak egyfajta hátraarc engedélyezett a vizsgán.

Plusz vezényszó, ha a kutya nem hajtja végre a gyakorlatot (pl lábhoz kerülés). Három vezényszó kiadása után, ha a kutya végrehajtja a gyakorlatot, a legmagasabb minősítés, amit kaphat, az magas hiányos. Ha a harmadik vezényszóra sem hajtja végre, a gyakorlat értékelése nulla pont.

Apportozás
A kutyának legalább egy ugrást és az apportozást be kell mutatni az akadályon és a mászópalánkon ahhoz, hogy pontot kaphasson. Ha egy urás hiányzik, az -5 pont!

Ha a kutya felborítja az akadályt odafele ugrásnál, a gyakorlatot meg kell ismételni, hogy legyen esélye a kutyának megmutatni, hogy visszafele is képes ugrani, azonban az erős érintés miatt eleve le kell vonni 4 pontot a gyakorlatból. Függetlenül attól, hogy másodszorra akár tökéletesen hajtotta végre a kutya az ugrást!

Ha a kutyavezető új dobás lehetőségét kéri, a kutya nem követheti a vezetőt, amíg az felveszi az apportfát. A kiindulási ponton kell maradnia. Ha a kutya követi a kutyavezetőt, a gyakorlat nulla pont! Ha a kutya követi a vezetőt, de az akadály nál megáll, egy minősítést leminősül a gyakorlat!

A nyugodt apportfa-tartás fontos. A kutya átadja az apportfát a vezetőnek, nem csak kelletlenül visszahozza azt.

Az ugrásoknál a bírónak figyelembe kell vennie az erőteljes kivitelezést.


Őrző-védő

A botütés kifejezést kerülni kell. Ehelyett a botos terhelés kifejezés használandó. Ennek oka, hogy a svájci kennel klub betiltott a botütést a vizsgákon. Inkább változtassuk meg a kifejezéseinket, semmint elveszítsünk egy fontos részt a vizsgánkból.

5 fontos fázisa van a fogás folyamatának. 1, megragadás (amikor a segéd megtámadja a kutyát), 2, terhelés (maga a hajtás és a botütés) 3, Az eresztés előtti viselkedés (amikor a segéd már nem küzd, de még nem hangzott el az ereszd vezényszó sem.) 4, Az eresztés 5, Őrzés

A terheléses szakaszban a kutyának aktívnak kell lennie, nem csak elviselnie a terhelést. A kutyának küzdenie kell a segéddel. Meg kell próbálnia megállítani és uralni őt. A kutyának dominanciát kell mutatnia!

Günther beszélt arról, hogy sokkal nagyobb jelentőséget kell tulajdonítani az őrzéseknek az őrző-védő munka bírálata során. Az őrzés rendkívül fontos rész, és az elmúlt 1o évben nem fektettek a bírók kellő hangsúlyt erre. Aktív, intenzív és domináns őrzést kell a kutyának mutatnia. Ezt kell minden bírónak elvárnia a kutyától. A csendes őrzés nem hiba, de a kutyának csendben is mutatnia kell az erőt és a dominanciát. Az, hogy csak ül a segéd előtt, és nem veszi le róla a szemét, az nem elég.

Az eresztés es a visszatámadás között legalább 5 másodpercnek el kell telnie. Nem megfelelő, ha a segéd az eresztés után azonnal visszatámad. Mivel nagyobb jelentőséget kap az őrzés, azt meg is kell mutatnia a kutyának, ezért kell várni a visszatámadás előtt.

Günther még elmondta, hogy azelőtt a fogás mélysége kiemelkedő jelentőséggel bírt a vizsga során. A fogás mélysége nem a legfontosabb, hanem az, hogy a fogás erős, energikus legyen, és a kutya aktív legyen, próbálja meg megállítani a segédet. Természetesen az ideális az, ha minden együtt van.

A vizsgán ugyanazon a szinten minden kutyának ugyanarra a segédre kell dolgoznia. Kivétel, ha maga a segéd is vizsgáztat kutyát. (Ez errefelé sűrűn előfordul)

Minden kutyának be kell jelentkezni az őrző-védő munka előtt. SchH1-es szinten ez pórázon történik.

Ha a kutya kitör, a kutyavezetőnek 3 lehetősége van, hogy visszahívja a kutyát magához. Ha ez sikertelen, a kutyát diszkvalifikálni kell.

Fürkészés. A fürkészésnek irányítottnak, figyelmesnek és szorosnak kell lennie a búvóhely körül. Hibás, ha a kutya irányítatlan, szélesen kerül, nem figyelmes a büvóhelynél, csak körbeszaladja azt.

A kutyának csendben kell lennie mielőtt a vezető elküldi fürkeészni, csakúgy, mint a kihívás után is.

Ha a kutya nem találja a segédet háromszori küldés esetén sem, a munkát nula ponttal be kell fejezni. ( Az, hogy a kutya nem találja meg a segédet nem azonos azzal, hogy a kutya elhagyja a segédet!) De a vizsga előbb szerzett pontjait a kutya megtarthatja. A munka meghatározása különbözik a diszkvalifikálás esetétől.

Ha a kutya elhagyja a segédet mielőtt a bíró utasítja a vezetőt hogy menjen a kutya mögé, a vezető elküldheti a kutyát újra a segédhez. Ha a kutya újra otthagyja a segédet, a munkát be kell fejezni. Ha a kutya ottmarad a segédnél, a munka folytatható, de a pontlevonás mértéke 9 pont.
Ha a kutya akkor hagyja el a segédet, amikor a vezető beérkezik, vagy a vezető parancsa előtt hagyja ott a segédet a kutya, a munka minősítése hiányos.

Ha a kutya befog a palánkban és a kutya nem ereszt magától, a bíró utasítja a kutavezetőt, hogy menjen a kutya mögé (kihívás pozícióba). A kutyavezető adhat egy vezényszót a kutyának. (Ide-lábhoz!) Az ereszd vezényszó nem megengedett ebben az esetben. Ha a kutya nem engedelmeskedik, diszkvalifikálni kell.

Ha a kutya bármely testrészén megharapja a segédet, diszkvalifikálni kell. Azonban ennek harapásnak kell lennie nem csak megbökésnek!

SchH1 és IPO1 szinten a kutya egyaránt kihívható a palánkból, vagy elvezethető.

Az állítás-felugatás gyakorlatának akkor van vége, ha a kutya a kihívás, vagy elvezetés után a kutyavezető mellett ül.

A menekülő elfogásának helyére való felvezetés a menekülő elfogásának gyakorlatába számít bele. A kutyának le kell ülnie a vezető mellett mielőtt a kutyavezető lefekteti a kutyát.

A kutyavezetőnek vezényszót kell adnia ahhoz, hogy a kutya üldözőbe vegye a segédet. Ha a kutya ezt vezényszó nélkül teszi, a gyakorlat egy minősítéssel alacsonyabbra minősítendő.

A TSB-t csak akkor lehet a vizsgán minősíteni, ha legalább egy fogást bemutat a kutya.

Az eresztések előtti fázist mutatnia kell a kutyának.

A kísérés es lefegyverzés gyakorlatrésznél a segédnek követnie kell a kutyavezető utasításait.

Akövetés gyakorlatánál a távolság a kutya és a segéd között 5 lépésnek kell, hogy legyen. Csak így értékelhető jól a gyakorlat. Ha a távolság ettől nagyobb, az nagy könnyebbség a kutyának.

A “transport” vezényszó használható mind a követésnél, mind a kíséréseknél.

A szembetámadás gyakorlatánál a segéd futva hagyja el a búvóhelyet minden vizsgaszinten.

A bírónak bírálnia kell azt az engedelmességi szakaszt is, amikor a vezető a kutyát elvezeti a szembetámadás alapállásába.

A kutya nyakörvét nem lehet addig megfogni, amíg a kutya nem ül szabályosan a vezető mellett. Ha ez megtörténik, a munkát azonnal be kell fejezni.

A kutyát szabadonkövetésben kell vezetni a bíróhoz a kijelentkezéshez és azután a szóbeli értékelés helyéhez. Csak ott lehet rácsatolni a pórázt a bíró utasítására. Természetesen a segéd nem hagyhatja el a pályát futásban, és nem ingerelheti a kutyát semmiféleképpen. Normál lépésben hagyja el a pályát.

A bíró szerepe és felelőssége.
A bírónak becsületesnek és feddhetetlennek kell lennie. Ez olyan fontos, mint a szabályok ismerete. Képesnek kell lennie önálló itéletet hozni, és nem lehet befolyásolható mások által. Bírónak lenni stresszel és idegi megterheléssel jár. Azok az idők elmúltak, amikor a bírok ítéletét nem vonták kétségbe. A bírói munka nem könnyű a munkát emberek előtt kell végezni, és mindenki követhet el hibát. Ez természetes. Néha a stressz és a nyomás túlterhelő is lehet.

Ezért van az, hogy a bíró nem lehet professzionálisan részese a sportnak. (Nem kereshet pénzt, mint tenyésztő, kiképző, kereskedő, stb.)

A bírók felelőssége hatalmas, mert a munkájukkal befolyásolják a tenyésztést, a kiképzést. A bíróknak szolgálniuk kell a fajtát.

Kritikus pont: Ha egy kutya megkapja a SchH1-es vizsgát, tenyészthető lesz. Ezért az, hogy egy kutya megkapja-e ezt a vizsgaszintet, vagy sem, nagyon komolyan veendő. Nem mindenki teljesíti ezt a tesztet. A SchH1 egy nehéz feladat!

A sikeres vizsgát úgy kell tekinteni, hogy a kutya átment egy teszten. A jónak jónak, a nagyon jónak nagyon jónak kell lennie. Manapság az emberek azt hiszik, hogy csak a kitűnő az igazán jó ezen a szinten. Az egyes vizsgát megszerezni nem könnyű.

Minden bíró követhet el hibát. Ez teljesen normális dolog. A bírók sem különleges emberi lények. A legfontosabb, hogy a bíró ne rágódjon a hibán, hanem lépjen tovább, és koncentráljon az épp soron következő kutyára.

A bírók felelőssége, hogy a nyomfektetők, a segédek jó munkát végezzenek, és, hogy a papírmunka megfelelően legyen elvégezve.

A bírónak aktív kutyavezetőnek kellene lennie, és folyamatosan tanulnia kell. Folyamatosan képeznie kell, mégha nem is a legmagasabb szinten. Ennek két oka van.
A bírónak át kell éreznie a versenyzők, vizsgázók érzelmeit.
A bírónak értenie kell, hogy mit és miért csinálunk a vizsgán.

A szóbeli értékelésnek az alapállással kell kezdődnie és az egész gyakorlaton keresztül azzal kell befejeződnie. Ha egy tökéletes gyakorlatnál nek emlit hibát a bíró, az is értékelés. Lehetőleg kerüljük a “pontos”, “pontatlan”, “kellene”, “talán” kifejezéseket.

Mit tesz az SV a problémás bírókkal?
Az SV megpróbálja megszüntetni az “éjszakai vizsgákat” és a vett vizsgacímeket.

2o1o-től az összes új bíró 4 éves kontraktust köt az SV-vel. Ez megújítható négyévente. (ha semmi gond nincs!) Németországban ez csak az új bírókra vonatkozik, a már működő bírók vállalhatják ezt önszántukból.

Az SV megvizsgálja minden egyes bíró statisztikáját. És meglátja, kinél kimagaslóan magas a sikeres vizsgák aránya. A szemináriumon példaként láthattunk egy bírót, aki 4oo kutyát vizsgáztatott egy évben, és ebből 287 volt SchH1. A sikertelen vizsgák aránya mindössze o.o3% volt. Ez egyenesen lehetetlen normális bíráskodás esetén. Ez nagy hiba a bíró részéről. Az SV 1o problémát vetett fel a bíráskodással kapcsolatban.

Ezeknek ka bíróknak egy szemináriumon kell résztvenniük. Ez a szeminárium hivatott javítani a bírói minőségükön és felfogásukon, ha ez lehetséges. Ha ez nem vezet sikerre, szankciókat alkalmaznak velük szemben. Pl nem bírálhatnak a tengerentúlon két évig.

Kapcsolat a sajtóval és az emberekkel.
Heiko Grube, aki az SV sajtóreferense és pszichológus egyben, tartott beszámolót ebben a témakörben.

Mivel a bíró a szervezet és a sport arca is ebben az esetben, rendkívül fontos, hogyan viszonyul a bíró az emberekhez. Ebbe beletartoznak a nézők, a sajtó és a versenyzők is. A bírónak éreznie kell az embereket. A bírónak muszáj őszintének lennie!

Heiko Grube elmondta, hogy Németországban a nézők rendkívül sportszerűtlenek és hangosak tudnak lenni. A bíróknak képesnek kell lenniük kezelni ezt a helyzetet. Rengeteg negatív és rosszindulatú kritikát kell hallania a bíróknak, de ezt képesnek kell lenni kezelni.

A beszélgetés után bemutatott néhány példát, hogyan lehet a leghatásosabban kezelni mind a médiát, mind az embereket. Hasznos dolog gyakorolni néhány megoldási variációt és felkészülni egy-egy nagyobb eseményre.



honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #81] [előzmény: (79) Steinhart, 2010-10-15 21:19:24]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   

Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
79. Elküldve: 2010-10-15 21:19:24 [5.]

Dr. Helmut RAISER - az SV új Tenyésztési Főfelügyelőjének - választási beszéde
2002.december 8-án (*)

A kutyakiképzésből tudom, hogy konfliktushelyzetben mindig két választási lehetőség adódik: kitérő viselkedés vagy agressziós viselkedés. A humor az agressziós viselkedéshez tartozik. Innen tudom, hogy a javaslatot a jelölésemhez helyesen értelmezem. Ha már jelöltek szeretném elmondani a véleményemet az egyesületi bajokról és a megoldási lehetőségeket felmutatni.
Panaszkodunk, hogy tagjaink elmenekülnek, csődbe megyünk, a veszekedés és civakodás lassan tönkretesz mindent és a motiváció hiánya miatt a fajta is tönkremegy. Ez így is fog történni, ha a piac miatt politikát csinálunk, hazugságban élünk és csak saját egyéni érdekeinket tartjuk szem előtt.
Panaszkodunk, hogy 20.000 tag elment tőlünk a VDH-hoz, miközben komoly gondot fordítunk a Fly-Ball és hasonló hülyeségekre, hogy más fajtákat engedünk be az egyesületbe a több pénzhez jutás miatt. Mindez további veszekedésekhez, torzsalkodásokhoz vezetne a helyi szervezetekben és egy lépéssel sem jutnánk közelebb eredeti célunkhoz, a jó használati kutya eléréséhez. Mi ezt már mind ismerjük: gondoljatok csak azokra a cirkuszokra, amelyek azon helyi szervezetekben keletkeztek, ahol az agility széles kereteket öltött. Mindez a fenntartási költségeket növeli. Az agility feletti kritikámat szeretném itt még egyszer érzékeltetni, hogy félreértés ne legyen. Amikor a kilencvenes évek elején bevezették, figyelmeztettem Martin urat, egy közgyűlés alkalmával: "Azzal, amit csinálni akarnak, olyasmit hozunk az egyesületbe, amivel egyetlen használati kutya sem szelektálható. Ezek az emberek valami nagyon szépet és érdekeset csinálnak a kutyákkal, és fognak jönni velük olyan emberek, akiknek nem érdeke a német juhászkutya, mint használati kutya, akik valószínűleg magasabb társadalmi réteghez tartoznak és talán valamivel több intelligenciával rendelkeznek. Az egyik szemem nevet, a másik könnyezik: a síró szemem látja, hogy hirtelen idegen érdekeltséggel találjuk magunkat szemben, a nevető szemem kárörvendez, mert Ti, a kiállítási táborban talán egyszer megtapasztaljátok, hogy milyen érzés az, ha a kisebbséget a többség állandóan leszavazza. Nos, az agilityvel most együtt kell élnünk!
Az egyetlen igazság az, amit Volker Benz mondott, amikor a Porsche főnökét citálta: "Back to the roots!" (*Vissza a gyökerekhez! ) Ahol és amiben kompetenciánk van, az a sportkutyázás és a kiállítás.
Hogy is volt az "öreg Köster" idejében? (*Rüdenauer úr előtt a sportkutyások főnöke volt.)
Ő azt mondta: "Engedjétek ide hozzánk az embereket és ezek majd második kutyának egy német juhászkutyát fognak beszerezni!" Mert akkor a Bajnokságon részt vehettek más fajták és regiszteres kutyák is. Akkor növekedett az SV és a kompetens kutyasportnak monopóliuma volt. Mikor aztán elértük a 100.000-et, akkor nagyzási hóbortba estünk és nem csak más fajtákat martunk el magunktól, hanem olyanokat is, akiknek amúgy pechjük volt és pl. fog-, vagy herehibás német juhászkutyához jutottak hozzá, amelyeket kizártak a tenyésztésből.
Először is javasolnám, hogy a Bajnokságon más fajtájú kutyák is részt vehessenek, hogy visszakapjuk ezeket az embereket, akik a kutyasportot akarják űzni és helyi szervezeteinkben nem Fly-Ball és más csecsebecsékkel terhelni őket.
A mi Bajnokságunk a legjobb, amit kínálni tudunk, ez az esemény reklámhatékony, ezt kell hát felkínálnun az érdeklődőknek. A belső konkurencia élénkíti az üzletet!
Panaszkodunk, hogy évente 600.000 DM-et veszekedésre és perekre adunk ki. Orientálódjunk itt is a piachoz. Miért vannak hazugságok és csalások?
Az emberek tenyészteni akarnak, közben olyan meghagyásokkal és kiadásokkal vannak terhelve, amelyeket nem tudnak, vagy nem is akarnak teljesíteni. Mi csináljuk a csd-értékbecslést és tudjuk, hogy ez úgysem hoz semmit. A DNA-históriákra sok pénzt kiadunk, amin egy fiatal vállakozó szerez magának vagyont, aztán csődbe megy és nekünk ebből az egészből nem marad semmi, csak az, amit úgy is tudunk: a hazugságok és csalások.
Hagyjuk az embereket kedvükre tenyészteni, felőlem akár munkavizsga, csd-szűrés, DNA kontroll nélkül. Ha van nekik egy származási lappal rendelkező kutyájuk, hagyjatok nekik pl. 10 fedezést vagy enneél kevesebbet. Ezzel mi újra kapunk egy szélesítést a genetikai készletben és az embereknek van szabad területük kínlódások és szankciók nélkül. Aki pedig igazán jól akar tenyészteni, annak bizonyítania kell.
Mindenképpen szükséges egy spermabank. A legfontosabb, hogy újból egészséges kutyákat kapjunk, akik sokáig élnek és hosszú ideig jól működnek. Ehhez a spermabankot be kell vezetni. Akkor olyan kutyákból, akik érnek valamit, a genetikai anyagot meg tudjuk tartani és ha 7 vagy 8 évesen még jól prezentálják magukat és egy rendes SchH vizsgát le tudnak tenni, akkor nem szól semmi az ellen, hogy felőlem akár 5.000 DM-ért értékesítsék. Ebben az esetben legalább mag van a bizonyosság, hogy olyan kutyákkal tenyésztenek, akik 8 vagy 10 évesen még egészségesek és még rendesen tudnak járni-és akkor 15 vagy 20 év múlva kapunk olyan egyedeket, amelyekről biztosan lehet állítani, hogy szép kort élnek meg és egészséges, használható kutyák maradnak.
Mindenütt, ahol használati tenyésztést művelnek -disznók, lovak, marhák, stb.- van egy spermabank. Mit nem adnánk néhányan, ha még egyszer a Bernd v. Lierberg spermája rendelkezésre állna?!
Már 1990-ben ezt vallottam és ausztráliai barátomnak küldtem spermát az én "Ankeremtől"(*Anker v.Ursania, 4x vett részt a Bajnokságon). Az első ellés -egy angol szukától- csak selejtet hozott. A második-egy másik szukától- 8 szép kölyköt eredményezett. Az egész ausztráliai hadseregnek van már Anker-vére, mert előtte még nem voltak ilyen szép kutyáik. Időközben ott már a 4. Vagy az 5. Generáció fut és Anker spermája ott van letéve a spermabankban. Újra és célzottan be lehet járni a jó utakat: a hibákat elhagyni és az eredményeket megismételni.

Az egészség problémája még célzottabban megközelítve: sürgősen javasolnám, hogy a regiszteres eljárást aktivizáljuk , valamint más fajtájú kutyákkal -a heterózis hatáson keresztül- célzottan az életerőre tenyészthessünk.
Azt, hogy ezt az SV-t megmentsük, újból át kell gondolnunk Milyen ember volt Stephanitz?
Ha akarom, akkor egy büdös fráter, egy konok megátalkodott, aki akkoriban nem mást csinált, mint azt mondta: "Az mind trágya, ami itt megy, majd én csinálok valami újat!" Mert biztosan voltak már egyesületek és ebfajták, de ő egyszerűen odament, kivett a nyáj mellől néhány kutyát és elindított egy kísérletet. Mivel ő kellően intelligens és korrekt-egyenes ember volt, nézzétek meg, hogy 100 év alatt mi lett egy ötletből. Erre joggal büszkék lehetünk.!A kiállításnak is végre újból igazi jelentése lenne, az, hogy a fajtaleírásnak megfelelő egyedeket szűrje ki és nem kellene továbbra is egyforma kutyáknál a sorrendet a szerint felállítani, hogy felvezetőik milyen magasan hordják az orrukat .
Nos, ne gondoljátok, hogy a Raiser egy hülye, mert amit mondani szokott annak mindig volt eleje meg vége és általában igaza is van. Így volt ez a zsákmányszerző ösztönnel, pedig már ki akartak dobni miatta az egyesületből, az egészséghez fűződő jog kérdésében és a kizárási pert is túléltem. Az E (elektrosokk)- készülék ügyében is igazam volt és még nem repültem ki az SV-ból.
Mit gondoltok, mennyire örült volna Stephanitz, ha egy spermabank vagy az E-készülék a rendelkezésére állt volna . Sajnos kissé sokáig eltart nálatok, hogy a régi gondolkodásmódot fel tudjátok oldani.
Mindenesetre, ha úgy folytatjuk, akkor mi leszünk a következő németjuhászosok, akik hamarosan leköszönünk. Lassan betelik a pohár. Nem csak azzal, hogy a mi Bajnokságunkon az agilityt a Főstadionba rakják, miközben nekünk a szűk mellékes területeken kell szerepelnünk, ott, ahol a nézők szinte nem látnak semmit. Azok a buta kijelentések, hogy minden megjelent felvezető hülye ahhoz, hogy egy kutyát megfelelően kiképezzen. Ez sem a nézők, sem a felvezetők számára nem ad okot a lelkesedésre.
A fiam azt mondta nekem az utolsó lübecki verseny után: "Nekem ez nem okoz örömöt, úgy érzem magamat, mintha átvertek volna. Egy ilyen versenyzéssel az Ifjúsági Bajnokságon 98 pontot. szereztem. Most pedig mindent rosszul csináltam volna, hogy csak 88 pontot kaptam?
Most is úgy versenyeztem, mint mindig, Drago is jól ment." Csak annyit mondtam válaszul: "Nos, eddig Te egy kedves srác voltál, de most már egy "Raiser" vagy, és ezt meg kell szoknod."

Mindezek dacára a mi Bajnokságunk egyedi értéket jelent, ezt tudjuk hatékonyan felkínálni, mégis a legnagyobb kompetenciánk a kiképzésben van. Úgy gondolom, ha Günter Diegel lenne a kiképzési főfelügyelő, akkor végre a kiképző sportot is tudnánk eredményesen közvetíteni és pl.vasárnap este 20 órakor, a legjobb adásidőben, a TV-ben is megmutathatnánk- hiszen összeegyeztethető az állatvédelmi , állattartási törvényekkel, és mert érdekes és kompetens.

Amennyiben én leszek a Tenyésztési Főfelügyelő, akkor addig zaklatlak benneteket, tenyésztőket, míg megértitek, hogy olyan kutyát kell tenyésztenetek, amivel mindezt el lehet érni. Amit ti "Kitűnőnek" és "szépnek" találtok ezen a piacon, annak befellegzett. Annak a kutyának, ami nektek van, már nem az van a fejében, aminek egy jó használati kutyának lenni kellene, annak már nincs olyan teste, amivel gyorsan és fürgén tudna mozogni, ezen a piacon már nem érnek semmit. Ez a kutya, mint használati eb: fogyatékos.

Mégis nektek, a kiállítási oldalnak, tőlem félnetek nem kell. Korábban mindig mérgelődtem, amikor külföldre mentem és olyan kutyákat láttam, amelyeket a mi sportunkhoz nem lehet használni. Ma egészen másként látom ezt a dolgot.
Amikor külföldi előadásaimra utazom, akkor látom, hogy ti, tenyésztők mit produkáltatok. Járok Ausztráliában, Argentínában, Brazíliában és azt tapasztalom mindenütt, hogy piacok nyíltak a fajtának, és a legkülönbözőbb helyeken a kialakult az infrastruktúrája. Ez a ti érdemetek, hogy az egész világon a német juhászkutya márkás áru lett.
Egyet elhihettek nekem: a Raiser nem olyan, aki bárkitől irigyli a pénzkeresetet. Ellenkezőleg, nekem az a felfogásom, hogy a valós teljesíményért rendes fizetség jár. Én azt valóban nagy értéknek látom, ahogy ti a német juhászkutyát márkás áruvá tettétek, amely az egész világon elismerésre talált.
Én azt is tudom, hogy az én szép bajnokságom az egyesületben nélkületek, csak általunk nem lenne olyan szép nagy bajnokság. A hatalom, a nagyság, az SV gazdasági: kompetenciája nektek, kiállítási embereknek köszönhető.
Én megmondom nektek, hogy miért van jobb lehetőségetek piacokat feltárni, mint nekünk és miért a kiállítási rész végezhető könnyebben, mint a kiképzési. Részben azért, mert a kiállítási tevékenység könnyebben elvégezhető, mint a kiképzés. Az emberek ugyanúgy átélik a versenyszellemet, a küzdelem és a győzelem ízét, végül a gazdasági sikert, a kutyák eladhatóak. Ezért sokkal könnyebb a széleskörű hatás elérése.
Másrészt társadalmunk profitorientált. Az intelligens emberek mindig oda helyezkednek, ahol a pénz található és mivel a kiállítási oldalon a siker, és ezzel a gazdasági haszon könnyebben és gyorsabban elérhető, így logikus, hogy a kapacitások ebben az egyesületben a kiállítási területre telepedtek és ez így van mindenhol. Hozzánk, a kiképzéshez inkább az egyszerű tagok jönnek, akik inkább egyedül mennek a kutyájukkal a rétre, sokszor talán kisebbségi komplexussal küszködnek, azt kompenzálják. Ez a helyzet az utóbbi évtizedek alatt megváltozott, köszönhetően az én működésemnek. A kutyasport egy magasan qualifikált, szép tevékenység.
A sportkiképzésre orientált emberek nélkül a német juhászkutyának nem lehetne ilyen hírneve és nektek nem lenne, amit a piacon értékesíteni tudnátok. Mi tehát egy csónakban evezünk! Nekünk most már csak azt kell megtanulnunk, hogy intelligensen egymásra figyeljünk.
Részemről ez így néz ki: az SV-nak van három mozgástere, az agility, a kiállítás és kiképző sport. Ismételten világossá teszem: a fogalom "kiállítás" nem azonos a "tenyésztés" fogalommal!
Ezen a három területen tevékenykedhetünk, de azt, hogy egymás levesébe köpjünk, arról le kell szoknunk.
Nekem semmi kifogásom az ellen, ha valaki sok pénzt keres. Ellenkezőleg, ha valaki jól teljesít és arra van piac, akkor azért legyen jól megfizetve. Ámde egyre kevesebb vannak, akik a két állomány közötti különbséget nem ismerik. A piac a ti kutyáitoknak így rohamosan csökken, lassan a külföldi lehetőségek is kimerülnek és ti a piacvesztés miatt mind kevesebben lesztek.
Én, mint Tenyésztési Főfelügyelő meg fogom nektek mutatni, hogy van számotokra piac, csak át kell gondolnotok és egy olyan kutyát kell tenyésztenetek, amivel a bajnokságra is el tudtok menni. Nektek csak a régi cafrangokat kell lenyesegetni, csak kreatívnak, innovatívnak és mindenek előtt hitelesnek kell lennetek és akkor nem kell Kínáig mennetek, hogy egy jó üzletet kössetek.

A "szép és jó" dumát ma már nem hiszi el senki. Már 15 évvel ezelőtt felvilágosítottuk az álmodozókat, hogy a szép és jó -kapcsolatnak eredménye: se szép, se jó. Ez egy téboly, aminek nincs semmi realitása. Mit mondott tegnap a leváltott elnök, Messler , ők lennének a
" nemzet hősei ", szép hősök! Nevetséges: ez a három emberke, akiből kettő álmodozó, a harmadik még gyerek, aki még nem látja át a dolgokat.

Ki az, aki a főtenyészszemlén verseng és a bajnokság kutyáinak genetikája után mutat érdeklődést, és ki az, aki a bajnokságon utódot szeretne egy VA-s kantól?

Ha én Tenyésztési Főfelügyelő leszek, akkor végre egy Tenyésztési Főfelügyelő vezetne fel kutyát a bajnokságon és ez valami egészen új lenne.
Én nem vagyok hülye. Nektek a kiállítási táborban nem kell aggódnotok. Én tudom, hogy ti milyen fontosak vagytok az egyesületnek. Én azt is felfogtam, amit Hermann Martin vélt, amikor felhívta a figyelmemet: "A kontinuitás fontos,a tenyésztésben kis lépéseket kell tenni."
Én nem is vagyok olyan korlátolt, hogy azt hiszem, hogy az én gondolataim abszolút helyesek. A Tenyésztési Bizottság az illetékes grémium, ahol a döntéseket hozzák.
A szakmai kérdésekben harciasnak, de őszintének ismerhettek meg az utóbbi években. Én azt mondom Önöknek: Egy jó ellenség többet ér egy rossz barátnál. Bennem korrekt ellenfélre találnak, lehet, hogy nem vagyunk egy véleményen, ezt Önöknek kell tudni!

A foglalkozásomban egy professzionális mester vagyok és így fognám fel ezt a tisztséget is. Önök megismerhetnének egy másik oldalamról is. A szakmámban nagyon sikeres vagyok. Az adótanácsadóm mindig elcsodálkozik, hogy az egészségügy mostani helyzetében a praxisom nem lefelé, hanem mindig felfelé ível. A pácienseim tisztelnek, mint felelőségteljes, őszinte és korrekt embert. Ha felelősséget vállalok, akkor azzal tisztában vagyok és méltó leszek hozzá.
Nekünk csak az igazat kell mondanunk, valódinak és hitelesnek kell lennünk, az erkölcsünkre kell gondolnunk és a piac felé orientálódnunk. Mert nekünk tényleg van mit kínálnunk!

Nos, ha még mindig engem akarnak, mint Tenyésztési Főfelügyelőt, akkor a szavazó cédulára írják rá: "RAISER" és én megígérem: "Meg fogom csinálni!"


* * *

(*) Nagy meglepetésre - az esélyes L. Schweikert úr az utolsó pillanatban visszalépett - a kiképző sport ismert fenegyerekét választotta meg az SV közgyűlése Tenyésztési Főfelügyelőnek...
Engedtessék meg, hogy ezt az abszurd helyzetet ma még ne kommentáljuk, a bemutatkozó beszéd mindennél autentikusabb képet fest az új tisztségviselő személyéről.


honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #80] [előzmény: (78) Steinhart, 2010-10-15 21:11:28]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
78. Elküldve: 2010-10-15 21:11:28 [6.]

Az SV mint fajtatiszta kutyatenyésztő egyesület még megmenthető?



95 Tézis

arról hogy a SV-n belüli tenyésztés megfeleljen az érvényes németjuhász kutyákra vonatkozó FCI-standardnek és hogy az SV továbbra is otthon nyújtson a németjuhász kutya tenyésztőinek, tartóinak, kiképzőinek és kiállítóinak.

(Az alábbi mondatok Helmut Busstól származnak, aki az SV Tenyésztési Főfelügyelője volt 1995-2000 között.)
Komoly, tenyésztőkből álló összejöveteleket kell szervezni és ezeket a téziseket megbeszélni, ha meg akarjuk ragadni az alkalmat, hogy ezt a világszerte népszerű kutyafajtát és egyesületét megmentsük.
Kérjük azokat, akik ezeken a vitákon személyesen nem tudnak részt venni, hogy az alábbi email-címen közöljék észrevételeiket: Helmut.Buss@t-online.de


1. A taggyűlés a demokratizálódás utáni összetételében már nincs abban a helyzetben,
hogy a kellő felelősséggel dönthessen a tenyésztésre vonatkozó fontos ügyekben.

2. Az SV alapszabálya hiányos. Kitűnő, alapszabályzat-írásban jártas jogi szakemberekre van szükség, hogy átdolgozzák. Olyan szakemberekre akik nem SV tagok.

3. Az alapszabály hiányosságait néhány, SV-n belüli ellenségeskedő csoport arra használja, hogy megengedett és nem megengedett eszközökkel vezetőségi tisztségeket szerezzen.

4. Az elmúlt év konfliktusai a legnagyobb kutyatenyésztő egyesületet nevetségessé tette kutyás körökben és ennek a fajta is kárát látja.

5. Az egyesületbeli tenyésztői szakmunkát két részre kell osztani: küllem tenyésztésre és munka tenyésztésre.

6. Az egyesület mindkét tenyészet részére külön tenyészkönyvet vezet.

7. Lehetővé kell tenni a különböző tenyészetek állatainak váltott tenyészetbe vételét.

8. A munkavonalas tenyésztés az alábbi, eddig is használt, nem hivatalos tenyésztési célt fogja követni:
" Élsport számára tenyésztett védőkutyák az anatómiai szempontok messzemenő elhagyásával."

9. A küllemvonalas tenyésztés célja a következő:
"Egészséges, a fajta jellemző jegyeit magán viselő, anatómiailag jól felépített, munkát kedvelő, nagy kifejezőerejű családi és kísérőkutya anatómiai túlzások nélkül való tenyésztése. Az ilyen kutyát elfogadja a társadalom, mert összeegyeztethető vele és állatvédelmi szempontoknak megfelelő módszerekkel folyik a kiképzése.

10. A munkavonalas tenyésztés és a küllemvonalas tenyésztés verseng azért, hogy az ő kutyái nyerjék el a jövőben az ember legjobb társa címet. Ez a törekvés az emberi társadalom szempontjából messzemenőkig támogatandó de csak kis részben tudja az egyesület tevékenységét éltetni.

11. Az SV fennmaradása szempontjából nélkülözhetetlen, hogy leváljon az erősen vitatott " magánkézben lévő őrző-védő" sportról, hiszen egyetlen baleset is arra vezethet, hogy a törvényhozók ezeket az őrző-védő sportokat megtiltják.

12. Az egyesületnek meg kell tennie az előzetes intézkedéseket arra az időre, amikor a "magánkézben lévő őrző-védő sport "tevékenységet megtiltják.

13. A szervezetnek választania kell egy független, szakmailag jól képzett tenyésztési főfelügyelőt, aki felelős az egyesületen belül minden tenyésztéssel kapcsolatos munkáért, valamint mindkét tenyészkönyv vezetéséért.

14. A tenyésztési főfelügyelőt a vezetőség választja és menti fel tisztségéből.

15. A küllemvonalas tenyésztésnek és a munkavonalas tenyészetésnek is van saját tenyésztési tanácsa, amely felelős a területük mindenkori tenyésztési programjáért és annak továbbviteléért, beleértve ebbe a kiképzési feladatokat (vizsgaszabályzatokat).

16. A tenyésztői gyűlésbe minden tartomány egy főt küld.

17. A tenyésztési főfelügyelő, az elnök és annak helyettese tagja a tenyésztői tanácsnak, a bizottság választ egy elnököt , akinek helye és szavazata van az elnökségben és az ő feladata a tenyésztési felügyelői valamint az egyesületi kiképzési felügyelői posztok betöltésének biztosítása.

18. A tagok a tenyésztési program, a tenyésztési szabályzat és a körung szabályzat változtatására tett javaslatait, csakúgy, mint a bírói szabályzat , fontos vizsga szabályzatok és a tenyésztési területek részeinek változtatására tett javaslatokat a tenyésztői tanács elé kell beterjeszteni. A bizottság a javaslatot vagy elutasítja, vagy felterjeszti a küllemvonalas tenyésztés, illetve a munkavonalas tenyésztés tenyésztői gyűlése elé.

19. A tenyésztési program, a tenyésztési szabályzat, a kiállítási szabályzat valamint a körung szabályzat, a bírói szabályzat és a vizsga szabályzat változtatásának kérdésében a mindenkori tenyésztői gyűlés dönt 3-es szavazat többséggel.

20. A szövetségi tenyésztői gyűlésnek azok a tenyésztők lehetnek tagjai, akik a küllemvonalas tenyésztés illetve munkavonalas tenyésztés területén rendelkeznek egy SV-tenyésztői jelvénnyel.

21. Aranyminősítésű tenyésztők három, ezüstminősítésű tenyésztők kettő, míg bronzminősítésű tenyésztők egy szavazattal rendelkeznek a mindenkori tenyésztői gyűlésben.

22. A tenyésztők választják a tenyésztési bizottság tagjait, akik a tenyésztői tevékenységet a mindenkori tenyészkönyvben tudják igazolni.

23. Minden tartományi szervezet tart évente tartományi gyűlést.

24. A tenyésztői tanács tagoknak a tartományi szervezet elnökségébe kerülő tagok felügyelete, a mindenkori tenyésztési terület tartományi felügyelői és a tartományi kiképzési felügyelői posztok betöltésére.

25. Az SV-n belüli védőkutya-vizsgáztatás, valamint körung a jelenlegi formájában nem kezelhető szelekciós eljárásként.

26. A fajta standardjeinek biztosítása céljából ki kell dolgozni egy minősített vézentesztet.

27. A jelenlegi vizsgaszabályzat a kiképzőkkel szemben nagy követelményeket támaszt, ezért ezek kizárólag szakemberek lehetnek.

28. A sikeres védőkutyavizsgát el kell törölni a tenyésztés feltételei közül.

29. Az új, még kidolgozásra váró vézenteszt pótolja a védőkutyavizsgát, mint szelekciós eljárást.

30. A vézenteszt eredményei bekerülnek egy adatbankba, amit a tenyésztői program során fel lehet használni.

31. A vézentesztnek van egy tenyésztésre alkalmassági vizsga(ZTP) funkciója is.

32. A ZTP átvételéhez egy bírói tanács fog összeülni.

33. Az egyesület már a múltban előkészítette a fajta két populációba való osztását a küllembírói-és teljesítménybírói posztok bevezetésével.

34. Az eddigi teljesítménybíró a munkavonalas tenyésztésben fog tevékenykedni.

35. A küllemvonalas tenyésztés területén az eddigi küllembírókat kiképzik, hogy a ZTP-t el tudják sajátítani.

36. A munkavonalas tenyésztésnek van külön kiállítása.

37. A küllemvonalas tenyésztésnek is van külön kiállítása. Ezen a kutyák a németjuhászkutyák mindenkori érvényes standard feltételeinek
megfelelően lesznek elbírálva.

38. Ezeknek a kiállításoknak az eredménye kinológia szempontból lesz kiértékelve.

39. A kiállítások eredményét összegzik egy ranglistán.

40. A kiállítási szezon eredménye alapján ítélik meg a szövetségi főtenyésszemlén a kutyákat.

41. A végeredmény tekintetében csak akkor lehet eltérni ettől a listától, ha mindkét-az osztály bírójához hozzárendelt-segédbíró egyetért ebben.

42. A bírókat sorsolással választják a szövetségi főtenyésszemle idejére kijelölt bírókból.

43. A sorsolás nyilvános, az SV- tagjai rendezik. A sorsolást végző tagokat a közönség soraiból választják véletlenszerűen.

44. A rendezvényt rendező tartományi szervezetben hivatalt betöltő személyek nem vehetnek részt a sorsoláson.

45. A kategóriák hat főbíróját és 12 segédbíróját a szövetségi tenyésztői gyűlés tagjai választják titkos szavazással.

46. Szereplésre 6 osztályonként az a 150 kutya jogosult, akiket a ranglistán minősítettek.

47. A szövetségi főtenyésszemlén az örző- védőmunka el lesz törölve.

48. A tenyésztői kategóriákban azok a kutyák indulhatnak ( legalább 24 hónaposak ), amelyeknél a körungnak megfelelő előírások teljesítve vannak és megfelelnek a ZTP feltételeinek is.

49. Egy kan utódjainak kinológiai adatait figyelembe veszik egy utódcsoport megítélésekor.

50. Csak azokat a kanokat veszik fel a VA-csoportba, akik a szövetségi főtenyésszemlén az eddigi kritériumoknak megfelelve pozitív utódcsoport minősítést szereztek.


51. Egy kan a VA-csoportba való felvételéről a tenyésztői tanács dönt.

52. Egy szuka VA-csoportba való felvételéről a hivaltban lévő bíró dönt a két segédbíróval egyetértésben.

53. Az eddigi teljesítménybírók ki lesznek képezve arra, hogy a munkavonalas tenyésztés kiállításait vezetni tudják.

54. Azokat a teljesítménybírókat, akik eddig a tenyésztésben dolgoztak, ajánlásra beiskolázhatják, és küllembíró lehet belőlük.

55. Az az eddigi standardinterpretáció, ami a németjuhászkutyák 19. századból származó megjelenési képét tenyészcélként bemutatja, hivatalosan elismerté válik a munkatenyésztés területén.

56. A körungokat külön tenyésztési területenként bonyolítják le- mindegyiket külön körung szabályzat szerint a munka és a küllem kutyák részére.

57. A munkavonalas tenyésztés bíróját ennek a munkakutya állománynak a körungmesterévé képzik ki.

58. A küllemvonalas tenyésztés bírói küllemkutya állomány körungmesterévé lesznek kiképezve, illetve kinevezve, ha megszerezték a képesítést a ZTP átvételére.

59. A körungokon körbizottságokat fognak választani.

60. Az SV augsburgi központja szolgáltató vállalkozássá lesz átszervezve- az ügyvezető illetékes az egyesület pénzügyeinek rendezésében.

61. SV tagok finanszírozzák a székházat, igénylik az optimális kiszolgálását és a velük való barátságos bánásmódot.

62. A bonyolult szabályok miatt vigyázni kell a tagoknak mert a hibák szinte elkerülhetetlenek.

63. Alapszabállyá kell tenni, hogy a tagok hibázhatnak mert tiszteletbeli tagokként dolgoznak!

64. Ha a tagok hibáznak, a központ feladata a megoldások keresése.

65. Az ügyvezető feladata, hogy mindig próbáljon új megoldásokat keresni a folyamatok egyszerűbbé tételére.

66. A tenyészkönyv vezetése a jövőben a tenyésztési főfelügyelő felelőssége alá tartozik.

67. A tenyésztési szabályzat egy diffúz szabálygyűjtemény, ami nem felel meg a tulajdonképpeni feladat megoldásának.

68. A tenyésztési szabályzatnak alapos reformra van szüksége.

69. A bonyolult és szükségtelen előírások hibákat és mulasztásokat feltételeznek a tenyésztők részéről.

70. A tenyésztők hibákat követhetnek el a tenyésztési szabályzat szükségtelen előírásai miatt és kénytelenek költséges eljárások alá vetni magukat.

71. A pénzbírság egy eszköz arra, hogy a szabályokat a tenyésztőkkel betartassák, és az egyesület bevételét növeljék.

72. A bejelentési rendszer a fedeztetéskor az SV egy nagy élethazugsága és a tagokat csalásra kényszeríti.

73. A jelentési rendszer nélkülözhető

74. A tagokat elkedvetleníti a sok különböző egyesületi eljárás és emiatt kilépnek.

75. A tagok érdektelensége túl magas.

76. A folyamatok lebonyolítása a bevezetéstől az ítéletig önkényes.

77. Az elmúlt években maffia-módszerek is megjelentek az elnökségi posztokért folytatott harcban.

78. A jogi hivatal megszűntnek tekintendő.

79. A tagok számára sürgősen biztosítani kell, hogy a hagyományos bírósághoz fordulhassanak.

80. Az elektromos sokk-készülék kiképzésen való használatát állatvédelmi szempontok miatt meg kell tiltani.

81. Egy új, tudományos szakvélemény bizonyítja, hogy károsítja az állatokat.

82. Az elektromos sokk-készülék használata elnyomja a természetes ismertetőjegyeket.

83. Az elektromos sokk-készülék használata károsodások megszaporodását okozhatja a tenyészeten belül.

84. Vannak tagok, akik harcot folytatnak az elektromos sokk-készülék használatáért, mivel támogatják ezt. Tapintatlanul és a tagsági szerződést figyelmen kívül hagyva kérvényt juttattak el a küldöttekhez.

85. A fajta egészsége elsődleges szempont kell, hogy legyen.

86. A CSD tenyészértékelési rendszer jelenlegi formája azokat bünteti, akik becsületesek és azokat támogatja, akik tudnak manipulálni.

87. Ha nem sikerül az egyesületnek semmiféle javulást előidéznie a rendszerben, akkor fel kell hagyni vele.

88. A DNA-rendszerrel kapcsolatos mulasztásokat az egyesület nem háríthatja át a tenyésztőkre.

89. A tenyésztésbe bevont szukák termékenységét sűrgősen és szisztematikusan ellenőrizni kell

90. Az állatgyógyászat egyre növekvő színvonala lehetővé teszi a tenyészállományban a genetikai hibák jelentős növelését.

91. A független tenyésztési főfelügyelő feladata olyan eljárások keresése, ami újra növeli a tenyésztők elégedettségét a tenyészállománnyal szemben, hiszen jelenleg a megkeresett pénz egyre növekvő hányada az állatorvosokhoz kerül.

92. A független tenyésztési főfelügyelő feladata az is, hogy elmondja tenyésztőknek, miért érdemes egészséges tenyészállományt kialakítani. Mindenekelőtt ott kell ezt tennie, ahol valamely anatómiai hibás fejlődés miatt az állatok betegek lehetnek.

93. Az SV-tagok és tenyésztők kutyatartása már nem felel meg a társadalom elvárásainak.

94. A kutyatartás-és kiképzés módja, valamint a megváltozott társadalmi hozzáállás miatt a fajta sokat veszített a róla kialakult képből.

95. A független tenyésztési főfelügyelő kötelességei közé tartozik továbbá, hogy a tagoknak tanácsot adjon tenyésztési-, nevelési-és tartási kérdésekben. Feladata az is, hogy koordinálja a tenyészetek gondozását WUSV-n belül. Erre eszközként az évente megtartandó WUSV tenyésztői gyűlés áll rendelkezésére. Ez egy kinológiai rendezvény kell legyen, amit nem szabad a szövetségi főtenyésszemle kellemetlen velejárójaként tekinteni.





honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #79] [előzmény: (77) rókarex, 2010-02-27 20:32:57]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   

rókarex



Tagság: 2005-01-23 22:44:44
Tagszám: #15390
Hozzászólások: 10536
77. Elküldve: 2010-02-27 20:32:57 [7.]

jó hogy belinkelted ide!
[válaszok erre: #78] [előzmény: (76) Steinhart, 2010-02-27 18:01:29]
Kiváló dolgozó
rókarex adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
76. Elküldve: 2010-02-27 18:01:29 [8.]

A kedvtelésbõl tartott állatok tartására és az állatokkal való bánásmódra vonatkozó rendelkezések
13. § Az állattartónak rendelkeznie kell a kötelezõ immunizálásra vonatkozó mindenkori adatokkal és dokumentumokkal,
egyedi tartós megjelöléssel rendelkezõ állat esetében az állat azonosítására vonatkozó adatokkal és
dokumentumokkal is. Amennyiben az állat új tulajdonoshoz kerül, részére e dokumentumokat át kell adni, illetve
tájékoztatni kell az állat fajáról (fajtájáról), – ha ismert – az egyed nemérõl és koráról, továbbá az egyed tartásához
szükséges minimális ismeretekrõl.
14. § (1) Az állatok számára a táplálékot, továbbá a nyulak és rágcsálók esetében a fogak koptatásához szükséges rágóanyagot
az adott fajnak, az egyed korának és élettani állapotának megfelelõ minõségben, mennyiségben és lehetõség szerint
az adott faj természetes viselkedési szokásaihoz leginkább alkalmazkodó idõközönként kell biztosítani.
(2) A kedvtelésbõl tartott állatot úgy kell tartani, hogy az állat tartása lehetõvé tegye annak természetes viselkedését,
ugyanakkor a környezõ lakóközösség kialakult élet- és szokásrendjét tartósan és szükségtelenül ne zavarja.
(3) A kedvtelésbõl tartott állatot és az állat tartási helyét az állat tartójának naponta legalább egy alkalommal ellenõrizni
kell. Az állattartónak gondoskodnia kell arról, hogy az állatok tartási helyén a környezeti viszonyok megfeleljenek
az állatok szükségleteinek. Állandó fényben vagy állandó sötétségben, valamint állandó zajban állatot tartani nem
szabad.
(4) A kedvtelésbõl tartott állat tartási helyének olyan méretûnek kell lennie, hogy az állat fajára jellemzõ mozgási igényét
ki tudja elégíteni. Lófélék és eb esetében a mozgási igény az állat mozgatása útján is kielégíthetõ, azonban esetükben
is törekedni kell az olyan tartási módra, amely lehetõvé teszi az állat kedve szerinti mozgását.
(5) Tilos
a) ebet tartósan 10 m2 -nél kisebb területen,
b) ebet tartósan 4 m-nél rövidebb eszközzel kikötve,
c) gerinces állatot kör alapú kalitkában,
d) gerinces állatot gömb alakú akváriumban
tartani.
(6) Ebek csoportos tartása esetén számukra egyedenként legalább 6 m2 akadálytalanul használható területet kell
biztosítani. Nem minõsül csoportos tartásnak a szuka együtt tartása a kölykeivel, azok hathetes koráig.
(7) Amennyiben ebet futólánccal – vagy ahhoz hasonló elven mûködõ szerkezettel – kikötve tartanak, a feszített és futó
részek hosszának összege nem lehet kevesebb 5 m-nél, valamint a futó rész nem lehet rövidebb 3 m-nél.
(8) A csoportosan tartott állatok esetében – hacsak az adott fajra vonatkozó tudományosan elfogadott ismeretekbõl más
nem következik – a tartási helyet úgy kell kialakítani, hogy mindegyik egyed versengés és agresszió nélkül egy idõben
hozzáférjen az etetõ-, itató-, fürdõ-, pihenõ-, illetve búvóhelyhez.
(9) A talajszinten élõ állatok hálós aljzaton nem tarthatók, kivéve, ha füves területen, illetve közvetlenül a talajon helyezik
el a ketrecet.
(10) A nem kizárólag talajon, illetve vízben lakó fajok esetében legalább két olyan polcot vagy ágat, ülõrudat kell elhelyezni,
amelyek mérete és kialakítása olyan, hogy az állat biztonságban és természetes testhelyzetben tud rajtuk ülni, pihenni.
(11) Az akváriumot, amelyben halat tartanak, üveglappal, hálóval vagy más arra alkalmas tárggyal kell lefedni, illetve
az akvárium olyan mértékben tölthetõ fel vízzel, hogy a vízszint és az akvárium felsõ pereme közti távolság alkalmas
legyen a hal kiugrásának megakadályozására.
(12) Patás állat és eb kivételével kedvtelésbõl tartott állatot kikötni tilos. Patás állatot és ebet állandó jelleggel kikötve
tartani tilos.
9484 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2010. évi 27. szám
(13) Az ebek kikötéséhez, illetve vezetéséhez használt eszközöknek az állatra történõ rögzítésére kizárólag nyakörv vagy
hám használható oly módon, hogy az az állat egészségét ne veszélyeztesse.
(14) Az (5) bekezdés a) pontjában, valamint a (6) bekezdésben foglalt rendelkezés nem terjed ki az állatmenhelyekre.
15. § (1) Az állatokat úgy kell tartani, hogy ne veszélyeztethessék más állatok – kivéve a ragadozó állatok táplálására szánt élõ
egyedek –, illetve az ember biztonságát.
(2) Különbözõ fajhoz tartozó állatok csak akkor tarthatók együtt – az (1) bekezdésben leírtak figye lembe véte lével –, ha
az állatok egymás testi épségét nem veszélyeztetik, az együtt-tartás idegi megterhelést egyik fajhoz tartozó egyed
számára sem okoz, továbbá ha minden egyed rendelkezik olyan tartózkodási hellyel, ahol zavarás nélkül nyugalomban
táplálkozhat és pihenhet. Agresszív viselkedésû állatokat tilos más állatokkal együtt tartani.
16. § (1) A kedvtelésbõl tartott állatokkal kíméletesen kell bánni, azoknak szükségtelenül fájdalmat, szenvedést, illetve félelmet
okozni nem szabad.
(2) A kedvtelésbõl tartott állat tartója köteles az állat életfeltételeinek kialakítása és a tartása során
a) az adott faj viselkedési és szociális igényeit is figye lembe venni,
b) az állatot a fajának (fajtájának), korának, fiziológiai állapotának és tartási céljának (használatának) meg fele lõen
olyan takarmánnyal ellátni, amely annak jólétét szolgálja.
(3) A kedvtelésbõl tartott állat tartójának meg kell akadályozni azon állatok szaporodását, amelyeken olyan küllemi, illetve
viselkedésbeli hibák fordulnak elõ, melyek szenvedést okoznának az utódaiknak, vagy káros egészségügyi hatással
lennének rájuk nézve.
(4) Reklám, bemutatás, illetve a figyelem felkeltése céljából tartott állat az állatkert és állatotthon létesítésének,
mûködésének és fenntartásának részletes szabályairól szóló külön rendeletben meghatározott tartási feltételek
mellett tartható.
17. § (1) Belterület közterületén – kivéve az ebek futtatására kijelölt területet – ebet csak pórázon lehet vezetni. Közterületen
ebet csak olyan személy vezethet, aki az eb irányítására, kezelésére és féken tartására képes.
(2) Közterületen az eb tulajdonosának biztosítania kell, hogy az eb sem más állatot, sem embert harapásával ne
veszélyeztethessen.
(3) Szájkosarat használni a (2) bekezdésben foglaltak végrehajtása érdekében – ha külön jogszabály a szájkosár
használatát nem írja elõ – kizárólag az egyed jellemzõen agresszív magatartásának ismerete esetén kell.
Átmeneti és záró rendelkezések
18. § (1) Ez a rendelet – a (2) bekezdésben foglalt eltéréssel – a kihirdetését követõ 3. napon lép hatályba.
(2) Az 1–17. §, a 19. §, 24–25. §, valamint az 1–3. számú melléklet 2010. július 1-jén lép hatályba.
(3) Az Ávtv. 48/B. §-a szerinti adatokat az állattartó 2010. október 31-ig köteles bejelenteni a területileg ille té kes
környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelõségnek.
(4) E rendelet hatályba lépésekor magánháztartásban már tartott állat vonatkozásában a 14. § (5) bekezdésének c) és
d) pontjában foglalt rendelkezésnek 2012. december 31-ig kell megfelelni.
19. § A Mezõgazdasági Szakigazgatási Hivatal létrehozásáról és mûködésérõl szóló 274/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet
15. §-a a következõ (2) bekezdéssel egészül ki:
„(2) Az Ávt. 40. §-a (6) bekezdésének alkalmazásában a Kormány kereskedelmi hatóságként a kerületi hivatalt jelöli ki.”
20. § (1) A vásárokról és a piacokról szóló 55/2009. (III. 13.) Korm. rendelet 1. §-ának (2) bekezdése a következõ g) ponttal
egészül ki:
[E rendelet alkalmazásában]
„g) állatvásár: olyan idõszaki értékesítési hely – ideértve az állatbörzét és az állatárverést is –, ahol nem kizárólag egy
állattartási helyrõl származó élõ állatot – ide nem értve a fogyasztási célra szánt halat és más hasznos vízi állatot –
árusítanak.”
(2) A vásárokról és a piacokról szóló 55/2009. (III. 13.) Korm. rendelet 5. §-a a következõ (4) bekezdéssel egészül ki:
„(4) Az (1) bekezdés szerinti magánszemély a tulajdonát képezõ élõ állatot állatvásáron alkalomszerûen értékesítheti



honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #77] [előzmény: (75) Eromi, 2010-01-14 13:12:55]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   

Eromi



Tagság: 2006-03-13 14:16:23
Tagszám: #28354
Hozzászólások: 15004
75. Elküldve: 2010-01-14 13:12:55 [9.]

szerintem érdekes a tenyésztési infotéka is
[válaszok erre: #76] [előzmény: (74) Steinhart, 2010-01-13 13:31:11]
Kiváló dolgozó
Eromi adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
74. Elküldve: 2010-01-13 13:31:11 [10.]

szabályzat magyarázat

honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #75] [előzmény: (73) Steinhart, 2010-01-13 12:31:27]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
73. Elküldve: 2010-01-13 12:31:27 [11.]

vizsga szabályzat magyarázat

honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #74] [előzmény: (72) Steinhart, 2010-01-13 10:47:54]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
72. Elküldve: 2010-01-13 10:47:54 [12.]

egy kis genetika

egy kis genetika

honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #73] [előzmény: (71) NateDog, 2009-04-17 09:03:12]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   

NateDog



Tagság: 2005-02-22 18:41:26
Tagszám: #16070
Hozzászólások: 3506
71. Elküldve: 2009-04-17 09:03:12 [13.]

köszi!

http://www.natedog.hu/
"Minden nevelés és kiképzés titka, a meglevő hajlamok helyes felismerése és alkalmazása"
Max von Stephanitz - 1923.
[válaszok erre: #72] [előzmény: (70) Steinhart, 2009-04-12 21:48:16]
Kiváló dolgozó
NateDog adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
70. Elküldve: 2009-04-12 21:48:16 [14.]

http://209.85.129.132/search?q=cache:LyEytqHF9TgJ:www.barathegyisegitokutya.hu/get.php%3Ffile%3DA_szolgalati_kutya_tenyesztese_es_gondozasa.doc%26from%3DaXRlbT02+a+kutya+vitaminsz%C3%BCks%C3%A9glete&cd=6&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&client=firefox-a

honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #71] [előzmény: (69) Steinhart, 2009-04-01 22:57:17]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   

Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
69. Elküldve: 2009-04-01 22:57:17 [15.]

Tapasztalataim szerint sokan még nem használják a HNJE hivatalos honlapját, ezért ide is felrakom a törzykönyvezéssel kapcsolatos gyakran ismétlődő kérdéseket /GY.I.K./ és a megfelelő válaszokat.
1. K: Hogyan juthatunk hozzá a nyomtatványokhoz?
V:A dokumentumok az alábbi helyeken hozzáférhetőek:
1. MEOE Pénztára
2. Tenyésztési Főfelügyelőnél lehet igényelni:
Tóth Károly
email: braveheart@rkt.hu
3. Az ingyenesen hozzáférhető dokumentumok a HNJE honlapjáról letölthetőek. ( www.hnje.hu)

2. K: A törzskönyvezés díját mikor és hogyan kell rendezni?
V: A törzskönyvezés díját az elő alombejelentő lap leadásakor kell rendezni. Fizetési módok:
- MEOE PÉnztára
- MEOE csekk ( a Helyi Szervezeteknél lehet igényelni)
- banki átutalás ( bankszámla szám: 10102086-09723300-01000009)

3. K: Milyen dokumentumokat kell csatolni az elő alombejelentő laphoz?
V: - szülők törzskönyvi másolata ( átírva a tulajdonos nevére! )
- fedeztetési igazolás
- tenyésszemle illetve körung bírálati lap
- munkavizsga igazolás
- tenyésszuka bérlése esetén szükséges a tenyésztési jog átruházási kérelem című dokumentum csatolása is

4. K: Miért kell a tenyésszemle illetve a körung bírálati lapot elküldeni?
V: Az SV által készített új törzskönyveken feltüntetik a kutyák tenyésszemle illetve a körung bírálatát, ezért szükséges ezen dokumentumok csatolása, annak érdekében, hogy ne legyenek üres ablakok az elkészült papírokon.
5. K: A 3 példányos tetoválási és regisztrációs blokkból melyet kell elküldeni a törzskönyvezési osztály részére?
V: Az alombejelentő egységcsomagban található a tetoválási és regisztrációs blokk , amelyet a tetoválómesternek kell kitöltenie és aláírnia az alom tetoválásakor. Az első példányát csatolni kell az alombejelentőhöz. A második , harmadik példány pedig a tetoválómesternél illetve a tenyésztőnél marad.

6. K: A 3 példényos fedeztetési igazolás közül mely példány kinél marad? Kinek mi a teendője?
V: A fedeztetési igazolás első része a szukatulajdonosnál marad, melyet neki kell az elő alombejelentő laphoz csatolni és megküldeni a törzskönyvezési osztálynak. A 2. példányt a kantulajdonosnak kell beküldenie a törzskönyvezési osztély részére a fedeztetést követő 3 napon belül.
A harmadik példány a kantulajdonosnál marad.

7. K: Az MNJK-nál szerzett eredményeket elfogadják-e a MEOE-nél?
V: A 2009.01.01. előtt szerzett eredményeket a MEOE elfogadja.

8. K: Milyen eredmények lesznek figyelembe véve a törzskönyvezésnél?
V: A fedeztetés napjáig megszerzett eredményeket veszik figyelembe.

9. K: Hány hónapos kortól lehet tenyésztésbe venni a kutyát?
V: Kan kutyánál a tenyésztésbe vétel ideje: 20 hónap. Szuka: 18 hónap. A fedeztetés napja megegyezik a tenyéstésbe vétel időpontjával.

10. K: Ki tekinthető az alom tenyésztőjének?
V: Az a tenyésztő , akinek a fedeztetés napján a tulajdonában van vagy bérli a tenyésszukát.

11. K: Mit kell tenni ha vemhesen vettük illetve ha béreljük a tenyésszukát?
V: Mindkét estben ki kell tölteni a "tenyésztési jog átruházási kérelem" című dokumentumot és a "szerződés egy szuka bérléséről a tenyésztéshez" című dokumentumokat és ezeket csatolni kell az elő alombejelentő laphoz. A dokumentumok az alombejelentő egységcsomagban találhatóak.

12. K: A törzskönyv megérkezéséig hogyan lehet rendezvényekre nevezni a kutyát?
V: A MEOE a tenyésztő/tulajdonos részére,kérelem esetén, regisztrációs igazolást állít ki, amivel lehet nevezni a magyarországi rendezvényekre.



honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #70]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


gestütamper



Tagság: 2007-01-28 18:57:27
Tagszám: #40738
Hozzászólások: 3456
68. Elküldve: 2009-03-28 21:58:01 [16.]

http://www.rsv2000.de/
a jelen: Raiser nem allt meg "bukasa" utan ugye.....
[előzmény: (59) Steinhart, 2009-01-27 14:19:18]
Kiváló dolgozó
gestütamper adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


kovacs_gabor



Tagság: 2007-12-23 12:27:06
Tagszám: #53199
Hozzászólások: 1624
67. Elküldve: 2009-03-24 18:40:04 [17.]

Köszönöm!

Gábor
"Amelyik kutya ugat, az nem macska"
[előzmény: (66) Duci, 2009-03-24 18:01:12]
Kiváló dolgozó
kovacs_gabor adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Duci



Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
66. Elküldve: 2009-03-24 18:01:12 [18.]

ISTEN ÉLTESSEN!

Rasztari
[válaszok erre: #67] [előzmény: (63) kovacs_gabor, 2009-03-24 11:44:01]
Kiváló dolgozó
Duci adatlapja Privát üzenet küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


kovacs_gabor



Tagság: 2007-12-23 12:27:06
Tagszám: #53199
Hozzászólások: 1624
65. Elküldve: 2009-03-24 15:10:42 [19.]



Gábor
"Amelyik kutya ugat, az nem macska"
[előzmény: (64) Üdv: Bferi, 2009-03-24 14:16:13]
Kiváló dolgozó
kovacs_gabor adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Üdv: Bferi



Tagság: 2005-07-13 13:35:09
Tagszám: #20403
Hozzászólások: 28217
64. Elküldve: 2009-03-24 14:16:13 [20.]

Éljenek a Gáborok

Videók-Honlapom-Képtáram-Kutyáim
[válaszok erre: #65] [előzmény: (63) kovacs_gabor, 2009-03-24 11:44:01]
Kiváló dolgozó
Üdv: Bferi adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


kovacs_gabor



Tagság: 2007-12-23 12:27:06
Tagszám: #53199
Hozzászólások: 1624
63. Elküldve: 2009-03-24 11:44:01 [21.]

Elcsípett az influenza, szóval ma elméleti kutyás napot tartok
Most találtam a neten. Fialást követő 1-4hétben a szukatejről:

száraza. 22,8% fehérje 8,1%;zsír 9,8%; laktóz 3,5%; hamu 4,9 %; Ca 2,8 (g/kg); P 2,2 (g/kg); MJ / kg 5,7

Gábor
"Amelyik kutya ugat, az nem macska"
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2009-03-24 11:53:28]
[válaszok erre: #64 #66]
Kiváló dolgozó
kovacs_gabor adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


kovacs_gabor



Tagság: 2007-12-23 12:27:06
Tagszám: #53199
Hozzászólások: 1624
62. Elküldve: 2009-03-19 20:50:51 [22.]

Ha már univerzális kutyáról beszélünk:

évek óta nem akadt kezembe egyik középiskolában sokat olvasott könyvem. Hugo Glaser Az orvostudomány legújabb győzelmei, 1967ben adták ki. A hatvanas évek fantasztikumnak számító technikákít, műtéteket írja le, amik ma már hozzátartoznak mindennapjainkhoz.
Itt találtam egy képet, amin egy ismerős fajta ül, orvosa mellett.
Kedvenc fajtánk sokat áldozott a tudomány oltárán is!



Gábor
"Amelyik kutya ugat, az nem macska"
Kiváló dolgozó
kovacs_gabor adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


NateDog



Tagság: 2005-02-22 18:41:26
Tagszám: #16070
Hozzászólások: 3506
61. Elküldve: 2009-02-02 12:48:30 [23.]

javítottam a karakter hibákat!
Kutyák csípőizületi diszpláziája - új megközelítésben
A csípőizületi diszplázia a kutyák leggyakoribb örökletes betegsége. Mintegy 40%-ukat érinti. Minden fajtán előfordul, de legtöbbször a közepes és a nagytestű kutyákon mutatkozik meg klinikai tünetekben. Örökletes és fejlődési rendellenesség. Kizárólag olyan állatok betegednek meg, amelyek örökölték a betegséget. Ezért ha kizárjuk a tenyésztésből a betegséget hordozó kutyákat, lehetővé válik az ún. szelekciós mentesítés. Fejlődési rendellenesség, mert születéskor nem áll fenn, hanem később alakul ki. A betegség kezdetén, néhány hetes korban a csípőizületben az izületi nedv felszaporodása észlelhető, amit az izületi tok és az egész izület ellazulása követ. Ez a folyamat 16 hetes életkorra lezajlik. Az izület lazasága a csípőizületi diszplázia legfontosabb, örökletes rizikófaktora. Minél lazább az izület, annál valószínűbb, hogy a mozgás közben pontatlanul érintkező izületi felületeken fokozott terhelés lép fel. Ez gyulladásos-elfajulásos elváltozásokhoz vezet. Az izületet alkotó csontok eldeformálódnak, a csontfelszívódások és a csontlerakódások következtében kórosan átépülnek. A folyamat az izület lazaságának mértékétől és a hajlamosító tényezőktől (táplálás, mozgatás) függően károsítja a csípőizületet és többnyire hónapok, vagy évek múltán vezet a hagyományos röntgenvizsgálati eljárással kimutatható csontelváltozások kialakulásához.
A klinikai tünetek alapján a betegségnek több formáját különítjük el. A heveny formával ritkán találkozunk. Ez viszonylag korán, 5-12 hónapos kor között jelentkezik és feltűnő klinikai tünetekkel, súlyos mozgászavarral jár. Az idült forma gyakrabban, de később alakul ki és változatos tünetekkel jár. Sántaság lép fel az egyik, vagy mindkét hátulsó végtagon. Fáradékonyság, csökkent terhelhetőség, kisebb munkabírás, szokatlan járás és testtartás (csapott far) mutatkozik. Az állat fájdalmat jelez és ellenkezik felkelés, lépcsőmászás, vagy a hátulsó végtagok passzív mozgatása során. A futás nyúlvágta szerűvé válik. Végül a comb és a medence izomzata elvékonyodik, kiemelkednek a combcsontok nagyforgatói, nő az azok közötti távolság. Néha kattanás is hallható járás közben. Ez a betegség nagyon sok kutyának okoz szenvedést, munkaképtelenséget, tulajdonosaiknak pedig jelentős kiadásokat. A diszplázia klinikailag tünetmentes, mozgászavarral nem járó formája szintén veszélyes, mert ezek az állatok - akárcsak a klinikai tünetekben későn jelentkező esetek - gyakran felderítetlenek maradnak és tenyésztésre kerülnek, átörökítve utódaikra a betegséget.
A megbetegedett kutyák eltérő módon reagálnak a csípőizületben kialakult elváltozásokra. Míg az érzékeny egyedek az enyhe elváltozásokat is súlyos sántasággal jelzik, addig a kevésbé érzékenyek még az izületet súlyosan roncsoló folyamat esetén sem mutatnak klinikai tüneteket. Ráadásul más megbetegedések is okozhatnak hasonló mozgászavart. Ma már ezért köztudott, hogy a csípőizületi diszplázia biztos megállapítása, vagy kizárása nem lehetséges röntgenvizsgálat nélkül!
A jelenleg használt, nyújtott csípőjű beállítással végzett röntgenvizsgálati eljárás jó képet ad a csípőizület megbetegedését kísérő csontelváltozásokról. Ezzel a módszerrel azonban a lassú kórfejlődés miatt csak 24 hónapos kor után lehet biztosan kizárni a csípőizületi diszplázia fennállását. A felvételek elbírálásának egyik legfontosabb szempontja a Norberg-féle szög vizsgálata, amely az izület lazaságát hivatott számszerűen kifejezni. Azonban a combcsont hátranyújtása és befordítása miatt az izületi tok megcsavarodik, az izület lazasága 2-11-szer kisebb lesz a röntgenfelvételen, mint amekkora valójában, a kutya álló helyzetében!
Ebből kiindulva először egy magyar állatorvos, Dr. Sági László kísérelte meg egy a kutyákat álló helyzetben rögzítő kaloda segítségével javítani az eljáráson. Kutatásait pénz hiányában nem tudta kiterjeszteni. 1983-tól Dr. Gail Smith és munkatársai által a Pennsylvaniai Egyetemen (USA) megkezdett, egy évtizedes kutatómunka eredményeként kidolgozták az ún. PennHIP módszert. Ennek során három röntgenfelvételt készítünk a kutyáról. Ez nem károsítja az állat egészségét. Egy felvétel a hagyományos, nyújtott csípőjű, a másik kettő pedig álló helyzetű beállítással készül. Ez utóbbiak közül az első az ún. összenyomatási felvétel. A combcsont fejét a medencecsont izületi vápájának mélyébe nyomva lehetővé válik az izületi felületek illeszkedésének, konvergenciájának vizsgálata. Az egészséges állatoknál az izületi vápa szegélye által képzett körív és a combcsont fejének köríve egymással megegyező középpont köré rajzolható. A másik álló helyzetű felvétel az ún. eltérítési (disztrakciós vagy lazasági) felvétel. Egy erre a célra kifejlesztett berendezés segítségével a csípőizületnél oldalirányban ártalmatlan erővel szétfeszítjük a combcsontokat, vagyis az izületi vápa és a combcsontfejek eltávolításával a csípőizületet az elérhető leglazább pozícióba hozzuk. Az összenyomatási és az eltérítési felvétel során a combcsont feje köré rajzolható két körív középpontja eltér egymástól. Ez pontosan mérhető. A két felvételen kapott középpontok elmozdulása alapján határozzuk meg az izület lazasági indexét. Ennek értéke minél kisebb, annál feszesebb, minél nagyobb, annál lazább a csípőizület. A számszerű kifejezésmód lehetővé teszi, hogy ne "megfelelt" és "nem megfelelt" kategóriákban gondolkozzunk, hanem a fajtára jellemző értékekhez viszonyítsuk a vizsgált egyedet. Több, mint 20000 kutya vizsgálata során a mért legjobb érték 0,07, a legrosszabb 1,19, az átlag pedig 0,52 volt. A 16 hetes korban 0,2-es értéknél jobb kutyáknál soha, a 0,7-es értéknél rosszabb esetekből pedig mindig csípőizületi diszplázia alakult ki. A kettő között a lazaság mértéke mellett a tartási és a takarmányozás körülményei határozzák meg a betegség kialakulásának valószínűségét és súlyosságát.
A hagyományos, nyújtott csípőjű beállítással és az új, a csípőizület lazaságát vizsgáló eljárás közötti különbségeket egy gyakorlati példán is bemutatjuk (ha érdekli, kattintson a bal oldali linkre).
A csípőizület lazaságának megállapításán alapuló eljárás megbízhatóságát több független, nemzetközi vizsgálat, valamint az Egyesült Államokban nagyszámú eredmény is igazolta már. Ez a módszer felülmúlja a régit pontosságban és ismételhetőségben. A 16 hetes korban kapott lazasági index gyakorlatilag megegyezik a kétéves korban mérhetővel. Eredményének örökölhetősége jobb, mint a többi vizsgálati eljárásé, vagyis ha a szülők lazasági indexe 0,5, akkor utódaiké csekély mértékben tér el ettől, míg a hagyományos eljárással két “enyhe” minősítésű egyed kölyke a felnevelés körülményeitől függően lehet “közepes”, de “mentes” is. Ez utóbbi esetben az egészségesnek ítélt állat továbbörökítheti a betegséget. A gyakorlatban nagyon jelentős, hogy a fiatal állatokon a lazaság, vagyis a csípőizületi diszplázia legfontosabb rizikófaktorának vizsgálata minden eddig ismert módszernél pontosabban jelzi előre a megbetegedés kialakulásának valószínűségét. Segítségével a betegségre való hajlamot örökölt állatok már fiatalon kiemelhetőek a tenyészetekből, az ilyen állatok munkakutyaként történő felnevelése és fáradságos kiképzése elkerülhető. Időben felismerve a veszélyt a laza csípőizületű kölykök esetében megfelelő tartási és takarmányozási körülmények biztosításával a betegség súlyosbodása mérsékelhető. Felnőtt állatok esetében a lazaság vizsgálata a diagnosztikai vizsgálat pontosságát növeli. Nem csak annak megállapítására alkalmas, hogy kialakultak-e a csontelváltozások, hanem arra is, hogy a kutya örökíti-e a betegség legfontosabb rizikófaktorát, az izület lazaságát? Ezért segítségével gyorsabb mentesítés érhető el.
A vizsgálat elvégzésére bármikor sor kerülhet. Leginkább a 16 hetestől a három éves életkort javasoljuk. Felnőtt, 24 hónaposnál idősebb állatok esetében praktikusan egybeköthető a nyújtott csípőizületi felvétel Független Diszplázia Bizottság minősítő bírálatával.
Dr. Csikós Károly



http://www.natedog.hu/
"Minden nevelés és kiképzés titka, a meglevő hajlamok helyes felismerése és alkalmazása"
Max von Stephanitz - 1923.
[előzmény: (60) Steinhart, 2009-01-28 22:52:50]
Kiváló dolgozó
NateDog adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
59. Elküldve: 2009-01-27 14:19:18 [24.]

Quo vadis, német juhászkutya?
Van-e remény a Német Juhászkutya Egyesület számára?

Az SV-nak december óta új tenyésztési főfelügyelője van: Dr. Helmut Raiser. Megválasztása az egyesületet erőteljesen polarizálta. A munkakutyás tábor örült és nagy reményeket fűz ehhez az emberhez, a küllemtábor csalódottság, zavarodottság, döbbenet és teljes elutasítás között ingadozik. Nagy a kísértés, hogy ettől az egészen másképpen gondolkodótól a lehető leggyorsabban megszabaduljanak.
E sorok írója egy harmadik táborhoz tartozik. Nagymértékben frusztrált, és be szeretné mutatni Önöknek, kedves Olvasók, hogy az ő szemszögéből nézve miért teljesen mindegy az, hogy ki az SV tenyésztési főfelügyelője, elnöke vagy parkolóőre.

Az egyesület különféle problémákkal küzd: a tudatlanság az első. Az SV-ban évente kb. 20.000 kölyköt tenyésztenek. Mire? Milyen feladataik lesznek ezeknek az állatoknak? Mi iránt érdeklődnek a kutyatartók? Kérdések halmaza.

Alig lehet elhinni. Egy vállalkozás 20.000db cikket termel évente és fogalma sincs, a termék vásárlóinak milyen elvárásaik vannak.
De a nem tudás nem csak a terméket érinti, hanem az egyes egyesületi tagokat is. Aki ebben az egyesületben egyáltalán érdeklődött-e már aziránt, hogy valaki miért is tagja ennek az egyesületnek? Merthát e motiváció ismerete aztán igazán előfeltétele egy realisztikus egyesületi politikának.

Az SV-nak január 1-jén 83.403 tagja volt. Tudja-e, hogy e tagok többsége milyen érdekeket követ?
A többség az első számú használati kutyák akarja-e tenyészteni?
A többség egy szép kutyát akar-e tenyészteni?
A többség az őrző-védő sportot akarja-e kutyájával űzni?
A többség agilityzni akar-e?
A többség a társaságot a helyi szervezetek berkein belül akarja-e élvezni?

Én nem tudom, feltehetően Ön sem tudja, és az SV vezetősége ugyanúgy nem tudja, mint mi. Ez az tudatlanság nyilván nem kifejezetten az ideális előfeltétele annak, hogyan vezessünk egy nagy egyesületet a jövőben.


Sok tagnak minden mindegy

Ha a küldöttek tartományi gyűléseken tanúsított viselkedését tartom szem előtt, lehet fogalmam afelől, hogy a fent felsorolt motivációk közül a tagok többsége melyiket preferálja.
A tagok nagyobbik részének kb. minden mindegy. Még azt is elfogadják, hogy becsapják, félrevezetik őket. Időben nem is olyan távoli példákkal, amelyekre még emlékszem, a Nordrheinland-i tartományi szervezet szolgált. Az erősítő-berendezés technikai meghibásodása miatt a gyűlést másfél órás késéssel lehetett csak elkezdeni. Akkora már pár küldött a hazavezető úton volt�
A tartományi szervezet elöljáróinak leváltására vonatkozó kérelmet így aztán formális okokból nem lehetett a napirendbe illeszteni. Más - az elöljáróknak megfelelő - kérelmeket a helyi szervezetek az elöljárók utasításai szerint ki tudtak egészíteni a szükséges adatokkal. De ez csak a tagok abszolút kisebbségi részét zavarta.
Az e kérelem körül kialakult vitákat a tartományi tenyésztési felügyelő egy csodálatra méltóan őszinte kijelentéssel koronázta: "Hát már csak nem világosítom fel az ellenségeimet a hibáikról!"
Ezzel a felfogással pont egy tartományi szervezeti elnökségben van a helye. A másképpen gondolkodó kérelmezők az ellenségek.
Ha belegondolunk, hogy a helyi szervezetek küldötteinek az elhivatottsága még mindig nagyobb, mint a többi tagé, jogosan érzünk félelmet és aggodalmat.
Már csak a példa hiányzik a dolgok döcögős haladására. Habár a küldöttek morgolódtak azon, hogy az elnök egy temetés alkalmából elszámolta az utazási költségeket és még napidíjat is kapott, a morgolódásnál több nem történt. A könyvvizsgálók több kritikus pontja azonban a gyűlésen sajnos nem követhető közvetlenül.


Szemle és körung - a fékező koloncok

Azon kevés idealista, akik még léteznek az SV-ban, és akik a legjobb használati kutyát szeretnék tenyészteni, folyamatosan és szisztematikusan fékezve vannak - a kutyáikat szemlékre folyton szemlékre és körungra kell vinniük. Ott aztán a küllemorientált bíró/körmester színe előtt a legjobb tudásuk és legjobb lelkiismeretük szerint tenyésztett kutyákat túlnyomórészt anatómiai tulajdonságok alapján ítélik meg. A formavilág egy forma-bíró által kerül megítélésre. Egy kutya szubjektív szépsége fenotípus szerint ítéltetik. És semmi több! A kiállításon senkit nem érdekel egy kutya karaktere, egészsége, kondíciója, munkakészsége vagy akár genetikus hibái.
Egy kiállítás egyenlő egy "Miss-Bikini-Show"-val, és éppen ezért egy használati kutyafajta tenyésztésére nézve a lehető legfeleslegesebb, sőt, a legveszélyesebb, amit csak el lehet képzelni.
Ezt már sok-sok évtizede felismerte Stephanitz: "� A kiállítási vézen, mivel semmiféle munkát nem követel meg, mint pl. a lovaknál a versenyeztetés, egyszerűen túl könnyen a forma külsőségeire helyez hangsúlyt, sima szépségideálokra vezet, ahelyett, hogy a belső tartalomra koncentrálna".

Maguk a teljesítményorientált tenyésztők is (de a kölyök vásárlói is) rendelkeznek a fejükben ilyen fékező kolonccal. Ki kényszeríti őket arra, hogy a kutyáikat körungra vigyék?
Hiszen nyilván Önök is beszélgettek már olyan "megrögzött" sportkutyással, aki legkésőbb három perc után elkezdi magyarázni, hogy milyen "szép" is a kutyája.

Felmerül a kérdés, hogy az idealisták, akik valóban az első számú használati kutyát szeretnék tenyészteni, céljaikat meg tudják-e valósítani ebben az egyesületben.
Talán úgy van ez, hogy a használatikutya-fundamentalista Raisernek reménykednie kell a befuccsolásban, azért, hogy egy új kezdetet tegyen lehetővé. Az, hogy ez az új kezdet nem ebben az egyesületben következik be, számomra teljesen egyértelmű.
De ebben a tekintetben is a huszonnegyedik órában járunk, mert sok, kynológiailag magasan képzett tag már kilépett és más egyesülethez csatlakozott vagy frusztráltan feladta a kutyázást.


A harmadikféle csoport a legrosszabb!

Eddig azokat a tagokat írtam le, akiknek minden mindegy, illetve az idealistákat, akik viszont sajnos a kisebbséget alkotják. Még hiányzik a gátlástalanok csoportja. Azoké, akik a tudást és az intelligenciát kizárólag arra használják, hogy a saját pénzügyi boldogulásukat a fajtából és az egyesületből biztosítsák. A német juhászkutya hiányzó kondíciója nagyrészt az ő lelkükön szárad, hiszen sokszor lelkiismeret-furdalás nélkül beteg állatokat is tenyésztésbe vonnak.


Lojalitás - az idegen szó

Alig választották meg Raisert és alig kezdte meg a munkáját, megformálódott az ellentábor és máris leváltási kérelmeket fogalmaztak. Az a vicc a történetben, hogy a legtöbb tartományi szervezetben ezeknek a kérelmeknek szinte semmi esélyük nem volt. Ostwestfalen-Lippében igen. Ott a hivatalban lévő szövetségi gazdasági felügyelő előadta, milyen abszurditások lehetségesek az SV-ban. Már a viernheimi vitaesten is az új tenyésztési felügyelő ellen agitált és a jelenlévőknek időről időre felidézte a Raiser-féle kijelentést: "elöl kutya, hátul béka" (megjegyzendő, hogy ezt a mondatát nagyon gyakran idézik, de sajnos szörnyen nagyot tévedett a doktor: egy béka legalább jól tud ugrani), kiásva ezzel a csatabárdot. Előadta helyi szervezetének kérelmét, miszerint váltsák le Raisert. Indoklás: az új hivatalnok hiányzó képzettsége.
És végül az SV teljesen bolondokházává válik. Wolfgang Henke, az SV új elnöke és az Ostwestfalen-Lippei tartományi szervezet hosszú ideig elnöklő vezetője, éveken át nem volt abban a helyzetben, hogy a kérelmeket szabályzatnak megfelelően kezelje. A múltban a kérelmek Ostwestfalen-Lippében a küldöttek számára először a küldöttgyűlésen tétettek közzé. Ezzel egyértelműen vétettek az SV szabályzata ellen, amely előírja, hogy a kérelmeket a napirendben egyenként fel kell sorolni. Ez az új elnök és sok évig tartományi szervezeti elöljáró számára egészen új volt, így aztán az Ostwestfalen-Lippei tartományi szervezet leváltást követelő kérelme formális okokból ismét csak eltűnt a süllyesztőben.
Hogy Wolfgang Henke az utóbbi évben milyen szerepet játszott a Peter Meßler elleni akciókban, sosem fog teljesen kiderülni. Ami biztos: akkoriban alelnök volt és nem hagyta az éves jelentését az SV honlapján közzétenni. Az éves jelentésének közzététele egy volt a Meßler elleni szemrehányások között.


Radikális változások lehetetlenek!

A német juhászkutyát, mint az első számú használati kutyát talán még meg lehet menteni. Az ehhez szükséges változások a szelekciós rendszerben azonban olyan radikálisak kell, hogy legyenek, hogy ebben az egyesületben azokat sosem lehetne véghezvinni. Egy sportbarát a tartományi szervezetében azt a kérelmet adta be, miszerint emeljék meg az akadályt és vezessék be ismét a meredek falat. Ez annak a ténynek a tökéletesen logikus következménye volt, hogy egyre több nj-nak akad problémája a mozgásszerveivel. Amennyiben ezt a problémát egy populációban megállapítottuk, elméletileg csak két lehetőségünk adódik: vagy költséges állatorvosi vizsgálatokat, kiértékeléseket és esetleg egy tenyészérték-becslési rendszert vezetünk be, vagy megnöveljük az állatok terhelését. Mindkét kérelem nyolc illetve kilenc szavazatot kapott a 350 lehetségesből. Meghatározó a tartományi szervezetek elnökeinek véleménye, miszerint sok nj időközben hátproblémákkal küszködővé vált és nem tehetők ki a meredek falon keresztül történő ugrás nagy terhelésének.
De mi lett volna akkor, ha ezeket a kérelmeket támogatják és a német juhászkutyáknak ismét keresztül kellene verekedniük magukat a meredek falon? Meg lehetne-e ezt oldani anélkül, hogy doppingtesztet is bevezessenek egyidőben?
Már ez a gondolatmenet is perverz. De sajnos a realitást mutatja az SV-n belül. Szinte biztosan kiindulhatunk abból, minden, a kutya javát szolgáló szabályozás meg fog bukni a gátlástalanok ellenállásán és ellenőrzésekkel és további szabályokkal együtt be kell vezetni. Egy aprócska példa erre az a szabály, hogy a tenyésztők évente csak 10 almot hozhatnak le. E döntés következtében pl. a házastársra további kennel lett bejegyeztetve. A nyúl és a süni mottójához híven ("én már itt vagyok!") az ilyen korlátozásokkal leleményesen kell eljárni.


Rossz kilátások

Abból kell kiindulni, hogy Raiser semmit nem fog tudni elérni - be fog csődölni. Egyrészt azért, mert a szövetségi gyűlés vagy nem fogja követni, vagy a tenyésztői bizottságban leállítják. Az első tenyésztői bizottsági ülésen rajta kívül még pont ketten voltak - a legtöbb tartományi szervezeti tenyésztési felelőst nem nagyon érdekli a feladatának elvégzése. Raiser nagyon sokat tett ezért az egyesületért és sokat el is ért. De ezek közül semmit sem közvetlenül.
A kiképzési módja ellen az egyesületben keserűen harcoltak. Számtalan egyesületi büntető- és kizárására irányuló eljárás indult ellene.
Tanai a hógolyó-effektus alapján terjedtek. Az elektromos nyakörvet is keresztülvitte -legalábbis jogi úton. A szövetségi gyűlés sosem követte.


A másik oldal

De természetesen az éremnek két oldala van; az egyik az SV tagjai, a másik maga Raiser. Egy intelligens, egyenes és megvesztegethetetlen ember. Zseniális segéd és kutyavezető. Egy másként gondolkodó, aki azt mondja, amit gondol. Egy biztosan nem: nem jó diplomata.
Hogy sikerülni fog-e, a provokáló követelésről és pártolásról az alakításra és a közvetítésre átváltani, meglátjuk.
A naivitás, amelyet időnként kinyilvánít, biztosan a szemináriumok következménye, amelyeket már 30 éve sikeresen tart. Ott vele egyetértőkre talál - fiatalabbakra, ahogyan az ellenfelei becsmérlően megfogalmazzák (paradox helyzet, de Raiser kiképzési ötletei ezekhez a kritikusokhoz is eljutottak, kerülőutakon, anélkül, hogy azok tudnák, honnan is jött a know-howjuk).
Ez a naivitás segítette Raisert a hivatalához. Bemutatkozott a szövetségi gyűlés küldötteinek és előadta, mit gondolt. Ez a naivitás, a küllemvonalas tenyésztők és a normális kutyások gondolatmenetének a nem ismerése ismételtette meg vele a választási beszédét Viernheimban és annak mindenféle magyarázat nélküli megjelentetését az SV-újságban. Viernheimban megélte a bázist és sokat tanulhatott belőle. Vajon így van-e?


Ennek ellenére remény?

Következtetés: Túl nagynak tartom az SV-t ahhoz, hogy alapvető reformokat lehessen végrehajtani benne. Így Németország sorsában osztozik. Minden reformtörekvés csírájában megbukik a lobbistákon. Azok a legaktívabbak, akiknek a saját tárcájuk az érdekük.
Így az SV tovább zsugorodik és a német juhászkutya soha többé nem követelheti az első számú használati kutya címet.
De azért maradt még egy remény: remélem, tévedtem abban, hogy Raiser megbukik, a tagok felébrednek csipkerózsika álmukból és segítenek az SV megreformálásában.
Ezt kívánom én a német juhászkutyának!


Frank Donat

honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #60 #68] [előzmény: (58) Steinhart, 2009-01-26 17:11:33]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   


Steinhart



Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
58. Elküldve: 2009-01-26 17:11:33 [25.]

Dr. Helmut RAISER - az SV új Tenyésztési Főfelügyelőjének - választási beszéde
2002.december 8-án (*)

A kutyakiképzésből tudom, hogy konfliktushelyzetben mindig két választási lehetőség adódik: kitérő viselkedés vagy agressziós viselkedés. A humor az agressziós viselkedéshez tartozik. Innen tudom, hogy a javaslatot a jelölésemhez helyesen értelmezem. Ha már jelöltek szeretném elmondani a véleményemet az egyesületi bajokról és a megoldási lehetőségeket felmutatni.
Panaszkodunk, hogy tagjaink elmenekülnek, csődbe megyünk, a veszekedés és civakodás lassan tönkretesz mindent és a motiváció hiánya miatt a fajta is tönkremegy. Ez így is fog történni, ha a piac miatt politikát csinálunk, hazugságban élünk és csak saját egyéni érdekeinket tartjuk szem előtt.
Panaszkodunk, hogy 20.000 tag elment tőlünk a VDH-hoz, miközben komoly gondot fordítunk a Fly-Ball és hasonló hülyeségekre, hogy más fajtákat engedünk be az egyesületbe a több pénzhez jutás miatt. Mindez további veszekedésekhez, torzsalkodásokhoz vezetne a helyi szervezetekben és egy lépéssel sem jutnánk közelebb eredeti célunkhoz, a jó használati kutya eléréséhez. Mi ezt már mind ismerjük: gondoljatok csak azokra a cirkuszokra, amelyek azon helyi szervezetekben keletkeztek, ahol az agility széles kereteket öltött. Mindez a fenntartási költségeket növeli. Az agility feletti kritikámat szeretném itt még egyszer érzékeltetni, hogy félreértés ne legyen. Amikor a kilencvenes évek elején bevezették, figyelmeztettem Martin urat, egy közgyűlés alkalmával: "Azzal, amit csinálni akarnak, olyasmit hozunk az egyesületbe, amivel egyetlen használati kutya sem szelektálható. Ezek az emberek valami nagyon szépet és érdekeset csinálnak a kutyákkal, és fognak jönni velük olyan emberek, akiknek nem érdeke a német juhászkutya, mint használati kutya, akik valószínűleg magasabb társadalmi réteghez tartoznak és talán valamivel több intelligenciával rendelkeznek. Az egyik szemem nevet, a másik könnyezik: a síró szemem látja, hogy hirtelen idegen érdekeltséggel találjuk magunkat szemben, a nevető szemem kárörvendez, mert Ti, a kiállítási táborban talán egyszer megtapasztaljátok, hogy milyen érzés az, ha a kisebbséget a többség állandóan leszavazza. Nos, az agilityvel most együtt kell élnünk!
Az egyetlen igazság az, amit Volker Benz mondott, amikor a Porsche főnökét citálta: "Back to the roots!" (*Vissza a gyökerekhez! ) Ahol és amiben kompetenciánk van, az a sportkutyázás és a kiállítás.
Hogy is volt az "öreg Köster" idejében? (*Rüdenauer úr előtt a sportkutyások főnöke volt.)
Ő azt mondta: "Engedjétek ide hozzánk az embereket és ezek majd második kutyának egy német juhászkutyát fognak beszerezni!" Mert akkor a Bajnokságon részt vehettek más fajták és regiszteres kutyák is. Akkor növekedett az SV és a kompetens kutyasportnak monopóliuma volt. Mikor aztán elértük a 100.000-et, akkor nagyzási hóbortba estünk és nem csak más fajtákat martunk el magunktól, hanem olyanokat is, akiknek amúgy pechjük volt és pl. fog-, vagy herehibás német juhászkutyához jutottak hozzá, amelyeket kizártak a tenyésztésből.
Először is javasolnám, hogy a Bajnokságon más fajtájú kutyák is részt vehessenek, hogy visszakapjuk ezeket az embereket, akik a kutyasportot akarják űzni és helyi szervezeteinkben nem Fly-Ball és más csecsebecsékkel terhelni őket.
A mi Bajnokságunk a legjobb, amit kínálni tudunk, ez az esemény reklámhatékony, ezt kell hát felkínálnun az érdeklődőknek. A belső konkurencia élénkíti az üzletet!
Panaszkodunk, hogy évente 600.000 DM-et veszekedésre és perekre adunk ki. Orientálódjunk itt is a piachoz. Miért vannak hazugságok és csalások?
Az emberek tenyészteni akarnak, közben olyan meghagyásokkal és kiadásokkal vannak terhelve, amelyeket nem tudnak, vagy nem is akarnak teljesíteni. Mi csináljuk a csd-értékbecslést és tudjuk, hogy ez úgysem hoz semmit. A DNA-históriákra sok pénzt kiadunk, amin egy fiatal vállakozó szerez magának vagyont, aztán csődbe megy és nekünk ebből az egészből nem marad semmi, csak az, amit úgy is tudunk: a hazugságok és csalások.
Hagyjuk az embereket kedvükre tenyészteni, felőlem akár munkavizsga, csd-szűrés, DNA kontroll nélkül. Ha van nekik egy származási lappal rendelkező kutyájuk, hagyjatok nekik pl. 10 fedezést vagy enneél kevesebbet. Ezzel mi újra kapunk egy szélesítést a genetikai készletben és az embereknek van szabad területük kínlódások és szankciók nélkül. Aki pedig igazán jól akar tenyészteni, annak bizonyítania kell.
Mindenképpen szükséges egy spermabank. A legfontosabb, hogy újból egészséges kutyákat kapjunk, akik sokáig élnek és hosszú ideig jól működnek. Ehhez a spermabankot be kell vezetni. Akkor olyan kutyákból, akik érnek valamit, a genetikai anyagot meg tudjuk tartani és ha 7 vagy 8 évesen még jól prezentálják magukat és egy rendes SchH vizsgát le tudnak tenni, akkor nem szól semmi az ellen, hogy felőlem akár 5.000 DM-ért értékesítsék. Ebben az esetben legalább mag van a bizonyosság, hogy olyan kutyákkal tenyésztenek, akik 8 vagy 10 évesen még egészségesek és még rendesen tudnak járni-és akkor 15 vagy 20 év múlva kapunk olyan egyedeket, amelyekről biztosan lehet állítani, hogy szép kort élnek meg és egészséges, használható kutyák maradnak.
Mindenütt, ahol használati tenyésztést művelnek -disznók, lovak, marhák, stb.- van egy spermabank. Mit nem adnánk néhányan, ha még egyszer a Bernd v. Lierberg spermája rendelkezésre állna?!
Már 1990-ben ezt vallottam és ausztráliai barátomnak küldtem spermát az én "Ankeremtől"(*Anker v.Ursania, 4x vett részt a Bajnokságon). Az első ellés -egy angol szukától- csak selejtet hozott. A második-egy másik szukától- 8 szép kölyköt eredményezett. Az egész ausztráliai hadseregnek van már Anker-vére, mert előtte még nem voltak ilyen szép kutyáik. Időközben ott már a 4. Vagy az 5. Generáció fut és Anker spermája ott van letéve a spermabankban. Újra és célzottan be lehet járni a jó utakat: a hibákat elhagyni és az eredményeket megismételni.

Az egészség problémája még célzottabban megközelítve: sürgősen javasolnám, hogy a regiszteres eljárást aktivizáljuk , valamint más fajtájú kutyákkal -a heterózis hatáson keresztül- célzottan az életerőre tenyészthessünk.
Azt, hogy ezt az SV-t megmentsük, újból át kell gondolnunk Milyen ember volt Stephanitz?
Ha akarom, akkor egy büdös fráter, egy konok megátalkodott, aki akkoriban nem mást csinált, mint azt mondta: "Az mind trágya, ami itt megy, majd én csinálok valami újat!" Mert biztosan voltak már egyesületek és ebfajták, de ő egyszerűen odament, kivett a nyáj mellől néhány kutyát és elindított egy kísérletet. Mivel ő kellően intelligens és korrekt-egyenes ember volt, nézzétek meg, hogy 100 év alatt mi lett egy ötletből. Erre joggal büszkék lehetünk.!A kiállításnak is végre újból igazi jelentése lenne, az, hogy a fajtaleírásnak megfelelő egyedeket szűrje ki és nem kellene továbbra is egyforma kutyáknál a sorrendet a szerint felállítani, hogy felvezetőik milyen magasan hordják az orrukat .
Nos, ne gondoljátok, hogy a Raiser egy hülye, mert amit mondani szokott annak mindig volt eleje meg vége és általában igaza is van. Így volt ez a zsákmányszerző ösztönnel, pedig már ki akartak dobni miatta az egyesületből, az egészséghez fűződő jog kérdésében és a kizárási pert is túléltem. Az E (elektrosokk)- készülék ügyében is igazam volt és még nem repültem ki az SV-ból.
Mit gondoltok, mennyire örült volna Stephanitz, ha egy spermabank vagy az E-készülék a rendelkezésére állt volna . Sajnos kissé sokáig eltart nálatok, hogy a régi gondolkodásmódot fel tudjátok oldani.
Mindenesetre, ha úgy folytatjuk, akkor mi leszünk a következő németjuhászosok, akik hamarosan leköszönünk. Lassan betelik a pohár. Nem csak azzal, hogy a mi Bajnokságunkon az agilityt a Főstadionba rakják, miközben nekünk a szűk mellékes területeken kell szerepelnünk, ott, ahol a nézők szinte nem látnak semmit. Azok a buta kijelentések, hogy minden megjelent felvezető hülye ahhoz, hogy egy kutyát megfelelően kiképezzen. Ez sem a nézők, sem a felvezetők számára nem ad okot a lelkesedésre.
A fiam azt mondta nekem az utolsó lübecki verseny után: "Nekem ez nem okoz örömöt, úgy érzem magamat, mintha átvertek volna. Egy ilyen versenyzéssel az Ifjúsági Bajnokságon 98 pontot. szereztem. Most pedig mindent rosszul csináltam volna, hogy csak 88 pontot kaptam?
Most is úgy versenyeztem, mint mindig, Drago is jól ment." Csak annyit mondtam válaszul: "Nos, eddig Te egy kedves srác voltál, de most már egy "Raiser" vagy, és ezt meg kell szoknod."

Mindezek dacára a mi Bajnokságunk egyedi értéket jelent, ezt tudjuk hatékonyan felkínálni, mégis a legnagyobb kompetenciánk a kiképzésben van. Úgy gondolom, ha Günter Diegel lenne a kiképzési főfelügyelő, akkor végre a kiképző sportot is tudnánk eredményesen közvetíteni és pl.vasárnap este 20 órakor, a legjobb adásidőben, a TV-ben is megmutathatnánk- hiszen összeegyeztethető az állatvédelmi , állattartási törvényekkel, és mert érdekes és kompetens.

Amennyiben én leszek a Tenyésztési Főfelügyelő, akkor addig zaklatlak benneteket, tenyésztőket, míg megértitek, hogy olyan kutyát kell tenyésztenetek, amivel mindezt el lehet érni. Amit ti "Kitűnőnek" és "szépnek" találtok ezen a piacon, annak befellegzett. Annak a kutyának, ami nektek van, már nem az van a fejében, aminek egy jó használati kutyának lenni kellene, annak már nincs olyan teste, amivel gyorsan és fürgén tudna mozogni, ezen a piacon már nem érnek semmit. Ez a kutya, mint használati eb: fogyatékos.

Mégis nektek, a kiállítási oldalnak, tőlem félnetek nem kell. Korábban mindig mérgelődtem, amikor külföldre mentem és olyan kutyákat láttam, amelyeket a mi sportunkhoz nem lehet használni. Ma egészen másként látom ezt a dolgot.
Amikor külföldi előadásaimra utazom, akkor látom, hogy ti, tenyésztők mit produkáltatok. Járok Ausztráliában, Argentínában, Brazíliában és azt tapasztalom mindenütt, hogy piacok nyíltak a fajtának, és a legkülönbözőbb helyeken a kialakult az infrastruktúrája. Ez a ti érdemetek, hogy az egész világon a német juhászkutya márkás áru lett.
Egyet elhihettek nekem: a Raiser nem olyan, aki bárkitől irigyli a pénzkeresetet. Ellenkezőleg, nekem az a felfogásom, hogy a valós teljesíményért rendes fizetség jár. Én azt valóban nagy értéknek látom, ahogy ti a német juhászkutyát márkás áruvá tettétek, amely az egész világon elismerésre talált.
Én azt is tudom, hogy az én szép bajnokságom az egyesületben nélkületek, csak általunk nem lenne olyan szép nagy bajnokság. A hatalom, a nagyság, az SV gazdasági: kompetenciája nektek, kiállítási embereknek köszönhető.
Én megmondom nektek, hogy miért van jobb lehetőségetek piacokat feltárni, mint nekünk és miért a kiállítási rész végezhető könnyebben, mint a kiképzési. Részben azért, mert a kiállítási tevékenység könnyebben elvégezhető, mint a kiképzés. Az emberek ugyanúgy átélik a versenyszellemet, a küzdelem és a győzelem ízét, végül a gazdasági sikert, a kutyák eladhatóak. Ezért sokkal könnyebb a széleskörű hatás elérése.
Másrészt társadalmunk profitorientált. Az intelligens emberek mindig oda helyezkednek, ahol a pénz található és mivel a kiállítási oldalon a siker, és ezzel a gazdasági haszon könnyebben és gyorsabban elérhető, így logikus, hogy a kapacitások ebben az egyesületben a kiállítási területre telepedtek és ez így van mindenhol. Hozzánk, a kiképzéshez inkább az egyszerű tagok jönnek, akik inkább egyedül mennek a kutyájukkal a rétre, sokszor talán kisebbségi komplexussal küszködnek, azt kompenzálják. Ez a helyzet az utóbbi évtizedek alatt megváltozott, köszönhetően az én működésemnek. A kutyasport egy magasan qualifikált, szép tevékenység.
A sportkiképzésre orientált emberek nélkül a német juhászkutyának nem lehetne ilyen hírneve és nektek nem lenne, amit a piacon értékesíteni tudnátok. Mi tehát egy csónakban evezünk! Nekünk most már csak azt kell megtanulnunk, hogy intelligensen egymásra figyeljünk.
Részemről ez így néz ki: az SV-nak van három mozgástere, az agility, a kiállítás és kiképző sport. Ismételten világossá teszem: a fogalom "kiállítás" nem azonos a "tenyésztés" fogalommal!
Ezen a három területen tevékenykedhetünk, de azt, hogy egymás levesébe köpjünk, arról le kell szoknunk.
Nekem semmi kifogásom az ellen, ha valaki sok pénzt keres. Ellenkezőleg, ha valaki jól teljesít és arra van piac, akkor azért legyen jól megfizetve. Ámde egyre kevesebb vannak, akik a két állomány közötti különbséget nem ismerik. A piac a ti kutyáitoknak így rohamosan csökken, lassan a külföldi lehetőségek is kimerülnek és ti a piacvesztés miatt mind kevesebben lesztek.
Én, mint Tenyésztési Főfelügyelő meg fogom nektek mutatni, hogy van számotokra piac, csak át kell gondolnotok és egy olyan kutyát kell tenyésztenetek, amivel a bajnokságra is el tudtok menni. Nektek csak a régi cafrangokat kell lenyesegetni, csak kreatívnak, innovatívnak és mindenek előtt hitelesnek kell lennetek és akkor nem kell Kínáig mennetek, hogy egy jó üzletet kössetek.

A "szép és jó" dumát ma már nem hiszi el senki. Már 15 évvel ezelőtt felvilágosítottuk az álmodozókat, hogy a szép és jó -kapcsolatnak eredménye: se szép, se jó. Ez egy téboly, aminek nincs semmi realitása. Mit mondott tegnap a leváltott elnök, Messler , ők lennének a
" nemzet hősei ", szép hősök! Nevetséges: ez a három emberke, akiből kettő álmodozó, a harmadik még gyerek, aki még nem látja át a dolgokat.

Ki az, aki a főtenyészszemlén verseng és a bajnokság kutyáinak genetikája után mutat érdeklődést, és ki az, aki a bajnokságon utódot szeretne egy VA-s kantól?

Ha én Tenyésztési Főfelügyelő leszek, akkor végre egy Tenyésztési Főfelügyelő vezetne fel kutyát a bajnokságon és ez valami egészen új lenne.
Én nem vagyok hülye. Nektek a kiállítási táborban nem kell aggódnotok. Én tudom, hogy ti milyen fontosak vagytok az egyesületnek. Én azt is felfogtam, amit Hermann Martin vélt, amikor felhívta a figyelmemet: "A kontinuitás fontos,a tenyésztésben kis lépéseket kell tenni."
Én nem is vagyok olyan korlátolt, hogy azt hiszem, hogy az én gondolataim abszolút helyesek. A Tenyésztési Bizottság az illetékes grémium, ahol a döntéseket hozzák.
A szakmai kérdésekben harciasnak, de őszintének ismerhettek meg az utóbbi években. Én azt mondom Önöknek: Egy jó ellenség többet ér egy rossz barátnál. Bennem korrekt ellenfélre találnak, lehet, hogy nem vagyunk egy véleményen, ezt Önöknek kell tudni!

A foglalkozásomban egy professzionális mester vagyok és így fognám fel ezt a tisztséget is. Önök megismerhetnének egy másik oldalamról is. A szakmámban nagyon sikeres vagyok. Az adótanácsadóm mindig elcsodálkozik, hogy az egészségügy mostani helyzetében a praxisom nem lefelé, hanem mindig felfelé ível. A pácienseim tisztelnek, mint felelőségteljes, őszinte és korrekt embert. Ha felelősséget vállalok, akkor azzal tisztában vagyok és méltó leszek hozzá.
Nekünk csak az igazat kell mondanunk, valódinak és hitelesnek kell lennünk, az erkölcsünkre kell gondolnunk és a piac felé orientálódnunk. Mert nekünk tényleg van mit kínálnunk!

Nos, ha még mindig engem akarnak, mint Tenyésztési Főfelügyelőt, akkor a szavazó cédulára írják rá: "RAISER" és én megígérem: "Meg fogom csinálni!"

* * *

(*) Nagy meglepetésre - az esélyes L. Schweikert úr az utolsó pillanatban visszalépett - a kiképző sport ismert fenegyerekét választotta meg az SV közgyűlése Tenyésztési Főfelügyelőnek...
Engedtessék meg, hogy ezt az abszurd helyzetet ma még ne kommentáljuk, a bemutatkozó beszéd mindennél autentikusabb képet fest az új tisztségviselő személyéről.



honlapom
Steinhart fórum
KÉPTÁR
[válaszok erre: #59] [előzmény: (57) Üdv: Bferi, 2009-01-07 20:56:04]
Kiváló dolgozó
Steinhart adatlapja Privát üzenet küldése Email küldése WWW oldal Felvétel a címjegyzékbe Felvétel tiltó listára Hozzászólások száma:   
 Szakirodalom, ismeretterjesztés (üzenet: 66, Steinhart kennel fóruma)  
    / 3 
Lista: 
Kép:
Smile:
  

Új hozzászólás írása
  Név :   Jelszó :
  Mail :
  Üzenet:

 Betűszín:  Háttérszín:
 Árnyék:      Parázslás:
BBcode On/Off.    Betűméret:
Url/Kép autokonverzió On/Off.
Aláírás beszúrása
  Kép feltöltés: [Feltöltési max. file méret (byte): 20000]
    Írja be ide a képen látható biztonsági kódot:
Smiley kódok teljes listája
Az oldal 0.02791690826416 másodperc alatt generálódott.

  Cégadatok  |   Felhasználási feltételek  |   Adatvédelem  |   Általános Fórum Szabályzat  |   Médiaajánlat  |   Segítség Partner oldalak
  Netboard Bt. © 2001-2013. E-mail