Regisztrál :: Profil :: Beállítás :: Tagok :: Keres :: Szavazógép :: Csoportok :: Segítség Vissza :: Főoldal 

 Ön is hirdessen itt! Részletekért klikk: ide! Összes banner! :: Saját banner! 
 Hozzászólások: 9266509/1 Témák: 17587 Tagok: 109015 Legújabb tag: Katona Vanda Online: (74/1
 Név: Jelszó:  Eltárol  Elfelejtette jelszavát?
A weboldal címe: http://m3.what.hu

    / 2 
Lista: 
Kép:
Smile:
  
 Per1 (üzenet: 48, M3)
 
 50. Kingweb  |   Válasz erre2008-11-30 23:02:37 [1.] 
Csak emlékeztető.
 49. Kingweb  |   Válasz erre2008-06-30 09:49:57 [2.] 
Sajna nincs csíkos pizsamám. De valami más gúnyában ott leszünk (már ha nem kell vonatozni éppen).
[előzmény: (48) mmmoj, 2008-06-30 08:40:31]
 48. mmmoj  |   Válasz erre2008-06-30 08:40:31 [3.] 
Tisztelt fijúkjányok!

Mivel a napi aktualitások sűrű porfelhejében eltűnik ez a kicsinyke kis topik, gondoltam előveszem már szegény párát, pláne hogy van miért...
Mint ismeretes, az elsőfokú tárgyalás után kértük a másodfok hozzászagolását is a történethez, beadtuk ugye a fellebbezést. Jelentem, imánk meghallgattatott, és 2008.12.09-én reggel 8.30-kor a Markó utca 27. II/69 -ben folyt. köv. Megjelenés alkalomhoz illően (ha már a Markóba megyünk... )
[válaszok erre: #49] [előzmény: (47) Kingweb, 2008-03-10 18:09:45]
 47. Kingweb  |   Válasz erre2008-03-10 18:09:45 [4.] 
Olvasható a weboldalon az első fokú ítélet és a fellebbezés is.
[válaszok erre: #48]
 46. KIPKOP  |   Válasz erre2008-01-24 20:56:21 [5.] 
Majd rájössz öcsi !
Én is bedobok valamit a házadba
Amúgy nyílt titok, hogy többen felmentek Kökire, én például azért, mert műszaki okok miatt zárva volt a klotyó, valahogy elszambáztam a 174-hez, onnantról kezdve nem érdekeltek holmi műszaki okok, KÖKI-n több klotyó közül is választhattam. . .
Na ehhez a variációhoz mit szólsz ?
[előzmény: (45) Kingweb, 2008-01-24 20:45:54]
 45. Kingweb  |   Válasz erre2008-01-24 20:45:54 [6.] 
Ezen könnyű változtatni. Ha beidéznek (mindegy melyik oldal), állampolgári kötelességed eljönni és válaszolni. Ezt ráadásul nem kell senkinek megbeszélni veled. Bedobják a nevedet oszt annyi.
[válaszok erre: #46] [előzmény: (44) KIPKOP, 2008-01-24 20:40:54]
 44. KIPKOP  |   Válasz erre2008-01-24 20:40:54 [7.] 
Na látod, nem csak azért nyerek mert profi vagyok, hanem azért is, mert a másik fél amatőr !!!
És akkor még egy-két piszkos trükkről nem is beszélek. . .
De a ZRT megnyugodhat ,én a kenyéradó gazdámat soha sem perelném be, sőt még tanuskodni se mennék ellene, pedig lehet, hogy tudtam volna mit mesélni. . .
[válaszok erre: #45] [előzmény: (43) Kingweb, 2008-01-24 20:35:44]
 43. Kingweb  |   Válasz erre2008-01-24 20:35:44 [8.] 
Sajnos a bírónő indoklása más mezsgyén haladt, hiába volt papír. Amúgy az ítélet utáni megjegyzés (a perköltség nagyságáról) amatőr munka volt a másik oldal jogi képviselőjétől. Ugyanis ha nem csatol be időben valami papírt arról, hogy miféle megbízással, szerződéssel dolgozik az ügyben (pénzösszeg nevesítésével), akkor utólag nincs mit pampogni.
[válaszok erre: #44] [előzmény: (42) KIPKOP, 2008-01-24 20:25:28]
 42. KIPKOP  |   Válasz erre2008-01-24 20:25:28 [9.] 
Szerényen megjegyezném, hogy addig lobbiztam, míg a tárgyalás reggelére egyik kolleginánk behozta ezt a papírt !
Elnök úr !
Nekem nem kell, hogy megköszönd, P 24 már megtette helyetted is !
[válaszok erre: #43] [előzmény: (25) médmfsz, 2007-10-30 09:09:02]
 40. Kingweb  |   Válasz erre2008-01-23 14:11:24 [10.] 
Hát akinél a nulla van.
[válaszok erre: #41] [előzmény: (39) retrometro, 2008-01-23 13:44:10]
 38. Kingweb  |   Válasz erre2008-01-23 13:17:53 [11.] 
Rossz napok ezek peres ügyekben.
Az itteni állás a mai nap után:

Felperes 0 : 1 Alperes

Indoklás majd itt is lesz később. Lényege annyi röviden, hogy az 1-2 igénybevett EÜ nap esetén nem teljesíti a dolgozó a kötelező időt. Amiért úgy általában szankció nem érheti, mert ez KSZ (ami törvénynek minősül) rendelkezés. De ettől még a munkáltató ha szankcióval nem is (mármint szó szerint) sújthatja, de pénzosztogatási ügyekben mérlegelhet.
[válaszok erre: #39]
 37. Kingweb  |   Válasz erre2008-01-21 16:17:10 [12.] 
Aki el tud (akar) jönni, emlékeztető:

Következő tárgyalási nap: január 23-án szerdán, időpont: 08.30 óra.
 36. KIPKOP  |   Válasz erre2007-10-30 19:50:01 [13.] 
O je ! De akkor mindent lementettünk volna, pro és kontra, tehát a nőkét is ! Én se kaptam név szerint a Parancskönyvet, mégis fél éve minden iromány neken is külön le van mentve !
Pedig én nem is akarok perelni !
[előzmény: (34) Kingweb, 2007-10-30 19:40:09]
 35. Kingweb  |   Válasz erre2007-10-30 19:42:30 [14.] 
Lám, lám a jópofa góré.
Írásszakértőt neki. Kár, hogy drága. Nekünk házépítéssel összefüggő ügyben (is) van ügyvédünk. Valami 20 évig rendőr volt előtte. Van ilyen szakértő ismerőse, ő általa kapható kedvezmény a díjból.
[előzmény: (32) médmfsz, 2007-10-30 19:26:02]
 34. Kingweb  |   Válasz erre2007-10-30 19:40:09 [15.] 
Én akkor sem női papírt kaptam volna buta.
[válaszok erre: #36] [előzmény: (33) KIPKOP, 2007-10-30 19:32:02]
 33. KIPKOP  |   Válasz erre2007-10-30 19:32:02 [16.] 
Látod King, ha már 2003-ban megcsináltad volna az M3-as topikot, akkor csak az archívumból kellene elővenni a papírokat ! Ergó : Ezért is te vagy a hibás !
[válaszok erre: #34] [előzmény: (31) Kingweb, 2007-10-30 19:18:16]
 32. médmfsz  |   Válasz erre2007-10-30 19:26:02 [17.] 
Nem név az nincs rajta, csak a kinyomtatott papírra kézzel odavetették, hogy ilyet kaptak a női vezetők!

Erre mondom én, hogy gyártottak egy papírt!
[válaszok erre: #35] [előzmény: (31) Kingweb, 2007-10-30 19:18:16]
 31. Kingweb  |   Válasz erre2007-10-30 19:18:16 [18.] 
Hát ha tippelni kellene, akkor az első.

De be is mutattak egy ilyen tájékoztató cetlit (általánosat)? Vagy hoztak egy női feltétel-papírt valaki nevével?
[válaszok erre: #32 #33] [előzmény: (30) médmfsz, 2007-10-30 13:04:12]
 30. médmfsz  |   Válasz erre2007-10-30 13:04:12 [19.] 
Eddig nem kellett, de most gyártottak egy papírt, vagy előkerítettek, mintha a nőknek más feltételek lettek volna!
[válaszok erre: #31] [előzmény: (29) Kingweb, 2007-10-30 10:38:48]
 29. Kingweb  |   Válasz erre2007-10-30 10:38:48 [20.] 
De miért nektek kell ezt bizonyítani?
[válaszok erre: #30] [előzmény: (27) médmfsz, 2007-10-30 09:32:19]
 28. szneti  |   Válasz erre2007-10-30 09:36:37 [21.] 
Sajnos Én nem tudok segiteni mert egy: nem is emlékszem rá,és ha kaptam is biztos hogy azzal a mozdulattal kidobtam a kukába.
sorry .
[előzmény: (25) médmfsz, 2007-10-30 09:09:02]
 27. médmfsz  |   Válasz erre2007-10-30 09:32:19 [22.] 
Van! Az enyém! Persze csak ha férfinek számítok

Nekem kétségem van a kétféléről!
[válaszok erre: #29] [előzmény: (26) Kingweb, 2007-10-30 09:23:14]
 26. Kingweb  |   Válasz erre2007-10-30 09:23:14 [23.] 
Ha kétféle volt, a férfi részlegből van példány?
[válaszok erre: #27] [előzmény: (25) médmfsz, 2007-10-30 09:09:02]
 25. médmfsz  |   Válasz erre2007-10-30 09:09:02 [24.] 
Lányok, kik itt olvasóként, íróként megjelentek!

Senkinek nincs meg a 2003 évi névre szóló prémium kitűzés?

Kiadója GI üzemvezető, 2003. 06. 25.
Nézzetek otthon körül legyetek szívesek! Jó lenne egy példány, sokat segítene!
[válaszok erre: #26 #28 #42]
 24. perry  |   Válasz erre2007-09-05 21:19:45 [25.] 
Köszönjük a tájékoztatást!
Akkor ezek szerint ma nem született döntés.
[előzmény: (23) médmfsz, 2007-09-05 21:07:42]
 Per1 (üzenet: 48, M3)  
    / 2 
Lista: 
Kép:
Smile:
  

A weboldal címe: http://m3.what.hu

Új hozzászólás írása
  Név :   Jelszó :
  Mail :
  Üzenet:

 Betűszín:  Háttérszín:
 Árnyék:      Parázslás:
BBcode On/Off.    Betűméret:
Url/Kép autokonverzió On/Off.
Aláírás beszúrása
  Kép feltöltés: [Feltöltési max. file méret (byte): 20000]
    Írja be ide a képen látható biztonsági kódot:
Smiley kódok teljes listája
Az oldal 0.010650157928467 másodperc alatt generálódott.

  Cégadatok  |   Felhasználási feltételek  |   Adatvédelem  |   Általános Fórum Szabályzat  |   Médiaajánlat  |   Segítség Partner oldalak
  Netboard Bt. © 2001-2013. E-mail