A weboldal címe:
http://m3.what.hu
| Sajna nincs csíkos pizsamám. De valami más gúnyában ott leszünk (már ha nem kell vonatozni éppen). | |
[előzmény: (48) mmmoj, 2008-06-30 08:40:31] |
Tisztelt fijúkjányok!
Mivel a napi aktualitások sűrű porfelhejében eltűnik ez a kicsinyke kis topik, gondoltam előveszem már szegény párát, pláne hogy van miért...
Mint ismeretes, az elsőfokú tárgyalás után kértük a másodfok hozzászagolását is a történethez, beadtuk ugye a fellebbezést. Jelentem, imánk meghallgattatott, és 2008.12.09-én reggel 8.30-kor a Markó utca 27. II/69 -ben folyt. köv. Megjelenés alkalomhoz illően (ha már a Markóba megyünk...  )
 | | [válaszok erre: #49] |
[előzmény: (47) Kingweb, 2008-03-10 18:09:45] |
| Olvasható a weboldalon az első fokú ítélet és a fellebbezés is. | | [válaszok erre: #48] |
|
Majd rájössz öcsi !
Én is bedobok valamit a házadba
Amúgy nyílt titok, hogy többen felmentek Kökire, én például azért, mert műszaki okok miatt zárva volt a klotyó, valahogy elszambáztam a 174-hez, onnantról kezdve nem érdekeltek holmi műszaki okok, KÖKI-n több klotyó közül is választhattam. . .  
Na ehhez a variációhoz mit szólsz ?
| |
[előzmény: (45) Kingweb, 2008-01-24 20:45:54] |
| Ezen könnyű változtatni. Ha beidéznek (mindegy melyik oldal), állampolgári kötelességed eljönni és válaszolni. Ezt ráadásul nem kell senkinek megbeszélni veled. Bedobják a nevedet oszt annyi. | | [válaszok erre: #46] |
[előzmény: (44) KIPKOP, 2008-01-24 20:40:54] |
Na látod, nem csak azért nyerek mert profi vagyok, hanem azért is, mert a másik fél amatőr !!!
És akkor még egy-két piszkos trükkről nem is beszélek. . .
De a ZRT megnyugodhat ,én a kenyéradó gazdámat soha sem perelném be, sőt még tanuskodni se mennék ellene, pedig lehet, hogy tudtam volna mit mesélni. . . 
| | [válaszok erre: #45] |
[előzmény: (43) Kingweb, 2008-01-24 20:35:44] |
| Sajnos a bírónő indoklása más mezsgyén haladt, hiába volt papír. Amúgy az ítélet utáni megjegyzés (a perköltség nagyságáról) amatőr munka volt a másik oldal jogi képviselőjétől. Ugyanis ha nem csatol be időben valami papírt arról, hogy miféle megbízással, szerződéssel dolgozik az ügyben (pénzösszeg nevesítésével), akkor utólag nincs mit pampogni. | | [válaszok erre: #44] |
[előzmény: (42) KIPKOP, 2008-01-24 20:25:28] |
Szerényen megjegyezném, hogy addig lobbiztam, míg a tárgyalás reggelére egyik kolleginánk behozta ezt a papírt !
Elnök úr !
Nekem nem kell, hogy megköszönd, P 24 már megtette helyetted is !
| | [válaszok erre: #43] |
[előzmény: (25) médmfsz, 2007-10-30 09:09:02] |
| Hát akinél a nulla van. | | [válaszok erre: #41] |
[előzmény: (39) retrometro, 2008-01-23 13:44:10] |
Rossz napok ezek peres ügyekben. 
Az itteni állás a mai nap után:
Felperes 0 : 1 Alperes
Indoklás majd itt is lesz később. Lényege annyi röviden, hogy az 1-2 igénybevett EÜ nap esetén nem teljesíti a dolgozó a kötelező időt. Amiért úgy általában szankció nem érheti, mert ez KSZ (ami törvénynek minősül) rendelkezés. De ettől még a munkáltató ha szankcióval nem is (mármint szó szerint) sújthatja, de pénzosztogatási ügyekben mérlegelhet. | | [válaszok erre: #39] |
|
Aki el tud (akar) jönni, emlékeztető:
Következő tárgyalási nap: január 23-án szerdán, időpont: 08.30 óra. |
O je ! De akkor mindent lementettünk volna, pro és kontra, tehát a nőkét is ! Én se kaptam név szerint a Parancskönyvet, mégis fél éve minden iromány neken is külön le van mentve !
Pedig én nem is akarok perelni !
| |
[előzmény: (34) Kingweb, 2007-10-30 19:40:09] |
Lám, lám a jópofa góré.
Írásszakértőt neki. Kár, hogy drága. Nekünk házépítéssel összefüggő ügyben (is) van ügyvédünk. Valami 20 évig rendőr volt előtte. Van ilyen szakértő ismerőse, ő általa kapható kedvezmény a díjból. | |
[előzmény: (32) médmfsz, 2007-10-30 19:26:02] |
| Én akkor sem női papírt kaptam volna buta. | | [válaszok erre: #36] |
[előzmény: (33) KIPKOP, 2007-10-30 19:32:02] |
| Látod King, ha már 2003-ban megcsináltad volna az M3-as topikot, akkor csak az archívumból kellene elővenni a papírokat ! Ergó : Ezért is te vagy a hibás !
| | [válaszok erre: #34] |
[előzmény: (31) Kingweb, 2007-10-30 19:18:16] |
Nem név az nincs rajta, csak a kinyomtatott papírra kézzel odavetették, hogy ilyet kaptak a női vezetők!
Erre mondom én, hogy gyártottak egy papírt! | | [válaszok erre: #35] |
[előzmény: (31) Kingweb, 2007-10-30 19:18:16] |
Hát ha tippelni kellene, akkor az első.
De be is mutattak egy ilyen tájékoztató cetlit (általánosat)? Vagy hoztak egy női feltétel-papírt valaki nevével? | | [válaszok erre: #32 #33] |
[előzmény: (30) médmfsz, 2007-10-30 13:04:12] |
| Eddig nem kellett, de most gyártottak egy papírt, vagy előkerítettek, mintha a nőknek más feltételek lettek volna! | | [válaszok erre: #31] |
[előzmény: (29) Kingweb, 2007-10-30 10:38:48] |
| De miért nektek kell ezt bizonyítani? | | [válaszok erre: #30] |
[előzmény: (27) médmfsz, 2007-10-30 09:32:19] |
Sajnos Én nem tudok segiteni mert egy: nem is emlékszem rá,és ha kaptam is biztos hogy azzal a mozdulattal kidobtam a kukába.
sorry .
| |
[előzmény: (25) médmfsz, 2007-10-30 09:09:02] |
Van! Az enyém! Persze csak ha férfinek számítok 
Nekem kétségem van a kétféléről!  | | [válaszok erre: #29] |
[előzmény: (26) Kingweb, 2007-10-30 09:23:14] |
| Ha kétféle volt, a férfi részlegből van példány? | | [válaszok erre: #27] |
[előzmény: (25) médmfsz, 2007-10-30 09:09:02] |
Lányok, kik itt olvasóként, íróként megjelentek!
Senkinek nincs meg a 2003 évi névre szóló prémium kitűzés?
Kiadója GI üzemvezető, 2003. 06. 25.
Nézzetek otthon körül legyetek szívesek! Jó lenne egy példány, sokat segítene! | | [válaszok erre: #26 #28 #42] |
|
Köszönjük a tájékoztatást!
Akkor ezek szerint ma nem született döntés.  | |
[előzmény: (23) médmfsz, 2007-09-05 21:07:42] |
A weboldal címe:
http://m3.what.hu
|
