"Lehet még olyan politikai, stb... helyzet a világban, amikot a műholdakat hirtelen lekapcsolják"
Szerintem akkor nem a TV nézés lesz a legnagyobb gond.
Én az elkövetkező 5 évben nem látok arra reális esélyt, hogy bárkire is nyomást gyakoroljanak. Ebben az országban nem a digitális átállás a legfontosabb teendő, úgyhogy szerintem ez tolódni fog.
Esetleg lehetne más szempontból is szemlélni: az országnak stratégiailag fontos fenntartani egy hálózatot, ami a külföldtől független. Lehet még olyan politikai, stb... helyzet a világban, amikot a műholdakat hirtelen lekapcsolják, vagy megemelik a közvetítési díjakat, stb... s akkor ellátóhálózat nélkül maradna a lakosság. Egyszerűen blődség lenne teljes mértékben kiszolgáltatnunk magunkat a külföldi műholdaknak. A földi távközlő hálózat kész már a régműltból, csak üzemeltetni kell. Ezt tekinthetjük állagmegóvásnak is. Az meg külön jó, hogy még használni is lehet minden lakosnak. S az sem egy mellékes szempont, hogy benne van a potenciál, hogy akár a DTH-kra is nyomást lehessen vele gyakorolni.
ez igaz, de a hasonlatod nem jo. Az orszag szive beteg a kozlekedestol, erdemes megmuteni. De a dth-k megszuntetese allami penzen... Nem ertek egyet. Minek? Annyira olcso mar a tevezes. Inkabb a kozmuvekkel, bankokkal kezdjunk valamit.,.
Mondok én valami mást.
Abszolút offtopic lesz ebben a témában ezért elnézést kérek előre is, de mivel folyamatosan azt hajtogatod, hogy ez mennyire nem éri meg, mert az emberek alig néhány százaléka fogja használni, erre egyetlen érvem van, amit még nem játszottam ki:
4-es metró.
Qrva sok, eszméletlen mennyiségű pénzt elvisz az amúgy is szegény országtól, és MIÉRT? A BUDAPESTIEKNEK.
Most ez nem egyfajta kopogtatás a budapestiek ajtaján, nincs velük/veletek semmi bajom, de nézzük át:
Kurva sok pénzért építenek valamit(!), amit az ország ALIG 10%-a fog használni, kizárólag a budapestiek.
Az ország 90%-a, aki nem Pesten él, talán soha a büdös életbe fel nem fog rá ülni egyszer sem! Én sem valószínű, hogy valaha használni fogom, vagy ha igen, hát 3 évente ha 1 alkalommal!
Magyarul Budapestnek építünk, az egész ország pénzén. És még a pestieknek is csak a töredéke fogja használni.
Hát a fentihez képest a MindigTv egy átkozottul jó vállalkozás, mert ott legalább az egész országba eljuttatják a jelet, és - elméletben - egy olyan dolgot készítenek (még ha drága pénzen is), amit elvileg országos szinten mindenki élvezhet majd.
Úgyhogy ha a legfőbb érved az, hogy a MindigTv gazdaságtalan, akkor nem biztos, hogy itt kéne kezdeni a hadjáratot, van ennél nagyobb szar is az országban.
Hát én azért megnézem, amikor a 80 éves nyugdíjasok (pl. a nagymamám) új TV-t vagy STB-ot vesznek!
Véleményem szerint nálunk a dvb-t halálra van ítélve az első perctől kezdve.
Nagyon kevés ember lesz rá kényszerítve arra, hogy ezt vegye igénybe. Sok a kábel előfizető (szinte minden kis faluban van már), sok a DTH előfizető.
Meg aztán pofátlanság úgy reklámozni, hogy ingyen van!
Amennyiben kódolatlan tartalommal lesz feltöltve (erre egy megfelelő médiatörvény esetén jó esély van), akkor jelentősen csökken a kábeles és DTH előfizetők száma.
A vételhez szükséges eszközök elterjedése nem kérdés, mivel a forgalomba kerülő tvkészülékek jelentős része STB nélkül alkalmas a műsorok vételére.
Totál félreértesz.
Egyébként már hátradőlve nézem ezt a vergődést, most már nagyon sok ember felismerte ezt a logikai/üzleti nonszenszt -amire adóforintmilliárdokat költünk. Melyet szétlopnak, a maradékot meg kiviszik az AH tulajok.
De legalább pár rádióamatőr tud játszani :-))
Tippem két év múlva: megugrik a dth előfizetők száma. A dvb-t pedig örülhet ha statisztikailag kimutatható (1%) lesz. Innentől kezdve politika, hogy tovább öntsük-e bele a pénzt...
(magánemberként jó lenne a hálóba, laptopba, apáméknál -nem lennék a magam ellensége)
Szóval mondj egy olyan példát, ahol se réz, se koax, se sattv.
Erre lenne jó a dvb-t, de azt meg tetőantennára kérte a magyar állam. Ezért erre ez nem jó.
De továbbra is csak egy nagyon kicsi halmazt találtunk: műemlékvédett, bekábelezetlen, és véletlen pont van svb-t beltéri vétel.
Ezt érvként idehozni - vicc!
Én azt nem értem, hogy miért írnak a közeljövőben induló új szolgáltatásról. Kettő már van: ingyenes és Terra+. Most minek jön egy harmadik, nem lehet a Terra+-t bővíteni? Azt is jó lenne tudni, hogy lesz-e valami indulási akció (matricás dekóder mellé ingyen kártya), mert most tervezek apósnak ajándékba venni egy dekódert, ha tudnám, hogy lesz akció, várnék vele.
A Duna és a Duna2 kb. 11 Mbit/s. Ahogy tegnap megtudhattuk a teljes kapacitást feltöltik, így kb 13 Mbit/s-en 1,8 Mbit/s esetén kb. 7 csatorna lehet.
Azt még nem hozták nyilvánosságra, hogy melyik 7 csatorna, sőt azt sem, hogy mikor fog indulni. A neve talán MinDigTV EXTRA lesz, mivel a www.mindigtvextra.hu honlapot az AH regisztráltatta.
Szerintem inkább az a baj, hogy míg egy idegen nyelvű hírcsatorna ingyenes a DVB-T-n, addig a magyar nyelvűért fizetni kell...
(Bár ez nem az AH hibája)
"Az AH tárgyalásokat folytat további érdeklődőkkel is a platformra történő felkerülésről, ezáltal a kínálat tovább bővülhet a jövőben. Amennyiben megszületnek a további megállapodások a műsorszolgáltatókkal, erről haladéktalanul beszámolunk. "
Hát ezekszerint ez a "haladéktalanul" nemsikerült :D
Az új adók terén elvesztettem a fonalat, hogy akkor mennyi a jelenlegi kapacitás a C Mux-on, azaz mennyi új csati várható? 5-6 ha jól saccolom?
Nekem most már van egy 30 ezres keret, így a bejelentést várom, aztán ha tetszik a kínálat bővítés, akkor veszek a TV elé egy dekóderes boxot.
Na végre valaki kimondta a lényeget.
Amúgy meg ott van a HÍR tv, az magyarul van, sőt van benne este a BBC World magyar narrátoros híradója is. Tehát úgy látom egyesek átestek a ló túlsó oldalára, és a jelenlegi 3 analóg csatorna helyett a digitálisan már egy komplett IPTV kínálatot várnának el. Azért szálljunk már le a földre, legalább is a földi sugárzásra.
Euronews-ból nem létezik, nem készül magyar nyelvű verzió, így tehát felesleges ezt elvárni. Ez az Európai Únió által létrehozott, működtetett hírcsatorna, három olyan idegen nyelven, amelyek közül egynek ismerete nyugaton nem kérdés.
Nem értem, miért jó, hogy két fórumoldal óta erről folyik a vita (ha valaki nem érti, vagy nem nézi az adót, ne programozza be, és nem zavarja köreit.) Én inkább szerencsésnek tartom, hogy ha már elfér a multiplexen, és ingyenes, akkor sugározzák. Aki pedig szélesebb látókörben kíván tájékozódni, az időnként belenéz.
Végül, nem egyedi, hogy idegen nyelvű hírcsatorna fogható a DVB-T rendszeren. Nyári tapasztalataim szerint Olaszországban a BBC World jön DVB-T-n, amely sokkal jobb időtöltést adott, mint a RAI 1-2-3 beszélgetős műsorai. Egyfajta gesztus is, hogy egy idegen országban - nyelvtudás ellenében - érthető, általános érdeklődésre számot tartó csatornát is sugároznak.
Ez szerintem senkinek sem kell, hogy fájjon.
MAGYARországon élek, MAGYAR nyelvet beszélek, MAGYAR vagyok. Elvárom hogy itthon MAGYARUL nezhessek TV-t, olvashassak ujsagot, MAGYARUL kommunikaljanak velem. Ha TE pedig lenézel valakit, mert szégyenszemre MAGYARországon csak MAGYARul ért, akkor ez no comment.
Más tészta, ha ellatogatok egy masik orszagba, ahol nem értik az anyanyelvem. Ott, ha azt akarom, hogy megértsenek ÉN alkalmazkodom. De gondolom a nagymama kedvéért a fél megyének meg kellett volna tanulni svédül.
Egyébként angol megy.
Előzmény, a később bekapcsolódóknak:
Szóval aki nála fiatalabb, és nem tud megtanulni egy roppant primitiv angol nyelvet 5-6 hónap alatt, az a szememben igénytelen.
Én már csak ilyen mocskos szélsőséges nacionalista vagyok, aki ilyen kis apróságokat elvár.
Igen, mert az euronews nem klasszikus 16:9-ben ad (a kép kb. 14:9-es lehet). Ha nem pontosan 16:9-es a kép, akkor automata üzemmódban vagy csak az alsó-fölső vagy csak az oldalsó sávokat vágja le, hogy ne kelljen a képből is levágnia.
Az automata üzemmód biztosítja, hogy a képernyőhöz képest a legnagyobb, torzítatlan és csonkítatlan képet kapjon a néző. Nekem speciel pont ez a lényeg és ha mindez teljesül, akkor nem gond ha van oldalt fekete csík (vagy éppen egy 2,35:1-es filmnél alul-fölül).
Elküldve: 2010-05-13 16:15:12, 
