Barionok... eszik, vagy isszák? (üzenet: 59, Tudomány) |
|
|
|
J.
Tagság: 2004-02-10 09:18:54
Tagszám: #8629
Hozzászólások: 3134
|
34.  Elküldve: 2004-04-06 21:37:35, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[26.] |
...a tűzről jut eszembe!
A jó öreg megfigyelés, a megfigyelések összegzése - ami a tapasztalás/tapasztalat - de mivel hiányos, ezért megmagyarázzuk - ez az elmélet - majd elméletünk hibáit kijavítva, más elméletek segítségével, megtaláljuk a kovakövet, aminek használatához már szükséges lehet "az űr tágulását gyorsító erőt figyelembe venni.":)
Ilyesmire gondoltam. Természetesen a folyamatoknak szakaszai vannak - ezeket vizsgálhatjuk - se eleje, illetőleg vége nincs.
Ez az én "fekete foltom".:)
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2004-04-06 21:38:27]
|
| | |
[előzmény: (30) JFEry, 2004-04-06 19:59:01] |
|
Kiváló dolgozó 
|
|
J.
Tagság: 2004-02-10 09:18:54
Tagszám: #8629
Hozzászólások: 3134
|
33. Elküldve: 2004-04-06 21:09:26, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[27.] |
Jut mindenkinek, Neked is van "foltod", amit igaznak tartasz, az igazinak - Neked az is!:)
*
Nyilván vannak olyan folyamatok is, amiket nem észlelhetünk, mert részei vagyunk - hogy tovább komplikáljam: aminek részei vagyunk, annak csak közvetett hatásait észlelhetjük, magát a folyamatot soha.
...akkor még itt van a végtelen világegyetem, ami kicsi is, nagy is - mert nincs másik, mert nem lehet - ha végtelen.:)
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2004-04-06 21:16:19]
|
| | | [válaszok erre: #35] |
[előzmény: (31) JFEry, 2004-04-06 19:59:50] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
juhély
Tagság: 2004-01-02 11:15:48
Tagszám: #7942
Hozzászólások: 980
|
32. Elküldve: 2004-04-06 20:04:43, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[28.] |
Hát nem Te kiabáltál közülünk elsőként hogy "Megvan!!!" 
|
| | | [válaszok erre: #49] |
[előzmény: (31) JFEry, 2004-04-06 19:59:50] |
|
Törzstag 
|
|
JFEry
Tagság: 2004-03-14 05:08:34
Tagszám: #9384
Hozzászólások: 117
|
31. Elküldve: 2004-04-06 19:59:50, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[29.] |
EZ a vak -folt dolog , ez jópofi! Esetleg nem "világosítanátok" fel?!
|
| | | [válaszok erre: #32 #33] |
[előzmény: (28) juhély, 2004-04-06 19:19:15] |
|
Haladó 
|
|
JFEry
Tagság: 2004-03-14 05:08:34
Tagszám: #9384
Hozzászólások: 117
|
30. Elküldve: 2004-04-06 19:59:01, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[30.] |
Talán még magyarázgatnám, mielött eljutunk!
Nem az észlehetőségen van a hangsúly. egyáltalán valamiféle valós(nem képzelgett) hatásról van szó. erősen feltételezhető, hogy amit galaktikus méreben észlelünk hatást az a mi makrószintünkön is hat. De ezt külön nem érzékeljük, sőt, talán nincs is rá technológiánk, hogy észlehessük. ettől még érdeks lehet. Tudományosan feltétlenűl. De pl technikailag teljesen felesleges, pl. (még?) az űr tágulását gyorsító erőt figyelembe venni.
Filuzufikus mélységekben bármiről kideríthatjük, hogy semmit sem tudunk róla. viszont nem kell kvantumfizikai ismeret ahhoz, hoy kiszámítsünk egy gyorsulást. stb.
|
| | | [válaszok erre: #34] |
[előzmény: (25) J., 2004-04-06 19:07:25] |
|
| Haladó
|
|
JFEry
Tagság: 2004-03-14 05:08:34
Tagszám: #9384
Hozzászólások: 117
|
29. Elküldve: 2004-04-06 19:53:27, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[31.] |
Ez nem az Aliens sorozat. Nincs végső megoldás.. mindig újabb kérdések vannak. Ez a fejlödés (fejlövés)
|
| | |
[előzmény: (24) juhély, 2004-04-06 18:16:55] |
|
| Haladó
|
|
juhély
Tagság: 2004-01-02 11:15:48
Tagszám: #7942
Hozzászólások: 980
|
28. Elküldve: 2004-04-06 19:19:15, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[32.] |
Akkor most már be merem vallani:
nekem is.
|
| | | [válaszok erre: #31] |
[előzmény: (27) J., 2004-04-06 19:15:56] |
|
| Törzstag
|
|
J.
Tagság: 2004-02-10 09:18:54
Tagszám: #8629
Hozzászólások: 3134
|
27. Elküldve: 2004-04-06 19:15:56, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[33.] |
Igen, mert az enyém tényleg megvan...!:)
|
| | | [válaszok erre: #28] |
[előzmény: (26) juhély, 2004-04-06 19:12:58] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
juhély
Tagság: 2004-01-02 11:15:48
Tagszám: #7942
Hozzászólások: 980
|
26. Elküldve: 2004-04-06 19:12:58, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[34.] |
Ismered azt a tanmesét, hogy különböző világnézetű emberek keresnek egy koromsötét szobában egy fekete foltot a falon? És időnként felkiált az egyik: Megvan!
|
| | | [válaszok erre: #27] |
[előzmény: (25) J., 2004-04-06 19:07:25] |
|
| Törzstag
|
|
J.
Tagság: 2004-02-10 09:18:54
Tagszám: #8629
Hozzászólások: 3134
|
25. Elküldve: 2004-04-06 19:07:25, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[35.] |
Ez érdekes volt.
Hova is jutottatok? Ránk nincs (érzékelhető) hatása, ezért /pillanat nem lényeges, de az lehet, mert közvetett észlelések utalnak jelenlétére - valaminek!
Mennyi ilyen valami van, miről nem tudjuk hogyan, de hatnak ránk (gravitáció...).
Persze, ha van valamink, amiről semmit sem tudunk, gyártunk rá elméletet - hibáit elméletekkel korrigálva - eljuthatunk a tűz feltalálásához. Majd.
|
| | | [válaszok erre: #26 #30] |
[előzmény: (24) juhély, 2004-04-06 18:16:55] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
juhély
Tagság: 2004-01-02 11:15:48
Tagszám: #7942
Hozzászólások: 980
|
24. Elküldve: 2004-04-06 18:16:55, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[36.] |
És akkor megoldás hogy lesz?
|
| | | [válaszok erre: #25 #29] |
[előzmény: (23) JFEry, 2004-04-06 16:56:26] |
|
| Törzstag
|
|
JFEry
Tagság: 2004-03-14 05:08:34
Tagszám: #9384
Hozzászólások: 117
|
23. Elküldve: 2004-04-06 16:56:26, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[37.] |
Elhalványodni...
Miért is?
Legfeljebb az van, mint volt. A válaszok nem a kérdéseken oldják meg, hanem újabbakat vetnek fel.
|
| | | [válaszok erre: #24] |
[előzmény: (18) juhély, 2004-04-06 07:45:15] |
|
| Haladó
|
|
J.
Tagság: 2004-02-10 09:18:54
Tagszám: #8629
Hozzászólások: 3134
|
22. Elküldve: 2004-04-06 14:30:49, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[38.] |
juhély!
Azonos a szakmánk, nekem 1971-től datálódik - csak lusta voltam kiírni...!:)
...de majd most!
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2004-04-06 14:48:10]
|
| | |
[előzmény: (21) juhély, 2004-04-06 14:24:03] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
juhély
Tagság: 2004-01-02 11:15:48
Tagszám: #7942
Hozzászólások: 980
|
21. Elküldve: 2004-04-06 14:24:03, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[39.] |
|
| | | [válaszok erre: #22] |
[előzmény: (20) J., 2004-04-06 14:09:18] |
|
| Törzstag
|
|
J.
Tagság: 2004-02-10 09:18:54
Tagszám: #8629
Hozzászólások: 3134
|
20. Elküldve: 2004-04-06 14:09:18, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[40.] |
Axióma
v. sarktetei, gör. eredetü szó, mely annyit jelent: mint tekintély. De már a gör. filozofusok alatta olyan egyszerü tételt értenek, amelyet nem lehet bebizonyítani, azaz nem lehet egyszerübb tételre visszavezetni, de éppen egyszerüsége és világossága miatt nem is szükséges a bebizonyitása. Az A.-k a gondolkozás kiinduló pontjait képezik. Ilyen A.-k p. a logikában az azonosság elve, az ellentét elve stb. Igy használja Aristotelés e szót, ki legfőbb axiomáknak az azonosság és ellenmondás tételeit mondja. Kant értelmezése az axiómát szükebb körre szorítja, ugyanis Kant csak a matematika alapját képezőket nevezi A.-knak, a szemlélet A.-áinak. Minden tudománynak megvannak a maga A.-i, épp úgy, mint alapfogalmai, mert ha valamely tételt be akarunk bizonyítani, azt egyszerübbre kell visszavezetnünk, ezt ismét egyszerübbre s igy tovább. Tehát okvetetlenül kell olyan égyszerü igazságoknak lenni, amelyeket egyszerübbekre visszavezetni, azaz bebizonyítani nem lehet. A matematikának Eukleidés szerint 12 A.-ja van. Ezek közül 9 az egyenlőségre vonatkozó általános ismerettani A. (mint például az egész egyenlő részeinek összegével, az egész nagyobb mint a része stb.), a többi 3 geometriai A. Ujabban geometriai A.-nak tekintjük a következőket: 1. az egyenes A. ja, mely szerint 2 pont között csak egy egyenes lehetséges, 2. a sík A.-ja, mely szerint, ha az egyenes 2 pontja a síkon van, minden pontja e sikon van és 3. a párhuzamosság A.-ja, mely szerint egy ponton át valamely egyeneshez csak egy párhuzamos vonható. Ez utóbbi A. helyett tehető az Eukleidésnél szereplő következő:, Ha egy egyenes vonal két egyenest úgy metsz hogy a belső szögek összege 180°-nál kisebb, akkor a két metszett vonal kellően meghosszabbítva találkozik, v. tehető még az is, a mely vele egyenlő értékü, hogy a háromszög szögeinek összege 180°.
|
| | | [válaszok erre: #21] |
[előzmény: (19) juhély, 2004-04-06 09:12:07] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
juhély
Tagság: 2004-01-02 11:15:48
Tagszám: #7942
Hozzászólások: 980
|
19. Elküldve: 2004-04-06 09:12:07, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[41.] |
Axióma: (gör. "alaptétel, alapigazság") Valamely tudományos elmélet olyan tétele, amely a kiinduló elméletben nem bizonyított, hanem elfogadott tételként van jelen. Ezekből vezetik le az elmélet összes tételét. (l. Arisztotelész Kategóriái, valamint Arisztotelész 4 szillogizmusa)
Forrás: http://indy.poliod.hu/modulok/tanut/ta102tu.doc
|
| | | [válaszok erre: #20] |
[előzmény: (17) JFEry, 2004-04-05 20:46:34] |
|
| Törzstag
|
|
juhély
Tagság: 2004-01-02 11:15:48
Tagszám: #7942
Hozzászólások: 980
|
18. Elküldve: 2004-04-06 07:45:15, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[42.] |
A matekosok már rájöttek (pl. Bolyai)
hogy az axiómák "nyilvánvaló és soha nem cáfolható" mivoltukban erősen ,és elbizonytalanodva keresgélik a két pont közötti legrövidebb görbét.A materialista axióma: -az anyag az objektív valóság- a gondolkodás és az ismeret korlátainak felismerése során valahogy elhalványulni látszik.
|
| | | [válaszok erre: #23] |
[előzmény: (17) JFEry, 2004-04-05 20:46:34] |
|
| Törzstag
|
|
JFEry
Tagság: 2004-03-14 05:08:34
Tagszám: #9384
Hozzászólások: 117
|
17. Elküldve: 2004-04-05 20:46:34, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[43.] |
Ezt valahogy, most nem értem. Mit akarsz ezzel?
Nem tudom, hogy az axiómák a megfigyelések tudományosan feldolgozott adataiból származnak-e.
Szeirntem inkább nyilvánvaló, soha nem cáfolodó kijelentések, mint tudományos művek.
|
| | | [válaszok erre: #18 #19] |
[előzmény: (16) juhély, 2004-04-05 20:34:56] |
|
| Haladó
|
|
juhély
Tagság: 2004-01-02 11:15:48
Tagszám: #7942
Hozzászólások: 980
|
16. Elküldve: 2004-04-05 20:34:56, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[44.] |
Na és az axiómák?Az axiómák állításai tudományos megfigyelések adatainak korrekt feldolgozásából származnak? Vagy kell hozzá valami más is?
|
| | | [válaszok erre: #17] |
[előzmény: (15) JFEry, 2004-04-05 20:05:49] |
|
| Törzstag
|
|
JFEry
Tagság: 2004-03-14 05:08:34
Tagszám: #9384
Hozzászólások: 117
|
15. Elküldve: 2004-04-05 20:05:49, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[45.] |
Még valami.
Nem csak a tudományosan kimutatható jelenségekkel érdemes foglalkozni. De feltétlenűl csak a tudományos vizsgálati módszerrel szabad érdemben, bármivel is foglakozni.
|
| | | [válaszok erre: #16] |
[előzmény: (13) juhély, 2004-04-05 09:53:46] |
|
| Haladó
|
|
JFEry
Tagság: 2004-03-14 05:08:34
Tagszám: #9384
Hozzászólások: 117
|
14. Elküldve: 2004-04-05 20:03:45, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[46.] |
Valóban nem precíz. De lényegretörő.
A lényeg pedig az, hogy a hatással, és álatalunk észlelhető hatással bíró dolgok azok, mikkel érdemben tudunk foglakozni. (ebben az én értelmezésem szerint, már az is hatás, ha észlejük, látjuk) Valójában, ha a fantázai nem lenne, a nem valós dolgokkal egyáltalán nem tudnánk foglakozni. Értem ez alatt pl. az ezoterikus dolgokat.
Ami "majd" hatni fog ránk, az most is hat. Esetleg a hatás mértéke és minősége módosul, de éppen ezért is érdekes!
|
| | |
[előzmény: (13) juhély, 2004-04-05 09:53:46] |
|
| Haladó
|
|
juhély
Tagság: 2004-01-02 11:15:48
Tagszám: #7942
Hozzászólások: 980
|
13. Elküldve: 2004-04-05 09:53:46, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[47.] |
Én is műszaki képzettségű vagyok, és nem tartom precíznek ezt a "hat ránk" megjelölést. Arra gondoltok, hogy korrekt tudományos módszerekkel megismerhető és kimutatható dolgokkal lehet csak értelmesen foglalkozni?
|
| | | [válaszok erre: #14 #15] |
[előzmény: (10) JFEry, 2004-04-05 06:23:54] |
|
| Törzstag
|
|
juhély
Tagság: 2004-01-02 11:15:48
Tagszám: #7942
Hozzászólások: 980
|
12. Elküldve: 2004-04-05 09:46:53, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[48.] |
"hiszen azt fogadjuk el létezőnek, ami hat ránk!" És ami majd egyszer hatni fog?
|
| | |
[előzmény: (9) JFEry, 2004-04-05 06:19:59] |
|
| Törzstag
|
|
JFEry
Tagság: 2004-03-14 05:08:34
Tagszám: #9384
Hozzászólások: 117
|
11. Elküldve: 2004-04-05 06:32:17, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[49.] |
Abban is igazatok van, hogy valóban, többnyire a jelenséget fedeztük fel először, aztán az elméleltet. Viszont a mostanában használt kutatási mód mintha kifordulna. Pontosabban, elméletet kutatunk és megpróbáluk rá igazoló jelenséget keresni. Talán a világ bonyolultsága, talán a technika korlátai teszik ezt. (Nekem az első ilyen élményem a Mengyelejev-féle táblázattal, a periódusos rendszerrel volt. Tehcnécium, transzurán elemek...)
Viszont itt most a gravilecsék, és a látható tömegek mozgása, mint jelenség jelentkezett, és keressük az elméletet. Ha ez a "sötét" kifejezés tényleg valami egzotikus dolgot takar, akkor, mivel ennyi van belőle, valamely módon, nagy valószínűséggel itt is van belőle a közvetlen környezetünkben is.
Félő, hogy a hatásmechnaizmusa miatt nem fogjuk tudni kis mennyiségben indikálni.
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2004-04-05 06:37:01]
|
| | |
[előzmény: (8) vanrussel, 2004-04-04 21:07:36] |
|
| Haladó
|
|
JFEry
Tagság: 2004-03-14 05:08:34
Tagszám: #9384
Hozzászólások: 117
|
10. Elküldve: 2004-04-05 06:23:54, Barionok... eszik, vagy isszák?
|
[50.] |
Ehen.
Arra számítasz, hogy én műszakiként megerősítem a láthatatlan dolgok lényegtelenségét.
Ok! Megkapod. Ami nem hat ránk, számomra(számunkra?) az lényegtelen!
Ezt vesd össze az előző hozzászólásommal!:-)
|
| | | [válaszok erre: #13] |
[előzmény: (6) vanrussel, 2004-04-04 20:34:32] |
|
| Haladó
|
|
Barionok... eszik, vagy isszák? (üzenet: 59, Tudomány) |
|
|
|
|
