Regisztrál :: Profil :: Beállítás :: Tagok :: Keres :: Szavazógép :: Csoportok :: Segítség Vissza :: Főoldal 

 Ön is hirdessen itt! Részletekért klikk: ide! Összes banner! :: Saját banner! 
 Hozzászólások: 9270322/4 Témák: 17595 Tagok: 109064 Legújabb tag: gabymix Online: (57/1
 Név: Jelszó:  Eltárol  Elfelejtette jelszavát?
    / 3 
Lista: 
Kép:
Smile:
  
 Furcsa létigény? (üzenet: 59, Tudomány)
 
 59. !  |   Válasz erre2004-08-11 22:36:24 [1.] 
[válaszok erre: #60] [előzmény: (58) J., 2004-05-14 14:00:09]
 58. J.  |   Válasz erre2004-05-14 14:00:09 [2.] 
...meg, szerény!:)
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2004-05-14 23:25:31]
[válaszok erre: #59] [előzmény: (57) M.Erika, 2004-05-14 11:11:34]
 57. M.Erika  |   Válasz erre2004-05-14 11:11:34 [3.] 
Én nem úgy vettem észre....

********
Maci - Liza
[válaszok erre: #58] [előzmény: (56) J., 2004-05-14 08:39:46]
 56. J.  |   Válasz erre2004-05-14 08:39:46 [4.] 
...bocs! Időnként megerőltető vagyok!:)
[válaszok erre: #57] [előzmény: (55) M.Erika, 2004-05-13 10:18:20]
 55. M.Erika  |   Válasz erre2004-05-13 10:18:20 [5.] 
Bocsi, most odébb toltam a talicskát....

********
Maci - Liza
[válaszok erre: #56] [előzmény: (54) J., 2004-05-13 09:55:22]
 54. J.  |   Válasz erre2004-05-13 09:55:22 [6.] 
Azért szabály!:)
[válaszok erre: #55] [előzmény: (53) M.Erika, 2004-05-13 09:45:06]
 53. M.Erika  |   Válasz erre2004-05-13 09:45:06 [7.] 
....... mi igen, de ez az írásod sajna nem mindenkire érvényes.

********
Maci - Liza
[válaszok erre: #54] [előzmény: (50) J., 2004-05-02 18:22:18]
 52. monte.kresto  |   Válasz erre2004-05-11 17:03:39 [8.] 

[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2004-08-12 07:34:54]
[előzmény: (50) J., 2004-05-02 18:22:18]
 51. vanrussel  |   Válasz erre2004-05-07 20:23:47 [9.] 
Sajnos a megállapitásaid helytállók.
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2004-05-07 20:36:38]
[előzmény: (1) JFEry, 2004-04-16 05:34:43]
 50. J.  |   Válasz erre2004-05-02 18:22:18 [10.] 
...szemlátomást bölcsebbek leszünk...!...ahogyan öregszünk - vagy hülyülünk!:)
Gyermekem szerint az utóbbi forog fenn!:)
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2004-05-03 10:21:52]
[válaszok erre: #52 #53] [előzmény: (49) juhély, 2004-05-02 18:07:40]
 49. juhély  |   Válasz erre2004-05-02 18:07:40 [11.] 
Azt is számításba veheted, hogy korábban nekem hasonló világnézetem volt mint Neked. Persze ettől még a személyiségünk különbözhetett jócskán, de a gondolkodásmód ismerete is segíti a kommunikációt. Feltéve hogy az ismeretet jó célokra használjuk.
[válaszok erre: #50] [előzmény: (48) J., 2004-05-02 14:22:37]
 48. J.  |   Válasz erre2004-05-02 14:22:37 [12.] 
Ebből is látszik, hogy milyen jól meg lehet élni abból, hogy nem vagyunk egyformák - szerencsére -, és az ő szerencséjükre.
Nekem az is elég, hogy tudom: Te sok mindent másként látsz, mert máshonnan nézed. Megérteni akkor tudnálak, minden vonatkozásban, ha ugyanazon a ponton állnánk - ez még elméletileg sem lehetséges, ráadásul, én nem is törekszem rá.
Ettől függetlenül, sok a közös vonás gondolkodásunkban - ez, talán a hasonló szakmai érdeklődésnek, a megengedő magatartásmódnak, a tolarenciának tudható be.
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2004-05-02 14:39:16]
[válaszok erre: #49] [előzmény: (47) juhély, 2004-05-02 14:00:42]
 47. juhély  |   Válasz erre2004-05-02 14:00:42 [13.] 
Surányi László:

Szabadság és geometria: logosz és ananké harca a geometriában
- Megjegyzések Tóth Imre Bolyai
értelmezéséhez -

[válaszok erre: #48] [előzmény: (46) J., 2004-05-02 13:30:06]
 46. J.  |   Válasz erre2004-05-02 13:30:06 [14.] 
Axióma

v. sarktetei, gör. eredetü szó, mely annyit jelent: mint tekintély. De már a gör. filozofusok alatta olyan egyszerü tételt értenek, amelyet nem lehet bebizonyítani, azaz nem lehet egyszerübb tételre visszavezetni, de éppen egyszerüsége és világossága miatt nem is szükséges a bebizonyitása. Az A.-k a gondolkozás kiinduló pontjait képezik. Ilyen A.-k p. a logikában az azonosság elve, az ellentét elve stb. Igy használja Aristotelés e szót, ki legfőbb axiomáknak az azonosság és ellenmondás tételeit mondja. Kant értelmezése az axiómát szükebb körre szorítja, ugyanis Kant csak a matematika alapját képezőket nevezi A.-knak, a szemlélet A.-áinak. Minden tudománynak megvannak a maga A.-i, épp úgy, mint alapfogalmai, mert ha valamely tételt be akarunk bizonyítani, azt egyszerübbre kell visszavezetnünk, ezt ismét egyszerübbre s igy tovább. Tehát okvetetlenül kell olyan égyszerü igazságoknak lenni, amelyeket egyszerübbekre visszavezetni, azaz bebizonyítani nem lehet. A matematikának Eukleidés szerint 12 A.-ja van. Ezek közül 9 az egyenlőségre vonatkozó általános ismerettani A. (mint például az egész egyenlő részeinek összegével, az egész nagyobb mint a része stb.), a többi 3 geometriai A. Ujabban geometriai A.-nak tekintjük a következőket: 1. az egyenes A. ja, mely szerint 2 pont között csak egy egyenes lehetséges, 2. a sík A.-ja, mely szerint, ha az egyenes 2 pontja a síkon van, minden pontja e sikon van és 3. a párhuzamosság A.-ja, mely szerint egy ponton át valamely egyeneshez csak egy párhuzamos vonható. Ez utóbbi A. helyett tehető az Eukleidésnél szereplő következő:, Ha egy egyenes vonal két egyenest úgy metsz hogy a belső szögek összege 180°-nál kisebb, akkor a két metszett vonal kellően meghosszabbítva találkozik, v. tehető még az is, a mely vele egyenlő értékü, hogy a háromszög szögeinek összege 180° .

*
Gondoltam, előveszem nektek ezt: "A.-k a gondolkozás kiinduló pontjait képezik."- innentől fogva már világos, hogy nem mindenkinek ugyanolyan zöld a fű - lehet bármilyen színű -, a neve az fű, mert azt látjuk, de másként magyarázzuk ...ja,...és nem szívtam...semmit!:)
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2004-05-03 11:53:02]
[válaszok erre: #47] [előzmény: (40) JFEry, 2004-05-01 22:02:57]
 45. Ebitt  |   Válasz erre2004-05-02 11:04:12 [15.] 
Hú de sokat írtatok ! Lemaradtam.

Ebitt
[előzmény: (44) JFEry, 2004-05-02 10:41:15]
 44. JFEry  |   Válasz erre2004-05-02 10:41:15 [16.] 
OK!
[válaszok erre: #45] [előzmény: (43) juhély, 2004-05-02 10:02:25]
 43. juhély  |   Válasz erre2004-05-02 10:02:25 [17.] 
A vallás/fió /tudomány és hit topicban válaszolok, mert nem akarom a tudomány fórumot elhangolni.
[válaszok erre: #44] [előzmény: (42) JFEry, 2004-05-01 22:06:35]
 42. JFEry  |   Válasz erre2004-05-01 22:06:35 [18.] 
Nem szoktak kétségeid lenni az elvárásaival kapcsolatosan?
[válaszok erre: #43] [előzmény: (39) juhély, 2004-05-01 21:57:33]
 41. JFEry  |   Válasz erre2004-05-01 22:03:37 [19.] 
Ez azt jelenti, hogy nincs okod szomorúságra.
Szerencsés vagy.
[előzmény: (39) juhély, 2004-05-01 21:57:33]
 40. JFEry  |   Válasz erre2004-05-01 22:02:57 [20.] 
Ez igaz.
Viszont az axiómákat talán nem is kell bizonyítani. Hiszen maguktól értetődőek, és nincs rájuk ellenpélda sem.

Az hogy a véletlen teremtette volna az életet pedig nem igaz. Az élet anyagi tulajdonság. Ha mindenképen valamely teremtés dolgot akarok belevonni a világba, azt a mai ismereteim szerint az ősrobbanásban, illetve az abban keletkezett anyagi és univerzális tulajdonságok milyenségének létrejöttében helyezném el.
Bár..
Erre is lehet valamelyes magyarázatot kreálni. Pl azt , hogy azért beszélgethetünk most istt erről, mert éppen úgy történt ahogy. és lehet hogy sokadik eseménysor részeként történt. De ez már valóban ski-fi - filozófálgatás. Tényszerűen a fizika nem is értekezik az ősrobanás elötti dolgokról. Elegánsan kijelenti, hogy nemt tud róla mit mondani.
[válaszok erre: #46] [előzmény: (38) juhély, 2004-05-01 21:55:10]
 39. juhély  |   Válasz erre2004-05-01 21:57:33 [21.] 
A 37-re a válasz: igen.
[válaszok erre: #41 #42] [előzmény: (37) JFEry, 2004-05-01 21:51:39]
 38. juhély  |   Válasz erre2004-05-01 21:55:10 [22.] 
Axióma nélkül a leg racionálisabb ember sem tud világképet alkotni.
Ha rámondjuk valamire hogy nem kell bizonyítani, attól az még nincs bebizonyítva. Innentől kezdve a materializmus is egyfajta hit, csak a Véletlent hívja teremtőnek. Mert ugye az életet a véletlen teremtette.
[válaszok erre: #40] [előzmény: (36) JFEry, 2004-05-01 21:50:33]
 37. JFEry  |   Válasz erre2004-05-01 21:51:39 [23.] 
A hited meg tudja semmisíteni a szenvedést? Amit esetleg egy meg nem értett helyzetben kell átélned?
[válaszok erre: #39] [előzmény: (35) juhély, 2004-05-01 21:48:14]
 36. JFEry  |   Válasz erre2004-05-01 21:50:33 [24.] 
Ez jelenti azt, hogy esetleg fel sem merül benned , hogy az illető teremtő sem tökéletes? Akár magában, akár a munkájában?

Ne érts félre, nem vagyok én Iván Gábor, csak egyszerűen nem értem, hogy a bizalom-hit forma miért lépi át a racionalitást.
[válaszok erre: #38] [előzmény: (35) juhély, 2004-05-01 21:48:14]
 35. juhély  |   Válasz erre2004-05-01 21:48:14 [25.] 
Mert hívő vagyok. Az hogy az ember valamit értelmetlennek lát, attól még nem biztos hogy az.
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2004-05-01 21:49:47]
[válaszok erre: #36 #37] [előzmény: (34) JFEry, 2004-05-01 21:45:38]
 Furcsa létigény? (üzenet: 59, Tudomány)
 
    / 3 
Lista: 
Kép:
Smile:
  

Új hozzászólás írása
  Név :   Jelszó :
  Mail :
  Üzenet:

 Betűszín:  Háttérszín:
 Árnyék:      Parázslás:
BBcode On/Off.    Betűméret:
Url/Kép autokonverzió On/Off.
Aláírás beszúrása
  Kép feltöltés: [Feltöltési max. file méret (byte): 20000]
    Írja be ide a képen látható biztonsági kódot:
Smiley kódok teljes listája
Az oldal 0.009458065032959 másodperc alatt generálódott.

  Cégadatok  |   Felhasználási feltételek  |   Adatvédelem  |   Általános Fórum Szabályzat  |   Médiaajánlat  |   Segítség Partner oldalak
  Netboard Bt. © 2001-2013. E-mail