| Milyen digitális vevőt vegyek? (üzenet: 800, Sat) |
|
|
|
Műholdvételre Technisat és Panasonic készülékeket használok. A Vantage már csak tartalék. Volt egy Amiko Alien kalandom is, amit szeretnék gyorsan elfelejteni.
Ha valamilyen számomra különlegesen fontos felvételt készítettem, néha négy készüléket is használtam. PC-n vágva ugyanazt az eredményt kaptam, azaz mind a négy műholdvevő ugyanazt a felvételt készítette el.
Egy átlagtévé „felskálázása” többnyire jobb a műholdvevőknél, főleg egy 10 Ezer forint körüli műholdvevőtől, ami hiába egyszerű.
Itt sajnos a szoftver is hit kérdése. Mi sem természetesebb, hogy egy gyártónak nem áll érdekében az adott hardver képességeinek a kihasználása, vagy nincs elegendő tudása sem. Egy garázsban valamelyik tini két randi között sokkal jobbat ír.
(Képminőségen továbbra is azt értem, hogy a jó jelet jó tévén képes-e megjeleníteni. Ha nem, akkor rossz a képminősége. Rossz jel rossz tévén nem érdekel.) |
Szia
Nem, ezt kalimera állította. Én éppen az ellenkezőjét mondom. Visszakanyarodva az indító kérdéshez, van pár százalék létjogosultsága annak, hogy sat.hu-s felhasználók osztják meg típusokról a tapasztalataik. DE ebben az egyenletben sok az ismeretlen, azon túl hogy más a hardver, mindenkinél más a bejövő digitális jel sérültségi szintje, illetve más képjavító eljárással rendelkező megjelenítőn nézitek a kapott képet.
Még egyszer mondom, teljesen korrekt véleményeket akkor kapnánk, ha "Pista Bácsi" körbejárna mindannyiónkat hóna alatt egy szignálgenerátorral és egy TV-vel és megmérné a beltériket. Gyári állapotában is meg ilyen-olyan okosításokkal is. Mi ebben olyan érthetetlen. Már Paul is megmondta Spielbergnek: A kevesebb néha több! Adott esetben egy viszonylag jól sikeredett beltérit nemhogy okosítanak a több tudással, de padlóra küldik úgy leterhelik az összegányolt frissítésekkel meg a nem arra a készülékre portolt oprendszerekkel.. Lásd pl az Amiko-k...szerintem.
Szóval utolsó mondataiddal maximálisan egyetértek. Egyazon hardveren is teljesen más képminőséget tudsz elérni, más firmware-el vagy image-el. De nincs ingyen ebéd. Adott hardver kapacitásait tudod elosztani erre-arra, erre te tapasztalatból rájöttél. A frissítések meg vagy hibajavítások, vagy szerencsés esetben újabb, jobb algoritmusok szerinti adatfeldolgozások. Rossz esetben újabb bug-ok.
Azt is kell látni, hogy pl nem elég hogy te a 6.3-nál szebb képet látsz, ha teszem fel kisebb képzavarnál már előbb szétesik a kép...mint a 6.2 esetében ahol csúnyább a kép, de magasabb a zajtűrése. Csak példa volt.
 | |
[előzmény: (802) petersk, 2018-11-20 06:47:48] |
Szia. Ha jól értem a hozzászólásaid azt akarod elmagyarázni, hogy teljesen mindegy a hardware meg a szortware milyen, ugyanolyan megjeleníton teljesen mindegy milyen vevovel teljesen mindegy szotverrel ha a szignál ugyanonnan "jon" akkor a képminoségeben nem lehet kulonbség. No ez szerintem nem így van. Vevo és vevo kozott óriási a kulonbség és még ugynazon vevonel más szoftverrel is teljesen más a képminoség. Jelenleg egy VU+ 4K-s vevon ugyazzal a TV-vel ugyanazon beállításoknál tesztelek multibootban kb. 12 imaget. Természetesen a saját szememmel érzékelem a kulonbséget, ami szerintem a legfontosabb tényezo. Elég nagy meglepetés ért, mikor most kijott pl. az OpenATV 6.3-as és osszehasonlítottam a 6.2-el, no a képminoség egy fokkal jobb az ujabb 6.3-nal. Meg még sorolhatnám az imageket tovább. No ez miért van, ha teoretikusan nem szabadna kulonbségnek lenni?
______________________________
T55, 5xLNB Inverto Black Ultra QUAD, 3xOpticum DiseqC 10/1, VU+ ZERO 4K,Formuler F1,X mini solo plus 3, EVO Nova IP, TV-k LG 43" UHD, Samsung 47" Plazma, SHARP 65" Aquos | | [válaszok erre: #803] |
[előzmény: (801) scansatelit, 2018-11-20 00:44:57] |
#kalimera
Idézet:
| ... a műholdvevő képes-e azt visszaadni, amit a feladóállomásról megkapott a műhold. Erre az összes készülék alkalmas, különben nem kapna forgalomba hozatali engedélyt sem. Jó minőségű adásnál nincs is látható eltérés.
| |
Látod a falkából 1 kutya már itt van elásva. Én ezzel nem értek egyet. Hagymázos előző hozzászólásom ezért röviden úgy tudnám újra összefoglalni, hogy ha minden feltétel adott és optimális akkor talán azt látod amit feladtak. Kb. mint az ADSL internet csomagoknál: -van egy garantált sávszéled meg a csomagod neve...ami nagyon optimális, szinte csodával határos esetben teljesül. Itt meg van egy 36 ezer km-es állandóan változó átviteli közeg, lévén nem egy szignálgenerátorról megy a beltérid....+ a beltéri saját zavarai, túlhajtása.
Ajánlom elolvasásra Dr. Wersényi György könyvét.
https://docplayer.hu/3992681-Digitalis-musorszoras-dr-wersenyi-gyorgy.html
Ha kell meginterjúvolom a Széchenyi egyetemről, ide, hogy néhány dolgot tisztázzon.
Mutass már nekem egyetlen digitális készüléket ami nem alkalmaz minimum1 hibajavító algoritmust...ahol már veszteség van! A digitális átvitel is ugyanúgy sérül...sőt, némelykor sokkal sérülékenyebb mint az analóg...hibajavítás nélkül.
#egedi
Így van! Erről beszélek én is. De olyan nincs hogy 0 és 1 ugyanannyi. Olvasd el a linkelt könyv legelső oldalát...pont erről szól, a CD korszakról. Van mintavételezési sebesség, amplitúdó, jobb-roszabb alul-áteresztő szűrő, és amiről írsz, a kvantálási hibából eredő különböző hang.
Idézet:
| ..kvantálásra van szükség, amely szükségszerűen hibát visz a rendszerbe, melyet
soha nem alakíthatunk vissza tökéletesen.
Célunk annak elérése, hogy ez a kvantálás lehetőleg
észrevétlen és elviselhető mértékű legyen, sikerüljön olyan finomra választani, hogy az már
elegendő legyen.
| |
ENNYI. Figyeld csak: CÉLUNK...szerinted ár/érték arányban minden cégnek ugyanannyira célja?
És nem azt mondom hogy nincs olyan csatorna ahol nincs spórolás és olyan szintű jelet kapsz olyan transponderről amin nem kell már a fejnek is gondolkodnia, hogy lockoljon vagy ne.
És nagy tükörrel, jó fejjel, rövid és illesztett kábelezéssel minimum hibajavítás kell a boxnak végezni. Nem nullát..minimálist. De ez az az optimális kevés eset. Ugye pocsék TV-n is tudnak az üzletben olyan promociós pár perces snitt-eket játszani, hogy szép képet látsz.
Az egész digitálisan tömörített világ erről szól. Kell egy normális (ami hazai szolgáltatónál már ritka) jel, egy olyan vevő aminél a ficsör helyett a használhatóság lebegett a gyártó (Fehér Holló Kft) szeme előtt és egy megjelenítő ami szintén rendelkezik még képjavító technológiával. És akkor van rá esélyed hogy a feladott jel és a látott közt szemmel láthatatlan lesz a különbség...de lesz.
100 oldal a könyv, megéri elolvasni és nem urbánus legendákban meg céges hirdetésekben hinni. A digitális világ jó, de csak ha jól használják és a mennyiség helyett a minőségen a hangsúly....ami az esetek többségében már paradoxon, mert 20-30-40 ezerért 100 féle tudást vár el a kedves vevő. Mert szentül hiszi, hogy a kép és hangminőség az már 20 ezernél tuti...minden plusz forint a ficsör. 
Erre mondotta weisz bácsi, hogy: -álmodik a nyomor!
#Smart0
..bajnak nem baj, sőt nagyon is jó a vita erről. Csak azt kell szem előtt tartani, hogy hiteles csak akkor lenne a hasonlítgatás, ha különböző beltérik egyazon szignálgenerátorról kapnák a jelet amit egyazon TV-n jelenítenének meg. Ezen esetben lehetne tesztelni a beltérik sebességét, képfeldolgozási minőségét és magát a látott képet és hangot az adott esetben rá szuperponált zavarokkal. Minden más esetben az esetenként változó minőségű antenna jel illetve a más más TV, egy-egy ismeretlent visz az egyenletbe. Nem beszélve a tulajdonosi elfogultságról...mert ugye mindenkinek van ilyen-olyan kedvence.
| | [válaszok erre: #802] |
|
„a beltéri is lehet szűk keresztmetszet”
Lehet.
Éppen azért írtam, hogy ne olyan beltérit vegyen, ami 5 másodperc alatt vált csatornát.
Mégis 10 Ezer forint a cél, de azért legyen jó rajta a UPC SD képe.
Fura hogy itt senki nem akar pl. Technisat műholdvevőt vásárolni. | |
[előzmény: (798) Zolien, 2018-11-19 11:00:59] |
| Ha jól értem, kalimera szerint a megfelelő HW háttérrel rendelkező boxoknál a natív felbontású műsor megjelenítésében nem lehetne különbség. Ezt akár el is fogadva, a nézett műsorok több, mint fele nem a box / tévé maximális felbontásával van továbbítva, így számit a box és a tévé feljavító képessége. Az egyszerű felhasználót nem érdekli, hogy a rosszabb kép a lassú processzor és a kevés memória miatt van, csak tapasztalja a jelenséget. Innentől nem értem, hogy miért baj, az, ha kérdésre megvitatjuk a különböző boxok képminőségét (ami alatt a szubjektív élvezeti értékre gondolunk) nem feltétlenül kitérve az okokra. | |
[előzmény: (798) Zolien, 2018-11-19 11:00:59] |
"vitatkozni felesleges": Mégis te nyomsz szemellenzős szektaszöveget, már bocs . Mindig kihagyod, hogy a beltéri is lehet szűk keresztmetszet, én erre reagálok, szóval nem magamtól és nem én vagyok sarkos, hanem te, de nyilván a meggyőződésed miatt ezt nem látod magadon.
Éljünk a gyanúperrel, hogy az itteni egyenfórumozó érzelmi intelligenciája túlmutat a butakütyüzésen és az "enyém a legjobb mindig és minden körülmények között" attitűdön.
A varázslóképesség lehet filozófiai, hasznos vagy maszatolás, ez szubjektív is, viszont semmiképpen nem összekeverendő a konkrétan szar minőséggel.
Sanca és egedi már megpendítették a jót és mondok mégvalamit: messze túlhaladott teória már ez a "ha digitális, akkor tökmindegy minden"/"csak matematikai művelet minden", tényleg a CD hajnalára emlékeztet az okfejtés. Processzorokban, algoritmusokban, a külvilág felé való kijelzésben is komoly spórolások iktathatók be.Tessen felzárkózni, meg teszteknek alávetni szümtüket!
Na meg az újakat sem illik egy Alma-szintbe belehajszolni. Semmi sem véletlen, csak távolról nézve kényelmesebb az egysíkú elméleteket bizonyítva látni akarni (pont olyan nyakatekert végsősoron az ilyesfajta bizonyítás, mint ennek a mondatnak a megfogalmazása most). | | [válaszok erre: #799 #800] |
[előzmény: (797) kalimera, 2018-11-19 09:08:57] |
Tényleg nem ugyanarról beszélünk ...
Mi képminőségen azt értjük, hogy a műholdvevő képes-e azt visszaadni, amit a feladóállomásról megkapott a műhold. Erre az összes készülék alkalmas, különben nem kapna forgalomba hozatali engedélyt sem. Jó minőségű adásnál nincs is látható eltérés.
Ezen a fórumon ettől eltérően, a műholdas beltéri egységek varázslóképessége jelenti a képminőséget. Vagyis mit tud kezdeni az eleve pocsék képpel. Innentől kezdve ez leginkább hit kérdése. Mindenkinek a sajátja a legjobb, és ezzel vitatkozni felesleges. | | [válaszok erre: #798] |
[előzmény: (793) scansatelit, 2018-11-18 14:33:10] |
| Ezt már 20 évvel ezelőtt lebeszélték. Nevezetesen mikor a CD kezdett elterjedni a szubjektív zene hallgatási tesztek során kiderült hiába ugyan az analóg-digtális, digitális-analóg átalakítás és a 0 és 1 mindenhol ugyanannyi mégis van a készülékeknek "egy saját hangja" ami hol előnyként hol hátrányként jelentkezik. | |
[előzmény: (793) scansatelit, 2018-11-18 14:33:10] |
"Tehát ha ugyanazon TV-re ugyanazon adást jelenítjük meg különböző beltérikről akkor a kép nem lehet szebb."
Miért ne lehetne, nézz meg egy Amikot és Coolstream-et nem kicsi a különbség
| |
[előzmény: (793) scansatelit, 2018-11-18 14:33:10] |
Ennek neki ülhetnél még egyszer, mert saját magadnak mondasz ellent. Az elején kijelented, hogy nem lehet szebb, azután a szoftvertől függ, hogy lehet-e szebb, a végén pedig megint kijelented, hogy nem lehet szebb. Csak mindig rosszabb. S ez hogy az egyik mennyire rosszabb a másiktól, nem azt jelenti, hogy csak jobb a képe? Persze, nem az eredeti videójelhez képest, hanem a rosszabb képű vevőhőz képest.
Nem kötözködés ez részemről, tényleg kíváncsi vagyok. Illetve egy kérdés is akkor. Én már láttam olyat, hogy a drágábbik vevő stabilan, a szemnek tetszetősen jelenítette meg a piros színt, míg egy olcsóbbnál, látszott, hogy sok, vibrált. Lehet te is tapasztaltál már ilyet, Akkor ez, mitől van? S melyik a jobb?
| |
[előzmény: (793) scansatelit, 2018-11-18 14:33:10] |
| |
| 793. scansatelit
|
Válasz erre | 2018-11-18 14:33:10
[12.] |
Olvasgatva itt benneteket az az érzésem, hogy néha a gombhoz varrjátok a kabátot és elbeszéltek egymás mellett.
De most komolyan...szakmailag: -hogy lehet egy "képjel" ami etalonként legyen egy monoszkóp vagy épp egy ismert adó ismert felbontású és adatsűrűségű képjele SZEBB?
Ha a megjelenítő (TV) nem tud szépen és drága pénzért felskálázni ami itt épp nem játszik mert csak a műholdvevő képéről beszélünk.
Tehát ha ugyanazon TV-re ugyanazon adást jelenítjük meg különböző beltérikről akkor a kép nem lehet szebb.
Van egy képminőség amit néhány tud...és lesz pár amelyik ennél pocsékabb képet látni, hála a nem megfelelően szűrt vagy árnyékolt digitális jeleknek az összezsúfolt panelen. Nem kevés esetben pl az OSD áramkör ki és bekapcsolása érezhető képminőség változást eredményez.
S hogy mindegyikőtöknek igaza legyen hát:
1, tényleg nem lesz jobb egy 2Mbites SD képe ha a TV-d nem rendelkezik megfelelő képszűrő ill. képjavító áramkörrel.
2, van különbség beltéri és beltéri közt de ezt inkább zavarszintben adnám meg, semmint úgy, hogy egyik beltéri gyönyörű képet ad a másik meg elfogadhatót.
3, említette valaki nagyon helyesen, hogy adott beltérinél még az is számít hogy épp milyen linuxot vagy tört oprendszert telepített rá. És azt is írtátok hogy van az úgy hogy negyed óránként vált csatornát a beltéri.
Csak épp azt nem kérdezi senki hogy MIÉRT LASSÚ? Még mindenki az analóg korszakban gondolkodik, és ha lassú hát lassú. Pedig a beltérikben néha csak 200MHz-es processszor ketyeg falatnyi RAM-al. Mikor már minden mobileszközben és desktopban 4-8 mag és GHz-es órajelek vannak. Hja, hogy ott telepíthető egy alkalmazás amin látod a hardver kihasználtságot. Hogy a magok 100%-on futnak és a RAM be van telve..és nem érdemes semmire kattintani mert nem bírja. Hát ilyen egy beltériben nincs. Ezért adott szoftver néha szinte megoldhatatlan számú futó processzt kezel. A feladatok a beltériben sorban állnak és persze erre is van megoldás. Eldobja, felületesebbé válik a megoldás. Pl. itt a Red-Solomon vagy a Viterbi dekódolások. Anélkül hogy ebbe belemásznánk, kell tudni hogy ezek tisztán matematikai műveletek amik nem kevés processzor időt és memóriát igényelnek. Tehát egy "túlokosított" gép könnyen abba a helyzetbe juthat hogy tőlük vesszük el a megfelelő időt csak mert épp még futtatunk egy marhaságot. A digitális képfeldolgozó és dekódolók meg úgy vannak beállítva hogy ha nincs elég számítási teljesítmény akkor a SZÁMÍTÁSRÓL egyre inkább a BECSLÉSRE térnek át, lévén a folyamatos működés prioritás. és itt már látunk képromlást.
És van az a cég vagy szoftverfejlesztő aki a képminőség rovására ír több applikációt mert ahogy itt szépen felsoroltátok, már beltérinél is eljutottunk oda mint a régi kvarcóráknál, hogy FONTOSABB hogy hetet zenéljen, mintsem hogy pontosan mutassa az időt.
Summa summarum itt a 4K és jön a 8k de Európa jó részében még a HD ready sem nagyon adatik meg képernyőn a népeknek. Nevezett képminőségnél MINDIG ROSSZABBAT LÁTSZ...MINDIG...kérdés az hogy mennyivel. | | [válaszok erre: #794 #795 #796 #797] |
|
| Amíg az SD adások vannak többségben (a külföldi szolgáltatóknál is), addig sajnos az is fontos szempont, hogy a felskálázás milyen minőségű. | |
[előzmény: (791) kalimera, 2018-11-18 12:24:50] |
| Mindig elfelejtem, hogy ezen a technikai fórumon a képminőség azt jelenti, hogy melyik csodamasinán lesz szebb a UPC Direct 2 Mbites SD csatornáinak a képe. | | [válaszok erre: #792] |
[előzmény: (790) Zolien, 2018-11-18 11:42:01] |
| Ne kezdd! Letárgyaltuk már. Ne vezesd félre. | | [válaszok erre: #791] |
[előzmény: (781) kalimera, 2018-11-16 10:58:29] |
Mit mondjak, olyan mint az ára. Haver rendelt egyet, olyan lassú, hogy nem birod kivárni mire átkapcsol valamilyen csatornára. Aztán hálisten elment benne a tuner 3 hónap múlva és kidobta a francba.
______________________________
T55, 5xLNB Inverto Black Ultra QUAD, 3xOpticum DiseqC 10/1, VU+ ZERO 4K,Formuler F1,X mini solo plus 3, EVO Nova IP, TV-k LG 43" UHD, Samsung 47" Plazma, SHARP 65" Aquos | |
[előzmény: (788) szapityu, 2018-11-18 06:51:13] |
Sziasztok!
Érdeklődnék....
Freesat hd v7 készülékről vélemények ??????
Cccam oscam fut rajta powervu ok rajta 4800ft kinában .. valakinek van tapasztalata????
Dm 7020Hd | | [válaszok erre: #789] |
|
+
lehet-e beleszerelni merevlemezt vagy SSD-t
kártyaolvasók száma
modulfogatók száma
van-e USB 3.0 csatlakozója
van-e optikai kimenete
bemenetek száma
továbbfűzhetők a bemenetek?
fogyasztás készenléti helyzetben és működés közben
médialejátszó képességek
menthetőek a beállítások?
csatornaszerkesztés PC-n?
kedvencek kezelése korlátai
DVB-T?
DVB-C?
IPTV?
EPG kezelés
műsorinformációkat képes internetről letölteni?
H.265
DVB-SX
4K
... | |
[előzmény: (786) kalimera, 2018-11-16 12:38:02] |
A képminőségről nem akarlak meggyőzni.
Néhány egyéb szempont:
csatorna váltás sebessége
mennyi idő alatt üzemkész
a kijelzője szöveges
elfelejti áramszünet után a programozott felvételeket
a felvételek máshol is lejátszhatóak és szerkeszthetők PC-n
tudja automatikusan korábban kezdeni és később befejezni a felvételt
a felvételek dugdosás nélkül gyorsan másolhatóak hálózaton keresztül PC-re
van felvételi szám korlát
van support vagy fél év után elfelejtik
... | | [válaszok erre: #787] |
[előzmény: (785) feri, 2018-11-16 12:12:19] |
koszi a valaszt!
Pedig szerintem van kulonbseg kepminoseg szempontjabol vevo es vevo kozott! pl. az UPC , Fresat es Focussat alltal hasznalt KAON co 3600 keszulek kepe elmarad pl.az Amiko csalad kepminosegetol is! | | [válaszok erre: #786] |
[előzmény: (781) kalimera, 2018-11-16 10:58:29] |
Nálam most 7 műholdvevő van.
Ha nem látod, hogy éppen melyikről jön pl. a 19.2E 3Sat, a látott kép alapján nem fogod jobb eredménnyel eltalálni, mintha pénzfeldobással döntenél.
A képminőség nem azt jelenti, hogy a digi/upc/telekom 2 Mbit-es SD képe melyiken szebb. | |
[előzmény: (782) gorog67, 2018-11-16 11:46:51] |
Ez azért erősen függ a szoftvertől is.
Már itt, ebben a fórumban is több hozzászólást olvastam ezzel kapcsolatban, hogy ugyanazon box esetén más image esetén rosszabb vagy jobb lett a képminőség.
És ezt én is tapasztaltam!
Ráadásul elég sok paraméter állítható mind a tévén, mind a boxon. Sokszor a beállítások korrigálásával is "megtáltosodik" a kép 
Inverto Black Ultra Single | Optibox DM-3800 | 90 acél || Orton LSP-02G | 90 acél || piros pont || ZGEMMA H7C || DigiKábel
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2018-11-16 12:24:42] | |
[előzmény: (782) gorog67, 2018-11-16 11:46:51] |
"Elvileg bármelyik vevőnek jó a képminősége. "
A korábbi hozzászólások és a saját tapasztalatom szerint is ez sajnos nem így van. Volt nálam olyan drága box, aminek fátyolos képe volt az Arivához képest.
2*Gibi 100 4+4 LNB-vel. | | [válaszok erre: #783 #784] |
[előzmény: (781) kalimera, 2018-11-16 10:58:29] |
A kép minősége elsősorban a tévétől és a vett anyagtól függ.
Gyengébb tévén vagy a 2 Mbit körüli adatsebességen egy csodavevő sem segítene.
Elvileg bármelyik vevőnek jó a képminősége.
Az viszont nem mindegy, hogy milyenek az egyéb képességei.
Pl.: azonnal csatornát vált vagy több másodperc kell hozzá. | | [válaszok erre: #782 #785 #790] |
[előzmény: (774) feri, 2018-11-15 10:43:08] |
Nekem Ferguson Ariva 200 és 252 boxom volt szép képpel és jól használható távirányítóval.
2*Gibi 100 4+4 LNB-vel. | |
[előzmény: (774) feri, 2018-11-15 10:43:08] |
| Milyen digitális vevőt vegyek? (üzenet: 800, Sat) |
|
|
SAT.HU Antenna Szakáruház
|
