Regisztrál :: Profil :: Beállítás :: Tagok :: Keres :: Szavazógép :: Csoportok :: Segítség Vissza :: Főoldal 

 Ön is hirdessen itt! Részletekért klikk: ide! Összes banner! :: Saját banner! 
 Hozzászólások: 9253974/114 Témák: 17540 Tagok: 108887 Legújabb tag: nedelaarnold Online: (114/1
 Név: Jelszó:  Eltárol  Elfelejtette jelszavát?
    / 7 
Lista: 
Kép:
Smile:
  
 Virtuális Plébániáról nyíltan (üzenet: 156, Vallás, filozófia)
 
 156. agressor2010  |   Válasz erre2008-01-10 07:29:26 [1.] 
Ha komoly a kérdésed, ajánlom Neked:
Jáki Szaniszló: A papi cölibátus teológiája c. könyvét (és egész élete művét).
Üdv
Oli
[előzmény: (152) doris85, 2007-03-12 22:11:09]
 155. Klárcika  |   Válasz erre2007-03-17 09:51:53 [2.] 
szeretném meggyónni az összes paráznaságomat.
 154. pjuli  |   Válasz erre2007-03-16 05:21:07 [3.] 


Juli
Képtáram
Közbenjárás
[előzmény: (153) juhély, 2007-03-13 07:59:54]
 153. juhély  |   Válasz erre2007-03-13 07:59:54 [4.] 
Van egy válasz a Bibliában:
I. Korintus levél 7. fejezet

1. A mik felől pedig írtatok nékem, jó a férfiúnak asszonyt nem illetni.
2. De a paráznaság miatt minden férfiúnak tulajdon felesége legyen, és minden asszonynak tulajdon férje.
3. A feleségének adja meg a férj a köteles jóakaratot; hasonlóképen a feleség is a férjének.
4. A feleség nem ura a maga testének, hanem a férje; hasonlóképen a férj sem ura a maga testének, hanem a felesége.
5. Ne foszszátok meg egymást, hanemha egyenlő akaratból bizonyos ideig, hogy ráérjetek a bőjtölésre és az imádkozásra, azután ismét együvé térjetek, hogy a Sátán meg nem kísértsen titeket, mivelhogy magatokat meg nem tartóztathatjátok.
6. Ezt pedig kedvezésképen mondom, nem parancsolat szerint.
7. Mert szeretném, ha minden ember úgy volna, mint én magam is; de kinek kinek tulajdon kegyelmi ajándéka vagyon Istentől, egynek így, másnak pedig úgy.
8. Mondom pedig a nem házasoknak és az özvegyasszonyoknak, hogy jó nékik, ha úgy maradhatnak, mint én is.
9. De ha magukat meg nem tartóztathatják, házasságban éljenek: mert jobb házasságban élni, mint égni.
***
Ezt Pál apostol írta aki cölibátusban élt, de fentiek szerint ezt "kegyelmi ajándék"-ként kezelte ami nem emberi akarat kérdése (ld. a kiemelt szövegrészt)
[válaszok erre: #154] [előzmény: (152) doris85, 2007-03-12 22:11:09]
 152. doris85  |   Válasz erre2007-03-12 22:11:09 [5.] 
Van egy kérdésem,kiváncsi vagyok,tud-e valaki válaszolni rá:
Van-e manapság jelentősége a papi nőtlenségnek??
[válaszok erre: #153 #156]
 151. mod  |   Válasz erre2006-04-29 13:51:05 [6.] 
Barátkozz a pallóssal, kedves hátszíntarja!
[előzmény: (150) qwertxy, 2006-03-29 09:22:25]
 150. qwertxy  |   Válasz erre2006-03-29 09:22:25 [7.] 
[válaszok erre: #151]
 149. csivi  |   Válasz erre2005-11-28 19:11:13 [8.] 
Nem értek egyet. Azt hihetnők, hogy értelmes emberek efféle témában (mint pl. helyes moderálási elvek) képesek írásban olyan világosan fogalmazni, amit egy konstruktív vita megkíván. Itt nem egymás lelkének rezdülései vannak napirenden, aminél jól jön az azonnali kontroll -- vajon milyen képet vág hozzá a másik. Ez egy írásban simán lefedhető topic. Ha még ezt se lehetne írva tárgyalni, akkor praktice az összes pszichológia könyv lehetetlen vállakozás lenne. De nincs így.
Úgyhogy, merő kötekedésnek kell vennem, hogy az előző hozzászólásom mögé a megtépázás szándékát képzeled.
[előzmény: (148) gregory, 2005-11-27 21:18:01]
 148. gregory  |   Válasz erre2005-11-27 21:18:01 [9.] 
Ez nem őszinteség kérdése számomra, én itt is, ott is ugyanazt képviselem.

A problémám csupán annyi, hogy míg személyesen TUDJUK, miről vitatkozunk, minden más megoldásban csak azt HISSZÜK, hogy ugyanarról beszélünk...

Semmi értelme annak, hogy leírsz valamit, amit én valahogy értek, s reagálok rá, amit Te valahogy értesz és azt érezzük, hogy mind a ketten mellébeszélünk, miközben élőben azonnal korrigálható, ahogy érezzük, hogy a másik mit értett meg a szavainkból... De szerintem ezt Te is tudod, csak jobban esett az őszinteségemet a VP-vel együtt egy picit megtaposni, igaz? Ismét a szeretet és a bölcsesség győzött... ;)

Most pedig kalandozom tovább azon a bizonyos rögös úton... ;)
[válaszok erre: #149] [előzmény: (147) csivi, 2005-11-27 10:21:37]
 147. csivi  |   Válasz erre2005-11-27 10:21:37 [10.] 
"Egy személyes találkozásnak látnám értelmét, ott hajlandó lennék vitatkozni,"

Igen, ezt mgértem. Tudom, hogy személyesen más vagy. Ott mersz őszinte lenni. Nagyközönség előtt nem, tisztára VP-s mentalitás.
[válaszok erre: #148] [előzmény: (143) gregory, 2005-11-23 19:39:09]
 146. cs f k  |   Válasz erre2005-11-24 12:52:18 [11.] 
hát nem is :-) ugyanis csiviről lehetne mintázni a nyugalom mellszobrát... őt csak azzal tudod felidegelni, ha elveszed a gyógyszerét :-))))
[előzmény: (145) gregory, 2005-11-23 22:04:41]
 145. gregory  |   Válasz erre2005-11-23 22:04:41 [12.] 
én eddig is nyugodt volam! :)
Te talán nyugtalankodsz valamiért? Csodálkoznék! ;)
[válaszok erre: #146] [előzmény: (144) csivi, 2005-11-23 21:24:05]
 144. csivi  |   Válasz erre2005-11-23 21:24:05 [13.] 
Hogy ennyi semmitmondásért képes vagy billenyűzetet ragadni, bámulatos :-). De magad bizonyára megnyugtattad, hogy helyes úton jársz, ez is valami :-).
[válaszok erre: #145] [előzmény: (143) gregory, 2005-11-23 19:39:09]
 143. gregory  |   Válasz erre2005-11-23 19:39:09 [14.] 
Kedves eddig_csak_olvasó! :)

Ilyen idő van, mindenki csúsztat és csúszik rendesen, hiszen mindannyian a saját szemszögünkből látunk mindent... Ezzel egyébként teljesen tisztában is vagyok, ezért sincs bennem különösebb indulat sem csivivel, sem mással szemben, annak ellenére, hogy a soraim nélkülözik a személyesség amúgy (részemről) mosolygós hatását.

Tudom, hogy néhány dolgot sarkítva írok, de továbbra is fenntartom, hogy ez a másik oldalon is sűrűn előfordul. Tényleg nincs kedvem vérremenő vitába belemenni. Egy személyes találkozásnak látnám értelmét, ott hajlandó lennék vitatkozni, írásban a továbbiakban nem, mert szépen elbeszélünk egymás mellett.

No meg, mint hallottuk (#142), nem hívott senki, így aztán az az érzésem, hogy ez nem is a vita helyszíne akart lenni, mert ugye az egyik felet ezek szerint nem is akarták meghívni. Jó kérdés, hogy akkor vajon mi volt a célja, de talán mégse kéne a legrosszabra gondolnom :)

Azt pedig külön örömmel tapasztalom, hogy van, aki már túljutott (de legalább is előttem van) a magunkkal szembenézés rögös útján, de mint hallottuk, én sajnos még előtte vagyok, így ez a szórakozás még hátravan nekem... ;)
[válaszok erre: #144 #147] [előzmény: (140) eddig_csak_olvaso, 2005-11-22 18:50:27]
 142. csivi  |   Válasz erre2005-11-22 22:47:30 [15.] 
Írok, mivel nem neked írok. Tőlem tetszőleges dedós retorikai fordulattal is
megkísérelheted elkerülni, hogy egy vélemény megformálódjon. :-)
Azt hihetnők, hogy aki érdemi vitára hajlandó, az nem elhallgattatni
igyekszik a másikat, hanem van kedve a lapjait kiterítve konzultálni.

> Látom az érvekkel való beszélgetés a Te részedről sem megy gond nélkül, nem
> bírod megálni, hogy lépten nyomon ne tegyél bele (finoman szólva) piszkálódást.

A piszkálódás nem zárja ki az érvek jelenlétét. Ha pedig nem következtetésnek
szántad a mondatot, akkor nem indokoltad, miért lenne érvmentes a mondandóm.
Szerintem nem az. Amennyibennem indoklod, minthogy ígéreted szerint
nem fogod, akkor egyszerű vádaskodással van dolgunk, ami nem is meglepő,
ha tekintetbe vesszük, hogy valamivel el kell ütni a beszélgetést, ha a
beismerés ellen minden porcikád tiltakozik.

> Ez természetesen számodra nem terhelő, valószínűleg példát se kell mutassál, de
> ha én követek (vagy követnék) el hasonlót, akkor nyilván megérdemlem a
> megkövezést, sebaj... ;) (természetesen nem a személyem a lényeg, hanem a Veled
> ellentétes vélemény képviselése ;)

Megkövezés?? Már elnézést, te is egy véleményt mondasz, én is. A különbség
annyi, hogy a VP-ről engem ezért ki szoktak moderálni és zárni, míg te
vígan rögögcsélsz tovább. Kit köveznek hát meg?...

> S hozzáteszem, bármit is mondjál rám ezután, nem fogok mélyreható vitába
> belemenni, nem sok értelmét látom.

Én látnám értelmét, viszont a vita szót méltatlannak érzem itt említeni.
Az igazi érvek mellett olyan nyugott szívvel mész el, hogy messze nem nevezném
vitának, amire itt rábírható vagy.

Ott volt pl. amit említettem, a konkrét eseteket lenne értelme megnézni,
s hoztam is fel kettőt. Simán meg sem említetted őket. Gyermeteg kihátrálás.

> Tekintsd nyugodtan megfutamodásnak, úgy
> érzem, nem szorulok rá, hogy akár magamat, akár a moderátori csapatot kb. 5-10
> ember előtt védelmezzem.

Ezt én sem érzem, pláne, hogy nincs is milyen alapon tedd, ha lett volna,
már elhangzott volna. Amúgy meg te jöttél ide, nem hívott senki. Az egyik
első hozzászóló ilyen eseményt kizártnak is tartott :-). Lám-lám...

> Egy élő beszélgetésnek talán lenne értelme, talán(!)
> megértenénk egymás motivációit, döntéseit, de így fórumon vagdalkozni szerintem
> kb. olyan, mint az Általad említett pöcegödör körül állva azt nézni, hogy
> melyik darab kinek a s*ara...

Amennyiben a valós érveket elkerülöd, akkor tényleg olyan. Sajnálom, hogy
nem vagy rá képes. Vagyis szerintem képes vagy, de nyomós okod van
nem szembenézni vele.

> Valamint: 1. nem találtam meg azt az 1-2-őt, ami tartalmas!

Segítek, összefoglalom a lényeget:
- a névtelen, magyarázat nélküli moderáció gerinctelen, nem katolikus magatartás.
- a moderációról kifejtett vélemény cenzúrája szintén ellenkezik az egyenes
viselkedéssel.

> 2. ez kb. olyan, mint ahogy a felhasználók egy része katolikusnak vagy xy
> vallásúnak mondja magát, aztán mégsem egységes az álláspont. Vajon mitől lenne
> katolikus egy fórum, ill. a moderáció? Attól, hogy minden felhasználóra 2-3
> katolikus pszichológus és teológus végzettségű moderátor jutna, aki az illető
> lelkigondozását végzi, állandó figyelemmel kíséri hozzászólásait, adott esetben
> bölcsességgel tereli őt? Hol találsz Te ilyen embereket, akár csak 10-et is,
> akik hajlandók napi rendszerességgel mondjuk csak 2 órát rászánni ilyenre??? és
> akkor még csak a problémás emberek töredék részére sem jutott elég idő, nemhogy
> egyéb feladatokra!

Már megint túlzásokba esel. Ha az mondom, hogy kicsit meg kéne sózni a levest,
kifogást emelsz, miszerint egy sóhegyet csak nem fogsz most idehozni! Röhej.
Senki sem követelte, hogy egy vatikáni kirendeltség őrködjön a felhasználók
és lelki üdvük felett. Egyszerű, mindennapos esetekben világosan belátható
emberséget tartottam én és mások helyénvalónak. Azért nincs minden nap 20
kizárás, amit már nem bír a gépezet. A noname, indulatos, előítéletes
és vagdalózó moderáció nem helyénvaló. Ennyi. Túlzásra nincs szükség.

> 3. hol arra hivatkozol (egyébként nem csak Te), hogy hol van benne a
> házirendben konkrétan, most meg arra, hogy nem várod el, s persze megint
> minősítesz, nyilván példát mutatsz bölcsességből ;)

Véleményem csak lehet, szerintem az igazságot mondom, de nyitva állok
rá, hogy meggyőzzön bárki, tévesen látom a helyzetet. Erre túl sok
vállakozó nem akad, s felmerül a gyanú, hogy azért, mert hogy, hogy
nem, közel jár a véleményem az igazsághoz. A hamis álláspontról meggyőzni
pedig tényleg nehéz.

Amúgy hol mondtam én, hogy elvárom a házirendtől a minden esetre
vonatkozó konkrét szabályzást?? Nem tettem ilyet, sose hittem benne,
hogy törvénykezéssel a tökéletesen körbebástyázható az emberi viselkedés.


> 4. ha pedig valaki még a 20. felhasználójával sem képes beilleszkedni egy
> közösségbe, mert mondjuk folyton káromkodik a fórumon, akkor is először
> figyelmeztetem (hiába tudom, hogy ugyanarról van szó, igaz?) és megvárom, míg
> újabb balhét kavar, ami után kizárhatom, s kezdhetem a sérülések orvoslását...

Sosem káromkodtam. Egyoldalúan beilleszkedni pedig nem is akarok, hisz' ezzel
azt állítod, hogy a közösségi normarend tökéletességének letéteményese a VP,
tehát oda vagy beilleszkedik valaki, aki valamirevaló ember, vagy kilöködik. Ez
meglehetősen felsőbbrendű hozzáállás, nem véletlen, hogy hasonló magatartás
éreznek ki egyesek a moderátorok munkájában is.

> S vajon mennyiben más a helyzet, ha nem ennyire végletes? Ha csak egyszerűen a
> stílusa olyan valakinek, amitől bizonyos témák tönkremennek, akkor vajon
> többszöri figyelmeztetés, beszélgetés, felszólíás után a többedszeri
> bejelentkezésénél miért kellene újra eljtászani ugyanazt? Azt hiszem, ezen a
> területen ráadásul jóval türelmesebbek a moderátorok a kelleténél, talán
> pontosan a lelkiismeretük katolikus értékrendje miatt...


Lehet, hogy türelmesek, de olykor nem türelemre van szükség, hanem értelemre.
Mit ér az a türelem, ami csöndben tűr-tűr, majd mikor már forr az agyvize,
akkor öldökölni kezd? Ha az első szúnyogcsípésnél mutatna bölcsen irányt,
a türelmére se lenne szükség.

> 5. megint mellé beszélsz :) Nem kell ahhoz katolikusnak lenni, hogy bármit ne
> csinálhasson az ember otthon.

Égbekiáltó logikai csúsztatás. Attól még, hogy kijelentem, a katolikus nem
csinálhat otthon amit akar, nem következik, hogy szerintem a nem katolikus
viszont csinálhat. Itt ugye azért volt szó katolikusról, mert a portál
annak hirdeti magát, s vizet prédikálva issza a bort. - Csakhogy segítsek
a vitánál maradni. Látszólag mindent megteszel a félrevitel érdekében,
hogy a valós kérdésekre ne kelljen válaszolni.

> Pl. nem ölsz embert akkor sem, ha ateista vagy,
> ugye? UGYE? :)) Mert a törvények szerint az tiltva van. De attól még, mert

Te csak azért nem ölsz, mert a törvény tiltja? Akkor jó lesz mégis pontosítani
azt a házirendet, mert ki tudja mikre nem ad implicite módot...

> valaki hangosan szeret vitatkozni, Te megtilthatod az otthonodban a hangos
> beszédet, mert pl. a gyerekeid már alszanak... és bizony megteheted, hogy az
> illetőt ki is rakod, s ha háromszor visszajön felháborodva, akkor sem fogod
> beengedni, s ha álruhában jön vissza, miután újra elkezdte, szintén ki fogod
> tenni, nem?

És te úgy szoktad a hangoskodót kitenni a házadból, hogy suttyomban megnyomsz
egy gombot, amnek hatására kinyílik alatta egy csapóajtó és az utcán találja
magát? Mert a VP-n ez a szokás. Gratulálok, ez az eljárás igazán felebaráti.

> Persze visszajöhetne bocsánatkéréssel is, de amíg nem érti meg,
> hogy az nem az ő társalgója, hanem a Te házad, ahol biztosítod a lehetőséget,
> addig valószínű csak követelőzni fog, ugyebár, mert neki mindenre joga van,
> hisz katolikus vagy, nem? :)

Nem sok kedve van bocsánatot kérni annak, akivel nem közölték, hogy mi
a baj vele, vagy olykor esetleg még erre is sor kerül, akkor olyan álszent,
kinyilatkoztatást kapott útravalónak a süllyesztőbe zuhanás után, amire
se reflektálni, se pláne emberi értelmes kommunikációt folytatni nincs róla
módja.

> A más fórum indítása persze, hogy unalmas, hiszen bizonyítani már nincs erő,
> csak beszélni ;)

LOL, mi ebben a bizonyítás? Pénz és idő és motiváció kérdése. Nekem ebből
a háromból egyik sincs. Én inkább azt mondanám, hogy szembenézni a jogos
kritikával nehéz, dumálni arról, hogy csináld jobban, azt könnyű! :)

> Emlékszem, volt már hasonló eset, mikor másik fórumra
> hivatkoztak, hogy "bezzeg ott", aztán kiderült hogy bizony ott sincs másként,
> volt is belőle kisebb botrány...

Elég lelalacsonyító, ha már csak annyit lehet mondani, hogy más sem jobb,
s az egyetemes értékek csendben a kukában landolnak.

> Végül pedig elgondolkoztatónak tartok egy megfigyelést. A másik emberben az
> szokott zavarni, ami magamban is valamilyen formában hiba.

Ez így egy klasszikusan hibás elferdítése azon igazságnak, hogy magadhoz hasonló
vonásokat jobban felfedezed a másikban, mint az erre ortogonálisakat. Ebből
egyáltalán nem következik, hogy a gályarabokat azért zavarják a korbácsos
hajcsáraik mert ők is imádnak agresszívkodni.

> Ez érvényes
> moderátorok esetében is, de a felháborodottak részére is megérne egy kis
> önvizsgálatot. Jó szórakozást hozzá, az utolsó szó örömét pedig ezennel
> átengedem. ;) (óvodás módszerrel, mint tudjuk... :)

Szomorú, ahogy minden lényegi kérdést megkerültél, sőt leírtad, hogy
nem is volt lényegi hozzászólás. Így tényleg nem lehet vitába bocsátkozni.
A vitához elengedhetetlen lenne az őszinteség, a magunkkal szembenézés rögös útja. Elötted a nagy kaland, jó szórakozást! :-)

[előzmény: (139) gregory, 2005-11-21 22:39:49]
 141. kérdező-figyelő  |   Válasz erre2005-11-22 19:11:29 [16.] 
Láto, személyesen, és jól ismered gregoryt...
és ha ez moderálásra kerülne, akkor meg fel lennél háborodva...
[előzmény: (140) eddig_csak_olvaso, 2005-11-22 18:50:27]
 140. eddig_csak_olvaso  |   Válasz erre2005-11-22 18:50:27 [17.] 
Ritka pökhendi alak ez a gregory... De ügyesen csúsztat, azt meg kell hagyni :-)
[válaszok erre: #141 #143] [előzmény: (139) gregory, 2005-11-21 22:39:49]
 139. gregory  |   Válasz erre2005-11-21 22:39:49 [18.] 
Látom az érvekkel való beszélgetés a Te részedről sem megy gond nélkül, nem bírod megálni, hogy lépten nyomon ne tegyél bele (finoman szólva) piszkálódást. Ez természetesen számodra nem terhelő, valószínűleg példát se kell mutassál, de ha én követek (vagy követnék) el hasonlót, akkor nyilván megérdemlem a megkövezést, sebaj... ;)
(természetesen nem a személyem a lényeg, hanem a Veled ellentétes vélemény képviselése ;)

S hozzáteszem, bármit is mondjál rám ezután, nem fogok mélyreható vitába belemenni, nem sok értelmét látom. Tekintsd nyugodtan megfutamodásnak, úgy érzem, nem szorulok rá, hogy akár magamat, akár a moderátori csapatot kb. 5-10 ember előtt védelmezzem. Egy élő beszélgetésnek talán lenne értelme, talán(!) megértenénk egymás motivációit, döntéseit, de így fórumon vagdalkozni szerintem kb. olyan, mint az Általad említett pöcegödör körül állva azt nézni, hogy melyik darab kinek a s*ara...

Valamint:
1. nem találtam meg azt az 1-2-őt, ami tartalmas!

2. ez kb. olyan, mint ahogy a felhasználók egy része katolikusnak vagy xy vallásúnak mondja magát, aztán mégsem egységes az álláspont. Vajon mitől lenne katolikus egy fórum, ill. a moderáció? Attól, hogy minden felhasználóra 2-3 katolikus pszichológus és teológus végzettségű moderátor jutna, aki az illető lelkigondozását végzi, állandó figyelemmel kíséri hozzászólásait, adott esetben bölcsességgel tereli őt? Hol találsz Te ilyen embereket, akár csak 10-et is, akik hajlandók napi rendszerességgel mondjuk csak 2 órát rászánni ilyenre??? és akkor még csak a problémás emberek töredék részére sem jutott elég idő, nemhogy egyéb feladatokra!

3. hol arra hivatkozol (egyébként nem csak Te), hogy hol van benne a házirendben konkrétan, most meg arra, hogy nem várod el, s persze megint minősítesz, nyilván példát mutatsz bölcsességből ;)

4. ha pedig valaki még a 20. felhasználójával sem képes beilleszkedni egy közösségbe, mert mondjuk folyton káromkodik a fórumon, akkor is először figyelmeztetem (hiába tudom, hogy ugyanarról van szó, igaz?) és megvárom, míg újabb balhét kavar, ami után kizárhatom, s kezdhetem a sérülések orvoslását... S vajon mennyiben más a helyzet, ha nem ennyire végletes? Ha csak egyszerűen a stílusa olyan valakinek, amitől bizonyos témák tönkremennek, akkor vajon többszöri figyelmeztetés, beszélgetés, felszólíás után a többedszeri bejelentkezésénél miért kellene újra eljtászani ugyanazt? Azt hiszem, ezen a területen ráadásul jóval türelmesebbek a moderátorok a kelleténél, talán pontosan a lelkiismeretük katolikus értékrendje miatt...

5. megint mellé beszélsz :) Nem kell ahhoz katolikusnak lenni, hogy bármit ne csinálhasson az ember otthon. Pl. nem ölsz embert akkor sem, ha ateista vagy, ugye? UGYE? :)) Mert a törvények szerint az tiltva van. De attól még, mert valaki hangosan szeret vitatkozni, Te megtilthatod az otthonodban a hangos beszédet, mert pl. a gyerekeid már alszanak... és bizony megteheted, hogy az illetőt ki is rakod, s ha háromszor visszajön felháborodva, akkor sem fogod beengedni, s ha álruhában jön vissza, miután újra elkezdte, szintén ki fogod tenni, nem? Persze visszajöhetne bocsánatkéréssel is, de amíg nem érti meg, hogy az nem az ő társalgója, hanem a Te házad, ahol biztosítod a lehetőséget, addig valószínű csak követelőzni fog, ugyebár, mert neki mindenre joga van, hisz katolikus vagy, nem? :)

A más fórum indítása persze, hogy unalmas, hiszen bizonyítani már nincs erő, csak beszélni ;)
Emlékszem, volt már hasonló eset, mikor másik fórumra hivatkoztak, hogy "bezzeg ott", aztán kiderült hogy bizony ott sincs másként, volt is belőle kisebb botrány...

Végül pedig elgondolkoztatónak tartok egy megfigyelést. A másik emberben az szokott zavarni, ami magamban is valamilyen formában hiba. Ez érvényes moderátorok esetében is, de a felháborodottak részére is megérne egy kis önvizsgálatot. Jó szórakozást hozzá, az utolsó szó örömét pedig ezennel átengedem. ;)
(óvodás módszerrel, mint tudjuk... :)
[válaszok erre: #140 #142] [előzmény: (138) csivi, 2005-11-21 21:30:27]
 138. csivi  |   Válasz erre2005-11-21 21:30:27 [19.] 
Hiába próbálsz elébemenni a kifogásoknak "bele lehet kötni és bele is fognak" módon, az ovodásokat szokás így "jobb" belátásra bírni :).

Amiket írsz, mint a moderáció és a fórum működése persze nagy általánosságban mind igazak, ilyen nagy fogást nehéz is lenne találni a VP-n. A konkrét eseteknek van gyakorta egy olyan stiche, ami a rózsaszín fellegek ózon illatát inkább a pöcegödörhöz teszi hasonlatossá.

Itt volt pl. Nemo topic-ja, ahol a VP-ről szereretett volna beszélgetni. Nyomtalan eltünés... Az szerintem a minimum lenne, hogy ilyenkor egy néhány mondatos közlemény díszelegjen a felhasználók életének gellert adó véres kéz által írva.

Vagy a jelenlegi 1 hónapos kizárásom is eszembe jut, ahol nem tudom elhinni, hogy nyugodt mérlegelés klikkelt oly' nagy svunngal. Érdekes dologra hívtam fel a figyelmet: az a moderátori közlemény, hogy moderátorról tilos a fórumon szót ejteni magával ellentétes elvárást közöl :-). Szerintem ez mókás és egy ehhez mért reakcióra számítottam. Ehelyett, nyomban eltünt ez a beírásom. Holott, emitt nem is a moderátorról szóltam, ami ugye tilos, hanem egy hozzászólás önellentmondásosságáról, amit speciel egy moderátor írt, de ennek nincs jelentősége.
Erre megjegyeztem, hogy micsoda modortalanság ez, hisz' nem volt ebben semmi támadó, formállogikai igazságot osztottam meg a közzel. Ez is moderáltatott. Itt mondhatja az ember azt, hogy oké hülye a moderátor, hagyjuk rá. De azt is mondhatja, hogy ha a bezengetten átgondolt moderációval van dolgunk, hogy nem lesz gond abból, ha elmerengek a moderátor személyének említésen nélkül(!), hogy mennyie keresztényi dolog nyilvánvalóan igaz állításokat erőszakkal eltüntetni, ill. azokról való beszédet ellenezni. Úgy látszik, kedves Pál_úrnak szorított a vaskalapja, vagy a vaj is kofolyt a füle mögül, és figyelmeztetés nélkül kitiltott. Mi ez, ha nem felindulásból elkövetett szájbilincselés?

Valamint
1: a hozzászólásokból itt statisztikát csinálni kár, szerintem azért az 1-2ért is megérte, ami tartalmas. Vajh' ha a VP-n is megcsinálnánk a statisztikát, belevéve a sok tíezres fecsegő topic-okat, mennyi nagyszerű rajzolódna ki?...

2: a VP egyházi szele engem sosem érdekelt, csak az, amit magáról állít. Ill. ennek a gyakorlattal való ellentmondásos jellege.

3: a házirendtől senki sem várja el, hogy minden esetet szabályozzon. Ezzel az ellenérvvel jönni csak tartalmatlan védekezés.

4: nem végletes türelmesség az, ha a kizárásokat ÉRTELMES figyelmeztetés előzi meg.

5: amit írsz egy végletes ferdítés. Nem következik a 74-ből, hogy ne lenne a katolikusnak tulajdona. Csak annyi, hogy nem csinálhat ott se azt, amit akar. Ha én nem a katolikus elvek szerint moderálnék, akkor nem mondanám, hogy ez katolikus portál. Ilyen egyszerű.

6: ezt nem láttam, nem is érdekel.

A szeretettel javasoló kontra elvárásokkal jövő felhasználó között pedig nyilván van különbség. De, ha az őszinteséget és a saját elvekhez tartást javasolni kell, nos, akkor ott valami bibi van. Énnekem elvárásaim sincsenek. Amikor kedvem tartja, kimondom a véleményem, azt kizárnak, sima ügy, majd az adott moderátor elszámol a faragaltanságával, ha egyáltalán felfogja.

A más forum készítésére való buzdítás pedig már annnnyira unalmas... Erre én mondom, hogy van más dolgom is. Nincs amúgy meg szükség versengő fórumokra, bőven elég lenne a VP, ha önmagához hűen működne.
[válaszok erre: #139] [előzmény: (136) gregory, 2005-11-21 00:56:34]
 137. kérdező-figyelő  |   Válasz erre2005-11-21 09:42:00 [20.] 
csak kritika miatt zártákl ki? azért, mert valamit kifogásolt? vagy valami más is volt a háttérben esetleg?
[előzmény: (95) bergengoc, 2005-11-20 19:08:29]
 136. gregory  |   Válasz erre2005-11-21 00:56:34 [21.] 
Ugyan csivi! Zavarba hozol, ráadásul meg sem érdemlem! ;)

Csak most, csak a Te kedvedért néhány konkrétum "más" megvilágításban:

1. Ha egy témában 42 hozzászólásból a fele a témanyitó győzködése és kérései, hogy miről legyen szó, a másik fele pedig a téma vidám vagy provokatív elterelése, ahogy arra számítani lehetett, akkor vajon van-e értelme? (itt #29-es hozzászólás-> volt "jó néhány értelmes is", hát nem tudom, most újra végignézve, a témához konkrétan hozzászóló, értelmes, konkrét új ötletről, véleményről nem olvastam.

2. A VP-nek semmilyen hivatalos egyházi hátszele nincs (erről már korábban is hallottam pletykát, fogalmam sincs, ki terjeszti). Vagyis tényleg nem kell semmi különös ahhoz, hogy bárki elindítson egy saját fórumot. Talán egyvalami mégis, egy közösség. A VP-n az első emberhalász játék alapozta meg a közösséget. Tehát jogos az a felvetés, ha nem tetszik, csinálj mást, mert mi sem megrendelésre csináltuk/csináljuk!
(Persze tényleg savanyú lesz a szőlő, mert látszik, hogy a többség mire lenne fogékony, így nehéz lenne a VP-ről elszipkázni egy moderálatlan fórumra felhasználókat...)

3. A házirend nem arra való, hogy MINDENT pontokba rögzítsünk. Ad egyfajta irányt, ami alapján el lehet igazodni. DE: az élet tele van olyan határesetekkel, amiket nem lehet rögzíteni, és adott esetben nem is lehet azonosan kezelni, ha véletlenül lenne is rá fix szabály. Tehát nem az a kérdés, hogy a házirend mely pontja, amit a legtöbben el sem olvasnak! Az a kérdés, hogy az íratlan szabályokat képesek vagyunk-e elfogadni, s ha kisebb-nagyobb kitérőkkel, de végül ráhangolódni, tudunk-e egy közösség tagjai lenni úgy, hogy közben mi is formálódunk, vagy kizárólag a saját elvárásaink szerint akarjuk alakítani a fórumozókat? Mert nem csupán a moderátorokról van szó, csak rajtuk csattan!

4. A katolikus tanítás számomra nem az, hogy bárkivel a végletekig türelmesnek kell lennem, naívan elhinni mindent. A bölcs döntés persze a legnehezebb, de az ember tanul a tapasztalataiból, akkor is, ha ezt sokan előítéletnek élik meg. Nem feltétlen jár együtt érzelmi felindulással, haraggal, de ésszerű döntéssel igen!

5. A #74-ben van egy hatalmas ferdítés, utólsó bekezdés. A katolikusnak miért ne lehetne saját tulajdona? Te, mint katolikus, nem mondhatod, hogy az a Te autód, Te számítógéped??? Vagy, ha csinálsz egy rendezvényt, előadást, koncertet, bármit, akkor ott nem szabhatsz feltételeket? (pl. belépő, öltözködés, dohányzás, viselkedési alapelvárások, stb.)

6. A jobboldali vicc azért lett törölve, mert undorító olyanon viccelni, aminek nem hogy alapja nincs, de pont fordítva történt. Ha tényleg nem segítettek volna a károsultakon, akkor jó poén lett volna, bent is maradt volna! Ez nem pártállás kérdése, hanem emberi igényesség, hogy nem aljas módon sározom a másikat, ha már fogást nem találok rajta.

Még bőven lehetne folytatni, de más dolgom is van. Nyilván ebbe is szépen bele lehet kötni, akinek kedve van hozzá, nyilván majd megteszi. Nem állítom, hogy tökéletes lenne a moderáció, de van különbség az olyan felhasználó között, aki szeretettel javasol (van ilyen!) és azok között, akik elvárásokkal jönnek.
A lehetőség nyitva áll bárki előtt, tessék másik fórumot csinálni, s tessék hozzá közösséget teremteni. Ha jól működik, akkor lesz közösség, ha sokkal jobb, a VP fóruma meg is fog szűnni, ami ez esetben nem lesz baj! Hajrá!
[válaszok erre: #138] [előzmény: (135) csivi, 2005-11-20 23:45:57]
 135. csivi  |   Válasz erre2005-11-20 23:45:57 [22.] 
És képzeljétek milyen a többi, ha moderátorok legnormálisabbika ennyire képes :-)
[válaszok erre: #136] [előzmény: (133) gregory, 2005-11-20 23:29:30]
 134. csivi  |   Válasz erre2005-11-20 23:44:08 [23.] 
Jaja. Máskor meg annyira általános kijelentések, amiknek a netto tartalma nulla. időnként vannak... :-)
[előzmény: (133) gregory, 2005-11-20 23:29:30]
 133. gregory  |   Válasz erre2005-11-20 23:29:30 [24.] 
Szuper jó ez a téma! Igazi iszapbírkózás megy, élvezet ovlasni... :)

Túlságosan persze nem kell komolyan venni, olyan szűklátókörű hivatkozások vannak időnként, ami már fáj...
[válaszok erre: #134 #135]
 132. érdeklődő55  |   Válasz erre2005-11-20 22:38:36 [25.] 
Valószínű.
[előzmény: (131) nyílegyenes kanyar, 2005-11-20 22:35:32]
 Virtuális Plébániáról nyíltan (üzenet: 156, Vallás, filozófia)
 
    / 7 
Lista: 
Kép:
Smile:
  

Új hozzászólás írása
  Név :   Jelszó :
  Mail :
  Üzenet:

 Betűszín:  Háttérszín:
 Árnyék:      Parázslás:
BBcode On/Off.    Betűméret:
Url/Kép autokonverzió On/Off.
Aláírás beszúrása
  Kép feltöltés: [Feltöltési max. file méret (byte): 20000]
    Írja be ide a képen látható biztonsági kódot:
Smiley kódok teljes listája
Az oldal 0.010767936706543 másodperc alatt generálódott.

  Cégadatok  |   Felhasználási feltételek  |   Adatvédelem  |   Általános Fórum Szabályzat  |   Médiaajánlat  |   Segítség Partner oldalak
  Netboard Bt. © 2001-2013. E-mail