Regisztrál :: Profil :: Beállítás :: Tagok :: Keres :: Szavazógép :: Csoportok :: Segítség Vissza :: Főoldal 

 Ön is hirdessen itt! Részletekért klikk: ide! Összes banner! :: Saját banner! 
 Hozzászólások: 9368855/4 Témák: 17980 Tagok: 110527 Legújabb tag: tamaskai Online: (115/1
 Név: Jelszó:  Eltárol  Elfelejtette jelszavát?
    / 3 
Lista: 
Kép:
Smile:
  
 Szolgálunk és félünk, rendőri intézkedések ahogyan mi látjuk. (üzenet: 54, Politika)
 
 74. Topi-50  |   Válasz erre2021-06-07 10:38:30 [1.] 
POLICE POUR LA LIBERTÉ CONTRE LA DICTATURE-magyar felirat (odysee.com)

Jó lenne ha nálunk Magyarországon is a népet a munkaadójukat védené a rendőrség, nem pedig a korrupt bűnöző politikusokat!

Tovább >>

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2021-06-07 10:45:04]
 73. Topi-50  |   Válasz erre2021-05-06 00:12:35 [2.] 
https://vilagfigyelo.com/megdoglottok-agvagot-vasvillat-fejszet-es-betondarabot-is-bevetettek-a-rendorok-ellen-a-borsodi-eroforrasok/

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 72. Topi-50  |   Válasz erre2021-05-04 15:14:49 [3.] 

Cigányok támadtak a rendőrökre fejszével és betondarabokkal Borsodban



Tovább >>

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 71. Topi-50  |   Válasz erre2021-04-18 17:17:52 [4.] 
Egyre több a Trol

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 70. Lisa1812  |   Válasz erre2021-04-18 10:49:44 [5.] 
Very helpful sharing! thanks. <a href="https://trexgames.co";>t rex game</a>
 69. abrahamlincoln  |   Válasz erre2019-02-15 10:08:35 [6.] 
Köszönjük az oldalon található információkat. Hotmail login
 68. Topi-50  |   Válasz erre2019-01-24 08:23:34 [7.] 
A román rendőrök lőfegyverrel (magyar-cigány) EMBEREKRE VADÁSZNAK.

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 67. camike  |   Válasz erre2018-12-10 05:50:10 [8.] 
I read your article, I found it very detailed and very useful for me. I have read many articles but not as detailed as your posts. Thank you for sharing this article with readers.
candy crush soda
 66. Topi-50  |   Válasz erre2010-08-04 21:48:33 [9.] 
Az Örök zsidó hisztije a róla szóló film okán

2010.augusztus 4.-én 9 órára hivatalos voltam tanúkihallgatásra a Bp.II.ker Gyorskocsi utca 31 sz.hivatalos helyiségébe a 01000/4459/2010/bü.ügyszámú nyomozáshoz,amelyet a BRFK.Gazdaságvédelmi Főosztály Vagyonvédelmi és Korrupciós osztály Vagyonvédelmi Alosztály I. végez.

A nyomozás tárgya: A 2010.június 16.-ai Az örök zsidó című film -vetítési kísérlete általi - szerzői jogsértés ifj. Gede Tibor és Schütz Flávia részéről.

A tanú kihallgatáson a következő kérdésekre kellett válaszolnom:
- Honnan szereztem tudomást a vetítésről?
- Mit gondoltam a beharangozó plakáton az 1000 Ft-os támogató jegy vásárlásával kapcsolatban?
- Foglaltam-e helyet az előadásra előzetesen?
- Hívtam-e a beharangozó plakáton lévő telefonszámot ez ügyben?
- Hogyan zajlott a bejutásom a vetítő helyiségbe?
- Honnan szereztem tudomást a vetítés helyszínéről?
- Ki volt aki szervezte,intézte a vetítést?
- Kellett -e fizetnem a jegyért?
- Ki kezelte a vetítőgépet.tartottak-e előadást a vetítés megkezdése előtt.

A kihallgatásom egy órát vett igénybe,a 3 oldalas jegyzőkönyv 3 példányban került kinyomtatásra,a nyomozási paksaméta megítélésem szerint közel 400 lapból állhatott.

A vetítésen közel 25-30-an vehettek részt.
Tanúkihallgatásomkor kérdésemre,megtudtam,hogy az eljárás a szerzői jogok megsértése miatt történik,ami abban merül ki,hogy jövedelem szerzési céllal vetítették a filmet.
Tanúkihallgatásomkor - kérdésemre,nem hivatalosnak tekinthetőként - megtudtam,hogy a szerzői jog tulajdonosa,a Német Szövetségi Köztársaság levéltára és a Transfilm nevű cég.


Nos röviden ennyit "büntetőügy" bemutatásáról.
És most tekintsük át,miről is szól az eljárás?
Az eljárást a Fidesz az szdsz parancsára tette,ami a linken (http://www.szdsz.hu/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=30&Itemid=41) lévő levélből egyértelműen megállapítható.
Amikor a Fidesz hívők-többek közt a szócsövüknek számító zsidó lánchídrádióban - arról papolnak,hogy az szdsz eltűnt végre a porondról, akkor bizony nagyon rászedettnek nevezhetőek,mert a valóság nem ez.
Ez példa is jól mutatja ezt.


Az szdsz parancs végrehajtásának első része volt, a nevezett június 16.-i napon a vetítés megkezdése utáni 10.percben egy Ford Tranzit csapatszállító autónyi rendőrruhás zsidócsicska kivonulása (8-10 fehérjecsomó) , közel két órás igazoltatás,adatgyűjtés és ellenőrzés után, a nevezett két személy előállítása kihallgatása,és éjfél körüli szabadon engedése.

Az eljárást a Pintér (zsidó csicska) kommandó az adófizetők pénzén végzi.
Ne legyenek senkinek kétségei, az összes ott megjelent és igazoltatott egyén kihallgatása sorra kerül.
És mint tudjuk a zsidóknak minden adófizetői pénz(ünke)t megér az igazság elhallgattatása, most éppen szerzői jogdíjsértésbe csomagolva.

Ezúton is -mint az igazoltatáskor és a kihallgatásomkor tettem- felhívom Orbán Viktor,Pintér Sándor és a többi zsidó/zsidócsahos figyelmét arra.hogy az ezen időszakok alatt cigányok által elkövetett magyar gyilkolásokért és rendőrgyilkosságokért személy szerint őket és azokat terheli a felelősség, akik a zsidók elvárásainak/parancsainak teljesítése során elvonják az erőket a magyar élettér biztonságának biztosításától,azért hogy megfeleljenek a gazdatesten élősködő zsidóknak.
Mert nem csak ez az "ügy" vonja el az erőket és az adófizetők pénzét a REND kialakításától.
Az ilyen parancsok és megfelelési "kényszer" miatt tart ott a világ ahol:az összeomlás közelében.

Miért kell nekünk -ha egyáltalán megvalósult(biztos,hogy nem)-közel 30 ezer forint (zsidó) szerzői jogdíj sértésért ekkora adófizetői pénzpazarlást és a rendőri erők valós veszélyhelyekről való elvonását eltűrni?
A cigányok ezen idő alatt halomra ölik a magyarokat,miközben a "rendőrök" a héberek "rendje" -a héber "rend" őre-szerint cselekszenek,és pocsékolják "erőiket" és adófizetői pénzünket.
Vagy azért (is) teszik,drágán pótcselekszik,hogy zavartalanul folyhasson a magyarok gyilkolása?
Orbán Viktor (is) fajilag érdekelt-akár-megbízói által,hogy fajtársai gyilkoljanak minket, és ehhez a lehető legkedvezőbb feltételeket biztosítsa részükre?

Ismétlem:Minden felelősség az övé,csicskáié,csahosaié és (el)leszámoláskor felelniük kell.

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
[válaszok erre: #67]
 65. Topi-50  |   Válasz erre2010-08-04 21:42:33 [10.] 
http://karpatiharsona-mszpesmeciarek.blogspot.com/2010/07/voros-barna-mereg-hit-gyulekezete-szdsz.html

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 63. Topi-50  |   Válasz erre2010-08-04 09:31:36 [11.] 
A poker buziknak pár apróság :
Pókersuli
Online Turkáló

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 52. qwee  |   Válasz erre2010-03-19 10:17:06 [12.] 
Figyelmetekbe ajánlom a jobbiktv adásait,mert sajnos a jobbikot teljesen kiszoritják a médiából.A fidesz pénzelte hír tv-n még pénzért sem hajlandóak a jobbikos reklámot adni,így hát nekik csak az internet világa maradt.Tehát aki a csintalan úr(aki korábban politikus volt és fél az elszámoltatástól) agymosásán kivűl másra is kiváncsi annak:

http://jobbiktv.hu/
http://jobbiktv.hu/
http://jobbiktv.hu/
 51. Topi-50  |   Válasz erre2010-03-04 19:23:44 [13.] 
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

RENDŐRSÉGI ÉRTESÍTÉS!!!

Kuti Erika r. szds.:

Megyei kollégámtól kaptam a figyelmeztetést.

Figyelem... fontos!!!

A hétvégén az én telefonomra is érkezett egy +39.....-es hívás, de nem

vettem észre, és mivel Olaszországra tippeltem, és senkit nem ismerek, aki

most ott lenne, nem hívtam vissza.

Szóval ez tényleg létezik.

A T-Mobile megerősítette a hírt, kérlek, olvassátok el figyelmesen!

Február 5.-én a Belgrádban megtartott Hitelcsalások megelőzésére vonatkozó

Fórumon, Marija Kusity, a fórum elnöke és a Raiffeisen bank dolgozója a

következő értesítést közölte:

"Engedjék meg, hogy felhívjam figyelmüket egy újfajta

bűncselekményre.

Európában már több ilyen történt, sajnos hozzánk

is eljött.

A bűncselekmény folyamata a következő: a mobiltelefon

kijelzőjén megjelenik egy nem fogadott hívás.

Erre az értesítésre sor kerülhet anélkül is, hogy a telefon megcsörrenjen.

A mobiltelefon-tulajdonos, miután megnézte, hogy milyen számról van szó, és ha a

hívószámok a következők: +39., +390., +391., +392., +393., +394.,

(ebben a konkrét esetben +393193260045 +393193260045 szám volt), és mindjárt

kitörli a számot, abban az esetben további következménye nem lesz,

de ha felhívja ezt a számot, a bűnözők áldozatává válik.

A konkrét esetben a mobiltelefon tulajdonosa jelentkezett az említett számra, és ezzel az egy hívással több mint 2.000 EURO-s költsége keletkezett.

Ugyanis ha jelentkezünk ezekre a számokra, nincs lehetőség rá, hogy megszakítsuk a vonalat, s óriási költségek keletkezhetnek a telefonszámlánkon."

A Belügyminisztériumtól kapott információk szerint már több ilyen eset történt nálunk is.

Megkérem Önt, hogy ezen esetek megelőzése érdekben, minél több emberhez juttassa el ezt az információt.

MSN veszély! Átverés!

Vigyázzatok!

Aki a Windows Live Messenger-t használja az msn-hez, a lap alján időnként megjelenik egy IQ-teszt.

Ez egy nagy átverés!!!!!

Ha rákattintasz és megcsinálod a feladatot, a telefonszámodat fogja kérni "a válasz" megküldéséhez.

Ha itt megadod a számodat, és a tovább gombra kattintasz, kapsz egy sms-t.

Ebben a pillanatban 1.080,- forintot (Ezernyolcvan forintot) levonnak a kártyádról, előfizetésedről!

Innen kezdve az IQ-tesztről már szó sincs, hanem tagja lettél a "dada klubnak", és ami a legszörnyűbb: HETENTE le fog vonni újabb 1.080,- forintokat a rendszer, egészen addig, amíg ki nem lépsz a dadából,

de kilépni sem egyszerű, mert a honlapon nincs ilyen opció, hanem egy telefon-automatát hívogathatsz munkaidőben.

Szóval ez a jelenlegi egyik LEGNAGYOBB CSALÁS, amely kimondottan a diákságot célozza!

Kedves Ismerősök!

Szeretnénk felhívni figyelmeteket arra, hogy megjelent egy kalóztelefonszám, amely a következő számjegyekkel kezdődik: +4478...

Ne vegyétek fel a telefont, ha ilyen számról van hívásotok, és ne hívjátok vissza, mert alkalmanként ez kb. 20.000 HUF-os költséget is jelenthet.

Annyi furcsaság van a dologban, hogy nagyon korán - kb. 3-4 csörgés után - lerakják a telefont.

A telefonhívások főleg este történnek!

Tájékoztassatok mindenkit, aki mobiltelefonnal rendelkezik!

Köszönöm a segítséget:

Kuti Erika r. szds.

bűnmegelőzési főelőadó

Kérem, küldjétek tovább minél több ismerősötöknek.

*Henrikné Haklits Zsuzsanna**
*testvérvárosi és kisebbségi ügyintéző

Szombathely Megyei Jogú Város
Polgármesteri Hivatala
Tisztségviselői Osztály

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 44. Topi-50  |   Válasz erre2009-07-20 19:31:49 [14.] 
Wass Albert

"Az üzenetem az, hogy ébredjetek föl Magyarok!
És legyetek újra nemzet, váljatok Nemzetté!
Ahol nem az a fontos, hogy ki mennyi pénzt hoz az országba,
hanem, hogy, ki mennyi jót, szépet, és hasznosat tud cselekedni,
a magyar közösségért!"


Miért tiltották be a Gárdát?
A titok nagyon egyszerű

http://www.youtube.com/watch?v=AtfhJXx7UlU

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
[válaszok erre: #45 #49]
 43. Topi-50  |   Válasz erre2009-07-20 19:18:38 [15.] 
Az Újjászületés Napja! - hatalmas tömeg demonstrált a Jobbik és a Magyar Gárda rendezvényén,

http://kuruc.info/r/6/42767/
http://tdyweb.wbteam.com/Utolag.php

Ismét nagymamát rágalmaz az ÁVH

Derék ávósaink, akik természetesen a mi és a csendes többség nyugalmát és a haza rendjét őrzik a mi pénzünkből,újabb szupernagyit fogtak. A senkiháziak ezt 71.éves hölgyet ráncigálták a tisztelet legkisebb jele nélkül, hogy később legyen képük garázdasággal és - mint kiderült hatóság elleni erőszakkal(!) is megvádolni.
Ehhez már nincs mit hozzátenni.


A veszélyes garázda nőszemély...


itt vannak ezek az erős bátor emberek és a baloldali értékek.

Ez a kép az Ujgur testvéreinknél készült, menekülés a megszálló
vörös horda elöl, de készülhetett volna judapesten is.


figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 42. Topi-50  |   Válasz erre2009-07-20 19:14:36 [16.] 
"A Magyar Köztársaság törvényei mindenkire vonatkoznak azokat tessék betartani, a bíróság jogerősen betiltotta a magyar gárdát és az egyesületet is ezt kérem tudomásul venni ez ellen felebezés nincs." Egy tényleges jogállamban a Biróssági határozat nem a kihirdetéskor hanem az írásban kipostázott vagy kiadott hivatalos formában válik végrehajthatóvá,és nem jogerősé. Jog erős viszont csak akkor lehet ha nem alkotmány ellenes, és a jelenleg érvényben lévő nemzetközi,és Eu szabályoknak és törvényeknek is megfelel. A jobbik a békés tiltakozását, és az amerikai függetlenség napjának megünneplését, a magyar függetlenségért tartott békés demonstrációt a Rendőrségnek és az igen hiteles médiáknak is hivatalos közleményekben többször is bejelentette. A koncepciós per döntésének a médiákban történő megszelőztetése után a jobbik összes bejelentési kérését beleértve, az amerikai követségnél lévő helyszínre is megtagadták,az EU, és nemzetközi törvények együttes semmibe vétele mellet betiltották.
Az erős bátor emberek és a baloldali értékek.



Rendőrállam: idős embert agyon lehet verni semmiért!&#8221;


Törvényesek és szakszerűek voltak a rendőri intézkedések múlt szombaton a fővárosi, Erzsébet téri demonstráción &#8211; közölte az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK).

A rendőrség a tiltás ellenére szervezett demonstrációt jogszerűen és csak akkor kezdte feloszlatni, amikor az elvesztette békés jellegét, ennek során az arányosság, a fokozatosság és a kíméletesség követelményét következetesen betartották &#8211; olvasható a rendőrség honlapján megjelentetett közleményben.
Hozzátették: könnygázt csak a rendőrök elleni támadás elhárítása érdekében és csak jogsértéseket megvalósítókkal szemben alkalmaztak.

HunHír.Hu kommentár:

Nem tudni ki firkálta ezt a förmedvényt, amelynek minden szava hazugság. Ennyire hülyének néznek ezek mindenkit? A hetvenes években nem hazudtak ekkorákat a rendőrök.
Igen, sajnos ezt is megértük a köpönyegforgatás után 19 évvel. Mi, akiket a kádári érában üldöztek, megfigyeltek, ellehetetlenítettek, szabadságunkat korlátozták, aláztak, eltapostak szétvertek azt mondjuk: a mostani diktatúra hamisabb mocskosabb és kegyetlenebb.&#8221;

Egyeden a falunapon "lecsaptak&#8221; a Gárdára
Sündőrök szolgálnak és vétenek



A Magyar Gárda és a Jobbik közös asztalt állított fel Egyeden, a falu engedélyével, ahol szórólapozás és gyermek-foglalkozások folytak. Az éber sündőrség azonban megjelent a színen.

Békésen zajlott a falunap, egészen addig, míg egyszer csak megjelent az úgynevezett magyar rendőrség, és szinte megtámadták a résztvevőket - az ott játszó gyermekek nagy ijedtségére.

Mivel egyetlen egy gárdista sem volt egyenruhában, ezért a sündőrök azt a személyt kezdték el zaklatni, aki Gárda-pólót viselt. Megfenyegették, hogy előállítják garázdaság miatt, ha nem veszi le a pólót, mire a gárdista közölte, hogy ehhez nincs joguk. A sündőrök ezután nem mertek tovább erőlködni vele. Azonban el kellett tüntetni a Gárdista jelvényeket és a szórólapokat.
A gyanútlan falusiak pedig megmenekültek hazánk, pártunk és a világbéke legnagyobb veszélyétől, a kis faluban ólálkodó Gárdától, amelynek tagjai nem átallottak álruhában fertőzni a helyiek ideológiailag alul képzett tudatát. Hála az éber, törvénykövető sündőröknek, a nemzetközi helyzet nem fokozódik tovább, és az élet egy habostorta - végre Egyeden is.

A sündőrség tagjai hivatalos papírt nem tudtak felmutatni. Arra a "köztudott tényre" hivatkoztak, amit a sajtó hazudik pár napja, miszerint feloszlatták a Magyar Gárdát.

Az öreg kék busz lassan elindult, és Kovács IQ 80 János őrmester a szakadt műbőr ülésen kényelembe helyezte magát. Cirka két óra hosszú lehet az út, addig alszom egyet &#8211; gondolta és még ki sem értek a város végét jelző táblához, már álomba merült.

Azonban az alvás hirtelen véget ért, amikor a parancsnok a körmével elkezdte piszkálni a mikrofon rácsos fejét. Aztán kettőt belefújva recsegve megkérdezte: Mindenki hallja, amit mondok?

Egyhangú bólogatás volt a válasz. Az állomány készen állt arra, hogy az agyába égesse az eligazítás minden gondolatát. A biztonság kedvéért a hadnagy még csavart a hangerőn, hogy egyetlen szava sem maradjon az értetlenség homályába.

Emberek!

Mint azt tudják a bíróság döntése értelmében a Magyar Gárdát betiltottuk, azaz betiltották. A Magyar Gárda Egyesület és a Magyar Gárda Mozgalom csak formailag különül el, de egységes képződményként kell kezelni. Ezért a rendőrségnek intézkedést kell kezdeményezni, ha valaki gárdista egyenruhában jelenik meg, illetve vonul közterületen.

Az így megjelenő személyekkel szemben intézkedéseket kell foganatosítani, mivel ruházatuk másokban félelmet, megbotránkozást, valamint riadalmat keltett. Nekem pedig, mint rendes baloldali embernek egyszerűen hányingert okoz. Mivel maguk önként jelentkeztek a mai mókára, ebből gondolom, hogy az itt jelenlévők mélységesen egyetértenek velem.


Kovács IQ 80 János erősen bólogatott és közben egy mosoly suhant át az arcán. Igen. Nem hiába a főnök tudja, mit kell mondani. Odamegyünk, oszt széthasítjuk őket. A kis szarháziakat. Nem tudom, mit gondolnak magukról, azt hiszik, hogy itt csak úgy büntetlenül lehet fasisztálkodni? Már az Ildikó asszony, meg az ATV-én is megmondták, hogy ez egyszerűen gyalázat. Nem is értem, hogy merik. Úgy látszik, régen kaptak, de majd most megint adunk nekik.

A gondolatát egy fülsértő hang szakította félbe. A hadnagy a körmével próbálta a mikrofon lyukaiból kipiszkálni a beszéd lendülete közben odaköpött szalámi darabot. A harmadik próbálkozás sikeres volt. A kis ételmaradékot a busz padlójára pöckölve folytatta:

Felhívom a figyelmüket, hogy Draskovics miniszter úr kifejezetten kérte, sőt nyomatékosan felhívta Bence József országos rendőrfőkapitány úr figyelmét, hogy ezekben az esetekben a rendőri erőknek a leghatározottabban fel kell lépni az ilyen személyekkel szemben. Nem szeretném, ha nem így történne.

Nem szeretném, ha egy is megúszná. Nem szeretném, ha másnap jönne a telefon, hogy puhányak voltunk. Értettem? Kérdés?


A hátsó sorokban egy kéz a magasba lendült.

Főnök! Ha jól tudom, a legutóbbi bírósági intézkedések szerint a spontán tüntetések nem oszlathatók fel, ráadásul, ha jól tudom, csak a Magyar Gárda Egyesületet oszlatták fel, a mozgalom működhet tovább. Az meg, hogy ki milyen ruhát vesz fel, azt nem tiltja a törvény. Jól gondolom?


A hadnagy vérnyomása hirtelen az egekbe szökött és beleordított a mikrofonba:

Mégis ki a fasz vagy te? Valami idióta jogvédő, vagy mi a picsa? Nem, nem jól tudod, bazd meg. Be vannak tiltva. Mi pedig odamegyünk, és ha ott lesznek pofán verjük őket. Világos?

Nem érdekelnek a brüsszeli hülyék, meg a jogvédők, meg az összes szarfarkú ügyvéd. Odamegyünk és odabaszunk nekik. Ez a parancs. Nem lesz gond, majd a pesti főnökök kimagyarázzák, ha túllőnénk kicsit a célon. Vagy a Vadai Ági. Az majd megoldja a parlamentben. Világos?


A kérdező megadóan bólintott, majd félénken újra megszólat:

Főnök! És mi van akkor, ha valamilyen ismertebb emberrel akadunk össze. Mondjuk a Morvaival, vagy a Gaudival?


A hadnagy tovább ordított:

Miért azok valami csodalények? Mégegyszer, utoljára elmondom világosan. Fokozott ellenőrzés végrehajtása van. Aki gyanús, azt pofán verjük. Lehet az akárki. Ha kell magát Vonát is bilincsbe verve vezetettem el, ha oda mer jönni. Van még valami kérdés? Óhaj. sóhaj?


Senki nem jelentkezett.

Az eligazítás tovább folytatódott a szolgálati helyek beosztásával és egy kis fővárosi közlekedési ismertetővel. Ezt Kovács IQ 80 János már félálomba merülve hallgatta végig. Neki nem volt szüksége erre, hisz vidéki rendőr létére az elmúlt években bőséges tapasztalatokat szerzett a pesti intézkedések alkalmával.

Alkoholos éjszakákon gyakran dicsekedett az ismerősöknek a hőstettekről. Mindig nagy büszkeséggel mesélt arról, hogy törte el a kezét valakinek, aki megdobálta vizes palackkal, és soha nem maradt ki a sztorizásból a 2006-ban felrúgott babakocsi története sem.

A busz hirtelen fékezett, amikor a Nyugati téren megállt a felüljáró mellett. A belassulásra Kovács is felébredt és a társához fordult: Mi a fasz van?

A mellette ülő őrmester a szemét dörzsölgetve válaszolt:

Azt hiszem megjöttünk. Ide osztottak be minket kezdésnek az aluljáróba. Aztán, ha itt végeztünk, megyünk a Bazilika elé. Meg kell állítani és igazoltatni kell mindenkit, akin bármilyen gyanús dolog van. Azt mondta a főnök, hogy bármi gyanús lehet. Címer, zászló, bármi, ami piros-fehér-zöld, vagy ilyesmi.

Ijesszük és fenyegessük meg őket azzal, hogy ha részt vesznek a betiltott tüntetésen, lesitteljük őket.


A csapatnyi rendőr teljes védőfelszerelésben levonult az aluljáróba. Volt dolguk elég, hisz folyamatosan érkeztek fiatalok, akik a deák téri megálló felé tartottak. Kovács hirtelen észrevett egy hátizsákos alakot, aki megpróbált elmenni mellette, amikor a metróbejáratnál vegzált egy fiatal lányt.

- Álljon meg és igazolja magát - szólt a férfihoz. Maga is a tüntetésre igyekszik?
- Igen - válaszolta az. Miért ez gondot okoz?
- A tüntetés be van tiltva, nem kéne odamennie, mert be lesz kasznizva.
- Újságíró vagyok.
- Nocsak. És melyik újságtól van?
- Radical Puzzle. Online közéleti weblap.
- Az, valami jobbos oldal?
- Igen.
- Na adja ide a papírjait és nyissa ki a táskáját. Az országos rendőrfőkapitány fokozott ellenőrzést &#8230;

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 41. Topi-50  |   Válasz erre2009-07-20 18:36:22 [17.] 
A Nemzeti Jogvédő Szolgálat közleménye

a 2009. július 4-i rendőri intézkedésekről


NJSZ hír, 2009. július 10. Nemzeti Jogvédő Szolgálat www.nja.hu

Korábbi gyakorlatának megfelelően a Nemzeti Jogvédő Szolgálat (www.nja.hu) megfigyelő és ügyeleti szolgálatot működtetett július4-én Budapesten. Helyszíneken jelen levő megfigyelőink észlelései, fogdán védőként eljárt kollégáink adatközlése, a hozzánk beérkezett bejelentések és a nyilvánosságra került adatok alapján monitoroztuk a rendőrség tevékenységét és - szükség esetén a rászorultaknak jogsegélyt is adva - felléptünk, amikor a gyülekezési jog, vélemény-nyilvánítási szabadság vagy a rendőrségre vonatkozó jogszabályok megsértését észleltük.


Számos, kirívó jogsértést követett el a rendőrség a gárdisták és szimpatizánsok be nem jelentett, de békés Erzsébet téri összejövetelének feloszlatásával és a tömeges előállításokkal megsértve a gyülekezés jogát és vélemény-nyilvánítás szabadságát garantáló nemzetközi egyezményeket és hazai jogszabályi előírásokat, illetve rendőrség működésére vonatkozó normákat.


Budapesten az Erzsébet téren 2009. július 4-én délután 17 óra körül egy be nem jelentett, de békés összejövetelt tartott a Magyar Gárda Mozgalom közel 300 avatott gárdistája és szimpatizánsai a Magyar Gárda Egyesület feloszlatását kimondó július 2-i bírósági ítélet elleni tiltakozás és politikai fogolynak minősített személyek, közte Budaházy György szabadlábra helyezésének követelése céljával, amely cél kiegészült az aznapi tüntetéseket megtiltó rendőrségi határozatokkal szembeni tiltakozással. A tüntetést a rendőrség erőszakkal feloszlatta, 216 embert állított elő, köztük Vona Gábort a harmadik legnépszerűbb magyar párt, a Jobbik Magyarországért Mozgalom elnökét és Kiss Róbertet, a Magyar Gárda Mozgalom főkapitányát. Tudomásunk szerint a magyar rendészet történet legújabb kori időszakában, sőt 1956 óta egy napon ennyi ember előállítására egy tüntetésről még nem került sor. Négy emberrel szemben hivatalos személy elleni erőszak miatt büntetőeljárás indult, a rendőrség összesítése szerint 205 személlyel szemben különböző szabálysértések- garázdaság, közbiztonságra különösen veszélyes eszközzel kapcsolatos szabálysértés, jogszerű rendőri intézkedéssel szembeni engedetlenség, valamint személyi igazolvánnyal kapcsolatos szabálysértés- elkövetése miatt indult eljárás. Az előállítottak nagy részét még az éjszaka, illetve hajnalban elengedték, egy &#8211; nem gárdista - személy őrizetbe vételére került sor, őt július 7-én gyorsított eljárásban hivatalos személy elleni erőszak miatt felfüggesztett börtönbüntetésre elítélték.


A rendőri akció során 17 civil személy sérült meg, egy embernek karját törték el el tonfával, a közvetlen közelről könnygáz-spray-vel arcba fújtak olyan embereket, akik részéről semmiféle támadás nem fenyegette a rendőröket. Ellenállást nem tanúsító, ülő emberekkel szemben brutálisan, embertelen és megalázó bánásmódot megvalósítva léptek fel a rendőrök. Rendőrök sérüléséről nem érkezett tájékoztatás.


2009. július 4-én, szombaton három bejelentett demonstrációt tiltott be a rendőrség. Az aznapra Szabadság térre bejelentett tüntetést még korábban nem vette tudomásul a rendőrség, arra hivatkozva a tér tulajdonosa, az V. kerületi Önkormányzat más használatába adta a területet, a Szent István térre aznap bejelentett két, illetve Kossuth térre szintén aznap bejelentett egy tüntetést pedig alkalmazható tiltási ok fennállása hiányában tiltották meg, arra hivatkozva, hogy kevés volt a felkészülési idő a megfelelő biztosítás megszervezésére.


A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) július 3-i közleménye is jogsértő volt, amelyet még aznap kiadott közleményünkben kifogásoltunk. A július 4-i, a &#8222;Szabadságot a hazafiaknak&#8221; címmel bejelentett, Szabadság téri tüntetés tárgyában kiadott rendőrségi közleményből nem derült ki, hogy milyen okból nem vette tudomásul azt és mi képezte akadályát a tüntetés megtartásának. A jogállamiság követelményei megkívánták volna, hogy egy olyan rendezvény megtartásának akadályát, amely az állampolgárok széles köreit érdekli, a rendőrség nyilvánosságra hozza. Ezzel szemben a közleményből csak az derült ki, hogy a rendőrség minden áron meg kívánja gátolni a tüntetések megtartását.


A tiltó határozatok is jogsértőek voltak a rendőrség részéről, hiszen amennyiben egy tüntetést bejelentenek, a rendőrség azt tudomásul veheti, illetve csakis a következő, törvényben felsorolt indokok alapján tilthatja be. A gyülekezésről szóló 1989. évi III. törvény (Gytv.) 8. § (1) bekezdése szerint, ha a bejelentéshez kötött rendezvény megtartása a népképviseleti szervek vagy a bíróságok zavartalan működését súlyosan veszélyeztetné, vagy ha a közlekedés más útvonalon nem biztosítható, a rendőrség a bejelentésnek a hatósághoz való beérkezésétől számított 48 órán belül a rendezvénynek a bejelentésben megjelölt helyszínen, vagy időben való megtartását megtilthatja. Márpedig a tervezett demonstrációk nem veszélyeztették volna sem a bíróságok, sem pedig a népképviseleti szervek zavartalan működését, a közlekedés más útvonalon való biztosíthatatlanságáról pedig egyik helyszín vonatkozásában sem beszélhetünk. Márpedig ezen indokok fennállása nélkül egyéb más okból a tüntetés nem tiltható meg.


A nem jogszerű tiltások egyébként is csak a bejelentések szerinti helyszínre és időpontra vonatkozhattak, az Erzsébet térre nem, ezért ott bejelentetlen, gyors reagálású tüntetés megtartható volt. Ráadásul az Erzsébet téren értesültek a tiltó határozatokról a jelen levők, így a tiltó határozatok miatti, Erzsébet téri gyors reagálású tiltakozásuk jogszerű volt.


Hangsúlyosan kell szólni arról a körülményről, hogy Budapesten a Vértanúk terére a Magyar Nemzeti Bizottság 2006 szervezetnek rendőrség által tudomásul vett bejelentett rendezvénye volt aznap 19 órától, azonban a teret a rendőrség lezárta és tiltó határozat nélkül műveleti területté nyilvánította, ezzel jogsértő módon megakadályozta, hogy a gyülekezési jogukban akadályozottak itt tüntethessenek.


A tüntetés résztvevői, akik közül többen később a Magyar Gárda Mozgalom formaruháját viselték a Szent István térre igyekezve az Erzsébet térnél szembesültek azzal, hogy nem tudnak eljutni oda, így végül a park füvén ülve, Himnuszt énekelve, békésen tüntettek, a körülöttük álló szimpatizánsok pedig egyetértésüket fejezték ki. Közrendet, közbiztonságot veszélyeztető esemény nem részükről nem történt: a rendőrség jogalap nélküli kényszerintézkedései azonban az alapvető jogaikat gyakorló békés tiltakozók jogait és ezáltal a közrendet is sértették.


A Gytv. szerint a tüntetéseket 72 órával korábban be kell jelenteni, azonban vannak olyan események, amelyekre tüntetés formájában adott válasz ennél rövidebb időn belül indokolt, tehát nem tartható a bejelentési idő. Az ilyen, ún. gyors reagálású gyűlésekkel kapcsolatosan a strassbourgi Emberi Jogok Európai Bíróság 2007-ben a Bukta és társai vs. Magyarország ügyben hozott ítéletében, valamint a magyar Alkotmánybíróság 75/2008 AB számú határozatában is kimondta, hogy ha egy tüntetés esetén a kiváltó esemény óta nem telt el a bejelentési szabály szerinti 72 óra, és békés jellegű, akkor a bejelentetlenség nem ok az oszlatásra, a Gytv. 14. §-a sem teszi ilyenkor az oszlatást már lehetővé.


A rendőrség tévesen értékelte tehát az Erzsébet téri gyülekezést egy megtiltott tüntetés megtartásának, ezért a helyszín elhagyására vonatkozó többször megismételt rendőri felszólítások jogszerűtlenek voltak, a nyilvánvaló jogellenessége miatt nem is voltak kötelesek annak a jelen levők eleget tenni. A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 19. § (1) bekezdése szerint a jogszabályi előírások végrehajtását szolgáló rendőri intézkedésnek - ha törvény vagy nemzetközi megállapodás másként nem rendelkezik &#8211; mindenki köteles magát alávetni, és a rendőr utasításának engedelmeskedni. A rendőri intézkedés során annak jogszerűsége nem vonható kétségbe, kivéve, ha a jogszerűtlenség mérlegelés nélkül, kétséget kizáróan

megállapítható. Jelen esetben is erről az utóbbi kivételről volt szó.


A Nemzeti Jogvédő Szolgálat helyszínen tartózkodó megfigyelői és mások is felhívták a helyszínbiztosítási parancsnok figyelmét arra, hogy a felszólítások ellentétesek a jogszabályi előírásokkal.


Ezt követően &#8211; és nem a rendőrség szerinti állítólagos támadás után - a rendőrség a békésen ülő tiltakozók erőszakos kiemelését megkezdte, ezekre már akkor sor került, amikor még a tömegoszlatási felhívás el sem hangzott.


Az erőszakos és nyilvánvalóan jogellenes rendőri intézkedések hatására tapaszalt nem az ülő demonstrálók felől érkező, sérülés okozására nem alkalmas, szórványos dobálás az egész tüntetés békés jellegének elvesztésének megállapíthatóságát nem eredményezte. Az ORFK közleménye szerint a feloszlatás oka ez a támadás volt és annak elhárítása érdekében használtak könnygáz-sprayt. Ezzel szemben megállapítható, hogy az állított támadás és könnygáz-spray használata között nem volt összefüggés, a vegyi eszközt a békés és passzív gárdistákkal szemben használták jellemző módon. Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény (magyarországi hatályba lépése: 1993.07.07., kihirdetve az 1993. évi XXXI. törvénnyel, továbbiakban Egyezmény) 11. cikkének az Emberi Jogok Európai Bíróságának esetjoga fényében történő helyes értelmezése alapján a békés jelleg elvesztésére hivatkozó feloszlatás jogellenes volt. A strasbourgi székhelyű Emberi Jogok Európai Bíróságának állandó gyakorlata szerint: ha egy tüntetés résztvevői közül vagy azok közelében néhányan békétlen magatartást tanúsítanak,, ez még nem ok arra, hogy a tüntetés többségét alkotók feloszlatásra, vagy szétoszlatásra kerüljenek, tehát ilyen esetben is meg kell védeni a gyülekezési jogukat békésen gyakorlókat. Az Emberi Jogok Európai Bírósága az Ezelin v. France ügyben ([1991] ECHR 29; 11800/85;) ítéletének 34. pontjában kimondta: &#8222;a magánszemély az elszórtan előforduló, a tüntetésben részt vevő más személyek által elkövetett erőszak vagy más büntetendő cselekmények eredményeképpen sem szűnik meg élvezni a békés célú gyülekezéshez való jogot, amennyiben szándékai vagy magatartása békés marad.&#8221;


Feloszlatni akkor lehet egy tüntetést a Gytv. 14. § (1) bekezdés szerint, ha a gyülekezési jog gyakorlása bűncselekményt vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást valósít meg, mások jogainak és szabadságának sérelmével jár vagy a rendezvényen a résztvevők fegyveresen, illetőleg felfegyverkezve jelennek meg, továbbá ha bejelentéshez kötött rendezvényt tiltó határozat ellenére tartanak. Utóbbi csak akkor alkalmazható, hogy a megtiltással érintett helyen és időben tartják meg a tüntetést, itt azonban nem erről volt szó, mert a helyszín a megtiltotthoz képest más volt.


A Magyar Gárda Hagyományőrző és Kulturális Egyesület feloszlatása tárgyában július 2-án hozott jogerős ítélet nem zárja ki azt, hogy szimpátiatüntetés tartsanak a Magyar Gárda mellett, illetve attól sem zárja el polgárokat, hogy a Magyar Gárda Mozgalom jelképeit viseljék és abban együtt vonuljanak, éljenek gyülekezési jogukkal. Mindez sem szabálysértést, sem bűncselekményt nem valósít meg, tehát nem oszlatási ok.


A feloszlatás jogellenességének megállapítása iránt a tüntetés résztvevője 15 napon belül indíthat pert a Gytv. 14. § (3) bekezdése alapján. Az államnak kötelessége az állampolgári jogok, ezen belül a gyülekezési jog elismerése és védelme, amely kötelesség a be nem jelentett, gyors reagálású, spontán tüntetésekre is kiterjed. Ennek elmaradása esetén maga a gyülekezési jog szenved súlyos, alkotmányellenes korlátozást, az önkényuralom, a diktatúra legrosszabb formájára emlékeztet. A legalapvetőbb szabadságjogok védelme és biztosítása a rendőrség feladata. Egy törvényes keretek közötti tüntetés nem oszlatható fel. Az ennek ellenére végrehajtott tömegoszlatás a Btk. 174/C. §-a szerinti, egyesülési, a gyülekezési szabadság, valamint a választási gyűlésen való részvétel jogának megsértése bűntettének minősül. Mindezért a feloszlatás sem volt jogszerű, ennek keretében a földön békésen ülő emberek kiemelése, elfogása és előállítása jogszerűtlen volt, a tüntetés résztvevőivel szembeni rendőri intézkedések pedig szükségtelenek, aránytalanok, és sok esetben megalázó és embertelen bánásmódot, sőt nem egy alkalommal bűncselekményt (hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás) is megvalósítóak voltak.


A szükségesség és arányosság követelményével össze nem egyeztethető volt, amikor a rendőrök az ülő és álló tüntetők közül sokakat rendkívül maró hatású paprikaspray-vel közvetlen közelről fújtak arcon jogszabályi felhatalmazással ellenkező módon. A Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról szóló 62/2007. (XII. 23.) IRM rendelet 57. § (2) bekezdése szerint a rendőr a kényszerítő eszköz alkalmazása során a testi épséghez fűződő jogokat köteles tiszteletben tartani, és a testi épséget csak a legszükségesebb mértékben veszélyeztetheti. A Szolgálati Szabályzat 58. § (1) bekezdése szerint a kényszerítő eszközök Rtv. szerinti meghatározásának sorrendje fokozatosságot is jelent, súlyosabb kényszerítő eszköz csak akkor alkalmazható, ha az enyhébb kényszerítő eszköz alkalmazása nem vezetett eredményre, vagy sikere eleve kilátástalan. A Szabályzat szerint 74. § (5) bekezdése szerint aktív ellenszegülés esetén lehet csak vegyi eszközt alkalmazni, ezzel szemben a földön ülő emberek passzívak voltak. Megfigyelhető volt, hogy a könnygázt a rendőrség jellemzően büntető céllal, az érintett személyek sanyargatásának szándékával alkalmazta.


Több esetben embertelen és megalázó bánásmódot megvalósítva bilincseltek meg földön fekvő támadó, erőszakos magatartást ki nem fejtő embereket. (Szolgálati Szabályzat 60. § (7) bekezdés: Nem minősül embertelen, megalázó bánásmódnak a személy fekvő helyzetben történő megbilincselése, ha arra támadása vagy erőszakos magatartása miatt került sor.) Számos alkalommal tonfával ütlegelték a passzív, ülő demonstrálókat, többen ettől megsérültek, fejsérülés is történt. (Szolgálati Szabályzat 61. § (5) bekezdés: Az ütés lehetőleg a támadó végtagot érje, kerülni kell, hogy az ütés a fejre, derékra, gyomorra, hasra irányuljon.)


Szintén indokolatlan és brutális, a testi épséget szükségtelenül veszélyeztető, az érintetteket sanyargató módon került sor a demonstráció helyszínéről az intézkedés alá volt személyek eltávolítására. A rendőri brutalitás következtében többen eszméletüket veszítették és különböző csont-, ízületi és hámsérüléseket szenvedtek. A békés tiltakozás résztvevőit hajuknál, fülüknél fogva rángatni, az egyértelműen számbeli fölényben lévő rendőrök részéről az intézkedés alá volt személyeket a földön húzni megengedhetetlen. Elfogadhatatlan a földről felrángatott, a saját lábán járó, a rendőrökkel önként tartó, ellenszegülést nem mutató személyekkel szemben hátrabilincselt testhelyzetben a vállízület folyamatos feszítését alkalmazni, amint azt például Vona Gábor esetében is tették.


Az Rtv. 17 (2) bekezdése szerint a rendőri intézkedés során a kényszerítő eszköz alkalmazása esetén lehetőleg kerülni kell a sérülés okozását, az emberi élet kioltását. Az intézkedés folytán megsérült személy részére - amint ez lehetséges - segítséget kell nyújtani, szükség esetén a rendőr gondoskodik arról, hogy a sérültet orvos elláthassa, kórházi elhelyezése esetén a hozzátartozó vagy más, a sérülttel kapcsolatban álló személy erről értesüljön. Több esetben előfordult, hogy a rendőri fellépés miatt megsérült személyek orvosi ellátásáról nem gondoskodtak a sérülést okozó rendőrök, azt a helyszínen tartózkodó civilek tették meg.


Kirívó jogsértés volt, hogy a rendőrök először a gárdista viseletű vagy erre ruházatra emlékeztető öltözetet viselő személyeket kezdték előállítani. A Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítélete nem a gárdista ruha viselését tiltotta meg, hanem a Magyar Gárda Egyesület feloszlatását kimondó elsőfokú ítéletet hagyta helyben, egyébként az egyesülési jogra vonatkozó szabályokkal ellenkező módon. Az ítélet szóbeli indoklása szerint a gárda öltözet használható: &#8222;a vélemény-nyilvánítás joga a bíróság álláspontja szerint magában foglalja az egyenruha használatának a jogát is, még akkor is, ha az adott szimbólum egy olyan rendszerhez kötődő, amelynek felidézése másokban visszatetszést, kellemetlen érzéseket kelt, ugyanis ezek az ellenérzések önmagukban reális félelemként nem definiálhatók.&#8221;


Az öltözet a vélemény-nyilvánítási szabadság, az egyén önkifejezésének megnyilvánulási formája, a fekete nadrág, Árpád-házi címeres mellény és sapka, fehér ing és Árpád-házi sávos kendő viselése &#8211; mivel azok nem önkényuralmi jelképek &#8211; nem törvénysértő, így a ruha alapján történő rendőrségi intézkedések jogellenesek volt. Még ennél is súlyosabb antidemokratikus intézkedést és diktatórikus időket idéző jogalkalmazást jelent, hogy a gárdista öltözet viselésének a tilalmát, illetve garázdaság szabálysértésévé való minősítését az Országos Rendőr-főkapitányság hivatali visszaélés bűntettére gyanút adó módon már a jövőre nézve is megállapította a 2009. július 4. napján közzétett közleményében, és ez alapján a gárdistákat az öltözékük miatt teljesen jogtalanul korlátozták személyi szabadságukban több helyen.


A közlemény szövege szerint a gárdista öltözet &#8222;másokban félelmet, megbotránkozást, valamint riadalmat kelt&#8221;, ezért &#8211; mivel ez a garázdaság szabálysértésének egyik tényállási eleme &#8211; a rendőrség intézkedést fog kezdeményezni és &#8222;a leghatározottabban fog fellépni az ilyen személyekkel szemben&#8221;. Ez a rendőrségi álláspont súlyosan jogsértő, mivel nincsen figyelemmel egyrészről arra, hogy a gárdista ruha viselését jogszabály nem tiltja, tiltott önkényuralmi jelképet nem tartalmaz, másrészről a bíróság idézett indoklása szerint legfeljebb visszatetszést és kellemetlen érzést kelthet egyesekben, de nem a garázdaság megvalósításához szükséges megbotránkozást és riadalmat. Nincsen tekintettel a közlemény arra sem, hogy a garázdaság szabálysértésének van egy további tényállási eleme: a kirívó közösségellenes magatartás.


A Fővárosi Ítélőtábla ítélete a ruházat kapcsán ilyet szintén nem említ, továbbá a már e körben kikristályosodott bírói gyakorlat szerint kihívóan közösségellenes magatartás csak a társadalmi együttélési szabályokkal nyíltan szembehelyezkedő, antiszociális magatartás lehet, amelyet ruházat vonatkozásában legfeljebb csak a közerkölcsöt sértő, vagy tiltott önkényuralmi jelképet tartalmazó ruházat használata körében lehetne értelmezni. A gárdista öltözet ezzel szemben viszont egy konzervatív ízlésű, a nemzethez tartozást kifejező, historizáló ruházat, amelynél fogalmilag kizárt a kihívó közösségellenesség. A fentiek alapján tehát a rendőrség az általa megalkotott kvázi &#8222;öltözködési szabálysértéssel&#8221; súlyosan sérti a jogállam alapintézményeit: a gondolat-, és vélemény-nyilvánítási szabadságot és nagyon közel került a legsötétebb idők gondolatrendőrségi szemléletéhez. Ennek haladéktalan visszavonása az egyedül helyes lépés.


Másrészt megállapítható, hogy a Magyar Gárda Egyesület feloszlatása tárgyában született ítélet jogerős, de még nem végrehajtható a Polgári perrendtartás 228. §-a szerint, az csak az írásba foglalt ítélet kézbesítésével történik meg. A rendőrség tehát alaptalanul hivatkozik az intézkedései indokaként egy jogerős, de írásban még a peres felekkel nem közölt ítéletre.


Ezen kívül az egész főváros területére elrendelt egész napos fokozott ellenőrzés is indokolatlan volt. Folytatódott azon elfogadhatatlan rendőrségi gyakorlat, hogy a közbiztonságot veszélyeztető cselekmény vagy esemény megelőzésére, megakadályozására hivatkozva a fokozott ellenőrzés alkalmazásával gyakorlatilag bármilyen olyan intézkedést foganatosíthatnak, amivel mások gyülekezési, véleménynyilvánítási és helyváltoztatási szabadságát korlátozzák. (pl. szükségtelen, többszöri igazoltatások, ruházat, csomag átvizsgálása). Mindezzel lényegében szükségállapotszerű helyzetet előidézve kiskaput adott a rendőrség magának arra, hogy az alapvető jogok védelmére és biztosítására vonatkozó kötelezettségei alól mentesüljön. Ezúttal is szelektív jelleggel elsősorban azokat vontak ilyen intézkedések alá, akik nemzeti jelképeket viseltek vagy arra utaló jel volt rajtuk, vagy náluk, amely a Magyar Gárda melletti elkötelezettséget jelzett.


Az előállítások rendkívül nagy száma készületlenül érte a rendőrségi fogdákat, amelyek nem tudták biztosítani minden tekintetben az előállítottaknak járó feltételeket, de alapvetően a fogdára került előállítottak jogai nem sérültek. Az előállítási idők a nagylétszámú előállítások miatt azonban aránytalanul hosszúra nyúltak ahhoz képest, hogy legtöbb esetben meghallgatásra nem is került sor. Ez alkalommal a védői munkát ellátó jogvédők munkáját azonban nem akadályozták.


Emlékeztetünk arra, hogy az előállítások jogcíme legtöbb esetben egy alkotmányellenes szabálysértés, amelynek soron kívüli eljárásban történő megsemmisítését kérte a Nemzeti Jogvédő Alapítvány még 2007. májusban az Alkotmánybíróságtól, eddig döntés még nem született. Az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. Rendelet 40/A. §-a szerinti, 2007. március 11-e óta hatályos, ötvenezer forint pénzbírsággal büntethető &#8222;Jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenség&#8221; szabálysértésről a gyakorlatban is bebizonyosodott, hogy alkalmazása és indokolatlanul kiterjesztő értelmezése a gyülekezési jog csorbulásához vezetett, azt tüntetések résztvevőivel szemben &#8222;jogi gumibot&#8221;-ként rendszeresen használja a rendőrség. Figyelemmel az eset összes körülményeire indokolt az eljárás alá vontakkal szemben az ilyen alappal és öltözet miatti garázdaság címén indított eljárások megszüntetetése, illetve az esetleges bírságoló határozatok ellen a jogorvoslatokat igénybe vétele. Ezzel kapcsolatos tájékoztatást külön teszünk közzé.


A rendőrség a július 4-i tüntetés kapcsán tanúsított fellépéssorozattal azt a véleményt erősítette, hogy nem a közrend és közbiztonság jogállami elvek szerint cselekvő őre, hanem a jogtiprás eszközévé vált.

Mindezek a lépések megengedhetetlen módon próbálják elrettenteni az embereket attól, hogy alapvető jogaikkal éljenek és egyúttal a rendvédelmi szervek &#8211;2006 őszén amúgy is megtépázott - tekintélyét is súlyosan rombolták. Egyúttal igazolását adják azoknak a véleményeknek, amelyek szerint a jogállamiság elveinek követése helyett önkényuralmi rendszerekre emlékeztető lépések megtételére ragadtatta magát a magyar rendőrség. Ezúton is felhívjuk a rendőri szervek figyelmét a demokratikus jogállamiság érvényesülését garantáló szabályok betartására. Ezzel folytatódik az előző kormányzat idején tapasztalt jogsértő emberi jogi gyakorlat és jogértelmezés.

Elvárjuk, hogy a rendőrség vezetése és a felügyeleti hatáskört ellátó ügyészségek haladéktalanul vizsgálják, illetve vizsgáltassák ki a részletezett jogsértéseket, vonják felelősségre a felelősöket és tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy ilyen jogsértésekre a jövőben ne kerülhessen sor.

A Nemzeti Jogvédő Alapítvány és Szolgálat megfigyelői továbbra is rendszeresen jelen lesznek tüntetéseken, megemlékezéseken és igyekeznek hozzájárulni ahhoz, hogy az alkotmányos elvek és a vonatkozó jogszabályok maradéktalanul érvényesülhessenek az alapvető szabadságjogok kiteljesítése érdekében.

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 40. bözse64  |   Válasz erre2009-07-17 17:32:02 [18.] 
SZIA TOPI! TÉVEDSZ,az nem kunhegyesen volt,hanem abádszalókon! vitatkozhatsz velem,erre élek!
[előzmény: (34) Topi-50, 2009-05-13 21:58:30]
 39. bözse64  |   Válasz erre2009-07-17 14:56:18 [19.] 
SZIA! egyetértek veled,nekik kellene ezen a környéken élni,és meglátnám mit szólnának hozzá. a keleti ország részbe el van szabadulva a pokol,ezért még budapestre sem kell menni.tudom,hogy mi van miskolcon,és környékén,de hidd el a dél hevesi rész sem piskóta!meddig mehet ez igy? a végtelenségig?
[előzmény: (36) Adriel, 2009-05-17 15:07:01]
 38. bözse64  |   Válasz erre2009-07-17 14:45:15 [20.] 
SZIA! ismerős a szlogened! ha nem is személyesen,de hidd el ismerjük egymást.kaptam már tőled levelet,és szerintem közös ismerősünk is van.ha gondolod folytathatjuk az eszmecserét..
[előzmény: (37) Topi-50, 2009-05-27 17:29:12]
 37. Topi-50  |   Válasz erre2009-05-27 17:29:12 [21.] 
Megszállt országból jelentve: kimentek a tankok, bejöttek a bankok!

A magyar népre rátelepedett a gazdasági és politikai gengszterizmus

Nem eget rengető felfedezés, miszerint ebben a sokat szenvedett országban élő népre rátelepedett a gazdasági és politikai gengszterizmus.

Kezdődött Balatonőszöddel, a hazugság mocskának ránk öntésével, folytatódott legnagyobb nemzeti ünnepünket ünneplő magyarság megverettetésével.

Ismételjünk hát egy kicsit: lovas rendőrök kardlapozása, kutyák tömegre uszítása, idegen akcentusú rendőrruhába öltöztetett, a mai napig nem azonosított rendőrnek látszó fegyveresek s a magyar rohamrendőrség kíméletlen fellépése: magyarverése, szemek kilövésével, ujjak kitörésével, ártatlan nagymamák földre teperésével, papok, ártatlan tiszta tekintetű emberek, nők-férfiak ütlegelésével- magyar zászlók megtiprásával, célzottan a tömegbe lövésével, fogdába tuszkolásával, a bíróságok mérlegelés nélküli, húsz másodperc alatt meghozott őrizetbe vételi, letartóztatási határozatával, (a PKKB-n hat tanácsot erre a feladatra jelöltek ki ), a sok vértől áztatott Magyar Rádió udvarán meztelenre vetkőztetve, guggoltatva- előre hajoltatva ocsmánykodtak- élvezkedtek a rendőrök, fiatal lányok nemi szervének láttán; a rendőrségi fogdákban vad keretlegények-őrök bántalmazták az őrizetbe vetteket- majd fellebbezésük után a legtöbb fiatalt-idős embert: a jogtalan kényszerintézkedéseknek, kínzásoknak alávetetteket -148-ból 141-et egy-két hét múlva- de addig odabenn verve, megalázva- szabadlábra helyezve vádolták meg hatóság elleni erőszakkal. Sorolhatnám, de egyelőre nem teszem az ellenünk foganatosított gengszter-intézkedéseket..

Pongrátz Gergely mondta, kitűnő meglátással: kimentek a tankok, bejöttek a bankok!

Akik csábító ajánlataikkal lépre csalva-megtévesztve eladósítottak bennünket.

Sokan, magán emberek és vállalkozók egyaránt, képtelenek hiteleiket rendszeresen törleszteni.

S ekkor lépnek elő a gengszterek, természetesen jogra-jogszerűségre hivatkozva és lakoltatják ki a becsalt, megtévesztett, más gazdasági környezetben kockázatot vállaló embereket. Ha nem megy másként, leteperik, meg is verik, mint a lakását védő győri asszonyt!

Kisvállalkozások tömege megy csődbe, súlyos adósságterheket cipelve- kiszolgáltatva.

Védtelenné vált a megfélemlített magyar nép!

A kormány hallgat.

Szakszervezetek, érdekképviseletek tömege lapít!

Csak néhány civil szervezet, a Vállalkozások Érdekvédelmi Szövetsége a, Magyar Szociális Fórum és Kerekasztal, az Október 23. Bizottság Alapítvány - nemzetközi megfigyelőivel kiegészülve -áll melléjük helyszíni fellépésével, nyilatkozataival, figyelemfelkeltő tevékenységével.

Mi lesz velük?

Mi lesz velünk?- kiszolgáltatott és megverettetett magyarokkal.

Íme az aktuális, ezekben a percekben zajló esemény.

Az elrettentő példa:

&#8222;Vállalkozások Érdekvédelmi Szövetsége

Szűcs László, tönkretett ormánsági vállalkozó társunk ma 9 órakor indul a Campona Üzletháztól utolsó kilométereit megtenni a Parlamentig. Várhatóan délután 3 órakor ér a Kossuth térre. A Vállalkozások Érdekvédelmi Szövetsége és egyben Szűcs László jogi képviselője a rendőrségen bejelentést tett az ügyben, mellékelte az útvonaltervet, és kérte a Tisztelt Rendőrséget arra, hogy biztosítsa a demonstráció törvényes és zökkenőmentes lebonyolítását. Szűcs László célja, hogy felhívja a széles közvélemény figyelmét a vele együtt önhibájukon kívül tarthatatlan helyzetbe jutott kisvállalkozások helyzetére, egyben azonnali megoldást követeljen. Dr. Csere Péter bejelentésében hivatkozott arra, hogy szeretnék felhívni a parlamenti pártok figyelmét, hogy szociális katasztrófához vezet a kisvállalkozások tömeges csődje, hiszen a munkahelyek több mint 60%-át ők tartják fent. Az esemény ilyen módon szorosan kapcsolódik az Európai Parlamenti választásokhoz, így a kampányidőszak miatt nincs engedélykérési kötelezettség.

Szűcs Lászlót a rendőrség képviselője telefonon megkereste és bírsággal illetve előállítással fenyegette meg.

Vállalkozások Érdekvédelmi Szövetsége&#8221;

Bravó, magyar rendőrség!

Ám a magyar nép nem felejt.

Csak halaszt!

--------------------

M.Szabó Imre

Felelős szerkesztő, műsorvezető;

Az Október 23. Bizottság Alapítvány kurátora

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
[válaszok erre: #38]
 36. Adriel  |   Válasz erre2009-05-17 15:07:01 [22.] 
Közbiztonság? ne nevettes ....Ezt a szerencsétlne farok Gusztost is felköltöztetném a Miskolc Avas II-es ütembe...aztán nem csodálkozna hogy mindenki szamuráj karddal meg szabjával mászkál az utcán..., mert bizony Én nem várom meg amíg odajönnek " Győzikéék" beszélgetni ......Miután kardott rántottam cseveghetünk.......
[válaszok erre: #39] [előzmény: (34) Topi-50, 2009-05-13 21:58:30]
 35. Topi-50  |   Válasz erre2009-05-13 22:13:22 [23.] 


figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 34. Topi-50  |   Válasz erre2009-05-13 21:58:30 [24.] 
Felháborító!De mit tesz a Sündőrség?

Sörösüveggel vágták végig a kunhegyesi férfi torkát (Videóval!)

Liberális média tájékoztatás csúcsa ,és a príma közbiztonság. Erről, ennyit! Ha a megtámadott áldozat a kisebbséghez tartozna már az Ausztrál sajtóban, és még a holdon is erről cikkeznének!!





figyelemre méltó írások:
példaképünk..
[válaszok erre: #36 #40]
 33. Topi-50  |   Válasz erre2009-03-29 10:19:05 [25.] 
Az új honfoglalók

figyelemre méltó írások:
példaképünk..
 Szolgálunk és félünk, rendőri intézkedések ahogyan mi látjuk. (üzenet: 54, Politika)
 
    / 3 
Lista: 
Kép:
Smile:
  

Új hozzászólás írása
  Név :   Jelszó :
  Mail :
  Üzenet:

 Betűszín:  Háttérszín:
 Árnyék:      Parázslás:
BBcode On/Off.    Betűméret:
Url/Kép autokonverzió On/Off.
Aláírás beszúrása
  Kép feltöltés: [Feltöltési max. file méret (byte): 20000]
    Írja be ide a képen látható biztonsági kódot:
Smiley kódok teljes listája
Az oldal 0.018171072006226 másodperc alatt generálódott.

  Cégadatok  |   Felhasználási feltételek  |   Adatvédelem  |   Általános Fórum Szabályzat  |   Médiaajánlat  |   Segítség Partner oldalak
  Netboard Bt. © 2001-2013. E-mail