| Analóg vagy Digitális? (üzenet: 39, Sat) |
|
|
|
| 39. Oriza_Triznyák
|
Válasz erre | 2020-08-01 12:03:32
[1.] |
| 2007 Decemberében szűnt meg az analóg változat ha jól emlékszem.. | | [válaszok erre: #39] |
[előzmény: (36) chucky, 2020-07-27 11:58:45] |
| Köszönöm az infót! | |
[előzmény: (36) chucky, 2020-07-27 11:58:45] |
1995-ben átköltözött az Astra 1d-re 13 fok keletről. 1996-ban változott CNBC-re és 2005-ig volt ott analógban, ha minden igaz.
13 fokon a Nat Geo és az Animal planet volt a helyén egy ideig.
muholdvetel.blogspot.com
KU: Nagykecske (85E-40W)
C: dyras 175 prím(76E-35W), Jonsa 240 prím(40.5W)+Kaonsat 13K fejek, VU+ Zero 4k, Ustym 4K pro | | [válaszok erre: #37 #38] |
[előzmény: (35) gomey, 2020-07-27 11:43:20] |
Engem az érdekelne, hogy meddig volt analóg az NBC?
És melyik holdról sugárzott? | | [válaszok erre: #36] |
|
| Igen szebb, csak meddig marad meg az analóg sugárzás.
| |
[előzmény: (33) Zolien, 2007-12-29 07:46:54] |
analog. egyertelmuen. jo beallitas kell hozza.
| | [válaszok erre: #34] |
|
Jelentős nincs.
Sima TV-n nézve.
Analóg TV részletgazdagabb, szebb szinek - de adott esetben "halacskás" lesz a kép.
Hang minősége mindkettőnek jó.
Ha kiváncsi vagy a digitális minőségre, akkor felteszek neked intro-kat oldalamra, amit meg tudsz nézni, és saját véleményt tudsz alkotni ;)
Ha érdekel PÜ /privát üzi/ | |
[előzmény: (31) ittvanWalaki, 2007-12-28 17:10:36] |
Sziasztok!
Azt szeretném megkérdezni, hogy szerintetek van-e jelentős különbség a Duna és az m2 analóg és digitális adása között kép és hangminőségben? Ha igen, melyik javára?
Köszönöm!
_ _ _ _
Tisztelettel:
Kis Balázs | | [válaszok erre: #32] |
|
 | |
[előzmény: (29) Dhanny7, 2003-12-21 14:58:02] |
János már lemondott rólatok, de igaza volt, legyen úgy ahogy ti akarjátok.  | | [válaszok erre: #30] |
[előzmény: (28) TNC, 2003-12-21 10:04:23] |
És a tömörítés nem a számítástecnika segítségével történik, mert kiváncsian várom hogy még milyen eszközökkel lehetséges a tömörítés? Kalapács:))
Ja és lehet hogy a két dolgot Digitalizálás és tömörítés külön kéne választani. | | [válaszok erre: #29] |
[előzmény: (27) Dhanny7, 2003-12-21 09:48:05] |
Azt hittem videójelről beszélgetünk, és nem keverjük bele a számítástechnikát. Tudsz olyan videójel tömörítésről, amely veszteségmentes? Mert ober erre állította.
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 1970-01-01 01:33:23] | | [válaszok erre: #28] |
[előzmény: (22) lala12, 2003-12-20 17:46:23] |
"a vájtfülüek nem hallgatnak kocsiban zenét"
Így van és nem hallgatnak digitális beltérit sem.
Egyébként ha valakit érdekel én a legszebben szóló rádiókat az Eutelsat SESAT műholdon (36 fok kelet ) találtam.
Érdemes belehalgatni, valóban szépen szólnak. 
Adatok:
12.073 MHz, Balra forgó, 27500, 3/4.
| |
[előzmény: (25) Leíratkozott felhasználó, 2003-12-20 22:46:28] |
| |
| 25. Leíratkozott felhasználó
|
Válasz erre | 2003-12-20 22:46:28
[15.] |
a vájtfülüek nem hallgatnak kocsiban zenét.
kocsiban a müködési elve miatt nem is lehet bakelitlemezjátszó
valóban jobban szol a cd-nél,magyarázata is van hogy miért,ebbe ne menjünk bele.
a bakelit viszont kopik,a magashangok eltünnek róla ha sokat hallgatják
| | [válaszok erre: #26] |
[előzmény: (24) Hidden, 2003-12-20 18:55:49] |
"Vajtfuluek szerint a bakelit is jobban szol a CD-nel , megsem latok egy auto muszerfalan sem bakelit lemezt lejatszo lemezjatszot."
És nem csak azért, mert a vájtfülűek nam is hallgatnak kocsiban zenét...  | | [válaszok erre: #25] |
[előzmény: (18) stubiflex, 2003-12-20 00:37:43] |
| Ami a hangminőséget ileti, nyilván nem véletlen, hogy a nagy high-end CD gyártók is arra törekszenek, hogy minél "analógosabb" (a "fekete" hanglemezhez hasonló) hangzású készülékeket gyártsanak. | |
[előzmény: (18) stubiflex, 2003-12-20 00:37:43] |
Lehet, hogy újdonságot mondok neked Dhanny7, de pl szar dolog lenne, ha nem létezne veszteség nélküli tömörítés.. lásd (ZIP, LZV, stb)
Akkor nagyon kicsiny eséllyel tudnál bármit is letölteni a netről.. és szarul érintene, ha a ZIP-elt felirataid kitömörítve (mert veszteség van) és szavak vagy betük kimaradnának a feliratból..
Úgyhogy gondold át mit írsz! | | [válaszok erre: #27] |
[előzmény: (21) Dhanny7, 2003-12-20 16:28:47] |
Veszteségmentes tömörítés? Gondold ezt át mégegyszer, és fuss neki megint...  | | [válaszok erre: #22] |
[előzmény: (20) Leíratkozott felhasználó, 2003-12-20 13:30:48] |
| |
| 20. Leíratkozott felhasználó
|
Válasz erre | 2003-12-20 13:30:48
[20.] |
"majd ha a nap digitálisan süt, és a madarak digitálisan dalolnak"
ezt meg te irtad.
meg azt hogy minden digitalis jel analogbol szarmazik.
de amit digitalisan tovabbitanak,tarolnak,az jobban megörzi a minöségét.
el nem vesznek belöle,az a veszteséges tömörités,de van veszteség nélküli is
| | [válaszok erre: #21] |
[előzmény: (12) János, 2003-12-19 11:20:51] |
Jánosnak természetesen igaza van! Az analóg kép sokkal részletdúsabb, színeiben árnyaltabb, teltebb, életszerűbb.
A digitális kép olyan mint egy kifestőkönyv. Határozott színek, erős kontúrok, elmosódott szin- és fény- árnyalatok, emiatt a részletek elvesznek a csillogásban.
A ma oly divatos plazma tv-k és síkképernyők briliáns, hibátlan ragyogó színű képei tetszetősek, de
magukon viselik a digitalizálás már előbb említett árnyoldalait. | |
[előzmény: (15) lala12, 2003-12-19 11:49:42] |
Szereny velemenyem szerint egy jol minosegben sugarzott digitalis adas nagyon megkozeliti egy jo minosegben sugarzott analog adas minoseget.Viszont a digitalis jelatvitel elonyei boven karpotolnak a kismerteku minosegkulonbsegert.( Vajtfuluek szerint a bakelit is jobban szol a CD-nel , megsem latok egy auto muszerfalan sem bakelit lemezt lejatszo lemezjatszot.)  | | [válaszok erre: #23 #24] |
|
Nem igazán vagy otthon a témában.
Jánosnak tökéletesen igaza van, egy digitális kép soha nem lesz olyan, mint egy jó analóg. Egyszerűen azért, mert tömörített, kevesebb információt tartalmaz, stb... Vegyetek más példákat a tömörítésre. Ott van az MP3. Tömörített, viszonylag jól szól, de ugye senki nem állítja, hogy jobb mint a CD? Egészen egyszerűen azért, mert ha valami tömörítve van, az hasznos információt veszít, tehát nem lesz már soha olyan mint az eredeti (bitrátától függetlenül).
De mindenképpen ez a (már nem jövő) jelen, egészen egyszerűen, mert olcsóbb és praktikusabb. | |
[előzmény: (15) lala12, 2003-12-19 11:49:42] |
| OK gyerekek. Feladom. Nézzetek sok digitális filmet, és gyűjtsétek a CD-t... | |
[előzmény: (15) lala12, 2003-12-19 11:49:42] |
Nem tudom, honnan veszitek, hogy az analógnak jobb a minősége... Ez több ok miatt sem igaz. Nekem volt mind a kettő, és a digitális sokkal jobb.
A műholdas sugárzás és a földi vétel között jelentős jelveszteséggel lehet számolni. Ez analóg adás esetében egyértelműen látszik, mert bizonyos szint után zajcsíkokkal lesz tele a kép. Digitális adásoknál is van jelveszteség a sugárzás során, de ott a valós képpel párhuzamosan jön hozzá a javítás is. Ezzel már tökéletesen zajmentes, tűéles képet lehet fogni. Az, hogy ez mégsem minden esetben igaz, csak a szolgáltatókon múlik, mert egy-egy frekvenciára így több adót is fel lehet rakni, akár egy egész csomagot, és egyes szolgáltatók addig sűrítik az adókat, amíg a minőség "elfogadható" szinten marad.
A lényeg, hogy analógnál azonos minőségű kép eléréséhez sokkal nagyobb sávszélességet kell biztosítani, és talán ezért is vannak kihalásra ítélve.
Digitális kép minőségénél nagyobb szerepet kap a beltéri egység is, hogy milyen sebességgel, milyen felbontású képet tud produkálni. | | [válaszok erre: #16 #17 #19] |
|
| Analóg vagy Digitális? (üzenet: 39, Sat) |
|
|
SAT.HU Antenna Szakáruház
|
