Na ja. Sztem még ez a 20 nap is kamu lehetett Ezen felül én bírtam a zenéjét, de tőlem még jelölést sem kapott volna. Bárkinek odaadtam volna, csak neki nem.
Én pontosan Santaolallanál kezdtem tépni a hajam. Két Oscar díjas zeneszerző! Miközben hadd ne soroljam kik rohangálnak díj nélkül akiknek egy tucat is kevés lenne.
Bár számomra az első szög a koporsóba a Tigris és Sárkány volt. Ott ültem a tévé előtt izzadó tenyérrel, hogy lássam amint Hans átveszi a jól megérdemelt díjat. Erre ki nyert....Nos nagyon kiborultam. Nem mondom, hogy Tan Dun szerzeménye trágya lenne, de a Gladiátor mellett egy kis porszem, annyi se.
Innentől már nem néztem az Oscar átadót, csak elolvastam a nyertesek névsorát. Minden bizalmam elvesztettem abban, hogy ez valóban egy rangos elismerés, ehelyett mára már bőven az adott filmet favorizáló csili-vili izé.
[előzmény: (11388) Bíró Zsolt, 2009-02-25 19:47:54]
Haladó
Leíratkozott felhasználó
11389. Elküldve: 2009-02-25 19:49:30,
Filmzenék
[15133.]
Még egy Oscaros adalék, hogy mennyire politika az egész: Penn és Crúz (egyik sem érdemelte meg imho) két olyan szerepért kaptak Oszit, ahol a homoszexualitásért állnak ki. És mit tesz Isten, pont mostanában volt Californiában a "Proposition 8", ami a melegek házasságáról szóló előterjesztés. Leszavazták, és március 5-én lesz a felülvizsgálata. Ez pedig Hollywood válasza nekik. Ennyit erről a képmutató estéről.
Santaollala tuti tudja, h nem bírják a fejét. Volt egy tiltakozás a filmzeneszerzők vmilyen tömörülése részéről az Akadémia felé, h score fele (=Iguazu) mán meg volt írva. Azt hagyjuk is, hogy egy Nino Rota anno egy kis dallamsorért már diszkvalifikálva lett.
Egyébként érdekes lenne utánanézni, hogy vajon Rahman úr szerzeményei mennyire eredetiek. Szerintem a bollywoodi filmjei közt meglepően rá tudnánk találni elég hasonló szerzeményekre, megkockázatom a dalait is ilyen vagy olyan formában elsütötte már indiai produkcióban. Persze mikor és hogy tudna ennek utánanézni az Akadémia? Sehogy...
Ja az hab a tortán számomra, hogy nem tudott két szót benyögni a "kollegák" felé.
Nem hinném, hogy túllőttem volna a célon. Olvastam már itt durvább szavakat is, és fórumosokat sohasem illettem ilyen jelzőkkel. Ez egy érzelem kifejezés, annak nyomatékosítása, és nem is élek gyakorta ilyen szavakkal. Te viszont úgy látom szeretsz az Ördög ügyvédje szerepében tetszelegni. Mellesleg Shore vagy akár Newman, Howard, Elfman 20 éve szolgáltat összességében átlag feletti zenét nekünk rajongóknak. Rahman mit tett eddig? 20 év múlva azt se tudjuk majd róla hogy ki fia borja! (Ez is csúnya kifejezés?) Remélem a jövőben nem fogsz kötekedni, mert semmilyen alapot nem szolgáltattam rá. Köszönöm előre is.
Tudod, hogy én próbálom magam függetleníteni a személytől, csak a zenét hallgatom. Azért fog tetszeni még Desplat-zene, mert a szerző nem tapsolt, a Babel sem azért rossz, mert pökhendi a szerzője. Ráadásul mondjuk Zimmerrel ellentétben Santaollala még maradandót se alkotott (illetve az Iguazu sztem az, csak nem nyolcadjára). Viszont ha nem szólunk neki, magától tuti nem gondolkozik el rajta, miért is tenné? A két szobor az két szobor. :)
Persze megértem a tiltakozást, írtam már, hogy mi a véleményem a jelöltekről.:)
Ha viszont Menken ma vinné haza évente a díjakat, hasonló felháborodás lenne, csak akkoriban még nem igazán ismertük a net fogalmát, így ő megúszta.
Erre írhatnám azt, hogy Rahman 20 nap alatt simán megoldotta, amire Shore-nak évek kellettek. :)
(persze vicc volt)
Ebben azért nem tudok állás foglalni, mert lehet, hogy Morricone foglalkozott csomó zenéjével épp annyit, mint pölö az 1900-zal, csak éppen utóbbit szeretem, miközben van olyan zenéje, amit végig se bírok hallgatni.
Ez nem hozzáértés kérdése.
Másnak tetszik a Babel zenéje, nekem nem, szerintem Judi Dench jobb színésznő, mint mondjuk a Get Smart-os csaj, akkor én értek bármelyik témához jobban, vagy az, aki épp ellenkező véleményen van? Sima megítélés kérdése. Akkor lehetne arról szó, amit írsz, ha mondjuk a score-okat hivatalos zenészek értékelnék, de ugyanazok teszik, akik a színészeket.
(Most már viszont beírom, hogy hanyagolhatnád már ezt a köcsögözést és társait akárki zeneszerzőre, a szidásnak is van szintje, a "köcsög Shore"-t te se értékelnéd, más meg a Rahmanét nem.)
Ezzel teljesen egyet értek, de szerintem érthető a dühöngés a filmzenerajongók részéről az Oscart illetően. Persze mindenki mondja, hogy nem számít és nem érdekli őt a kopasz aranyember, pedig dehogynem. :) Örülnénk, ha azok is megkapták volna ezt a díjat, akik tényleg megérdemelték volna. 6-7 olyan komponista van, akiket ha a múltban díjaztak volna, akkor most nem lenne pufogás, meg indulat Rahman győzelme miatt. A kilencvenes évek elején Menken kamionnal hordta haza az Oscart, nem feltétlenül megérdemelten, majd jött Anne Dudley, Bacalov és Corigliano, meg valamilyen szinten Tan Dun is idevehető, Ez elég is lett volna ahhoz, hogy már régen letudják a "kötelező" díjakat.
Emlékeim szerint Santaollala egy kicsit el volt szállva a második Oscar-díjának köszönőbeszéde alkalmával. Viszont, mint művész szerintem el kell, hogy gondolkozzon azon, hogy teljesítménye zeneszerzői szemmel mérve mennyire jobb azoknál, akiket "felülmúlt". Ha ezt nem teszi meg, akkor elég öntelt fickó lehet.
Hát, ha valaki nyíltan vállalja a véleményét és nem tapsol azért, mert másik 2000 ember igen, az szerintem nem megvetendő dolog.
Az a kollégám meg jobb, ha elkerül engem reggelente, akit helyettem neveztek ki.
Azt gondolom, hogy a színészi alakítás szubjektívebb, és kevesebben is értenek hozzá, mint mondjuk hogy valaki meg tudja ítélni, hogy egy zene szép vagy sem. Arra lennék kiváncsi hogy egy Gyűrűk Ura szintű zenét meg tudna-e verni egy Slumdog? Függetlenítve a Gyűrűk Ura népszerűségétől és költségvetésétől? Elmondom, hogy nem. Mert megkerülhetetlen lenne. Csak ilyen szar években tud nyerni két ilyen ratyi, mint Santa és Rahman.
Az meg éppen hogy plusz elismerés, hogy egyenrangúnak érezték őt is a többiekkel. Eleve nem szabály, hogy kihalásig csak ugyanazokat a "nagy neveket" lehet jelölni, akár egy elsőfilmes is írhat jelölésre érett zenét, aztán legyőzheti vele mondjuk Morriconét. A Wall-E például nálam ugyanúgy hatos, mint a Slum, nagy múlt, egykori kedvenc ide vagy oda. Az alapvetően azért nem rossz Milk is minden, csak nem díjesőt érdemlő. De nem is a múltat díjazzák, hanem az adott művet... ilyen-olyan szempontok alapján.
Feltételezem, hogy maximálisan kiírták magukból, amit leginkább odaillőnek gondoltak, kétségkívül rengeteg embernek tetszik a Slum zenéje is, nem kevésnek a Babelé, ergo rengeteg pozitív visszajelzést kaptak, szóval nem hiszem, hogy ezen gondolkoznának. A díjazott neve mellé úgyis "az Oscar-díjas" jelző lesz kapcsolva, nem pedig az "egyesek szerint volt nála jobb, de ő kapta az Oscart" jelző. Eleve nézőpont kérdése, hogy ki szerint melyik a jobb, az átlagemberben egy betétdal jobban megragad, a score-t általában nem is figyelik. A kérdés a színészekre, bárki másra vonatkoztatva is feltehető lenne. Színészként mindent beleadok, erre kapok egy díjat, akkor ezzel elismertek, nem azon gondolkozom, hogy más jobb volt-e, hanem hogy az én tehetségem jobban átjött.
Lenne egy fontos vagy érdekes kérdésem!
Szerintetek Santa vagy Rahman tudják magukban, hogy ők milyen szinten állnak zeneileg és hogy minek köszönhetik Oscarukat? Nem érzik hogy milyen irreális ilyen nevek mellett szerepelniük, mint Newman, Elfman vagy Howard?
Elküldve: 2009-02-25 19:54:31, 
