/ 833

Lista:

Kép:

Smile:

Csevegő topik

(üzenet: 20819, Hungária Pumi Klub)

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18597. Elküldve: 2010-07-30 09:56:34, Csevegő topik	[2201.]
Bocsánat. Plusz a feneke is "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

	[előzmény: (18595) veha, 2010-07-30 09:51:51]

Kiváló dolgozó

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18596. Elküldve: 2010-07-30 09:55:36, Csevegő topik	[2202.]
Ühüm, eszembe nem jutna olyan fricskát nyomni egy szürke pumit tenyésztő orra alá, csak a színe miatt a kutyának, hogy hát azért ez a kutya szürkén belül eléggé foltos-mintás, nézd meg a mikiegér maszkját, de ha te tenyészteni akarod... hát te tudod..... Bocs, de amin én megakadok, ha egy olyan súlyos csípőficamos kutyát tenyésztenek, akinek a mindennapos életét, a járását nehezíti a probléma pl..... na ez az amire talán jogos, ha valaki beszól, hogy biztos tenyészteni akarod komám? De azért mert valakinek nem jön be egy egyébként standardban leírt, és a pumi tenyésztése óta folyamatoan elfogadott szín.... hát..... ez azért eléggé indokolatlan diszkrimináció. Olyan mintha én azt mondanám ezentúl, hogy bár a gyöngyfehér szín benne van a standardban, de nekem nem tetszik, hát fricskázom őket, és beszólok a fehér tenyészkutyásoknak, hogy biztos tenyészteni akarod...? Hát te tudod... "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

[válaszok erre: #18610 #18611]	[előzmény: (18594) veha, 2010-07-30 09:50:19]

Kiváló dolgozó

veha

Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805

18595. Elküldve: 2010-07-30 09:51:51, Csevegő topik	[2203.]
A seggecskéjét kihagytad....

[válaszok erre: #18597]	[előzmény: (18592) jszurdoki, 2010-07-30 09:43:11]

Törzstag

veha

Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805

18594. Elküldve: 2010-07-30 09:50:19, Csevegő topik	[2204.]
Szia! Nincs azzal semmi baj, ha nincs mindíg egyetértés, a vita előre visz, akár a fajta érdekét is szolgálhatja... Az, hogy nem értek egyet Szipka hozzászólásával, nem jelenti azt, hogy személyes indulatok lennének bennem irányában, nem is ismerem, (kezdő vagyok) csak a kutyáit (netről) viszont ez egy jó téma, érdemes kivesézni...amíg nincs személyeskedés, rosszindulat, addig ez csak a vélemények cseréje, mindenki leszűrheti belőle a számára érdekes, tanulságos szösszeneteket.

[válaszok erre: #18596 #18661]	[előzmény: (18588) Hírös-Bundzsi, 2010-07-30 09:29:07]

Törzstag

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

18593. Elküldve: 2010-07-30 09:44:32, Csevegő topik	[2205.]
Én úgy gondolom, hogy inkább van és létezik egy léc, egy képzeletbeli szint, amit minden létező tulajdonságban (külső-belső) át kell vinnie, teljesítenie kell egy kutyának, hogy tenyésztésbe kerüljön. Ez a standard, ami tulajdonképpen egy demarkációs vonal, egy tól-ig határ és minél homogénebb, kitenyésztettebb egy fajta annál szűkebb, konkrétabb és annál határozottabb. Természetesen, ha egy fajta változik, pláne a standardhoz képest, akkor nem a standardot kell módosítani! Ennek a folyamatnak a vége például az a tarkabarka jelenség, amit te is idéztél. Mi nem azért bújjuk, kutatjuk a régi fajtaleírásokat, hogy a mostani standard mennyiben tér el attól, amit elődeink évtizedekkel vagy évszázadokkal ezelőtt leírtak. Hanem azért, hogy megértsük, megtudjuk mit akartak, hogyan képzelték és mi volt a kezükben. A „jó használati kutyának nincsen színe” kifejezést én is standardon belül értettem. Azért fogalmaztam így, mert maga a szín nem lehet tenyésztési szempont. Nem azért csinálunk egy-egy párosítást, hogy egy szín kihasadjon mindegy milyen áron, mindegy milyen lesz az utódok minősége, a színük a fontos. Ez a küllem tenyésztés végkifejlete, netovábbja. Én egyébként ugyanígy vagyok például a szem mandulásítással és a farok stabilitással is. Mondd miért van az, hogy a Kondacsipkedő Pumik olyan borzasztóan hasonlítanak egymásra? Miért van az, hogy már messziről megismerni a Kondacsipkedő Pumikat? Biztos nem azért, mert először az arcorri rész hosszabbítását, majd a mandula vágású szemet tartottad fontosnak. Van egy genetikai érték a kezedben, ami a tenyésztés során ad egy szintet, ad egy lécet és a fejedben egy elképzelést. Nyilvánvaló, hogy ez a genetikai érték rendelkezik bizonyos csak rá jellemző tulajdonságokkal, sajátosságokkal, melyeket visz tovább nemzedékről nemzedékre. Abból a bizonyos szintből nem engedtél, azt a bizonyos lécet minden egyes tenyésztésbe vont utódnak, vagy tenyészpárnak át kellett vinnie. De nem ettől lettek és lesznek a Kondacsipkedő Pumik Kondacsipkedők. Hanem attól, hogy a lécet átvitt, szintet megütött tulajdonságok közül melyeket tartottad fontosnak, és mely tulajdonságok minőségét kívántad fejleszteni. Szándékosan kerülöm a javítani szót. Azért kerülöm, mert egyrészt azokban a tulajdonságokban, amelyeket nem tartottál, vagy nem tart a tenyésztő fontosnak, csak megfelelőségi elvárásai, követelményei vannak, ott nem beszélhetünk javítási szándékról. Másrészt minél több tulajdonság minőségi fejlesztését tűzzük ki célul annál lassabb a genetikai előrehaladás. Éppen ezért én úgy gondolkodom, hogy a fajta érdekében nem beszélek kis időre szemet hunyok, egy időre csak valamit fontosabbnak tartok időszakokról. Sajnos magyar fajtáink populációinak egyedszáma ezt nem engedi meg. Egyébként is szerintem diszkrimináció lenne, mert mi van azokkal az egyedekkel, akiket ez alatt a kis rövid idő alatt háttérbe szorítottunk, esetleg kirekesztettünk? Hogyan mondjuk, mondhatjuk a kis idő letelte után, amikor már újra engedünk, újra lehetőséget adunk, hogy bocsánat de rossz korban születtél, mert pont akkor nyújtottuk a fejet és kunkorítottuk a farkat és ha később születtél volna, már lehetett volna. Szerintem a tenyésztésben a minőségi fejlődés egy folyamat és ha valamit háttérbe szorítunk, vagy kirekesztünk, akkor azt tegyük azután is következetesen. Sajnos már a mondás a lótenyésztésre sem igaz. Egyrészt nem minden fajta használati fajta a lótenyésztésben sem. Másrészt használati fajták esetében is mára megjelentek a parádés lovak, amelyek szinte csak küllemben, küllemi jegyekben tartoznak a fajtába. Abban is igazad van, hogy a lótenyésztés még a kutyatenyésztésnél is kőkeményebb. Nagyobb pénz és ebből következően nagyobb érdek is forog benne. Szemrebbenés nélkül ivartalanítják azt a lovat, amelyik a mércét nem üti meg. Kutyatenyésztésben mennyi ilyenről tudsz? Persze én is tudnék saját tenyésztésű példát mondani nem is egyet. A léc, vagy szint átvitelét illetően azokban a tulajdonságokban nincs pardon és nincs alku, nincs kompromisszum. Így biztosítható, hogy az egész nem válik szét külön show meg munka vonalakra. A tenyésztési cél nem lehet annyira specifikus, hogy a többi tulajdonságot dugába döntse. Azért nem lehet, mert így is az a nézet, általános vélemény, hogy a show kutyák nem jók munkára és a munka kutyák nem állják meg a helyüket a kiállításon. Úgy ismerlek, hogy ez ellen te is küzdesz. A használat orientált tenyésztéssel kapcsolatban található néhány gondolat a www.magyarpuli.hu weboldalon a tenyésztés menüpontban. Talán érdemes elolvasni. Hamarosan elkészül egy hasonló verzió egy másik tenyészcéllal, a kiképzéssel, engedelmes és őrző-védő munkával kapcsolatban is. Az hogy a jó használati kutyának nincs színe, nem azt jelenti, hogy rossz a színe. Igaz elődeink, akik szinte csakis kizárólag munka, használat szerint szelektáltak nem törődtek a tőben tört füllel, vagy a kutya színével. Ezeket a tulajdonságokat örökségül kaptuk és kötelességünk megőrizni. Azért kötelességünk megőrizni, mert ha a pásztorokra bíztuk volna a tenyésztést, akkor ma nem lenne sem Puli, sem Pumi, illetve ha lenne, akkor egészen másképp nézne ki. Nyilvánvaló, hogy a standard szerinti tenyésztés kiemelte a fajtát a munkából, használatból és elkezdte fajtatisztán tenyészteni. Amikor kiemelte rendelkezett a fajta bizonyos tulajdonságokkal. Ezeket kell megőrizni véleményem szerint és nemesítéssel a minőségét javítani. Hogy pontosan milyen tulajdonságokkal rendelkeztek azért szükséges ismerni, hogy a standard módosítások, meg a homogenitás égisze alatt végzett szelekció során ne rugaszkodjunk el teljesen a talajtól. Lásd télen-nyáron kiállítási szőrben lévő, púderezett, talkumozott és lakkozott szépen bambuló mereven állni tudó eredetileg használati pásztorkutyák. Nagyon érdekes egyébként nekem olvasni a párbeszédeket itt, hogy mennyivel másabb nézetek, szelekciós szempontok és fontosabbnak tartott tulajdonságok vannak a tenyésztésben a Puli és a Pumi esetében. Ennek köszönhetően értem a két fajta közti egyre nagyobb szelekciós különbséget. Jól írtad le és tanulságos, hogy rövid arcorri résszel, kerekebb fejjel, tőben tört füllel és stopvonallal rendelkező puliszerű fej. Ezek nekem nagyon tanulságos párbeszédek. Számos erről szóló saját példát tudnék mondani, mert én aztán végig jártam ennek a bugyrait. Kezdve Koppánnyal, akit ugye köztudottan közepes csípővel vontam tenyésztésbe, amihez hozzá kell tenni, hogy azért nem igaz, mert nem egy évesen, hanem másfél évesen a röntgenje teljesen jót mutatott csak akkor még nem volt elterjedve a köztudatban az MKOE, hanem az FDB adta két éves korban a csípő minősítéseket. Ha nem vállaltam volna be, hogy átvitte a lécet másfél évesen a csípőjével, akkor most nem lenne Marci teljesen mentes, normál csípővel, de nem lenne Gara sem, mert az apja teljesen normál, mentes csípővel Koppány fia. Vagy a fajta standard magyarázata ugyan kitér arra, hogy a két középső I fog tétre harapása nem kizáró hiba, de ha nem vállaltam volna be Dinamittal, akkor most nem lenne Nibur korrekt komplett fogazattal. Úgyhogy nagyon egyetértek azzal, amit írsz és a saját bőrömön tapasztaltam. Néhány gondolat a maszkos fakó színnel kapcsolatban az itt felmerült vita szakmai részéhez. Magam is tenyésztettem maszkos fakó-maszkos fakó párosítással. Nem igazán törekszem rá, hogy megismételjem, mert a maszkos fakó szín minőségben, nemesítésben még nem tart ott. Mi Pulisok úgy hívjuk, hogy maszkos probléma, ami a szőrminőség tekintetében sprődebb, vattásabb, szálasabb tincseket jelent. Még nem tudok az utódokkal kapcsolatban erről nyilatkozni, de amikor ezt a párosítást csináltam szem előtt tartottam és érdekelt. Ezért a maszkos fakó-maszkos fakó párosításokat továbbra sem preferálom több okból sem. Egyrészt benne van a kockázat, hogy rontja az utódok szőrminőségét, másrészt a fajta érdeke az, hogy a maszkos fakó populáció táguljon, szélesedjen. Ezért inkább színhordozó egyedekben gondolkodom a tenyésztés, párválasztás során. Szerencsére vannak már ilyen saját tenyésztésű utódok, akik bizonyítottak és akik bizonyításra várnak. Tehát a maszkos-maszkos párosításban nem a szín volt az elsődleges szempont. Ez volt a második Rasztari-Rasztari párosítás és az utódok azt viszik tovább, amit eddig 4 generációra visszamenőleg a tenyésztésbe bele raktam. Mert a maszkos-maszkos párosításból származó utódok már a 4. generációs saját tenyésztésű utódok végig a származás ősi soraiban. Hát ezt a lehetőséget áldoztam be ha úgy tetszik a maszkos-maszkos párosítás hátrányaival szemben. Nem tudom pontosan, de bizonyára válaszoltok, helyesbítetek, leírjátok, és ez válasz is arra, hogy miért tűnik el jobban, hamarabb a maszk. Miszerint Pumi esetében a maszkos fakóknál fokozottabban számolni kell a színhígulás faktorával. Hiszen többségében, jellemzően és elterjedtebben szürke. Ott meg dolgozik a színhígulás, így gondolom józan paraszti ésszel, hogy jobban dolgozik a maszkos fakóknál is. Pulinál ez nem annyira jellemző, illetve pont a szürke és maszkos fakó színnél jellemzőbb, markánsabb. Így Pulinál is a maszkos-maszkos párosítás a szőrminőség mellett a színhígulást, világosodást és ezzel a maszk gyengülését is eredményezheti. Rasztari

[válaszok erre: #18598 #18600 #18609]	[előzmény: (18572) Kondacsipkedő, 2010-07-29 20:15:45]

Kiváló dolgozó

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18592. Elküldve: 2010-07-30 09:43:11, Csevegő topik	[2206.]
Yesssss! Hja, és foltos is, meeeer a lábain világos szürkés meg az arcrészen is "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

[válaszok erre: #18595]	[előzmény: (18590) veha, 2010-07-30 09:35:02]

Kiváló dolgozó

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18591. Elküldve: 2010-07-30 09:41:34, Csevegő topik	[2207.]
Hali! Szükség van arra, hogy a véleményeket kinyilvánítsuk, jelenleg a klubélet döglődik, nincsenek olyan összejöveteleink ahhol ezeket a dolgokat kitárgyalhatnánk. Ez nem tömegbalhé, egyszerűen muszály kimondani, ki mit hogyan lát, különben teljesen megszűnik minden tenyésztési iránymutatásra vonatkozó diskurzus. Bár én nem véleményt mondok, csak visszafelé tekintek, no és persze sajátos-kekec stílusomban kérdezek, rákérdezek..... és igyekszem a pumi fajtában elismert "szakértők" intelmeit követni, és persze amíg ezek az emberek élnek, igyekszem náluk tenyészszemléztetni a jövőben a tenyésztésre szánt ebeimet. "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

	[előzmény: (18588) Hírös-Bundzsi, 2010-07-30 09:29:07]

Kiváló dolgozó

veha

Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805

18590. Elküldve: 2010-07-30 09:35:02, Csevegő topik	[2208.]
Hah, akkor csatlakozom a seszínűek táborához....

[válaszok erre: #18592]	[előzmény: (18587) Kondacsipkedő, 2010-07-30 09:21:56]

Törzstag

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18589. Elküldve: 2010-07-30 09:32:30, Csevegő topik	[2209.]
Ühüm, erről MGabi sztorija jut eszembe, asszem talán anyukája mondta neki egyszer, hogy ez a Fickó, olyan se nem szürke, se nem fekete, seszínű kutya "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

[válaszok erre: #18642]	[előzmény: (18587) Kondacsipkedő, 2010-07-30 09:21:56]

Kiváló dolgozó

Hírös-Bundzsi

Tagság: 2007-10-04 21:06:37
Tagszám: #49974
Hozzászólások: 992

18588. Elküldve: 2010-07-30 09:29:07, Csevegő topik	[2210.]
Csak olvasom, olvasom (igaz, csak 2-3 éve), ahogy újra és újra egymásnak feszülnek az indulatok. Hol a színeken, hol a füleken, hol a farkakon. Én nem vagyok sem tenyésztő, sem évtizedek óta pumikat tartó. Sőt, bevallom (bár nem nagy dicsőség), én magam, mielőtt anyukám nem kérte, hogy pumit vegyünk, azt sem tudtam, hogy egyáltalán létezik... (Ő gyermekkorától ismerte a fajtát) Viszont, mostanság, már azon kaptam magam, hogy azért nézek fel a fórumra, hogy megnézzem, ki, mivel eszi meg a másikat és kit sikerült már elfogyasztani. Felmerül bennem újra és újra a kérdés, hogy nem lehetne-e leülni és megpróbálni félretenni a megbántódásokat, a személyes sértésnek vett megjegyzéseket és átgondolni, megbeszélni a tenyésztőknek, hogy mit is szeretnének a fajtával kezdeni mondjuk az elkövetkező évtizedekben. Természetesen meghíva a korábban jelzett Mészáros Mihályt és a többi elismert és elfogadtt tenyésztőt és bírót is. (Én személy szerint nem ismerem- bár lehet, hogy találkoztunk már kiállításon... ) Remélhetőleg a sok okos ember között akad majd pár bölcs is, aki egészében átlátja a helyzetet. Az 1950-es években össze kellett írni, hogy milyen növényben milyen tápanyag található és mit miért javasolnak fogyasztani. Különböző csoportok voltak. Többek között a szervezet számára fontos vasbevitelt is figyelembevették. Be is került a javasolt növények közé a spenót. Etették is a néppel, ezerrel. Még mi is így tanultuk. Aztán, mostanában- gondolom valaki ebből írt valami dolgozatot- kiderült, hogy az akkori besorolásnál a szegény spenót rossz oszlopba került, elírás történt. Mert, hogy nincs jobb vasfelszívódás belőle, csak olyan átlagos, mint más zöldségfélékből. Hát, ennyit a "mostanság" készült "szentírásokról". "Ha elmulasztottad a hajnalt, nem baj. Holnap csinálok neked másikat ! " A Teremtő II:cs:II

[válaszok erre: #18591 #18594 #18652]

Törzstag

Kondacsipkedő

Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541

18587. Elküldve: 2010-07-30 09:21:56, Csevegő topik	[2211.]
Mi erre bevezettünk egy új fogalmat: a SESZÍNŰ kutya Se fekete, se szürke Ugye milyen kifejező? Nálunk Porzsák is és FeketeRosseb is seszínűnek számít Amúgy a mi "feketéink" Na ezen igazodjon ki, aki akar ------------------- Kondacsipkedő Pumik\|Terelő Pumi

[válaszok erre: #18589 #18590]	[előzmény: (18585) veha, 2010-07-30 09:00:37]

Kiváló dolgozó

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18586. Elküldve: 2010-07-30 09:15:46, Csevegő topik	[2212.]
Le fogják "feketézni" kb olyan mint Rigolya, őt is feketének hívták, talán most már világosabb, valszeg inkább szürkének nevezik akik látják. "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

	[előzmény: (18585) veha, 2010-07-30 09:00:37]

Kiváló dolgozó

veha

Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805

18585. Elküldve: 2010-07-30 09:00:37, Csevegő topik	[2213.]
Szerintem nem is nagyon fogsz, hacsak nem napfénytől, időjárástól elzárva tartják. A mudinak nem nehéz feketének lenni a könnyű kis kabátjában, de a puli...neki évek ehalt szőrszálait szívja pl. vörösre a nap. Puminál pedig, mint látható van némi kis zavar a színek körül, kíváncsi leszek, mi lesz az én sötétszürke ebem hivatalosan meghatározott színe, ha végre egyszer eljutok vele valahová....

[válaszok erre: #18586 #18587]	[előzmény: (18582) jszurdoki, 2010-07-30 07:55:41]

Törzstag

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18584. Elküldve: 2010-07-30 07:59:51, Csevegő topik	[2214.]
Magyar szokás Már kisiskolás korunkban is azzal jöttek, hogy tiszteljük a kort, és persze felnőttként is azt kapom mindenhol, hogy azzal dicsekszik valaki, hogy valamit hány éve csinál, hány éve tart egy bizonyos fajtát.... mintha a minőséget percben mérnénk Az idő ezek szerint nem csak pénz, de eszmei sőt kulturális érték is Bocsánat, kezdő vagyok, csak 25 éve tart a családom pumit, előtte pulink volt, az öreg Popi (na, rá már szinte nem is emlékszem), meg egy mudi keverékünk tanyáról, az öreg Roki-tól, aki olyan szépen hajtotta haza a tehenet, aprójószágot Rózsika néninek. Hja és persze Basa a ház őre a benga kuvasz, mellette tanultam járni. Szóval nekem még kevés a tapasztalatom, és valszeg olyan emberek leírásait nézegetem, akik nem is értenek a magyar pásztorkutyákhoz. "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

	[előzmény: (18571) Pengő, 2010-07-29 17:05:41]

Kiváló dolgozó

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18583. Elküldve: 2010-07-30 07:56:50, Csevegő topik	[2215.]
Csak remélem, hogy még sokáig dolgozik Mészáros Mihály, és Ángyikámat is hozzá vihetem tenyészszemlére. "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

	[előzmény: (18579) jszurdoki, 2010-07-30 07:48:13]

Kiváló dolgozó

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18582. Elküldve: 2010-07-30 07:55:41, Csevegő topik	[2216.]
Most is feketének hívják köznyelvben a nagyon sötét alig kiszürkült kutyákat, így is írják le őket, sőt a mostanság megjelent könyvekben az ilyen kutyák képe alá is "fekete pumi" felíratot tesznek. 50 év múlva - talán mi már nem is élünk - az utánnunk jövő pumisok is csak latolgatják, hogy hát hová tűntek azok az igazi fekete pumik, amiket 2000-2010-ben még fotóztak, akikről a korabeli leírások szólnak, akiket a kiállításokon fekete pumiként mutattak be.... Hozzuk vissza a fajtába, mert biztos kihalt szín.... Puliban sem sok totál fekete pulit láttam eddig. A legtöbb általam látott pulinak vagy olyan kopott fekete színe van mint a fekete puminak, vagy vereses a vége a tincseknek. Olyan feketét mit a fekete mudik, olyat amin szikrázóan csillog a napfény, olyat nem nagyon látok Pedig most voltam szemvizsgálaton, tökéletes minden, elvileg jól látok "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

[válaszok erre: #18585]	[előzmény: (18574) Kondacsipkedő, 2010-07-29 21:12:35]

Kiváló dolgozó

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18581. Elküldve: 2010-07-30 07:50:00, Csevegő topik	[2217.]
Ők biztos nem értenek a magyar pásztorkutyák színeihez "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

	[előzmény: (18575) Duci, 2010-07-29 21:30:43]

Kiváló dolgozó

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18580. Elküldve: 2010-07-30 07:49:36, Csevegő topik	[2218.]
Tipikus.... én is mindíg elrontom De csak gépelésben "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

	[előzmény: (18578) veha, 2010-07-30 00:22:45]

Kiváló dolgozó

jszurdoki

Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267

18579. Elküldve: 2010-07-30 07:48:13, Csevegő topik	[2219.]
Csak, hogy tisztázzuk, ez esetben egy olyan színű kutya lett leszólva, akinek már az anyját is fikázták a színe miatt, ehhez képest Mészáros Mihálynak semmiféle kivetnivalója nem volt a tenyészszemlén, korrektül leírta, hogy világos alapú szerkezetes szőrű fakó kutya..... ha valaki úgy érzi többet jobban ért a pumi színeihez, álljon Mészáros Mihály elé, és mondja meg neki, hogy szerinte hülye mert ÁK Mitvisznek tenyésztési engedélyt adott, és a hozzá hasonló maszkos fakó pumiknak is színük ellenére, kiadja bármikor a tenyésztési engedélyt ha az egyed minden egyéb más elvárásnak megfelel. De ha esetleg méginkább ki akarja nyilvánítani valaki azon véleményét, hogy nincs létjogosultsága a pumi fajtában az árnyékolt maszkos fakó egyedeknek, akkor írjon könyvet és fogalmazza meg ország-világ előtt, hogy szerinte Ócsag Imre és Mészáros Mihály leírásai helytelenek, nem értenek a fajtához, és a standardból is vetessétek ki az árnyékolt maszkos fakó színt, ha tetszik fogalmaztasságok át a FAKÓ meghatározását az eredetire, és maradjanak csak az egyszínű sárgás-krémes-vereses kutyák a FAKÓ-k, a maszkos kutyákat meg fojtsuk vízbe. Mert itt ebből indult ki a körvita Szerintetek ez normális cselekedet lenne???? Tegye fel a kezét az aki bátran odaállna most Mészáros Mihály elé, és a szemébe mondaná, hogy a pumi igenis csak szürke, fekete, fehér lehet, és amit eddig a könyveiben írt az hülyeség. Gyerünk, szóljon, aki ennyire okosnak érzi magát, hogy le merné szólni Mészáros Mihályt, Ócsag Imrét....! Nos? Ki lesz az??? "Legyél te is pumi!" "Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!" Árvapumik www.kiskodmonos.hu

[válaszok erre: #18583]	[előzmény: (18577) veha, 2010-07-30 00:15:46]

Kiváló dolgozó

veha

Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805

18578. Elküldve: 2010-07-30 00:22:45, Csevegő topik	[2220.]
Bocsi, nem muszály, hanem: muszáj....

[válaszok erre: #18580]	[előzmény: (18576) veha, 2010-07-29 23:58:20]

Törzstag

veha

Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805

18577. Elküldve: 2010-07-30 00:15:46, Csevegő topik	[2221.]
Ja, azt is hozzátenném még, hogy nyilván a "szememnek" is rengeteget kell még tanunia és könnyen lehet, hogy rutinosabb szemmel a saját kutyámban is jóval több hibát fedezek majd fel, mindenesetre úgy érzem, elfogultság nélkül tudom nézni és nem csak más jószágánál látom meg azt ami rossz. Alapvetően, ami reagálásra késztetett Szipka hozzászólására, az pont az, hogy nem tartom helyesnek, ha csak a színe miatt (standardban megengedett) leszólunk egy kutyát...ha nem tetszik az adott szín, nem veszem, nem tenyésztem, nem lelkesedek, de nem is szólom le azt, ami az általam-általunk olyannyira szeretett fajta részét képezi..

[válaszok erre: #18579]	[előzmény: (18576) veha, 2010-07-29 23:58:20]

Törzstag

veha

Tagság: 2009-09-28 11:34:35
Tagszám: #78154
Hozzászólások: 805

18576. Elküldve: 2010-07-29 23:58:20, Csevegő topik	[2222.]
Szia Kriszta! Természetesen ebben teljesen igazad van. Az is maximálisan igaz, hogy nulla tapasztalattal szólok itt hozzá bármihez (legalábbis kutyatenyésztés ügyileg.. ), de hát mindenki elkezte valamikor... Meglehet félreérthetően is fogalmaztam, bár igyekeztem hangsúlyozni, hogy én az elfogadott színeken belül alkalmaztam az eredetileg lóra szóló mondást. (egyébként számos példát tudnék felhozni lónál is a showtenyésztésre, ahol a szín és a forma az elsődleges, néha már durván a használhatóság rovására...)Igaz, hogy egy tenyészállat esetén egészében kell nézni, de mivel tökéletes példány egyetlen állatfajnál, fajtánál sem létezik, valamiféle fontossági sorrendet én kialakítok, gondolom más is. Természetesen, ha látok egy állatot, maradjunk kutyánál, nyilván az első hatás ami ér, az összbenyomás. Persze ebben benne lehet, hogy ilyen-olyan színváltozatot nem annyira kedvel az ember...én példának okáért a fehéret, de eszem ágában sem lenne egy jó felépítésű fehér pumit leszólni azért, mert nem jön be a színe, sőt...ugyanakkor nem fedeztetnék egy egyébként minden szempontból megfelelő B&T kannal, mert nem elfogadott a színe. Akár tetszik a standard, akár nem, ha tenyészteni akarok, alkalmazkodnom kell hozzá és el kell fogadnom. Persze az már nyilván az én tenyésztői felelősségem lesz, hogy milyen nem kizáró hibákat ---"engedek be" a tenyészetembe...(ami még nem is létezik.. ) Nekem az összbenyomás után minden esetben, minden állatfajnál az jön, ami a bőr alatt van...vagyis a standardnak megfelelő testi felépítés, utána a kültakaró. Ez nem azt jelenti, hogy nem nézem az állat egészét, szőröstül-bőröstül.. Lehet akármilyen ideális felépítésű, nyilván nem ugrok egy sinkáért, vagy színhibásért.. A saját példámnál maradva, az én szukám füle nemes egyszerűséggel szar, félbetörik és rossz a tűzése. A törzse is kissé hosszú, sőt a fenotípusa is kissé kanos. Viszont a felépítése jó, a lábszögellései szépek, jók a fej arányai (nem tökély), a farka gyönyörű. Az idegrendszere eddig stabil,.... nyitott, kiegyensúlyozott, érdeklődő kutya. A származása nem a legstabilabb. Erre a szukára, ha az egyéb követelményeknek megfelel ( teny.szemle, DP) stabil vonalú kant kéne keresnem, olyat amit a hibáinak egy részét javítani tudja anélkül, hogy az erényeit rontaná...és ezzel már fel is van adva a lecke, egyáltalán nem egyszerű ilyet találni, legalábbis nekem eddig még nem sikerült. Viszont, ha találnék, tojnék rá, hogy milyen színű (a standardban elfogadott színeken belül), azt a luxust nem engedhetem meg magamnak, hogy színre is válogassak. Esetleg később, ennek a szukának a lányánál, vagy unokájánál már variálhatok ezzel, ha akarok. Nyilván, ha valaki szürke vonalat tenyészt, nem hoz be fakót, ha nem muszály más szempontok miatt, de én, még tapasztalatlan kezdőként azt gondolom, ha a kutya szép, akkor valóban nincs színe..akár fehér, fakó, szürke, vagy fekete. A szép kutyának akkor lesz színe, ha a szín hibás...nekem. Hangsúlyozom, még rengeteg tanulnivalóm van és tudom, hogy alázattal kell a tenyésztői munka felé kacsintgatni...de tanulok is, nem akkor akarom elkezdeni, mikor már lehoztam pár almot.. Lehet, hogy tizenéves tenyésztői munkával a hátam mögött változni fog a véleményem, bár nem hiszem...mindenesetre mondjuk 15 év múlva nyugodtan seggberúghatsz, ha mást mondok!

[válaszok erre: #18577 #18578]	[előzmény: (18572) Kondacsipkedő, 2010-07-29 20:15:45]

Törzstag

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

18575. Elküldve: 2010-07-29 21:30:43, Csevegő topik	[2223.]
"A fekete ma a legelterjedtebb a Puli színei közül de nem volt ez mindig így. Sőt régebben "akadt olyan vélemény, hogy a tiszta fekete nem fajtatiszta", minderről ötven év múlva már azt gondolták, hogy "csak a jegytelen fekete egyedek fajtatiszták" /Dr. Ócsag Imre - Magyar Kutyafajták 1987/ "A puli színe igen változó. Fehér, krém, acélkék, galambszürke, egérszínű, tűzöttfekete, hamvas-deres, kávébarna, csokoládébarna, barnavörös, esetleg fekete, sőt "zöld puli" is van, mely utóbbi barnásszürke zsemleszínhez hasonlít" /Kubinszky Ernő - Kutya 1954/ Rasztari

[válaszok erre: #18581]	[előzmény: (18573) MGabi, 2010-07-29 20:22:51]

Kiváló dolgozó

Kondacsipkedő

Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541

18574. Elküldve: 2010-07-29 21:12:35, Csevegő topik	[2224.]
Mostanában sok régi, múlt század eleji kultúrtörténeti írást olvasgattam pumiról. Mind Somogyvidéki, balatonkörnyéki területeken említi a pumi típusú kutyákat. Igaz, a színekere nem koncentráltam, de azt tudom, hogy gyakorlatilag csak feketéről írtak azok a leírások. Még át is villant az agyamon, hogy akkor mennyi volt a fekete, most meg már alig van igazi fekete pumi Persze ez nem jelenti azt, hogy nem volak köztük más szinek, de azt tudjuk, hogy Somogyvidékén terjedt el legelőször a pumi és a pásztorok azt tartották, hogy ott vannak a legtisztább vérű pumik. Hogy ez mit jelentett anno, ezt sem tudnám megmondani pontosan, de mindenesetre ez érdekes kérdés, hogy milyen színek voltak anno és honnét jöttek. Az akkor kialakuló fajtaleírásokat kéne olvasgatni, én nem ezek miatt olvasgattam a régi leírásokat, ezért azokat átugrottam. De majd meg fogom nézni. Votak fekete-fehér képek is, de mindegyiken sötét, egyöntetűek voltak a kutyák. Jó vacak fekete-fehér fotók voltak, tehát ebből sem nagyon lehet kiindulni. Mindenesetre nem volna hülyeség végre a színekben tisztán látni. ------------------- Kondacsipkedő Pumik\|Terelő Pumi

[válaszok erre: #18582]	[előzmény: (18573) MGabi, 2010-07-29 20:22:51]

Kiváló dolgozó

MGabi

Tagság: 2003-05-31 20:56:20
Tagszám: #4821
Hozzászólások: 4121

18573. Elküldve: 2010-07-29 20:22:51, Csevegő topik	[2225.]
Mifelénk mindig rácsodálkoznak a kutyáimra, hogy pumik. Ugyanis errefelé a pumikat fakónak/maszkosnak, max. fehérnek ismerik. Rendesen kérdően néznek ránk, mikor mondjuk, hogy manapság a legtöbb pumi szürke. MGabi "Csak kimentem egy rövid sétára, végül mégis napnyugta után értem haza. Rájöttem, hogy ahogy kiléptem az ajtón, igazából beléptem valahova."

[válaszok erre: #18574 #18575]

Kiváló dolgozó

Csevegő topik

(üzenet: 20819, Hungária Pumi Klub)

/ 833

Lista:

Kép:

Smile: