A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
B.Pista
Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519
|
34624.  Elküldve: 2013-06-30 21:19:03, A magyar kinológiáról
|
[2476.] |
Gondolod ha engedélyeznék a piacot, nem lennének akik már nyomátnák is kifelé. 
"Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"
|
| | |
[előzmény: (34623) Szávitri, 2013-06-30 21:06:53] |
|
Kiváló dolgozó 
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34623. Elküldve: 2013-06-30 21:06:53, A magyar kinológiáról
|
[2477.] |
Persze, persze egyetértek. Itt van Magyarország, innen garantáltan a NÉBIH által felügyelt alapanyagot kaphatnak.
|
| | | [válaszok erre: #34624] |
[előzmény: (34622) B.Pista, 2013-06-30 19:45:47] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
B.Pista
Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519
|
34622. Elküldve: 2013-06-30 19:45:47, A magyar kinológiáról
|
[2478.] |
Ha egyszer éhes volt az a szegény ember. Mi meg nyulat, galambot, pulykát, birkát, és még had ne soroljam. ez nem jelenti , hogy én megenném, De vannak kultúrák amik nekünk visszások, de ők úgy élnek.
"Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"
|
| | | [válaszok erre: #34623] |
[előzmény: (34621) Szávitri, 2013-06-30 19:22:28] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34620. Elküldve: 2013-06-30 19:21:55, A magyar kinológiáról
|
[2480.] |
Már hogyne maradna. Csak a szervezetek fognak percenként változni. Aszerint , hogy éppen ki kapja és kitől vonják vissza. Meg , ha akad marha , aki hajlandó ebben részt venni.
Egyre több kutyás komoly tenyésztő mondja, hogy ír az FCI-nek és, ha nem hagyják, hogy külföldön törzskönyveztessen, akkor abbahagyja.
Ti meg, majd szórakoztok egymással hárman.
|
| | |
[előzmény: (34619) begonia, 2013-06-30 19:17:37] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
begonia
Tagság: 2005-08-03 08:46:42
Tagszám: #20884
Hozzászólások: 129
|
34619. Elküldve: 2013-06-30 19:17:37, A magyar kinológiáról
|
[2481.] |
Még szerintem korai bármelyik félnek is azt gondolni, hogy neki kedvez a változtatás.
A tenyésztő szervezeti rendszer marad.
|
| | | [válaszok erre: #34620] |
[előzmény: (34617) Szávitri, 2013-06-30 18:20:31] |
|
Haladó 
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34618. Elküldve: 2013-06-30 18:25:48, A magyar kinológiáról
|
[2482.] |
Nem hát, ráadásként az egyik fórumon, már arról szól a szpícs, hogy állami támogatást lehet kérni , ha a kutya gazdasági haszonállat. Na az izélne be, ha kiderülne, hogy a hobbyállat tenyésztésre állami támogatást lehet lenyúlni, miközben négymillió ember a létminimum alatt tengődik. Rögtön kiderülne miről is szólt valójában ez a 16 év . Csak arra hívnám fel mindenki figyelmét, hogy Zuschlag is azon bukott, hogy fals egyesületkéket hoztak létre és pályázati pénzeket nyúltak le.
|
| | |
[előzmény: (34616) Kisbán, 2013-06-30 17:34:49] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34617. Elküldve: 2013-06-30 18:20:31, A magyar kinológiáról
|
[2483.] |
Mindez azok lelkén szárad, akik jól kiszámított üzleti érdekből kimutyizták a rendeletet. Te is köztük voltál,aztán Te voltál a legjobban megsértve amikor, miután mentetek a kebelbarátnőddel az OMMI-ba mószerolni, ki lettetek bax-va a MEOE-ból.
Aztán most háborogtok, hogy lenyúlták előletek a bulit.
Gondolkozz már, hogy kik hozták vissza a nyakunkba azokat, akiket a kinológia már 1988-ban kivetett magából ?
Netán most az értelmi szerzők elől is lenyúlták a bulit? Ha így van megérdemeltétek.
Csak az a baj, hogy a többiek meg nem ezt érdemelték.
Azok akik inkább külföldre viszik a kennelüket, minthogy veled szóba álljanak igazán nem ezt a sorsot érdemelték. Na ők jogosan háborognak, Te meg mindazok akik ezt a nyakunkba hozták most szerintem jobb, ha hallgatnak és tengermélyen magukba néznek.
|
| | | [válaszok erre: #34619 #34627] |
[előzmény: (34615) begonia, 2013-06-30 16:15:19] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kisbán
Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744
|
34616. Elküldve: 2013-06-30 17:34:49, A magyar kinológiáról
|
[2484.] |
Érdemes teljes terjedelmében elolvasni az Európai Parlament és a Tanács 1523/2007/EK rendeletét .
(1) Az UNIÓS POLGÁROK A MACSKÁKAT ÉS KUTYÁKAT HÁZIÁLLATOKNAK TEKINTIK,
11. pont: (11) A KÖZÖSSÉGBEN NINCS HAGYOMÁNYA MACSKÁK KUTYÁK PRÉMJÜKÉRT VALÓ TENYÉSZTÉSÉNEK , jóllehet vannak példák arra, hogy macska- vagy kutyaprémből szőrmét készítenek. Ténylegesen úgy tűnik, hogy a Közösségben jelen lévő macska- vagy kutyaprémtermékek döntő többsége harmadik országokból származik. A nagyobb eredményesség érdekében ezért a Közösségen belüli kereskedelmi tilalmat az ugyanezen termékeknek a Közösségbe történő behozatalára vonatkozó tilalomnak kell kísérnie. Az ilyen behozatali tilalom szintén választ adna a fogyasztók által kifejezett, a macska- vagy kutyaprém Közösségbe történő esetleges behozatalát illető aggályokra is, különösen mivel bizonyos információk szerint ezeket az állatokat embertelen módon tartják és ölik le.
Magyarország az állatok tenyésztéséről szóló 1993 CXIV. törvény június 26.-án kihirdetett szövege:
Az Országgyűlés annak érdekében, hogy a GAZDASÁGI CÉLÚ állattenyésztés biztosítsa a PIACKÉPES , minőségi ÁLLATI TERMÉK előállítás genetikai hátterét; segítse hazánk részvételét a nemzetközi szakmai, kereskedelmi együttműködésekben; szolgálja a kiváló, nagy termelőképességű, gazdaságos fajták, hibridek fenntartását, fejlesztését, elterjesztését, továbbá a magyar állattenyésztés történeti múltjához tartozó állatfajták megőrzését, a következő törvényt alkotja
I. Fejezet
BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK
A törvény célja és hatálya
2. § A törvény HATÁLYA KITERJED a szarvasmarha, bivaly, juh, kecske, ló, szamár, sertés, baromfi, házinyúl, csincsilla, EB!!!!!!, mézelő méh, ponty, és az egyéb állatok GAZDASÁGI CÉLÚ tenyész- és haszonérték-növelő KÖZTENYÉSZTÉSÉRE , valamint a vadászható vadfajok zárttéri, élelmiszer-termelési célú köztenyésztésére.
Fogalommeghatározások
3. § E törvény alkalmazásában
7.GAZDASÁGI CÉL : a mezőgazdaság, az ÉLELMISZER -termelés, a PRÉMTERMELÉS termelés, a sport- és szabadidős tevékenység céljára történő állat-, illetve állati eredetű termék-előállítás, -forgalmazás.
Mit keres egy az Unió által háziállatként definiált állatfaj a gazdasági haszonállatok tenyésztéséről szóló törvényben?
Európai Parlament és a Tanács 1523/2007/EK rendelet teljes szövege
( 2007. december 11.)
A macska- és kutyaprém, valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatalának, a Közösségbe történő behozatalának, illetve onnan történő kivitelének tilalmáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 95. és 133. cikkére,
tekintettel a Bizottság javaslatára,
tekintettel az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság véleményére [1],
a Szerződés 251. cikkében megállapított eljárásnak megfelelően [2],
mivel:
(1) Az ÚNIÓS POLGÁROK A MACSKÁKAT ÉS KUTYÁKAT HÁZIÁLLATOKNAK TEKINTIK, ezért a belőlük készült prém, illetve az ilyen prémet tartalmazó termékek használata nem elfogadható. Léteznek arra vonatkozó bizonyítékok, hogy a Közösségben jelen vannak címkézés nélküli, macska és kutyaprémek és ilyen prémet tartalmazó termékek. Következésképpen a fogyasztókat aggasztja, hogy esetleg macska- vagy kutyaprémet vagy ilyen prémet tartalmazó terméket vásárolnak. Az Európai Parlament a 2003. december 18-án elfogadott nyilatkozatában [3] aggodalmát fejezte ki az ilyen prém és termékek kereskedelmével kapcsolatban, és annak megszüntetését kérte, hogy helyreálljon az uniós fogyasztók és kiskereskedők bizalma. A 2003. november 17-i és 2005. május 30-i ülésein a Mezőgazdasági és Halászati Tanács szintén hangsúlyozta, hogy a lehető leghamarabb szabályokat kell elfogadni a macska- és kutyaprém valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek kereskedelméről.
(2) Egyértelművé kell tenni, hogy e rendelet hatálya csak a házimacska és HÁZI kutya fajok prémjeire terjedjen ki. Mivel azonban tudományosan lehetetlen különbséget tenni a házimacska és más, nem házimacska alfajok prémje között, e rendeletben el kell fogadni a macska (felis silvestris) fogalmát, amely szintén magában foglalja a nem házimacska alfajokat is.
(3) A fogyasztói aggodalmakra válaszul több tagállam fogadott már el jogszabályokat azzal a céllal, hogy megakadályozzák a macska- és kutyaprémek előállítását és forgalmazását.
(4) A macska- és kutyaprém forgalomba hozatalának vagy más módon történő kereskedelmi hasznosításának megakadályozása céljából a prémek és prémáruk kereskedelmét, behozatalát, előállítását és címkézését szabályozó tagállami rendelkezések között eltérések vannak. Míg néhány tagállam a macska és kutyaprém előállítására teljes tilalmat fogadott el, betiltva az ilyen állatok prémükért történő tartását és leölését, más tagállamok korlátozták a prém és az ilyen prémet tartalmazó termékek előállítását és/vagy behozatalát. A polgárok egyre növekvő tudatossága valószínűleg több tagállamot is arra fog késztetni, hogy nemzeti szinten további korlátozó intézkedéseket fogadjanak el.
(5) Ennek eredményeként egyes uniós prémkereskedők önkéntes magatartási kódexet vezettek be, amelynek értelmében tartózkodnak a macska- és kutyaprém vagy az ilyen prémet tartalmazó termékek kereskedelmétől. Ez a kódex azonban elégtelennek bizonyult a macska- és kutyaprém behozatalának és értékesítésének megelőzésére, különösen amikor a prémkereskedők olyan prémekkel kereskednek, amelyeken nincs feltüntetve, hogy milyen fajtól származnak és ez nem is ismerhető fel könnyen, vagy ilyen prémet tartalmazó termékeket vásárolnak, és azzal a kockázattal kell szembesülniük, hogy a kérdéses termékekkel egy vagy több tagállamban nem lehet jogszerűen kereskedni, vagy hogy a kereskedelem egy vagy több tagállamban olyan kiegészítő előírások hatálya alá esik, amelyek célja a macska- és kutyaprém felhasználásának megakadályozása.
(6) A macska- és kutyaprémre vonatkozó tagállami intézkedések közötti különbségek általában akadályozzák a prémkereskedelmet. Ezek az intézkedések gátolják a belső piac zökkenőmentes működését, mivel az eltérő jogi előírások általában akadályozzák a prémelőállítást, és megnehezítik a Közösségbe jogszerűen behozott vagy ott jogszerűen előállított prém szabad mozgását a Közösségen belül. A tagállamok eltérő jogi előírásai többletterhet és -költséget hárítanak a prémkereskedőkre.
(7) Ezenfelül a közvéleményt megzavarja a jogi követelmények sokfélesége a tagállamokban, amely önmagában is akadályozza a kereskedelmet.
(8) Az e rendeletben foglalt intézkedéseknek ezért össze kell hangolniuk a tagállami szabályokat a macska- és kutyaprém, illetve az ilyen prémet tartalmazó termékek értékesítésére, értékesítésre való felajánlására és terjesztésére vonatkozó tilalma tekintetében, és ezáltal meg kell akadályozniuk a belső piac zavarait minden hasonló termék vonatkozásában.
(9) A belső piac jelenlegi megosztottságának megszüntetéséhez szükséges a harmonizáció, amelynek keretében az eltérő tagállami előírások következtében fennálló kereskedelmi akadályok elhárításának legeredményesebb és legarányosabb eszköze annak megtiltása lenne, hogy a Közösségben forgalomba hozzanak, oda behozzanak, illetve onnan kivigyenek macska- vagy kutyaprémet, illetve ilyen prémet tartalmazó termékeket.
(10) A címkézés előírása nem lenne alkalmas ugyanezen eredmény eléréséhez, mivel ez aránytalanul megterhelné a konfekcióipart, ideértve az olyan kereskedőket is, akik műszőrmére specializálódtak, továbbá aránytalanul költséges lenne azon esetekben, amikor a prém csak igen kis részét alkotja a terméknek.
(11) A KÖZÖSSÉGBEN NINCS HAGYOMÁNYA MACSKÁK KUTYÁK PRÉMJÜKÉRT VALÓ TENYÉSZTÉSÉNEK , jóllehet vannak példák arra, hogy macska- vagy kutyaprémből szőrmét készítenek. Ténylegesen úgy tűnik, hogy a Közösségben jelen lévő macska- vagy kutyaprémtermékek döntő többsége harmadik országokból származik. A nagyobb eredményesség érdekében ezért a Közösségen belüli kereskedelmi tilalmat az ugyanezen termékeknek a Közösségbe történő behozatalára vonatkozó tilalomnak kell kísérnie. Az ilyen behozatali tilalom szintén választ adna a fogyasztók által kifejezett, a macska- vagy kutyaprém Közösségbe történő esetleges behozatalát illető aggályokra is, különösen mivel bizonyos információk szerint ezeket az állatokat embertelen módon tartják és ölik le.
(12) A kiviteli tilalom azt is biztosítaná, hogy macska- és kutyaprémet és az ilyen prémet tartalmazó termékeket ne állítsanak elő kiviteli célokra a Közösségben.
(13) Indokolt azonban lehetőséget biztosítani a macska- vagy kutyaprémek és ilyen prémeket tartalmazó termékek forgalomba hozatalának, a Közösségbe történő bevitelének és az onnan történő kivitelének általános tilalmától való korlátozott eltérésekre is. Ez a helyzet az oktatási vagy preparálási célból behozott és forgalomba hozott macska- vagy kutyaprémek esetében.
(14) Az 1774/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [4] közegészségügyi és állat-egészségügyi szabályokat állapít meg az állati melléktermékek, köztük a macska- és kutyaprém, forgalomba hozatalára, behozatalára és kivitelére. Ezért helyénvaló pontosítani e rendelet hatályát, amelynek kizárólag a macska- és kutyaprém forgalomba hozatalára valamint behozatalára és kivitelére kell vonatkoznia annak valamennyi feldolgozottsági stádiumában, beleértve a nyers prémet is. E rendelet azonban közegészségügyi okok miatt nem érintheti az 1774/2002/EK rendeletben foglalt, a macska- és kutyaprém ártalmatlanítására vonatkozó előírásokat.
(15) A macskák vagy kutyák prémükért való felhasználását megtiltó intézkedéseket egységesen kell érvényesíteni a Közösségben. A macska- vagy kutyaprém azonosítására jelenleg használt eljárások azonban (mint például DNS-vizsgálat, mikroszkópos vizsgálat és MALDI-TOF tömegspektrometria) tagállamonként eltérőek. Indokolt az ilyen eljárásokról szóló információkat a Bizottság rendelkezésére bocsátani, hogy a tilalom érvényesítésére hivatott szervezetek naprakészen ismerhessék meg az e területet érintő innovációkat, és hogy megvizsgálhassák egy egységes eljárás előírásának lehetőségét.
(16) Az e rendelet végrehajtásához szükséges intézkedéseket a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozattal összhangban kell elfogadni [5].
(17) A Bizottságot különösen fel kell hatalmazni, hogy elemzési módszereket dolgozzon ki a prémet adó állatfajok azonosítására, és hogy olyan rendelkezéseket fogadjon el, amelyek kivételesen eltérnek az e rendeletben foglalt tilalmaktól. Mivel ezen intézkedések általános hatályúak, és e rendelet nem alapvető elemeinek módosítására és nem alapvető elemekkel való kiegészítéssel történő módosítására szolgálnak, azokat az 1999/468/EK határozat 5a. cikkében meghatározott, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás szerint kell elfogadni.
(18) A tagállamoknak szabályokat kell megállapítaniuk az e rendelet rendelkezéseinek megsértése esetén alkalmazandó szankciókról, és biztosítaniuk kell alkalmazásukat. E szankcióknak hatékonynak, arányosnak és visszatartó erejűnek kell lenniük. Különösen, azon tagállamoknak, amelyek macska- és kutyaprém-szállítmányokat foglalnak le ezen rendelet alkalmazását követően, jogszabályokat kell elfogadniuk, amelyek megengedik az ilyen szállítmányok elkobzását és megsemmisítését, és az érintett kereskedők behozatali vagy kiviteli engedélyeinek felfüggesztését vagy visszavonását. A tagállamokat ösztönözni kell arra, hogy – ahol erre nemzeti joguk lehetőséget biztosít – alkalmazzanak büntetőjogi szankciókat.
(19) Mivel e rendelet célját, nevezetesen a macska- és kutyaprém és az ilyen prémet tartalmazó termékek kereskedelmének tilalmát megvalósítani célzó tagállami tilalmak közösségi szintű összehangolásával a belső piac működését akadályozó tényezők elhárítását a tagállamok nem tudják megfelelően megvalósítani, és így az közösségi szinten jobban megvalósítható, a Közösség intézkedéseket hozhat a Szerződés 5. cikkében foglalt szubszidiaritás elvének megfelelően. Az e cikkben foglalt arányosság elvének megfelelően ez a rendelet nem lépi túl az e cél eléréséhez szükséges mértéket,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
Cél
E rendelet célja a macska- és kutyaprém, valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatalának, valamint a Közösség területére történő behozatalának és onnan történő kivitelének megtiltása annak érdekében, hogy elháruljanak a belső piac működésének akadályai, és hogy helyreálljon a fogyasztók bizalma abban a tekintetben, hogy a vásárolt szőrmetermékek nem tartalmaznak macska- és kutyaprémet.
2. cikk
Fogalommeghatározások
E rendelet alkalmazásában a következő fogalommeghatározásokat kell alkalmazni:
1. "macska": a felis silvestris állatfajba tartozó állat;
2. "kutya": a canis lupus familiaris alfajhoz tartozó állat;
3. "forgalomba hozatal": a macska- vagy kutyaprém és az ilyen prémet tartalmazó termékek értékesítés céljából történő tartása, beleértve az értékesítésre való felajánlást és a terjesztést;
4. "behozatal": szabad forgalomba bocsátás a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet [6] 79. cikke értelmében, a nem kereskedelmi jellegű import kivételével a vámmentességek közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1983. március 28-i 918/83/EGK tanácsi rendelet [7] 45. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében;
5. "kivitel": kiviteli eljárás, amely lehetővé teszi, hogy közösségi áruk elhagyják a Közösség vámterületét a 2913/92/EGK rendelet 161. cikke értelmében.
3. cikk
Tilalmak
Tilos a macska- és kutyaprém, valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatala, a Közösségbe történő behozatala, illetve onnan történő kivitele.
4. cikk
Eltérés
A 3. cikktől való eltérésként a Bizottság kivételesen intézkedéseket fogadhat el macska- és kutyaprémek és az ilyen prémeket tartalmazó termékek oktatási vagy preparálási célból való forgalomba hozatalának, a Közösségbe történő bevitelének és az onnan történő kivitelének engedélyezésére.
Az e rendelet nem alapvető elemeinek módosítására vonatkozó ilyen intézkedéseket – amelyek megállapítják az ilyen eltérés alkalmazási feltételeit –, a 6. cikk (2) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell elfogadni.
5. cikk
A prémet adó állatfajok azonosítására szolgáló módszerek
A tagállamok 2008. december 31-ig, majd ezt követően minden alkalommal, amikor az új fejlemények fényében szükséges, tájékoztatják a Bizottságot a prémet adó állatfajok azonosítására használt analitikai módszerekről.
A Bizottság intézkedéseket fogadhat el a prémet adó állatfajok azonosítására szolgáló analitikai módszerekről. Ezeket, a rendelet nem alapvető elemeinek kiegészítéssel történő módosítását célzó intézkedéseket a 6. cikk (2) bekezdésében foglalt ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell elfogadni, és azokat mellékletként csatolni kell e rendelethez.
6. cikk
A bizottság
(1) A Bizottság munkáját az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszer-biztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [8] 58. cikkének (1) bekezdése által létrehozott Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság segíti.
(2) Az e bekezdésre történő hivatkozás esetén az 1999/468/EK határozat 5a. cikkének (1)–(4) bekezdését és 7. cikkét kell alkalmazni, figyelemmel a 8. cikkének rendelkezéseire is.
7. cikk
Jelentések
A tagállamok jelentést tesznek a Bizottságnak az e rendelet érvényesítésére irányuló erőfeszítéseikről.
A Bizottság legkésőbb 2010. december 31-ig jelentést tesz az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak e rendelet alkalmazásáról, beleértve a kapcsolódó vámügyi tevékenységeket is.
A Bizottság jelentését nyilvánosságra kell hozni.
8. cikk
Szankciók
A tagállamok megállapítják az e rendelet megsértéséért alkalmazandó szankciókra vonatkozó szabályokat, és megteszik az összes szükséges intézkedést azok alkalmazásának biztosítására. A szankcióknak hatékonynak, arányosnak és visszatartó erejűnek kell lenniük. A tagállamok 2008. december 31-ig értesítik a Bizottságot e rendelkezésekről, és haladéktalanul értesítik bármely későbbi módosításukról.
9. cikk
Hatálybalépés és alkalmazhatóság
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
Ezt a rendeletet 2008. december 31-től kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Strasbourgban, 2007. december 11-én.
az Európai Parlament részéről
az elnök
H.-G. Pöttering
a Tanács részéről
az elnök
M. Lobo Antunes
[1] HL C 168., 2007.7.20., 42. o.
[2] Az Európai Parlament 2007. június 19-i véleménye (A Hivatalos Lapban még nem tették közzé) és a Tanács 2007. november 26-i határozata.
[3] HL C 91. E, 2004.4.15., 695. o.
[4] HL L 273., 2002.10.10., 1. o. A legutóbb a 829/2007/EK bizottsági rendelettel módosított rendelet (HL L 191., 2007.7.21., 1. o.).
[5] HL L 184., 1999.7.17., 23. o. A 2006/512/EK határozattal (HL L 200., 2006.7.22., 11. o.) módosított határozat.
[6] HL L 302., 1992.10.19., 1. o. A legutóbb az 1791/2006/EK rendelettel módosított rendelet (HL L 363., 2006.12.20., 1. o.).
[7] HL L 105., 1983.4.23., 1. o. A legutóbb a 2003-as csatlakozási okmánnyal módosított rendelet.
[8] HL L 31., 2002.2.1., 1. o. A legutóbb az 575/2006/EK bizottsági rendelettel (HL L 100., 2006.4.8., 3. o.) módosított rendelet.
Tehát Magyarország nem európai ország...
-------------------------------------------------- 
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| | | [válaszok erre: #34618 #34626] |
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
begonia
Tagság: 2005-08-03 08:46:42
Tagszám: #20884
Hozzászólások: 129
|
34615. Elküldve: 2013-06-30 16:15:19, A magyar kinológiáról
|
[2485.] |
Minden egyeztetésen részt vesz Korózs András és a ...Judit nevű ügyvédnő, továbbá alkalmanként dr.Jakkel Tamás és a MESZ részéről meg az elnöknő F.néFolkmann Zsuzsa. Az ő lelkükön szárad majd az eredmény. Bátran megoldják hárman négyen a magyar kinológiát ))) Akiknek jó lesz, azok örülnek, akiknek nem azok meg szentségelnek tovább. Állítólag a 64-es módosítás már nagyon közel van.
|
| | | [válaszok erre: #34617] |
[előzmény: (34613) Szávitri, 2013-06-29 09:02:20] |
|
| Haladó
|
|
Leíratkozott felhasználó
|
|
|
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34613. Elküldve: 2013-06-29 09:02:20, A magyar kinológiáról
|
[2487.] |
"Kivel egyeztetnek a minisztériumban mielőtt ezeket a változtatásokat létrehozzák az ÁTV-ben vagy a rendeletben és a MEOE vagy a kutyások részéről ki az aki ezt amiről te most írtál tudja és elmondhatja?"
1. Velem biztos, hogy nem egyeztettek.
2. A minisztériumnak bárki elmondhatja az álláspontját , ugyanis a petíciós jog alaptörvényben garantált jog.
3. Ezzel én minden fórumon éltem, így több levelet írtam a NÉBIH-nek, a minisztériumnak, a köztársasági elnöknek az alapvető jogok biztosának, az ügyészségnek, hadd ne soroljam. Ennek ellenére mennek a fejük után, aminek egyenes következménye, hogy két nappal a június 01.-i határidő előtt kiderült, hogy nem működik a rendszer. Erre nem azt mondják, hogy bocs tévedtünk, hanem nekiállnak tovább fabrikálni és még törvénytelenebbé tenni a jogszabályt, merthogy magánszemélynél, meg magánszervezetnél személyes adatokban "kutyakodni" penetráns Chartasértés.
TEhát senki sincs elzárva, hogy ezeket a kérdéseket a minisztériumnak címezve tegye fel, vagy a NÉBIH-hez, vagy más hatósághoz. Ez nem csak az én kiváltságom.
|
| | | [válaszok erre: #34615] |
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34612. Elküldve: 2013-06-29 08:54:22, A magyar kinológiáról
|
[2488.] |
Szerintem , ha az FCI tagság megszűnne az egész ügy okafogyottá válna, ugyanis anélkül ezt a játékot nem érdemes játszani.
Viszont választások előtt nem érdemes ekkora botrányt kockáztatni, ugyanis abból, ha Magyarországon megszűnnének az FCI rendezvények oltári botrány lenne.
Ennélfogva valszeg sürgősen visszavonnák a rendelkezéseket.
Amennyiben nem ,úgy is ellenőrizhetetlenné válna, vagy nagyon megnehezülne az ellenőrzés, hiszen nem lenne itthoni törzskönyv és kiállítás sem igény hiányában.
Azon is el lehetne vitatkozni, hogy egy külföldön törzskönyvezett KUTYA az Átv. szerinti EB-nek minősül-e . Annyit már tudunk a földtörvényból, hogy aki EU-n belül van az nem számít külföldinek. Akkor minek számít egy pl. Szerbiában törzskönyvezett Magyarországon nem honosított kutya. Az mitől tartozna az Átv. hatálya alá ?
|
| | |
[előzmény: (34609) Firedog, 2013-06-29 07:49:43] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
B.Pista
Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519
|
34611. Elküldve: 2013-06-29 08:46:15, A magyar kinológiáról
|
[2489.] |
A kérdésed furcsa. Nézzetek már egy kicsit át a kutya fölött. Másban , mikor , és kikkel egyeztetnek.
"Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"
|
| | |
[előzmény: (34610) vancontra, 2013-06-29 08:18:38] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
vancontra
Tagság: 2010-01-24 22:03:04
Tagszám: #81675
Hozzászólások: 15185
|
34610. Elküldve: 2013-06-29 08:18:38, A magyar kinológiáról
|
[2490.] |
Akkor a kör csak bezárul nem? Itt elszünk FCI elismertség nélkül,de az államot ez nem fogja érdekelni mert neki az kell,hogy az ő elismertsége legyen meg és ráláthatósága a kutyásokra. A kutyások viszont az FCI nélkül miért tenyésszenek? Most kérdezem sokadszorra: Kivel egyeztetnek a minisztériumban mielőtt ezeket a változtatásokat létrehozzák az ÁTV-ben vagy a rendeletben és a MEOE vagy a kutyások részéről ki az aki ezt amiről te most írtál tudja és elmondhatja? 
|
| | | [válaszok erre: #34611] |
[előzmény: (34607) Szávitri, 2013-06-29 06:49:36] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Firedog
Tagság: 2003-04-18 00:00:00
Tagszám: #2632
Hozzászólások: 1544
|
34609. Elküldve: 2013-06-29 07:49:43, A magyar kinológiáról
|
[2491.] |
"Ha az FCI kizárja a MEOE-t és esetleg engedélyezi másik országban a törzskönyvezést akkor az állam ezt megtilthatja sőt büntetheti? "
Sajnos az előbbi idézet értelmezésében a válaszom: IGEN.
Autonom Dog Portal
|
| | | [válaszok erre: #34612] |
[előzmény: (34605) vancontra, 2013-06-28 23:06:55] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Firedog
Tagság: 2003-04-18 00:00:00
Tagszám: #2632
Hozzászólások: 1544
|
34608. Elküldve: 2013-06-29 07:47:02, A magyar kinológiáról
|
[2492.] |
Akasztást sem - nyilván.
Viszont ez a pont egy tenyésztő számára egyenlő az elkobzással:
"e) szaporítóanyag szakszerű megsemmisítésének előírása, az állatnak az állattartó költségére történő IVARTALANÍTÁSÁNAK elrendelése, a szaporítóanyag termékenyítésre történő használatának, hímivarú állat FEDEZTETÉSRE TÖRTÉNŐ használatának megtiltása; "
|
| | |
[előzmény: (34584) Szávitri, 2013-06-28 14:45:36] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34607. Elküldve: 2013-06-29 06:49:36, A magyar kinológiáról
|
[2493.] |
Amennyiben az FCI kizárná a MEOE-t, vagy felfüggeszteni mint pl. Boszniát, akkor a magyar tenyésztők bármely országban törzskönyvezhetnének. Pl. a bosnyákokét Szerbia vezeti, amennyire én tudom.
Azonban szerintem, ha erre sor kerülne, akkor a hazai jogalkotásban történnének viharos változások.
Ugyanis az elismertek elvben az elmúlt 16 évben működhettek volna, mert a jogalkotó az FCI jogú szövetséghez tartozás követelményét még 2002-ben kivette a rendeletből .
Épp azért, hogy az egymással viszálykodó két elismert szövetség közül az egyiket elismerhessék.
Itt jött a kunkor, mert ezt követően kezdett Német Imre levelezni az elismert szövetség érdekében az FCI-vel, noha ekkor már nem volt követelmény az FCI tagság.
Ezzel az erővel levelezhetett volna az EHU-val, vagy az UCI-val is.
Azonban ezeknek létezéséről a nagy hatalmú minisztériumi potentátok alighanem nem is tudtak, az FCI-ről meg azt hitték, hogy az egy nemzetközi szervezet, noha közjogi értelemben nem az. (Pl. a Nemzetközi Vöröskereszt az) Az FCI egy nemzetközi civil szervezet, az egyesülési jog hatálya alá tartozik, nem több. Akár pl. a macskák esetében a FIFE.
Lényeg, hogy annyit mindenki felfogott, hogy az FCI-be kéne bármi áron bejuttatni az elismerteket.
Most, hogy a MEOE-t onnan kitúrni nem lehet folyik a jogszabályi manipuláció és a beavatkozás gyakorolt egyesülési jogba, minden hozzáértés és a tényállás ismerete nélkül. Ráadásként most már pusztán csakazért is hatalomfitogtatásból, mert annyit csak látnak, hogy , ha ez június 01.-ig nem jött össze, három hónap múlva sem fog.
Ha pedig az FCI megtudja , hogy ez a törvény miről is szól voltaképp, esetleg akár léphet is. Könnyen megtudhatja, mert , ha Brüsszelben az ET vizsgálni kezdi, hogy mindez megfelel-e a közösségi jognak, akár még meg is kérdezheti a brüsszeli központú FCI-t is, adta-e áldását, hogy olyan egyesületek vegyenek részt a civil közösségben, akik a gazdasági célú állattenyésztési törvény hatálya alá tartoznak és akarnak-e az FCI által elismert törzskönyvre NÉBIH logot.
|
| | | [válaszok erre: #34610] |
[előzmény: (34605) vancontra, 2013-06-28 23:06:55] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34606. Elküldve: 2013-06-29 06:30:52, A magyar kinológiáról
|
[2494.] |
Nem sírjuk vissza, sem őt, sem az azóta már seholsincs államtitkárát. Ez az ő felelősségük. Nem sírjuk vissza sem Németh Imrét , sem Gráfot, ugyanis nem azok a hibásak akik odajártak a nyakukba, hanem azok a hivatalnokok akik az Alkotmányra esküdtek fel.
Az a baj, hogy a Gőgösnek most pl. nagy a szája a földmutyi miatt, de ebben az ügyben ő volt a főkolompos .
|
| | |
[előzmény: (34603) Kisbán, 2013-06-28 21:22:26] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
vancontra
Tagság: 2010-01-24 22:03:04
Tagszám: #81675
Hozzászólások: 15185
|
34605. Elküldve: 2013-06-28 23:06:55, A magyar kinológiáról
|
[2495.] |
Ha az FCI kizárja a MEOE-t és esetleg engedélyezi másik országban a törzskönyvezést akkor az állam ezt megtilthatja sőt büntetheti? Így akik itt élnek azoknak csak FCI el nem ismert papírú kutyák után kéne adózniuk?
Ki vagy kik azok akik a kutyatenyésztők nevében tárgyalnak,felvilágosítják a törvényhozókat?Titkos?
|
| | | [válaszok erre: #34607 #34609] |
[előzmény: (34603) Kisbán, 2013-06-28 21:22:26] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kondacsipkedő
Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541
|
34604. Elküldve: 2013-06-28 21:31:49, A magyar kinológiáról
|
[2496.] |
Ez adott esetben egy kislétszámú fajtának kifejezetten "jót" fog tenni  
-------------------
Kondacsipkedő Pumik|Terelő Pumi
|
| | |
[előzmény: (34596) vancontra, 2013-06-28 16:44:13] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kisbán
Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744
|
34603. Elküldve: 2013-06-28 21:22:26, A magyar kinológiáról
|
[2497.] |
Soha nem hittem volna, hogy "visszasírjuk" a jó Torgyán doktort... Emlékezzünk, az eredeti R-ben még az volt, hogy a kutya jellemzően kedvtelési állat, meg benne volt az FCI !
Ma pedig; Budai úr és szavazógépe szerint a kutya gazdasági haszonállat, szó sincs a nemzetközi kinológiáról, a kutyások felügyeleti szerve meg az élelmiszerláncos hivatal...
Abszurdisztán !
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| | | [válaszok erre: #34605 #34606] |
[előzmény: (34598) Szávitri, 2013-06-28 18:04:38] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
vancontra
Tagság: 2010-01-24 22:03:04
Tagszám: #81675
Hozzászólások: 15185
|
34602. Elküldve: 2013-06-28 19:08:10, A magyar kinológiáról
|
[2498.] |
Pü...
|
| | |
[előzmény: (34601) Szávitri, 2013-06-28 18:20:47] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
34601. Elküldve: 2013-06-28 18:20:47, A magyar kinológiáról
|
[2499.] |
Van vagy 5 kishal az akváriumomban. Gőzöm nincs ki az apja meg az anyja. Még szerencse, hogy csak a ponty tartozik az Átv. alá, úgyhogy emiatt nem jöhet rám a NÉBIH.
|
| | | [válaszok erre: #34602] |
[előzmény: (34600) vancontra, 2013-06-28 18:18:12] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
vancontra
Tagság: 2010-01-24 22:03:04
Tagszám: #81675
Hozzászólások: 15185
|
34600. Elküldve: 2013-06-28 18:18:12, A magyar kinológiáról
|
[2500.] |
De.
|
| | | [válaszok erre: #34601] |
[előzmény: (34599) Szávitri, 2013-06-28 18:05:50] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
|
