A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
B.Pista
Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519
|
33548.  Elküldve: 2013-03-29 13:09:19, A magyar kinológiáról
|
[3551.] |
Miért élitek ezt meg valami új dolognak. Idáig se lehetett elengedni, lakott területen a póráz kötelező volt. Most max másként veszik a :felelős: kutya gazdák miatt. A szabálysértés miatt még nem leszel bűnöző.
"Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"
|
| | |
[előzmény: (33547) Viks, 2013-03-29 12:53:50] |
|
Kiváló dolgozó 
|
|
Viks
Tagság: 2006-10-17 22:28:18
Tagszám: #36051
Hozzászólások: 10007
|
33547. Elküldve: 2013-03-29 12:53:50, A magyar kinológiáról
|
[3552.] |
Szerintem tok mindegy, hogy mit es ki irta. Kozos az erdek. Azert irta mert arra akarnak kotelezni minden kutyast, hogy csak porazon lehessen kutyat setaltatni a kutyafuttaton kivul. (Amirol tudjuk, hogy keves van beloluk, kicsik, sokszor nem megfelelo minoseguek es sz@rt sem ernek. - special az en kutyam undorodik tole, be nem teszi a labat, mert a kornyekunkon kaviccsal van felszorva, ami magaba szivja a kutyapisit, igy olyan mintha abban maszkalnal es meg budos is)
Tok jo, mert mar szinte erdobe es mezore sem viheted, mert nem kell mar vadat sem uznie, hogy kilojjek a toled 5 m-re setalo kutyat., majd rafogjak, hogy vadat uzott.. (es orulhetsz, hogy nem teged talaltak el..)
Elhiszem, hogy az olyanok ezt le sem szarjak, akiknek lancos, vagy kerti diszkutyaik (stb) vannak, illetve a kutyaik a kennelekbol csak a kiallitasra, illetve munkakutyaknal a treningezes idejere kerulnek ki, de nem csak beloluk all a kutyas tarsadalom.
En tovabbra is szeretnem elengedni a parkban a porazrol a nyugodt, engedelmes, baratsagos, szocializalt kutyaimat, annelkul hogy bunozonek legyek nyilvanitva ezert. 
NJFA
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2013-03-29 13:03:08]
|
| | | [válaszok erre: #33548] |
[előzmény: (33542) Viks, 2013-03-29 11:23:10] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
B.Pista
Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519
|
33546. Elküldve: 2013-03-29 12:53:20, A magyar kinológiáról
|
[3553.] |
Sőt még távolról is lehet. Gondolod ezt meg merném tenni ha nem lennék a kutyában 10000000 % ban biztos.Meg ugye a kutya se lenne teljesen biztos magában. Mindig felröhögök amikor olvasok ilyen okosságokat, Tükör, kanna, meg ehhez hasonló, feltaláltam a spanyol viaszt féle akármiket.
"Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"
|
| | |
[előzmény: (33545) nyunyola, 2013-03-29 12:13:12] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
nyunyola
Tagság: 2003-08-25 14:40:53
Tagszám: #6317
Hozzászólások: 6687
|
33545. Elküldve: 2013-03-29 12:13:12, A magyar kinológiáról
|
[3554.] |
normális, magabiztos kutyát pórázon is lehet és kell is kontrollálni. szerintem. nekem az amstaffjaimmal pont borult a papírforma. a régiek akik lakótelepi kutyák voltak, pontosan tudták, hogy nem nyúlunk le a lábunk között habzó bichonért, mert anya nyűgös lesz. pórázon. póráz nélkül meg az volt, hogy ha én érek oda előbb, nincs bunyó, ha a bajt kereső kutya, akkor meg van...
"This is an environment of welcoming, and you should just get the hell outta here."
You roll the dice you play the game
The weak will fall the strong remain
No pain no gain
|
| | | [válaszok erre: #33546] |
[előzmény: (33541) B.Pista, 2013-03-29 08:01:43] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
B.Pista
Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519
|
33544. Elküldve: 2013-03-29 12:11:50, A magyar kinológiáról
|
[3555.] |
Ispán most nem ér rá. Biztosan festegeti a tojásait 
"Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"
|
| | |
[előzmény: (33543) Steinhart, 2013-03-29 11:37:30] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Steinhart
Tagság: 2004-08-23 22:24:21
Tagszám: #12214
Hozzászólások: 10636
|
33543. Elküldve: 2013-03-29 11:37:30, A magyar kinológiáról
|
[3556.] |
Ispánt kérdezd, ő a szakember 
honlapom
Steinhart fórum
      
|
|
|
Viks
Tagság: 2006-10-17 22:28:18
Tagszám: #36051
Hozzászólások: 10007
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
B.Pista
Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519
|
33541. Elküldve: 2013-03-29 08:01:43, A magyar kinológiáról
|
[3558.] |
: Egy kutya egészséges szocializációjához hozzátartozik, hogy megismerje a fajtársi kommunikációt, játsszon, kapcsolatot építsen más kutyákkal – és emellett elvárható hogy legyen kontrollálható! Ennek elmaradásával kontrollálhatatlanság, bizonytalanság és agresszió jelenik meg a kutya viselkedésében. Sajnos a pórázt a legtöbb kritikus helyzetben úgy kell látnunk, mint a felajzott íjat, éppen a póráz az, ami agresszióviselkedésbe „kényszeríti” a kutyát, és – talán ez a legfontosabb – használatával a gazdát mentjük fel alapvető feladatai, kötelességei alól!:
Most akkor valaki aki ért hozzá mondja meg nekem. Ez a rohadék szemét tibeti, nem volt oviban, nem játszott más kutyákkal, mert nem engedtem neki. De nem agresszív, és minden helyzetben tudom kontrollálni. Mit rontottam el. Jó azt elismerem, hogy a tükröt még nem tettem elé. Ez lehet egy hiányosság, nem tudom, de majd most a kicsinél kiprobáljuk.
"Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"
|
| | | [válaszok erre: #33542 #33543 #33545 #33562] |
[előzmény: (33540) Eyko, 2013-03-29 06:05:37] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Eyko
Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666
|
33540. Elküldve: 2013-03-29 06:05:37, A magyar kinológiáról
|
[3559.] |
Korom Gábor nyílt levele a Törvényalkotóhoz
Tisztelt Törvényalkotó!
Mint kutyákkal – és főleg gazdákkal – hivatásszerűen foglalkozó, csak üdvözölni tudtam az elmúlt időszak rendelet- illetve törvényszinten is megjelenő változásait (chipes nyilvántartás, ebadó gondolata), melyek a tudatosság és felelősségvállalás irányába terelik a kutyatartókat.
Mindazonáltal – és ezért is ragadtam tollat – a 2012. évi II. törvény módosításai, melyeket most készül elfogadni a Parlament, ezzel a szellemiséggel szögesen ellentétes irányt szabnak meg. Naponta tapasztaljuk, hogy a békés együttélés érdekében először a kutyatartóknak kell tenniük; ennek jegyében végezzük munkánkat is – a gyakorlat azt mutatja, eredményesen. Sajnos a törvény ennek lehetőségét is kizárja; sokéves közös tapasztalatunk és tudásunk mondatja velem: ebben a formájában borítékolható, hogy kontra produktív és eredménytelen lesz. Legnagyobb hibája, hogy betarthatatlan, illetve ha mégis mindenki betartaná, a helyzet sokkal rosszabb lenne, mint jelenleg.
A póráz intézménye az emberi tudatosság hiányának terméke!
Saját hiányosságaink pótlására használjuk univerzális megoldásként, miközben - bár nem kétséges, hogy szükség van rá bizonyos helyzetekben – sajnos többször ártalmas, mint hasznos! Egy kutya egészséges szocializációjához hozzátartozik, hogy megismerje a fajtársi kommunikációt, játsszon, kapcsolatot építsen más kutyákkal – és emellett elvárható hogy legyen kontrollálható! Ennek elmaradásával kontrollálhatatlanság, bizonytalanság és agresszió jelenik meg a kutya viselkedésében. Sajnos a pórázt a legtöbb kritikus helyzetben úgy kell látnunk, mint a felajzott íjat, éppen a póráz az, ami agresszióviselkedésbe „kényszeríti” a kutyát, és – talán ez a legfontosabb – használatával a gazdát mentjük fel alapvető feladatai, kötelességei alól!
A törvény a legdrasztikusabb tüneti kezelést írja elő, miközben lenne ennél hatékonyabb, a program gyökeréig nyúló, hosszútávon fenntartható megoldás. Kutyatartási kultúránk akkor lesz méltó a XXI. század követelményeihez, ha betartható szabályokat fogalmazunk meg, és lehetőséget biztosítunk a kutyatartóknak, hogy ezen szabályoknak való megfelelésükről intézményesített formában tudjanak számot adni.
Úgy, hogy létezik eredményesebb és hatékonyabb megoldás, nem szerencsés egy teljes, számukat tekintve is jelentős társadalmi csoportot ab ovo szabályszegővé tenni, csak azért mert ez tűnik a legegyszerűbbnek.
Levelem célja, a segítő szándék kinyilvánítása. Az alapvető kötelességeket összegző szakmai kritérium- és vizsgarendszer, ami alapján differenciálni lehet a gazdák között, hónapok óta kész, viszont működőképes csak akkor lesz, ha teljesítéséhez jogokat rendelnek Önök, azaz a Törvényalkotó.
Bízom benne, hogy hamarosan megkezdődik egy párbeszéd, melynek eredménye, hogy a jelenlegi, minden kutyát démonizáló, és minden kutyatartót szabályszegésre kényszerítő törvényt felváltja egy átgondoltabb szabályozás, melynek alapja az a három gondolat, ami – és ez szilárd meggyőződésem – Önöket is vezette a törvény megfogalmazásakor:
Minden embernek joga van félelem nélkül és tiszta környezetben élni!
Minden gazdának felelőssége hogy kutyájával-, és kötelessége, hogy környezetével harmóniában éljen, és ezért mindent megtegyen!
Minden kutyának joga van szabadon szaladgálni és játszani a társaival!
Korom Gábor A Tükör Módszer és a magyarországi Tükör Kutyaiskolák közösségének megalapítója
Honlapom
|
| | | [válaszok erre: #33541 #33549 #33550 #33551] |
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kisbán
Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744
|
33538. Elküldve: 2013-03-26 17:11:44, A magyar kinológiáról
|
[3561.] |
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| | | [válaszok erre: #33539] |
[előzmény: (33537) Szávitri, 2013-03-26 14:18:07] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33537. Elküldve: 2013-03-26 14:18:07, A magyar kinológiáról
|
[3562.] |
Ezt nem értem. Engem senki nem részesített dotációban, de szóljatok, ha kimaradtam valamiből.
|
| | | [válaszok erre: #33538] |
[előzmény: (33536) Kisbán, 2013-03-26 12:55:17] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kisbán
Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744
|
33536. Elküldve: 2013-03-26 12:55:17, A magyar kinológiáról
|
[3563.] |
Chip-chip kutya
Az ügyvédek után az állatorvosok is belekerültek a jóba: állami parancsra, saját vagyoni helyzetétől függetlenül köteles őket minden kutyatulajdonos dotációban részesíteni. Noha előbbieket a kutya sem bánta, ez utóbbi főleg az ő bőrükre megy.
Jaj a kutyatulajdonos vállalkozóknak! Ugye kezdődött ez az év a vállalkozásonként 25-100 ezer forintos kiadással járó kötelező cégadat-módosítással, éltető állami mannát hintve a létszámában túlburjánzott, ezért aztán éhenhalással küszködő ügyvédség közé. Mert az egy dolog, hogy az állam hibát talál saját cégnyilvántartási rendszerében és annak kijavításán ügyködik, na de hogy mindezt a dologban teljesen ártatlan, a válságból való kilábalásban állítólag kulcsszerepet játszó KKV-k kontójára teszi, az mégiscsak túlzás.
És akkor itt van most ez a kutya-chip ügy. Olvasom a MANCS alapos cikkének világos számait, és mégsem értem az egészet. Hogy az illetékesek ezt mégis, hogyan gondolták? Magyarország 1,8 milliósra becsült ebállományából határidőre mindössze 650 ezret láttak el a beültetett azonosító chippel, és látva a dolgok állását ez a becsületes, jogkövető kutyatulajdonosokat igencsak bosszantó arány még sokáig így is marad.
Az 1,8 millió eb hatósági ellenőrzése ugyanis a jegyzők egyszemélyi feladata lenne, akik viszont a hírek szerint még a chipleolvasó készülék beszerzéséig sem jutottak el. Pedig a mulasztókra kiszabható bírság tetemes is lehet; 5-től 45 ezer forintig terjedő, és ez még akkor sem kevés, ha első alkalommal nyilván az alsó összeg kivetésére lehet számítani. Következik a gyors kalkuláció, és máris pontosan érthető minden szabályszegő észjárása, nyomában pedig a hatóság nyilvánvalóan bekövetkező kudarca. Hogy tudniillik a fentiek alapján igen kicsiny eséllyel bekövetkező lebukással járó, elsőre aligha több mint 5-10 ezer forintos bírság áll szemben a kutyánként és minimálisan fizetendő 3500 forinttal. Hogy a tapasztalatok szerint az arcátlanabb (élelmesebb?) állatorvosok a kötelező vizsgálatért elkért, akár 12-13 ezer forintra rúgó díjait ne is említsük. Noha az idézett cikk szerint a chip 7-900 forintos beszerzési, és 200 forintos beültetési, nyilvántartásba vételi ára áll szemben a 3500 forintos minimális hatósági fogyasztói árral. Úgy, hogy a különbözet sorsa egyelőre nem is tisztázott: vajon marad az állatorvosoknál, vagy a költségvetés netán igényt tart rá?
Pedig a jó megoldás tálcán kínálja magát. Vessenek ki valamilyen elfogadható mértékű ebadót, amely beszedésére ott volna a NAV akár fegyveres erőket is felvonultatni kész gárdája, hogy majd az így, a mostaninál jóval nagyobb hatékonysággal beszedett összeg nyújthasson fedezetet a továbbiakra. Vagyis a kötelező közegészségügyi megfontolásokból (úgy 250 ezer kóbor eb sohasem kapott veszettség elleni oltást) ingyenessé tett oltással egybekötött, úgyszintén ingyenes és persze kötelező chipezésre. Ez utóbbit pedig valamilyen életkori felső határhoz kötve, hogy másokkal ne történhessen meg, ami velünk: a 13 éves airedale terrierünk ugyanis mindössze egyetlen hónappal élte túl a chipezést.
url=http://hetivalasz.hu/jegyzet/chip-chip-kutya-62076]http://hetivalasz.hu/jegyzet/chip-chip-kutya-62076[/url]
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| | | [válaszok erre: #33537] |
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kisbán
Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744
|
33535. Elküldve: 2013-03-26 12:49:56, A magyar kinológiáról
|
[3564.] |
http://hetivalasz.hu/jegyzet/chip-chip-kutya-62076
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33534. Elküldve: 2013-03-26 10:20:26, A magyar kinológiáról
|
[3565.] |
Arra roppant mód kíváncsi vagyok, hogy , ha az Átv. 45/A (1) szerint állattenyésztési bírságot kell kiszabni az e törvény személyi hatálya alá tartozó azon természetes személyre, jogi személyre vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdálkodó szervezetre, aki vagy amely
c) más tenyésztőszervezet jogosultságába tartozó fajta vonatkozásában……. tenyészállatot minősít, nyilvános tenyészállat-bírálatot végez, ……..
Akkor ez vajon vonatkozik-e azon szervezetekre, melyek maguk nyilatkoznak úgy, hogy az Átv. és az FVMr személyi hatálya alá tartoznak??????????????????????????
Márpedig kedvencke rendeletke szerint
4. § (1) Eb fajtát fenntartani……….. teljesítményét meghatározni csak tenyésztő szervezet jogosult. Fajtánként egy tenyésztő szervezet ismerhető el. A kis egyedszámú fajták – amelyek fenntartására önálló szervezet nem alakult meg – fenntartására létrehozott szervezet, fajtacsoporttól függetlenül több fajta fenntartására kaphat elismerést.
(2) A tenyésztő szervezet feladatai:
b) törzskönyvezés és teljesítményvizsgálat végzése vagy végeztetése;
Na akkor vajon kap-e vezetőn is azon nyomban behajtható 20 milláig terjedő bírságot az az elismert szervezet amelyik többfajtás rendezvényt tart a lentebb már ismertetett jogszabályokat sértegetve?????????????????????
Vagy csak a törvény hatálya alá nem tartozó civil szervezeteket fenyegetjük ezzel???????????????
|
| | |
[előzmény: (33533) Szávitri, 2013-03-25 19:45:53] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33533. Elküldve: 2013-03-25 19:45:53, A magyar kinológiáról
|
[3566.] |
Miért van új rendszer?
Én kifejtem jogi álláspontomat, még csak nem is az Alapjogok szempontjából, hanem a saját fegyverük az Átv. és az FVMr. alapján.
A dolog elég egyoldalú, mert a válasz mély csend, ami nem csoda, hiszen bizonyított, hogy a helyzet az általuk hivatkozott jogszabályoknak sem felel meg.
Cut.
|
| | | [válaszok erre: #33534] |
[előzmény: (33532) Eyko, 2013-03-25 18:12:41] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Eyko
Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666
|
33532. Elküldve: 2013-03-25 18:12:41, A magyar kinológiáról
|
[3567.] |
NÉHÁNY ETSZ hozta létre.
Nekem ez ugyanolyan, mint ahogy a rendelet azt mondja, hogy az ETSZ-ek TENYÉSZTŐK által létrehozott klubok.
Az eltérés lényege, hogy 1-2 tenyésztő összeszedi a vevőit, meg a barátait, majd odaállnak a többi 30-40, stb TENYÉSZTŐ elé a kész szabályzatokkal.
Véleményem szerint az ETSZ-ekben szavazat kizárólag tenyésztőknek lehetne, demokratikusan. Mert ugye elvileg egy érdekképviseleti egyesületnek kellene lennie.
Ugyanígy a Kinológiai Szövetséget az összes fajtát képviselő ETSZ-nek kellene (kellett volna) alakítania.
Mindezt persze csak akkor ha egyáltalán el tudnám fogadni az egész új rendszert.
Honlapom
|
| | | [válaszok erre: #33533] |
[előzmény: (33531) Szávitri, 2013-03-25 18:04:30] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33531. Elküldve: 2013-03-25 18:04:30, A magyar kinológiáról
|
[3568.] |
De az ETSZ-ek hozták létre.
A négy szervezet megalakította a Magyar Kinológiai Szövetséget 2000. június 1-én a Fővárosi Bíróság 8917. számon nyilvántartásba vette. Bejegyzésük 2000. június 15-én emelkedett jogerőre ) Kérte elismerését az FVM-től. 2001. december 10-én
Ismereteim szerint az Amerikai-Canadai Fehérjuhászkutya Magyarországi Egyesületet 2000. augusztus 13-án Hunnia Chihuahua Klubot, 2000. augusztus 22-én, a Hungária Basset Hound Klubot 2000,szeptember 18-án, a Hungária Cane Corsó Klubot 2000. szeptember 15-én és az Első Magyarországi Bullmastiff Klubot 2000. szeptember 29-én ismerte el az FVM tenyésztő szervezetnek. Elismerésük után ezek a szervezetek is a Magyar Kinológiai Szövetség tagszervezetei lettek .
Hogy mikor alakult a Mesz nem tudom, lényeg, hogy 2001.október 27-én az FVM meghívta a MEOE.-t és az MKSZ-t, mint nem elismert szervezetek képviselőit, továbbá a két elismerésre vágyó szövetség képviselőit is. Itt aztán a MEOE elnöke tolmácsolta az FCI álláspontját, hogy tagcsere nem lehetséges, a megoldást pedig a MESZ képviseletében jelen lévő Dr.P. T. javasolta, mely szerint a minisztérium törölje az FCI jogú szövetséghez tartozás követelményét a rendeletből.
Ezt az FVM a 94/2001 (XI.17. FVM rendeletében 2001.november 17-én meg is tette, ekkor a MEOE zaklatása ismét befejeződhetett volna, hiszen ekkortól az elismert tenyésztő szervezetek tevékenységéhez már nem volt szükség FCI tagságra, így a szervezetek rendelet szerinti tevékenysége elől a jogi akadály elgördült.
Ekkortól már „csak” az volt az akadály, hogy nem volt igény FCI elismertség nélküli „államilag elismert” ebtenyésztére. Az FVM célja a módosítással az volt, hogy kiadhassa az egyik szövetségnek az elismert szövetség címet , majd e szövetség jogainak képviseletében jogot formált arra, hogy a MEOE létét és az FCI-ben való képviseleti jogát megkérdőjelezze egy olyan rendelet alapján, mely az elismert tenyésztő szervezetek törvényes működéséhez az FCI elismertséget már nem követelte meg.
Innen a történet már ismert.
|
| | | [válaszok erre: #33532] |
[előzmény: (33530) Eyko, 2013-03-25 13:27:48] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Eyko
Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666
|
33530. Elküldve: 2013-03-25 13:27:48, A magyar kinológiáról
|
[3569.] |
Nekem "izgalmas" a dátum, és az, hogy ezt a Kinológiai Szövetséget nem az ETSZ-ek hozták létre...
Honlapom
|
| | | [válaszok erre: #33531] |
[előzmény: (33528) Szávitri, 2013-03-25 12:05:51] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Eyko
Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666
|
33529. Elküldve: 2013-03-25 13:26:13, A magyar kinológiáról
|
[3570.] |
Ezt keresed?
Honlapom
|
| | |
[előzmény: (33528) Szávitri, 2013-03-25 12:05:51] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33528. Elküldve: 2013-03-25 12:05:51, A magyar kinológiáról
|
[3571.] |
Ki tudja megmondani az alábbi jogszabályok alapján, hogy mely szervezet felel meg az elismert szövetség kritériumainak, illetve , hogy a szövetség rendezhet-e ebkiállítást?
Az állítás az, hogy az ebtenyésztés az állatok tenyésztéséről szóló 1993 évi CXIV törvény és a fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól szóló 64/1998 (XII. 31.) FVMr hatálya alá tartozó tevékenység.
Az Átv. 6. § A tenyészállat-kiállítást, -árverést a vonatkozó állat-egészségügyi, közegészségügyi és egyéb előírások megtartásával, az elismert tenyésztő szervezet, több faj, illetve fajta együttes részvétele esetén az elismert tenyésztő egyesületek (szövetségek) által létrehozott szövetség HOZZÁJÁRULÁSÁVAL , a tenyésztési hatóság felügyeletével lehet tartani.
A KET. 174/A. § (1) szerint ugyanis „ Felhatalmazást kap a Kormány, hogy rendeletben a közigazgatási hatósági eljárásokban a) közreműködő szakhatóságokat kijelölje,
Ennélfogva ahol a tenyésztési hatóság szakhatósági felügyeleti jogkört lát el, ott feltételezni kell egy olyan közigazgatási eljárást –tenyészeb kiállítás engedélyezési eljárás- amiben van egy kérelmező , és egy hatóság, ahol az eljárást meg lehet indítani.
Nem ismer a közigazgatási jog olyan hatósági eljárást, ahol a fél (a kérelmező) egyben , az engedélyező hatóság oldalán „hozzájáruló” jogkörrel is rendelkezik.
Átv. III. Fejezet
TENYÉSZTÉSSZERVEZÉS
Átv 14. § (1) Az állattenyésztés irányításával, szervezésével kapcsolatos feladatokat e törvényben meghatározottak szerint
a) a miniszter,
b) a tenyésztési hatóság és
c) az elismert tenyésztő szervezetek, valamint az elismert tenyésztő egyesületek (szövetségek) által létrehozott szövetség
látják el.
(2)
19. §
(2) Az elismert tenyésztő egyesületek (szövetségek) által létrehozott SZÖVETSÉG az állattenyésztés szervezési feladatainak keretében
a) e törvény rendelkezései szerint HOZZÁJÁRUL a több állatfajt, fajtát érintő kiállítás és árverés rendezéséhez, és KÖZREMŰKÖDIK azok lebonyolításában;
b) ÖSSZEHANGOLJA az egyes elismert tenyésztő egyesület (szövetség) közös tevékenységét, igény esetén irányítja és végzi azok tevékenységét, továbbá kezeli a közös pénzügyi alapokat;
A 64-es szerint:
4. § (3) A kinológiai szövetség feladatai:
b) az ebkiállítások és egyéb, minősítést adó rendezvények ÖSSZEHANGOLÁSA;
Harmonizálva a 6.§ szerinti „hozzájárulási „ szerepkörrel a szövetség maga nem rendezhet kiállítást
A 64-es 4.§ (4) szerint „ A kinológiai szövetséget az agrárpolitikáért felelős miniszter kérelemre, határozatlan időre jelöli ki.”
Az Átv. 20. § (1) szerint „A tenyésztéssel foglalkozó egyesület, szövetség, illetve vállalkozás tenyésztő szervezetkénti elismerésére és az elismerés visszavonására a tenyésztési hatóság jogosult.
A MESZ-t, mint a többi elismert tenyésztő szervezetet az Átv. 20.§ (1) , illetve az FVMr. 5.§ (1) alapján ismerték el.
Amennyiben a rendelet -ami egyébként a törvényben nem szerepel- a szövetséggé váláshoz még egy aktust –miniszteri kijelölést - is előírt, akkor nem tudja véletlenül valaki, hogy történt-e ilyen kijelölés ???????????????????
Vagyis, hogy állunk? Hány éves a kapitány, mert a meglévő adatokból számomra a státuszok nem világosak
|
| | | [válaszok erre: #33529 #33530] |
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kondacsipkedő
Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kondacsipkedő
Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541
|
33526. Elküldve: 2013-03-22 10:15:40, A magyar kinológiáról
|
[3573.] |
Ma már én se, áthelyezték talán ?  
-------------------
Kondacsipkedő Pumik|Terelő Pumi
|
| | |
[előzmény: (33524) highlander33, 2013-03-22 07:03:19] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Krausz Győzőné
Tagság: 2004-01-09 22:24:00
Tagszám: #8086
Hozzászólások: 8381
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
highlander33
Tagság: 2010-10-18 15:12:24
Tagszám: #89402
Hozzászólások: 27
|
33524. Elküldve: 2013-03-22 07:03:19, A magyar kinológiáról
|
[3575.] |
Nem tudom megnyitni!
|
| | | [válaszok erre: #33525 #33526 #33527] |
[előzmény: (33522) Kondacsipkedő, 2013-03-21 15:13:22] |
|
Zöldfülű 
|
|
A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
|
