/ 1482

Lista:

Kép:

Smile:

A magyar kinológiáról

(üzenet: 37042, Kutya)

Kisbán

Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744

32971. Elküldve: 2013-02-22 12:15:52, A magyar kinológiáról	[4126.]
Kell lennie egy normálisabb, európaibb, azaz optimista opciónak is ! A magyar kinológiát érintő dolgok, a MEOE sorsát döntően befolyásoló események mindenesetre nagyobb nyilvánosságot érdemelnek az egyesületi demokrácia jegyében ! ............................................................................ A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...

[válaszok erre: #32975]	[előzmény: (32970) Szávitri, 2013-02-22 12:05:43]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

32970. Elküldve: 2013-02-22 12:05:43, A magyar kinológiáról	[4127.]
Nézzük a történet lényegét A kutyázás Magyarországon minden nehézség ellenére is túl jól működöt és ezzel felkeltette a munka nélkül dicsőséget keresők figyelmét, hiszen kinek kell egy lerobbant intézmény? Az előző társaságokat is ez izgatta, Torgyántól-Gráfig , csak ekkor még adtak a látszatra és bírósági úton próbálták a zsákmányt megszerezni. Ezek meg egy tollvonással hozták helyzetbe magunkat olyan helyen ahol úgy vélték a felhalmozott értékek felélése évekig is eltarthat, addig fenn tudják tartani a sikeresség illúzióját, aztán majd keresnek magunknak más lerabolnivalót. Ennek a rendszernek a működéséhez azonban az kell, hogy a kutyások jelentős többsége hajlandó legyen ehhez asszisztálni, azaz hajlandó legyen mindebbe pénzt és energiát befektetni. Tehát azok akik hajlandóak az elismertségért verekedni egy olyan rendszerben, ahol csak egy győzhet és még a győztes sem érezheti magát biztonságban hiszen az elismerés visszavonható. Továbbá azok akik hajlandóak ehhez asszisztálni azaz az elismert tenyésztő szervezetekhez tagként belépni, tagdíjat, nevezési díjat , törzskönyvezési díjat meg még nem tudni miféle díjat fizetni , azért a remek szórakozásért, hogy ezentúl már a hobby tevékenységét is csak hatósági felügyelet mellett végezhesse. Aki ezt szereti váljék egészségére. Aki nem annak ajánlanám, hogy az EU tagság lényege , hogy az európai polgárok legelső joga az Unió területén belüli utazáshoz, munkavállaláshoz és tartózkodáshoz való jog. A Maastrichti Szerződés e jogot belefoglalta az uniós polgárságról szóló fejezetébe. Az FCI tenyésztési szabályzat igy szól: ÁLTALÁBAN az almot annak az országnak a törzskönyvében regisztrálják, ahol a szuka tulajdonosának törvényes lakhelye van. Az alom az ő kennelnevét fogja viselni. Ha a kennelnév tulajdonosa bizonyos vagy BIZONYTALAN IDŐRE egy másik FCI tagországba KÖLTÖZIK , a honosítást időben igényelnie kell a kölykök születése előtt az új nemzeti kutyás egyesületnél, melynek aztán tájékoztatni kell erről az FCI-t. Az átírás után a kennelnév tulajdonosa kizárólag abban az országban tenyészthet, melybe áthelyezte a kennelnevét. Ennélfogva mindenkinek jogában áll másik EU tagországban ingatlant venni, bérelni, egyedül, vagy csoportosan. Joga van felvételét kérni bármely EU tagország FCI szervezetébe és ott törzskönyveztetni. Ha nagyon piszkálni akarnám a dolgot éppen az EU tagságra tekintettel megkérdőjelezhető még az is, hogy az FCI megköveteli az odaköltözést, ugyanis egy állam (EU) polgárainak vagyunk tekinthetők és a „vis maior” helyzet is nyilvánvaló, hiszen Magyarországon-ami része a nagy egésznek- az FCI szabályozást sértve gazdasági haszonállatnak tekintik a kutyát. Én senkinek sem akarok tanácsokat osztogatni, nem is szükséges, mert az átjelentkezések már folyamatban vannak azok részéről akik úgy vélik , hogy kutyázni akarnak és az egyesüléshez való jogaikat is szabadon kívánják gyakorolni, ha itthon nem lehet más országban. Olyanok is vannak akik úgy döntöttel szüneteltetik a kutyázást, mert ilyen körülmények között nem kérnek belőle. Akik meg maradni óhajtanak „kalandvágyból” azokat had emlékeztessem, hogy semmi új a nap alatt. Ez volt a módi a 70-es , nyolcvanas években, igaz azt pártállamnak hívták , akkor kutyáztunk állami felügyelet mellett és akkor történt , hogy végül annyi probléma támadt az egykori „csak egy lehet” egyesület vezetőinek stílusában, hogy éppen a hatóság volt kénytelen az egyesület önkormányzatát törvény és alapszabálysértő tevékenysége miatt felfüggeszteni . Igaz ekkor már 1988-at írtak már a „rendszerváltás” hajnalán voltunk. A rendszerváltást csúnyán elkúrták , értve ez alatt az összes politikust aki eddig megfordult ebben a balsors sújtotta országban. Ami a kutyás társadalomban történik, az csupán egy jóval nagyobb probléma tünete, szerencsére ehhez nem köteles asszisztálni aki nem akar.

[válaszok erre: #32971 #32978]	[előzmény: (32967) Kisbán, 2013-02-22 09:50:00]

Kiváló dolgozó

Eyko

Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666

32969. Elküldve: 2013-02-22 10:25:32, A magyar kinológiáról	[4128.]
Honlapom

	[előzmény: (32968) Kisbán, 2013-02-22 10:18:39]

Kiváló dolgozó

Kisbán

Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744

32968. Elküldve: 2013-02-22 10:18:39, A magyar kinológiáról	[4129.]
Halkan teszem hozzá; ha beszélő viszonyban lennék pld. a MESZ illetékeseivel (mint ahogy objektív okokból nincs így) , akkor nekik is azt mondanám, hogy óvatosan kezeljék ezt a szituációt ! Mert látszólag és rövid távon ez az állami zsarolási potenciál nekik kedvez, de hosszabb távon pontosan azt a célt lehetetleníti el, amiben -hitem szerint- ők is érdekeltek. Ez pedig nem más, mint az állami vegzatúra nélküli, az FCI által elismert civil kedvtelési ebtenyésztés fenntartása Magyarországon ! Ne legyen kétségük, ha netalántán a mostani hivatalnoki segítséggel "győztesnek" érzik magukat, ez - demoklész kardjakén- a fejük fölött marad örökké ! Ilyen áron "győzni" vajon igazi eredmény ? Vajon ez a magyar kinológia érdeke !? ............................................................................ A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...

[válaszok erre: #32969 #32972]	[előzmény: (32967) Kisbán, 2013-02-22 09:50:00]

Kiváló dolgozó

Kisbán

Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744

32967. Elküldve: 2013-02-22 09:50:00, A magyar kinológiáról	[4130.]
Tőlem sokan kérdezik; a MEOE miért egyezkedik egyoldalúan ? Az FCI jogok átszármaztatása minden feltétel nélkül nem más, mint kapituláció egy hivatalnoki zsarolás előtt... Leszámítva azokat a kérdőjeleket, ami a "származtatás" fogalmát illeti (noha sztem azok éppenséggel perdöntőek!) , ez önmagában érthetetlen egy átlag MEOE tag számára. A zsarolás nem nyugszik szilárd, jogilag alátámasztható alapokon, ezt már többször igazolta AB, bíróság. A zsarolás mégis makacsul tartja magát, kizárólag azon alapulva, hogy a civil szerveződés fülét-farkát behúzva igyekezzen talpon maradni egy hivatalnoki (állami?) akarat miatt. És ezekre nem tudok igazán mit mondani... Talán csak annyit, hogy ami most zajlik, az nem más, mint pozícióharc, más szóval; pávatánc... A dolgok majd akkor dőlnek el, ha az FCI rákérdez a MEOE-nál, hogy uraim, mit akarnak önök származtatni és milyen célból !? Egy civil szerveződés, a kedvtelési ebtenyésztés felkent magyarországi szervezete hogyan is képzeli az élelmiszerlánc részeként definiálni önmagát !? Remélem idáig nem fajulnak a dolgok, és a józan ész a MEOE-n belül megelőzi ezt a vérciki opciót ! ............................................................................ A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...

[válaszok erre: #32968 #32970 #32974]	[előzmény: (32966) Szávitri, 2013-02-21 21:22:17]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

32966. Elküldve: 2013-02-21 21:22:17, A magyar kinológiáról	[4131.]
Mi az amit még nem látsz tisztán?

[válaszok erre: #32967]	[előzmény: (32964) Kondacsipkedő, 2013-02-21 20:41:41]

Kiváló dolgozó

Eyko

Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666

32965. Elküldve: 2013-02-21 20:42:04, A magyar kinológiáról	[4132.]
Komolyan: hogy lehet hogy az ombudsman intézkedését nem tartja be a minisztérium? Megnéztem, a vizsgált hatóság köteles intézkedni, válaszolni. Az ombudsman tovább mehet a legfőbb ügyészhez is, az alkotmánybírósághoz is, akár az országgyűléshez is. De nem hagyhatják figyelmen kívül... Honlapom

	[előzmény: (32963) Szávitri, 2013-02-21 20:17:49]

Kiváló dolgozó

Kondacsipkedő

Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541

32964. Elküldve: 2013-02-21 20:41:41, A magyar kinológiáról	[4133.]
Ezek nagyon érdekes bejegyzések! Erre én is kíváncsi lennék, hogy ezeket az idézeteket mivel überelték??? Számomra annyira egyértelmű kinyilatkoztatások ezek. Kedves Szávitri, segíts nekünk ezt tisztábban látni! ------------------- Kondacsipkedő Pumik\|Terelő Pumi

[válaszok erre: #32966]	[előzmény: (32962) Eyko, 2013-02-21 19:54:25]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

32963. Elküldve: 2013-02-21 20:17:49, A magyar kinológiáról	[4134.]
A lényeget kihagytad: Az Állampolgári Jogok Országgyűlési Biztosa 2007 december 19.-én kelt az OBH 3072/2007. számú ügyben tett jelentése az alábbiakat tartalmazza:: „Amint azt az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese OBH 4335/2003. sz. jelentésében is kifejtette, „az FCI-n kívül több szervezet is foglalkozik az ebtenyésztés nemzetközi szervezésével. Így például – a teljesség igénye nélkül – az Organisation Kynologie International (OKI), a Deutsche Hundesport Union (DHSU) magát nemzetközileg tevékenykedő ernyősszervezetként határozza meg, az Allgemeiner Verein für Rasse- und Gebrauchshunde (AVRG e.V.), amely egyébként nem államilag elismert (magán)törzskönyvezést is folytat, továbbá a United kennel Clubs International (UCI) – amelynek honlapja szerint tagja a Magyar Kutyabarátok és Tenyésztők Klubja is –, az UCI-Union Cynologie International eV, valamint az Alliance Cynologie International e. V. Mindezek alapján […] belátható egyrészt, hogy a nemzetközi kinológiai szervezetek teljesen önkéntesen jöttek, illetve napjainkban is jönnek létre, és nagy részük megköveteli a tagjai által kiadott származási igazolásokat. Másfelől […], hogy az ebtenyésztés tipikusan a civil szférához köthető tevékenység, azzal kapcsolatban az egyes államok hatóságai – ismereteim szerint kivétel nélkül – kizárólag állategészségügyi és állatvédelmi feladatokat látnak el. Megjegyzem, van példa arra is, hogy az állam feladatot telepített egy kinológiai szervezetre, ám az jellemzően az ebek (nem pusztán tenyész-, de nem is csak a fajtatiszta ebek) nyilvántartásával kapcsolatos feladat.” Az sem jellemző, hogy egyes államok a területükön működő ebtenyésztéssel foglalkozó társadalmi (ernyő)szervezetek közül egyeseket – bármennyire is szakmai szempontok alapján – kiválasztanának, és a többieknek ilyen jellegű tevékenységét megtiltanák. (Ugyan nem jellemző, mégsem példa nélküli: 1935-ben egy kivétellel valamennyi németországi ebtenyésztő egyesületet feloszlatták, dokumentumaikat és törzskönyveiket át kellett adniuk az egyetlenként fennmaradó egyesületnek.)” A lényeg a zárójelben tett rész. Tény kérdés, hogy hasonló eset csak a nevezzük a nevén fasiszta Németországban fordult elő. Nézzük a tényeket. Először az előző garnitúra minisztere kérte fel a Legfőbb Ügyészt indítson feloszlatási pert. A túlbuzgó- ma már seholsincs , már akkor is 70 körüli peres ügyész- kiegészítette a keresetet azzal, hogy a bíróság tiltsa el a MEOE-t a törzskönyvezéstől, a származási lapok kiadásától és a teljesítményvizsgálatok végzésétől, valamint kötelezze a törzskönyvezéssel kapcsolatos teljes dokumentáció átadására a MESZ-nek. Persze a bíróság elhajtotta a francba. Mi is történik manapság. Ugyanez bírósági ítélet nélkül, illetve annak ellenére, szigorúan törvényesen. Node milyenek is ezek a törvények? És az a szomorú, hogy mindez olyan körülmények között történik, hogy az alaptörvény garantálja a haza jogrendszer részévé vált nemzetközi egyezmények által garantált egyesüléshez való jogot. Szép kis kortörténeti emlék lesz mindez az utókornak. Erre mondta Jézus Krisztus a kereszten, hogy bocsáss meg nekik Uramisten nem tudják mit cselekesznek. Csak az a baj, hogy a jogalkotóknak mégiscsak tudniuk kéne , mit alkotnak.

[válaszok erre: #32965]	[előzmény: (32960) Eyko, 2013-02-21 19:37:19]

Kiváló dolgozó

Eyko

Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666

32962. Elküldve: 2013-02-21 19:54:25, A magyar kinológiáról	[4135.]
Végül az ombudsman intézkedései: (HOGY LEHET EZT FIGYELMEN KÍVÜL HAGYNI???) "3. Az Obtv. 25. §-a alapján felkérem a földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztert arra, hogy vizsgálja meg olyan végrehajtási rendelet megalkotásának lehetőségét, amely a tömeges kutyatartás és az ebtenyésztés állatvédelmi követelményeit (pl.: az ebtenyészet létesítése, a tenyészállatok elhelyezése, mozgatására, anyaállatok fedeztetési gyakorisága) meghatározná. Szükség esetén pedig ennek érdekében a Kormány útján tegyen javaslatot állatok védelméről és kíméletéről 1998. évi XXVIII. törvényben kapott felhatalmazás kiegészítésére, vagy pontosításra. 4. Tekintettel arra, hogy a jelentésemben feltárt alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságok jelentős része döntően a 64/1998. (XII. 31.) FVM rendelet fölösleges, és nem egyértelmű rendelkezéseire vezethető vissza, a visszásság jövőbeni elkerülése érdekében, az Obtv. 25. §-a alapján javaslom a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszternek, hogy a 64/1998. (XII. 31.) FVM rendeletet helyezze hatályon kívül. Egyúttal biztosítsa, hogy az ebkiállítások, tenyészszemlék stb. tartását kizárólag közegészségügyi, állategészségügyi és állatvédelmi (állatjóléti) okokból lehessen korlátozni. Budapest, 2007. december 13. Honlapom

[válaszok erre: #32964]	[előzmény: (32961) Eyko, 2013-02-21 19:40:51]

Kiváló dolgozó

Eyko

Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666

32961. Elküldve: 2013-02-21 19:40:51, A magyar kinológiáról	[4136.]
Hogy lehet az, hogy ezt a minisztérium egyszerűen "elfelejti", és még mindig ugyanott tartunk ahol 1998-ban??? Azért ezek a vélemények nem egy fórumozó egyszerű ember sorai. Kihez lehet még fordulni, hogy a minisztérium betartsa a szabályokat??? Honlapom

[válaszok erre: #32962]	[előzmény: (32960) Eyko, 2013-02-21 19:37:19]

Kiváló dolgozó

Eyko

Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666

32960. Elküldve: 2013-02-21 19:37:19, A magyar kinológiáról	[4137.]
Na igen. Csak manapság valahogy nagyon feledékenyek lettek a minisztériumban. Az alábbi idézetek Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentéséből származnak. "Mindebből és az Európai Unió joganyagának áttekintéséből megállapítható, hogy az Áttv. szabályozásának célja a haszonállatok minőségi tenyésztési feltételeinek megteremtése. Nem ismert előttem az Európai Unió egyetlen olyan kötelező aktusa sem, amely a fajtatiszta ebek tenyésztésének szabályaira vonatkozna. A haszonállatok tenyésztési szabályainak az ebtenyésztésre történő kiterjesztése felvet a hátrányos megkülönböztetés tilalmával összefüggő aggályokat is" Ezt is elfelejtették: "1. Megállapítottam, hogy önmagában az a tény, hogy a földművelésügyi miniszter a helyettes ombudsman OBH 4335/2003. sz. ügyben készült jelentésében megfogalmazott jogalkotási javaslatra adott válasza ellenére – anélkül, hogy a késedelem, vagy elmaradás okairól az ombudsmant tájékoztatta volna – a mai napig nem került sor az FVMr. vállalt módosítására, alkalmas arra, hogy a jogállamiság elvével összefüggő visszásság veszélyét okozza." Nekem ez is egyértelmű: "Megjegyzem, hogy az ebtenyésztőkkel homogén csoportot alkothatnának pl.: a macskatenyésztők, akikre a hatályos tenyésztési szabályok azonban nem terjednek ki. Mindezekre tekintettel megállapítottam, hogy a kialakult helyzet – a jogszabályok felesleges rendelkezéseire visszavezethető okból – a hátrányos megkülönböztetés tilalmával összefüggő alkotmányos visszásságot okoz." Az ETSZ-ek feladatairól meg ennyit: "Önmagában az, hogy nem közigazgatási feladat ellátására létrehozott egyéb szervezetet, a minisztérium „elismeréssel” hatósági ügy intézésére jogosít fel, a jogállamiság elvével összefüggő visszásságot okoz." "8. Amint azt az előbbiekben kifejtettem, a fajtatiszta ebek tenyésztésének és teljesítményértékelésének (a vadászkutyák kivételével) szabályozása – az általam ismert európai országokban – a hagyományosan társadalmi szervezetek önszabályozásával történik. Az elmúlt mintegy húsz év alatt megszámlálhatatlanul sok munkaórát fordított a magyar államapparátus (ideértve az Alkotmánybíróságot, a bíróságokat, az ügyészséget, országgyűlési képviselőket, valamint a FVM-et is) az ebtenyésztéssel foglalkozó társadalmi szervezetek egymás közötti, valamint belső viszonyainak külső rendezésével. Ugyanakkor, álláspontom szerint, a fajtatiszta ebek tenyésztésével kapcsolatban nincs olyan állami feladat, amely jogszabályi rendezést igényelne." "megállapítottam, hogy az FVMr. alkalmazása során – az Áttv.-vel ellentétes, azt egyes esetekben indokolatlanul leszűkítő, vagy éppen kiterjesztő rendelkezései miatt – alkalmas lehet arra, hogy a jogállamiság elvével, az abból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggő visszásság közvetlen veszélyét okozza." Honlapom

[válaszok erre: #32961 #32963]	[előzmény: (32958) Szávitri, 2013-02-21 17:42:50]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

32959. Elküldve: 2013-02-21 18:05:33, A magyar kinológiáról	[4138.]
Az útmutatásról jut eszembe. Meg a duma, hogy ki taníthat erkölcstant. Boldog Salkaházi Sára cigizett , szingli volt, zűrös volt az ifjúsága. A mai szentfazekak szerint nem taníthatna erkölcstant. Kedves jó nem dohányzó, nem pornózó (csak gyerekcsinálás céljából szexelő) , házasságban élő gyerekes (házasságban született persze) makulátlanok, vajon a katedrán fogjátok-e követendő erkölcsi példaként említeni Salkaházi Sárát? Boldog Salkaházi Sára (eredeti nevén: Schalkház Sára) (Kassa, 1899. május 11. – Budapest, 1944. december 27.) a Szociális Testvérek Társasága nővére, közel száz magyarországi zsidó megmentője a nyilas uralom idején, vértanú. Boldoggá avatási eljárását a Szociális Testvérek Társasága 1996 végén kezdeményezte, lefolytatását a Szentszék 1997 januárjában engedélyezte. Boldoggá avatási dekrétumát XVI. Benedek pápa 2006. április 28-án írta alá, ünnepélyes kihirdetésére pedig 2006. szeptember 17-én került sor a budapesti Szent István-bazilika előtti téren. Élete a Szociális Testvérekig Kassán született, édesapja, Schalkház Lipót korán meghalt, édesanyja igazgatósági tagként dolgozott tovább a részvénytársasággá alakított kassai Schalkház Szállónál. A szálló a művészek kedvelt találkozóhelye volt és ebből a keresetéből nevelte három gyermekét. Sára Kassán végezte iskoláit, tanítónői diplomát szerzett és egy évig dolgozott is tanítónőként. Mikor az első világháború után Kassa az újonnan létrejött Csehszlovákiához került, és a csehszlovák kormány hűségesküt követelt a tanároktól, Sára ezt megtagadta és el kellett hagynia a pályát. Határozott fellépésű fiatal lányként írják le, akinek ambíciója az volt, hogy újságíró, író lesz. Mikor elvesztette állását, könyvkötészetet tanult, húga kalapüzletében is dolgozott, felvidéki magyar lapokba írt, novellákat, tárcákat, életképeket közölt. Első írása 1919. február 2-án jelent meg Syphax álnév alatt a kassai Esti Újságban. Többnyire a kisebbségbe került magyarokról, a szegény munkásokról és nyomorban élő munkanélküliekről írt, nagy átérzéssel. Életmódja az újságíróké volt. „Önállóság, cigaretta, kávéház, csavargás a nagyvilágban hajadonfőtt, zsebre dugott kézzel, friss vacsora egy kis kocsmában, cigányzene” – írta akkori életéről később. 1922-1923 fordulóján néhány hónapig eljegyzett menyasszony volt, de kikosarazta vőlegényét, a későbbi gazdatisztet. Új úton 1927-ben ismerkedett meg a Schlachta Margit alapította Szociális Testvérek Társasága rend kassai tagjaival, és ez új irányt szabott az életének. Szociális tanfolyamokat végzett a rendnél, végül ellátogatott a budapesti anyaházba is, ahol stílusát túl modernnek találták, de nem voltak elutasítóak vele. 1929-ben elfogadták jelentkezését a novíciának. A szegvári rendházhoz csatlakozhatott, de az 1930 pünkösdjén tett első fogadalma előtt néhány hónapot még Kassán töltött, ahol a helyi Karitászt szervezte. Két évvel később Komáromban végzett hasonló munkát. Eközben meg kellett küzdenie korábbi élete árnyaival: "Keresztül kellett gázolnom önmagamon... hogy önmagamat lerázva, megsemmisítve ráismerjek önmagamra, ráeszméljek énemre" – írta. Hatalmas munkát végzett, a karitász vezetésén kívül heti huszonhat órában tanított, gyermekkonyhát, kegytárgyüzletet, szegényházat felügyelt, és szerkesztette a Katholikus nő című folyóiratot. Nagyon kimerülten 1934-ben Kassára helyezték vissza, és mert fáradtságát bizonytalanságként értelmezték, nem engedték, hogy letegye az örök fogadalmát. 1937-ben jelentkezett missziós munkára a Brazíliában élő magyar bencések mellé, és Slachta Margit el is engedte volna, de ehhez magyar állampolgárságot kellett kapnia. Ezért 1937-ben végleg Budapestre költözött. A missziós utat azonban a második világháború körüli politikai események meghiúsították. 1940 pünkösdjén letehette az örök fogadalmat, Alleluja! Ecce ego, mitte me! jelmondattal (Íme itt vagyok, küldj engem!) A vészkorszak A rend mindent megtett, hogy küzdjön a nemzetiszocializmus terjedésének embertelen következményei ellen és Sára is azért imádkozott, hogy ehhez a küzdelemhez legyen ereje. 1941 elejétől a Katholikus Dolgozó Nők és Leányok Szövetsége országos vezetője lett. Szerkesztette a mozgalom lapját, gyűléseket, lelkinapokat tartott az országban, három év alatt öt új szegényotthont nyitott összesen háromszáz férőhellyel, és elkezdte a Munkásnő Főiskola építését. Az Árpád-házi Boldog Margit szentté avatását ünneplő 1944-es rendezvénysorozat keretében március 19-én a mai Erkel Színházban előadták Sára Fény és illat című misztériumjátékát Szent Margitról. A Szövetség ezt követő gyűlését betiltották. A német megszállás éve következett. Salkaházi Sára boldoggá avatása 2006. szeptember 17-én A Szociális Testvérek mintegy ezer üldözöttet bújtattak. Valamennyi rendházuk telve volt velük, közülük majdnem százat személyesen Sára nővér mentett meg, aki ekkor a Bokréta utcai munkásnőotthont, a Katolikus Nővédő Otthont vezette. 1944. december 27-én zsidók után kutató nyilasok körbevették az otthont, négy embert és Bernovits Vilma hitoktatót is őrizetbe vették. Sára nővér az akció végén érkezett, de nem menekült el. Őt is magukkal vitték. Halála Salkaházi Sára halálának körülményei sokáig nem voltak ismertek. Húsz évvel később a zuglói nyilasper egyik vádlottja mondta el a bíróságnak, mi történt. A foglyokat este a Fővámház elé terelték, levetkőztették és a Duna partjára állították őket. Mielőtt a sortűz eldördült, egy alacsony, fekete hajú nő – Sára nővér – a kivégzők felé fordult, a szemükbe nézett, letérdelt, az égre nézett, és keresztet vetett. Hatása Salkaházi Sárát 2006. szeptember 17-én a budapesti Szent István-bazilika előtti téren avatták boldoggá, tízezres tömeg előtt. Ez volt az első Magyarországon celebrált boldoggá (illetve szentté) avatás 1083 óta.

	[előzmény: (32954) Mátyás-Ispán, 2013-02-21 15:37:53]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

32958. Elküldve: 2013-02-21 17:42:50, A magyar kinológiáról	[4139.]
Ptk.200. § (1) A SZERZŐDÉS TARTALMÁT A FELEK SZABADON ÁLLAPÍTHATJÁK MEG. (2) SEMMIS az a szerződés, amely jogszabályba ütközik, vagy amelyet jogszabály megkerülésével kötöttek, kivéve ha ahhoz a jogszabály más jogkövetkezményt fűz. Semmis a szerződés akkor is, ha nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütközik. Ptk.210. § (4) Akit a másik fél megtévesztéssel vagy jogellenes fenyegetéssel vett rá a szerződés megkötésére, a szerződési nyilatkozatot megtámadhatja. Ezt a szabályt kell alkalmazni akkor is, ha a megtévesztés vagy FENYEGETÉS HARMADIK SZEMÉLY részéről történt, és ERRŐL A MÁSIK FÉL TUDOTT,VAGY TUDNIA KELLETT. Ptk.234. § (1) A semmis szerződés érvénytelenségére – ha a törvény kivételt nem tesz – bárki határidő nélkül hivatkozhat. A semmisség megállapításához külön eljárásra nincs szükség. Ptk.235. § (1) A megtámadható szerződés a megtámadás következtében MEGKÖTÉSÉNEK IDŐPONTJÁTÓL KEZDŐDŐ HATÁLLYAL érvénytelenné válik. (2) Megtámadásra a sérelmet szenvedett fél és az jogosult, akinek a megtámadáshoz ÉRDEKE FŰZŐDIK. Ptk.236. § (1) A megtámadást egy éven belül írásban kell a másik féllel közölni, majd a közlés eredménytelensége esetében haladéktalanul a bíróság előtt érvényesíteni. (2) A megtámadási határidő megkezdődik b) jogellenes fenyegetés esetében a KÉNYSZERHELYZET MEGSZÜNTEKOR;

[válaszok erre: #32960]	[előzmény: (32953) Eyko, 2013-02-21 14:48:56]

Kiváló dolgozó

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

32957. Elküldve: 2013-02-21 17:25:55, A magyar kinológiáról	[4140.]
A Mostban nem is olyan régen kinyilvánították, hogy az irányításban a pénzügyi, financiális, profit érdekeket igenis elé fogják helyezni a szakmai érveknek! No ennek hatása már érződik... Rasztari

	[előzmény: (32955) Mátyás-Ispán, 2013-02-21 15:47:38]

Kiváló dolgozó

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

32956. Elküldve: 2013-02-21 17:24:20, A magyar kinológiáról	[4141.]
Ezt az első két mondatodért! Sajnos nemcsak a kutyázásban ez a tendencia... Rasztari

	[előzmény: (32954) Mátyás-Ispán, 2013-02-21 15:37:53]

Kiváló dolgozó

Mátyás-Ispán

Tagság: 2005-05-19 19:38:59
Tagszám: #18957
Hozzászólások: 10979

32955. Elküldve: 2013-02-21 15:47:38, A magyar kinológiáról	[4142.]
Azért látszanak a megszorítások. Manapság már csak kordon a kerítés és a sokféle állat helyett szinte csak vérmajmok vannak. MA NEM ÉREK HAZA IDŐBEN. ETESSÉTEK MEG A MACSKÁT!

[válaszok erre: #32957]

Kiváló dolgozó

Mátyás-Ispán

Tagság: 2005-05-19 19:38:59
Tagszám: #18957
Hozzászólások: 10979

32954. Elküldve: 2013-02-21 15:37:53, A magyar kinológiáról	[4143.]
Most kezdődik majd az igazi kinológia. Túlképzett agyi hórukkok és csak a pénzcsináláshoz értő idióták fogják meghatározni a fajták tudományos tenyésztési céljait. Tisztelet a kivételeknek, de ismerem a sakktáblát. De hát töketlenek vagyunk mi kutyások. Micsoda egy Bánk Bán ország ez? Nincs egy Tiborc, aki leverje a királynőt a sakktábláról? Én várom a tavaszi végjátékot, mikor a sok sakkos fabábu csak pislog a vezír veszteség után. El kell menni szavazni 2014-ben, és utat mutatni a volt torgyánistáknak! MA NEM ÉREK HAZA IDŐBEN. ETESSÉTEK MEG A MACSKÁT!

[válaszok erre: #32956 #32959]	[előzmény: (32953) Eyko, 2013-02-21 14:48:56]

Kiváló dolgozó

Eyko

Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666

32953. Elküldve: 2013-02-21 14:48:56, A magyar kinológiáról	[4144.]
Magyarul: visszafordítható-e egyáltalán ez a folyamat, ami gyakorlatilag egy bírsággal való zsarolás hatására történik? Az ETSZ-es megállapodások ugyanis a "törvény nevében" átadják a tkv-ezési feladatot a kluboknak - szanaszét szabdalva az egységességet. (Hiába lesz egyforma egy származási ig., ha magát a tkv-i adatokat a klubok vezetik... ) Honlapom

[válaszok erre: #32954 #32958]	[előzmény: (32952) Eyko, 2013-02-21 14:42:09]

Kiváló dolgozó

Eyko

Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666

32952. Elküldve: 2013-02-21 14:42:09, A magyar kinológiáról	[4145.]
Ebben a nyilatkozatban olyan dolgok vannak, amik kényszer hatására történnek. Pont azt kérdezem, hogy ha valahogy az FVM rájönne (mert segítenék ebben ), hogy a rendelet nem húzható rá a tenyésztőkre, mi lenne a mostani ETSZ-ek és MEOE közti megállapodásokkal? Honlapom

[válaszok erre: #32953]	[előzmény: (32951) Nobody, 2013-02-21 14:03:11]

Kiváló dolgozó

Nobody

Tagság: 2003-08-11 09:47:26
Tagszám: #6139
Hozzászólások: 844

32951. Elküldve: 2013-02-21 14:03:11, A magyar kinológiáról	[4146.]
http://www.kennelclub.hu/ http://www.hkc.hu/

[válaszok erre: #32952]	[előzmény: (32950) Eyko, 2013-02-21 12:50:14]

Törzstag

Eyko

Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666

32950. Elküldve: 2013-02-21 12:50:14, A magyar kinológiáról	[4147.]
Mi van azokkal az egyesületekkel (ETSZ), amik már megállípodtak a MEOE-val? Ha valami csoda folytán a 64-es személyi és tárgyi hatályát megfogalmaznák (amiből kiderülne, hogy nem kötelező, csak választható az elismertség kérése), akkor a MEOE-val kötött megállapodások megmaradnak, vagy semmisek? Ugyanis látszólag "önként és dalolva" megy a csatlakozási folyamat... Honlapom

[válaszok erre: #32951]	[előzmény: (32949) Szávitri, 2013-02-21 11:49:47]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

32949. Elküldve: 2013-02-21 11:49:47, A magyar kinológiáról	[4148.]
Azért nem értik, mert egyrészt nem jogászok, másrészt nem kinológusok, e-mellett potentátok jönnek, potentátok mennek, én vagyok az egyetlen aki egyrészt 1983-tól figyelem az eseményeket, ráadásként értek a joghoz is és a kutyázáshoz is. Namármost a minisztériumba nem én szoktam rohangászni, miután én tudom, hogy az egyesület az államtól és más jogalanyoktól is független, ez ugyanis az egyesülési jog lényege. A minisztériumi alkalmazott tehát egyrészről csak az etsz-ek álláspontját ismeri és csak annyit fog fel az egészből, hogy ezeket mi itten elismertük, tehát a minisztérium tekintélye forog kockán , ha nem érvényesítjük. Hogy elolvassa a jogszabályt és megkérdezze a másik felet fel sem merül, azok ugyanis hivatalból a rosszak. Az előző garnírung-akik már sehol sincsenek- még adtak valamennyit a látszatra és a Legfőbb Ügyészt kérték fel, hogy bírósági úton intézze az ügyet. Mint tudjuk ez nem ment. Ezek meg fogták becsempészték az Átv-be és befenyegették az egyesületet, meg annak vezetőjét is a 20 milla bírsággal. Igaz egy normavilágosság elvét sértő jogszabállyal, ugyanis nekem Legfőbb Ügyészségi állásfoglalásom van arról, hogy "Az Átv. 45/A.§ (10) rendelkezéssel az Átv. közvetlenül nem állapíthat meg a bírsággal érintett szervezetek vonatkozásában mögöttes tagi felelősséget, hanem az adott szervezet JOGÁLLÁSÁRA vonatkozó törvényi szabályozásban meghatározott mögöttes felelősségre (HA VAN ILYEN) utalóan rendelkezik a fizetési kötelezettségről. Az Átv. 45/A.§ (10) bekezdése az egyesülettel szemben kiszabott bírság megfizetésére AZÉRT SEM ÁLLAPÍTHATJA MEG AZ EGYESÜLETI TAG MÖGÖTTES FELELŐSSÉGÉT, mert azt más törvény nem határozza meg, sőt az egyesület tartozásaival kapcsolatban az Ectv.17.§ (2) bekezdése és a Ptk 62.§ (8) kifejezetten ELTÉRŐEN RENDELKEZIK, vagyis TAG NEM FELEL AZ EGYESÜLET TARTOZÁSAIÉRT. Azaz a fő zsarolási alap kilőve. Amennyiben az egyesületet bírságolják, a bíróság már az egymillás ügyben is arra hivatkozott , hogy a 47/2008 (IV. 17.) AB határozat allapján nem bírságolható az egyesület. Ennélfogva, ha a rottweileres féléknek netán jelentgetni való kedvük támadna, a hatóságokon meg kitör a bírságolhatnék, annak jogkövetkezménye, hogy a bíróság az azonnal behajtható bírságot is felfüggesztheti, az ügy meg legalább eljuthat a bíróságon át az AB-hoz. Ugyanis a bíróságnak az a dolga, hogy ilyen esetben az eljárás felfüggesztése mellett feltolja a nyilvánvalóan az alaptörvény több rendelkezését sértő Átv. rendelkezéseket, mert nem dönthet alaptörvény ellenes jogszabály alapján. Márpedig hiába iktatják az alaptörvénybe, hogy az AB nem hivatkozhat a korábbi határozataira, azért még a szabad gondolkodás nem tiltható be miképpen a hozzáértés nem. Ennélfogva annak nincs akadálya, hogy az AB ugyanarra a végkövetkeztetésre jusson, jelesül, hogy a jogalkotó nem zárhatja ki, hogy ugyanazt a célt egyesületi formában el lehessen érni. Márpedig az Átv. 45/A § (1) b. kizárta, azaz megsértette az alaptörvény VIII. (3) rendelkezését. Úgyhogy amelyik egyesület ringbe száll, annak állok rendelkezésére, aki úgy véli, hogy megunta, a 15 év huzavonát, az kimehet külföldre kutyázni, a jogalkotók, meg miután az utolsó fát is kivágták hátradőlhetnek és gyönyörködhetnek a kopár fényben.

[válaszok erre: #32950]	[előzmény: (32948) Eyko, 2013-02-21 11:10:46]

Kiváló dolgozó

Eyko

Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666

32948. Elküldve: 2013-02-21 11:10:46, A magyar kinológiáról	[4149.]
Nem rágódok. Csak az FCI szabályt korrektnek tartom, és kíváncsi voltam lehet-e alkalmazni. A többi számomra teljesen érthető, azt nem értem a minisztériumban miért nem értik? Honlapom

[válaszok erre: #32949]	[előzmény: (32947) Szávitri, 2013-02-21 10:50:08]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

32947. Elküldve: 2013-02-21 10:50:08, A magyar kinológiáról	[4150.]
Benne van a MEOE fegyelmi szabályzatában. Két esetben részt vettem ilyen fegyelmi ügyben, kizárással végződtek. Ezen rágódsz most, mikor Magyarország csak a gazdasági célú köztenyésztési formát engedélyezi? Merthogy az állami elismertség ezt jelenti. Apropó, azért néhány dologra jó lenne, ha a minisztériumi potentátok válaszolnának. Forrásom: Dr. Pórfy Tünde klinikus szakállatorvos Golden Retriever Kör tenyésztésvezetője nyílt levele ami az Interneten kering egyebek mellett ezen a fórumon is közzé lett téve. Eszerint:” 2013. január 31-én, a VM-ben rendezett Tenyésztők országos fórumán a körlevél szerzője kérdésére Szobolevszki Tamás úr kijelentette: egy elismert ebtenyésztő szervezet tenyésztési programjának NEM szükséges kelléke a tenyésztett fajta öröklődő betegségeire történő szűrés. „ Kérdéseim nekem is vannak: 1. Milyen „tenyésztési programról „ beszélt pl. Szobolevszki Tamás VM Mezőgazdasági Főosztály Állattenyésztési Osztályvezető úr, figyelemmel arra, hogy a 47/2008 (IV. 17.) AB határozat a fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól szóló 64/1998 (XII. 31.) FVMr. tenyésztési program fogalmát az alábbi indokolással semmisítette meg? 2.3. Ugyancsak a harmadik indítványozó támadta az FVMr. 3. § 8. pontját az Alkotmány 2. § (1) bekezdésének (normavilágosság) sérelme alapján. Az FVMr. ezen rendelkezése az Átv. „tenyésztési programra” vonatkozó értelmező rendelkezését vette át, azonban nem pontosan. Ugyanis míg az Átv. szerint a tenyésztési program meghatározott gazdasági cél elérésére végzett tenyésztési tevékenységek sora, addig az FVMr. szerint nem meghatározott gazdasági, hanem tenyészcél elérésére történik a tenyésztési tevékenységek folytatása. A gazdasági cél fogalmát az Átv. 3. § 7. pontja határozza meg. A tenyészcél fogalma azonban sem az Átv.-ben, sem az FVMr.-ben nem került meghatározásra. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy az FVMr. szerinti „tenyésztési program” jelentésében eltér az Átv.-ben meghatározott fogalomtól. Ez a fogalmi eltérés – illetve a „tenyészcél” fogalmának tisztázatlansága – azt eredményezi, hogy az FVMr. alapján pontosan meg nem határozható tartalmú, ám az Átv.-től eltérő cél elérésére történik a tenyésztési tevékenységek folytatása. A tenyésztő szervezetkénti elismerésnek az a feltétele, hogy a szervezet tenyésztési programot nyújtson be. Amennyiben bizonytalan, hogy az FVMr. mit ért tenyésztési program alatt, az is bizonytalanná válik, hogy az elismerés pontosan milyen feltételek teljesítése esetén adható meg. Önmagában az, hogy egy jogszabályi rendelkezés értelmezési kérdéseket vet fel, nem vezet alkotmányellenességre. Azonban ha egy adott jogszabályi rendelkezés a jogalkalmazás során fel nem ismerhető normatartalmat hordoz, és ezzel hatásában nem kiszámítható, a címzettek számára nem előre látható normatartalommal bír, az adott rendelkezés a normavilágosság sérelme alapján alkotmányellenesnek minősül [ld. először 11/1992. (III. 5.) AB határozat, ABH 1992, 84.]. A kifejtettekre tekintettel az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az FVMr. 3. § 8. pontja – a „tenyészcél” fogalmának bizonytalansága következtében – kimeríti a normavilágosság sérelmét, ezért az Alkotmány 2. § (1) bekezdésének sérelmére vezet. Az Alkotmánybíróság ez alapján megállapította az FVMr. 3. § 8. pontjának alkotmányellenességét és megsemmisítette azt. 2. Az Átv. szerinti tenyésztési program fogalom mennyiben alkalmazható ebtenyésztő egyesületek esetében, figyelemmel az alábbiakra: Átv. 3.§ 21. Tenyésztési program: meghatározott GAZDASÁGI cél elérésére végzett tenyésztési tevékenységek sora és az ezek megvalósításához szükséges feltételrendszer (nyilvántartás, teljesítményvizsgálat, törzskönyvezés stb.). Átv. 20. § (1) A tenyésztéssel foglalkozó egyesület, szövetség, illetve vállalkozás tenyésztő szervezetkénti elismerésére és az elismerés visszavonására a tenyésztési hatóság jogosult. Az elismerési eljárás kérelem alapján indul. Az elismerés megadása vagy megtagadása nem érinti az egyesület, szövetség külön törvény szerinti jogszerű működését. (2) A tenyésztési hatóság a tenyésztéssel foglalkozó szervezetet tenyésztőként elismeri, ha a) a benyújtott tenyésztési program megfelel az állati termék termelés — 1. §-ban foglalt — követelményeinek és az elfogadott nemzetközi előírásoknak; Nem ártana, ha jogalkotó urak válaszolnának az alábbiakra: a) mióta lehet egyesületnek „gazdasági célja”, mikor a Ptk. 61. § (2 ) szerint Egyesület elsődlegesen gazdasági-vállalkozási tevékenység folytatása céljából nem hozható létre, ilyen tevékenységet csak a célja meg valósításának előmozdítása érdekében, kiegészítő jelleggel végezhet. Megjegyzem az Átv. eredeti rendelkezése így hangzott: 3.§ 23. Tenyésztő egyesület, illetve szövetség: a tenyésztők bíróságon bejegyzett, közfeladatot is ellátó szervezete, amely a tagjai által jóváhagyott tenyésztési programot hajt végre, és erre a Földművelésügyi Minisztérium (a továbbiakban: minisztérium) általi elismeréssel jogot szerzett. Ez pedig nem egyesület, hanem a Ptk.65. § (1) szerinti köztestület, aminek a jog megengedi, hogy közfeladatot lásson el. Az Átv. eredeti miniszteri indokolása így hangzott: A„[…] a szabályok megfogalmazásával a kiváló, nagy termelőképességű gazdasági fajták, hibridek megőrzését, fenntartását, fejlesztését szolgálja. Az állati termék előállításból élők életformaként, mindennapi megélhetést biztosító tevékenységként végzik munkájukat. Az ágazat megítélésében nem elhanyagolható, hogy termékei mással nem helyettesíthető, alapvető élelmiszerek. Miképpen került ebbe a körbe egyáltalán a kutya? b) Megfeleltek-e az ebtenyésztő egyesületként elismert szervezetek tenyésztési programjai az Átv. 20.§ (2) a rendelkezésének, milyen állati termék a kutya? 3. Milyen feltételeknek feleltek meg az elismert tenyésztő szervezetek, mikor az elismerésüket megkapták figyelemmel arra, hogy az Átv. az alábbiakat tartalmazza: Átv. 20. § (1) A tenyésztéssel foglalkozó egyesület, szövetség, illetve vállalkozás tenyésztő szervezetkénti elismerésére és az elismerés visszavonására a tenyésztési hatóság jogosult. Az elismerési eljárás kérelem alapján indul. Az elismerés megadása vagy megtagadása nem érinti az egyesület, szövetség külön törvény szerinti jogszerű működését. (2) A tenyésztési hatóság a tenyésztéssel foglalkozó szervezetet tenyésztőként elismeri, ha b) a szervezet fajtaelismerésben részesített vagy arra bejelentett fajtát, hibridet tenyészt, illetve keresztezési programot valósít meg; Az Átv. továbbá tartalmazza a tenyésztési hatóság feladatköreit: 17. § A tenyésztési hatóság az állattenyésztés hatósági feladatainak keretében: d) fajtaelismerésre irányuló vizsgálatot végez; f) elismerést ad ki; i) új állatfajtákat és tenyésztő szervezetet elismer; Közöljék már a jogalkotó urak, hogy mikor és milyen fajtaelismerési rend szerint ismerte el a tenyésztési hatóság azon ebfajtákat, melyre a hatóság kiadta a tenyésztő szervezetkénti elismeréseket? Figyelemmel arra is, hogy az FVMr. még a „fajtaelismerés” szót sem tartalmazza, nemhogy annak rendjét és a törvény szerint egyébként is csak új fajtákat ismerhet el a hatóság, ahová az FCI által elismert ebfajták eleve nem sorolhatók. Ezek a kérdések ugyanis megválaszolatlanok három hónappal azt megelőzően, hogy az ebtenyésztő egyesületek működését ellehetetlenítik. Igaz arról sem igazán hallani, hogy mindezt , hogy képzelik olyan körülmények között, hogy az etsz-eket még csak most kezdte a hatóság ellenőrizni és, miután minden közigazgatási határozat bíróság előtt megtámadható, mikor lesz ezen ügyeknek vége, ha netán a nem megfelelő működés okán az elismerést visszavonják és ezt a határozatot az érdekelt megtámadja. Vizsgálják vajon ezen szervezeteket a fenti szempontok szerint is? Mert ezen szempontok az érdemi kérdések. A törvénymódosítás célja a viszály megszüntetése volt. Azt már itt a fórumon is volt szerencsénk olvasni, hogy ez a gyakorlatban mit jelent. Jelesül az etsz-ek vezetői nyílt levélben üzengetnek a minisztériumnak, meg egymásnak, valamint a rottweileres elismert tenyésztő szervezeti vezető levelezget, a rottweiler nemzetközi szövetség magyar tagjával és kétségbe vonja a jogait. Ehhez előbb talán azt kéne bizonyítani, hogy a törvény feltételeinek, amire előszeretettel hivatkozgatni tetszenek bármely etsz megfelel.

[válaszok erre: #32948]	[előzmény: (32945) Eyko, 2013-02-21 09:43:03]

Kiváló dolgozó