A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
 Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21 Tagszám: #30874 Hozzászólások: 2856 |
20504. Elküldve: 2012-05-28 08:29:38, A magyar kinológiáról
|
[16576.] |
Nálunk ez is fordítva ment. Volt idő, mikor kitalálták, hogy a puli csak fekete lehet, aztán úgy vakarták össze a génekből az egyéb színeket. Nem volt ez olyan régen, úgy 30 éve. Ezért nem jó, ha valaki korlátlan hatalomra , monopolhelyzetre tesz szert egy közösség felett. Biztos mindenki olvasta Tolkien "A gyűrűk ura" című művét, vagy látta a moziban. Számomra a tanulság,hogy lehetsz kicsi, lehetsz nagy a korlátlan hatalom birtoklása önmagadhoz képest fog megrontani. És aki egyszer már átélte a hatalom mámorát, holtig sóvárog utána. Jobb azt meg sem kóstolni. Láttam eleget az életemben. Láttam emberek a hatalom mámorában, akik mikor elveszítették, milyen elbűvölő joviális embereknek látszottak, amíg újra a hatalom közelébe nem jutottak. Akkor rögvest előtört a valódi természetük. Szerintem egy hobby közösségben virágozzék ezer virág. Aki úgy dönt, hogy FCI által elismert fajtát tenyészt, ha 20 klubba tömörülnek akkor is csak egyféleképpen tehetik, az FCI standard szerint, aki meg más színt akar , a szín nem fáj a kutyának, tenyéssze a maga örömére. Ott vannak a harlekin uszkárok, a biewer, bíró stb. yorkshíre terrierek. Kinek fáj a létük? Nézzük a ma már nagyon népszerű westie-t. Volt idő mikor a cairn almokból irtották a fehér kölyköket, míg valaki le nem lőtte a saját vörös kutyáját, mert rókának nézte. Mindjárt észbe kaptak, hogy milyen érték a fehér kutya. Jobb, ha senki sem hiszi, hogy nála a bölcsek köve. A lényeges dolgokban meg kell egyezni, pl., hogy beteg kutyát továbbtenyészteni tilos, de, hogy ki mely tulajdonságot részesít előnyben egy fajtánál, magánügy. Nálunk az a baj, hogy mindig akad egy vezér aki kinyilatkoztatja, hogy csak az ő igazsága az igazság. Ez mindig talál magának követőket, akik bégetik, hogy csak neked van igazad, aztán minden zsarnokság így kezdődik.
|
| | | [válaszok erre: #20526] |
[előzmény: (20484) Firedog, 2012-05-27 21:10:59] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Krausz Győzőné

Tagság: 2004-01-09 22:24:00 Tagszám: #8086 Hozzászólások: 8381 |
20503. Elküldve: 2012-05-28 08:14:07, A magyar kinológiáról
|
[16577.] |
Mondom én, hogy visszatért a 80-as évekbeli stílushoz
Idézet:
| A MEOE önkormányzatát törvény és alapszabályellenes tevékenység okán és a tagok érdekeit súlyosan veszélyeztető fegyelmi felelőségre vonási gyakorlatra tekintettel függesztette fel akkori felügyeleti szerve a KVM 1473/1988. számú határozatával 1988. február 25-én . A szabálytalanságok lényege mindenek előtt az volt, hogy az egyesületnek nem volt elnöke, „soros” elnökök „ váltották egymást, az egyesületet a gyakorlatban a főtitkár vezette. A szabályzatot elavultak voltak, részben ellentmondtak a tárgyidőben hatályos törvényeknek, és a gyakorlat gyakran még annak is ellentmondott. A fő probléma az volt, hogy alapszabályzatban nem szereplő szerveket, tisztségeket hoztak létre, megengedett volt a „kooptálás” a vezető szervekbe, így egy idő után kialakult egy olyan vezető gárda, akiknek megbízatása nem a tagok választásán, hanem vezetői döntésen alapult.
A küldöttközgyűlés hatáskörébe tartozó ügyekben gyakran az Országos Tanács döntött, egy másik testület az Országos Intéző Bizottság az ellenőrzött időszakban legalább tíz alkalommal alapszabályba ütköző határozatokat hozott, ezek között volt kooptálás és a közgyűlés hatáskörének elvonása is. Az egyesület ezen kívül az alapszabályban nem szereplő szerveket is létrehozott, ilyen volt a Budapesti Fegyelmi Bizottság és a „soros elnök” intézménye is. A számviteli rend, a bizonylati és okmány fegyelem megsértése, a laza nyilvántartási és elszámolási rendszer az egyesületi vagyon megfelelő kezelését veszélyeztette. Ezen túl a tisztségviselők is sűrűn változtak. Az 1984-88 közötti időszakban hat „soros elnök”, több főszerkesztő és főkönyvelő váltotta egymást .Két tisztség azonban állandó volt, az egyik a főtitkár, a másik a Bírói Testület (BT) elnöke pozíció, itt azonban a Ptk-ba ütköző összeférhetetlenség állt fenn, mert a BT elnöki tisztséget a főtitkár felesége töltötte be, de összeférhetetlennek tekintette az egykori vizsgálat jegyzőkönyve szerint az ellenőrző szerv azt is, hogy a titkárságvezető-jogtanácsosnak, -akinek a jegyzőkönyv szerint jogtanácsosi szakvizsgája nem volt – a férje az Országos Fegyelmi Bizottság tagja volt. Úgyszintén megfigyelhető volt az alapszabály ellenes működés a bírói tanácsban, ugyanis megtörtént, hogy 1986. április 18-án 26 bíró foglalkoztatását tiltotta meg a szerv, úgy, hogy az egyik aláíró nem volt tagja a bírói tanácsnak.
A felfüggesztési jegyzőkönyv tartalmazza, azt is, hogy az egyesület 1982 január 01.-től hatályos Kiállítási Szabályzata sérti a Ptk. 5.§ (1) (2) bekezdését.
| |
Idézet:
| Az egy külön történet lehetne, hogy 1984 és 88 között hány kiló papír fordult meg hivatalokban, az új egyesületek bejegyzése és a MEOE-ben uralkodó állapotok kivizsgáltatása érdekében. Abban, hogy 1987 év végén felgyorsultak az események része volt annak a ténynek, hogy az országban is változások történtek, a „rendszerváltás” igénye 1987 végén már jól érzékelhető volt és a kutyás mozgalom végül is büszke lehet arra, hogy az első egyesületek hamarabb alakultak , mint az első pártok
| |
Az országban a változások igénye is aktuális éppen
|
| | |
[előzmény: (20502) Szávitri, 2012-05-28 07:47:25] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21 Tagszám: #30874 Hozzászólások: 2856 |
20502. Elküldve: 2012-05-28 07:47:25, A magyar kinológiáról
|
[16578.] |
Mit is írtam én erről készülő könyvemben. Nézzük csak:
"Ez a könyv a hazai kinológiai élet alakulását 1984. április 18-tól kíséri figyelemmel. Bíró András „100 év elé…című könyve 1983 évet említi, mint a széthúzások, feszültségek, továbbá az önállósodási törekvéseket kezdetét és valóban már akkor voltak törekvések fajtaklubok alakításával kapcsolatban, azonban ezek csak a „belső körök” számára voltak észrevehetők, az egyszerű kutyások ebből akkor még nem sokat érzékeltek. Legfeljebb annyit, hogy egy-egy nevesebb bírót nem látott a kiállításokon. A problémák első nyílt színi megnyilvánulása 1984. április 18.-án esett meg, mikor a MEOE Kistestű Vegyes fajták szakosztályának vezetősége azzal a szándékkal hívott össze szakosztály-gyűlést, hogy „megbeszéljék ” az egyesületi élet problémáit. Ott aztán rengeteg probléma felszínre került , azonban az egyesület vezetése ezeket nem kezelni, megoldani akarta, hanem fegyelmit indított a szakosztály elnöke és más résztvevők ellen. A fegyelmiket azután az akkor hatáskörrel bíró Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium ( MÉM) törvényességi felügyeleti eljárásban megsemmisítette, mivel a MEOE a fent említett szabályozás szerint először a MÉM , később az Országos Környezet-és Természetvédelmi Hivatal (OKTH )és végül a Környezetvédelmi és Vizgazdálkodási Minisztérium ( KVM) felügyelet alá tartozott. A felügyeleti szervek egészen a fenti ügy kirobbanásáig nem kívántak beavatkozni a MEOE ügyeibe, mert miként a „Kutyavilág” című R. Székely Julianna által írt feltáró riportban a felügyeletet ellátó szerv tisztségviselője elmondta úgy gondolták, hogy a problémákat az egyesület önkormányzati szerveinek kell megoldaniuk.
Azonban- mint a fenti eset példázza- az önkormányzati működésben ekkor már komoly zavarok támadtak, a bírálókat retorziók érték, és nemcsak fegyelmi eljárások indultak, hanem az egyesület 1982. január 01.-től hatályos Kiállítási Szabályzata 5.§ szerint az egyesület jogosult volt bármely nevezést indokolás nélkül visszautasítani. Ez pedig a Ptk. 5.§. (1) (2) rendelkezés szerinti „joggal való visszaélés tilalmába ütközött , ugyanis az ilyen rendelkezés alkalmas személyek zaklatására, jogaik és törvényes érdekeik csorbítására. Mindezt saját ügyemben tapasztalhattam meg. Miután a szakosztályvezető és felesége a nemzetközi küllembíró fegyelmijét a felügyeleti szerv megsemmisítette, a soron következő közgyűlésre a szakosztály a nemzetközi küllembíró feleséget küldöttnek választotta. Én a jelölő bizottság egyik tagja voltam és néhány hét múlva egy „MEOE Titkárság” aláírású- ügyintéző nevét aláírását nem tartalmazó- levelet kaptam. A levélben a Kiállítási Szabályzat 5.§ rendelkezésére hivatkozva visszautasították a soron következő CACIB kiállításra megküldött nevezésemet. A névtelen levél írója nem sejthette, hogy milyen eseményeket indít el azzal, hogy úgy kötött belém, hogy fogalma sem volt arról, hogy joghallgató vagyok. Ennek a levélnek volt betudható, hogy először az egyesület ellenségének kiáltottak ki, majd mintegy két évtized múlva megvédhettem az egyesületet és szerződött partnereit, mindattól ami , részben annak is a következménye, hogy az egyesület évtizedeken keresztül nem volt tisztában az egyesülési jog éppen hatályos rendelkezéseinek a minimumával sem.
Az akkori visszaélések felszámolásában ügydöntő szerepe volt a mostani Ombudsmanhoz hasonló szerepű Központi Népi Ellenőrzési Bizottságnak (KNEB), miképpen abban is, hogy az új egyesületek –a Magyar Kutyások Szövetségét (MKSZ) létrehozó hét egyesület és a Magyarországi Németjuhász Klub (MNJK) - létre jöhetett.
A korábbi fejezetben írtam, hogy a tárgyidőben hatályos jogi szabályozás szerint egyesület szervezését az illetékes hatóság megtilthatta . Ez több ízben megtörtént, majd a KNEB az OKTH-tól 1987. május 12.-én intézkedést kért a szervezési kérelmek elbírálására, majd 1987. október 20.-án a K-400/87. számú értesítésben arról kaptam tájékoztatást, hogy az OKTH 1987. szeptember 29.-én az új egyesületek szervezését engedélyezte.
A korabeli dokumentumok tanúsága szerint a Legfőbb Ügyészség Áfl.2202/1967-I. számú a 1987. november 2.-án kelt az OKTH részére irt levelében azért indítványozza a MEOE önkormányzatának felfüggesztését , mert „visszaélések voltak tapasztalhatók az egyesület gazdálkodásában, a pénzügyi (kifizetési, valutaváltási stb.) elszámolások terén is. Emiatt büntető bírósági elmarasztalásra is sor került. (Főv.Bíróság 25.Bf.7744/1985/5. stb.) „
Az újonnan alakulni akaró egyesületekről így ír:
„Az egyesület tagjai látva és érzékelve, hogy az egyesület törvényes és alapszabályszerű működése nincs biztosítva, tömegesen kiléptek az egyesületből. Ez oda vezetett, hogy a hajdan közel hatvanezer tagot is számláló egyesületi tagság , ma öt, hatezer között ingadozik. Az ebtenyésztők érdekeinek védelmében megkezdődött az új ,a MEOE- től független egyesületek szervezése, létrehozása. „
.
A MEOE önkormányzatát törvény és alapszabályellenes tevékenység okán és a tagok érdekeit súlyosan veszélyeztető fegyelmi felelőségre vonási gyakorlatra tekintettel függesztette fel akkori felügyeleti szerve a KVM 1473/1988. számú határozatával 1988. február 25-én . A szabálytalanságok lényege mindenek előtt az volt, hogy az egyesületnek nem volt elnöke, „soros” elnökök „ váltották egymást, az egyesületet a gyakorlatban a főtitkár vezette. A szabályzatot elavultak voltak, részben ellentmondtak a tárgyidőben hatályos törvényeknek, és a gyakorlat gyakran még annak is ellentmondott. A fő probléma az volt, hogy alapszabályzatban nem szereplő szerveket, tisztségeket hoztak létre, megengedett volt a „kooptálás” a vezető szervekbe, így egy idő után kialakult egy olyan vezető gárda, akiknek megbízatása nem a tagok választásán, hanem vezetői döntésen alapult.
A küldöttközgyűlés hatáskörébe tartozó ügyekben gyakran az Országos Tanács döntött, egy másik testület az Országos Intéző Bizottság az ellenőrzött időszakban legalább tíz alkalommal alapszabályba ütköző határozatokat hozott, ezek között volt kooptálás és a közgyűlés hatáskörének elvonása is. Az egyesület ezen kívül az alapszabályban nem szereplő szerveket is létrehozott, ilyen volt a Budapesti Fegyelmi Bizottság és a „soros elnök” intézménye is. A számviteli rend, a bizonylati és okmány fegyelem megsértése, a laza nyilvántartási és elszámolási rendszer az egyesületi vagyon megfelelő kezelését veszélyeztette. Ezen túl a tisztségviselők is sűrűn változtak. Az 1984-88 közötti időszakban hat „soros elnök”, több főszerkesztő és főkönyvelő váltotta egymást .Két tisztség azonban állandó volt, az egyik a főtitkár, a másik a Bírói Testület (BT) elnöke pozíció, itt azonban a Ptk-ba ütköző összeférhetetlenség állt fenn, mert a BT elnöki tisztséget a főtitkár felesége töltötte be, de összeférhetetlennek tekintette az egykori vizsgálat jegyzőkönyve szerint az ellenőrző szerv azt is, hogy a titkárságvezető-jogtanácsosnak, -akinek a jegyzőkönyv szerint jogtanácsosi szakvizsgája nem volt – a férje az Országos Fegyelmi Bizottság tagja volt. Úgyszintén megfigyelhető volt az alapszabály ellenes működés a bírói tanácsban, ugyanis megtörtént, hogy 1986. április 18-án 26 bíró foglalkoztatását tiltotta meg a szerv, úgy, hogy az egyik aláíró nem volt tagja a bírói tanácsnak.
A felfüggesztési jegyzőkönyv tartalmazza, azt is, hogy az egyesület 1982 január 01.-től hatályos Kiállítási Szabályzata sérti a Ptk. 5.§ (1) (2) bekezdését.
Az egy külön történet lehetne, hogy 1984 és 88 között hány kiló papír fordult meg hivatalokban, az új egyesületek bejegyzése és a MEOE-ben uralkodó állapotok kivizsgáltatása érdekében. Abban, hogy 1987 év végén felgyorsultak az események része volt annak a ténynek, hogy az országban is változások történtek, a „rendszerváltás” igénye 1987 végén már jól érzékelhető volt és a kutyás mozgalom végül is büszke lehet arra, hogy az első egyesületek hamarabb alakultak , mint az első pártok. A történelmi hűség kedvéért az MKSZ 1987. december 20-án alakult hét önálló jogi személyiséggel rendelkező fajtaklub hozta létre. A KVM 1057/1988. számon vette nyilvántartásba, az Etv. hatályba lépését követően a Fővárosi Bíróság 1989. november 21.-én 567. nyilvántartási számon jegyezte be. A hét klub 1987 őszén alakult egymás után, az alapító tagok közül ma már csak az általam vezetett Országos Terrier Klub (OTK) és a Társasági Kutyák Országos Klubja (TKOK) működik az MKSZ keretén belül, a többi mai MKSZ tag szervezet később alakult és csatlakozott a szövetséghez. Miután az MKSZ –t azok hozták létre, akiket a MEOE méltánytalanul kizárt , vagy kiüldözött, a MEOE-n belüli törvényes állapot helyreállításának alapvető követelménye volt az MKSZ tagok FCI jogainak helyreállítása, ezzel kapcsolatban az MKSZ-nek határozott elképzelése volt egy szövetségi rendszer létrehozása. Ennek oka az volt, hogy az MKSZ a maga korának legmodernebb alakzata volt, ami egy másik szervezet jogi személy tagjaként eleve nem lett volna képes normális működést folytatni, a másik, hogy tárgyidőben a MEOE alapszabálya még egy önálló jogi személy egyesület az MNJK befogadására is alkalmatlan volt, és ezért a hiányosságért mindkét szervezet , de az MKSZ is nagy árat fizetett.
|
| | | [válaszok erre: #20503 #20505 #20694] |
[előzmény: (20480) hadzs, 2012-05-27 20:25:51] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Eyko

Tagság: 2006-04-27 11:19:30 Tagszám: #30017 Hozzászólások: 3666 |
20501. Elküldve: 2012-05-28 07:38:53, A magyar kinológiáról
|
[16579.] |
Én szó szerint ugyanezt érzem:
"Nem vitatkozom azon, hogy vannak bőven gondok az ETSZeket alkotó emberekkel.
De a jogalkotói szándék jó. "
Csak veled ellentétben számomra e 2 dolog rendesen üti egymást, mivel a 64-es rendelet tisztán egy idálisan megálmodott kutyázásról ír (részemről teljesen ésszerűnek tartom), de a VALÓSÁG az, hogy eddigi tenyésztőtársaimmal kellene egymásnak szabályokat BETARTATNUNK!
Lássuk pl. az alomellenőrzést: egyszerűen fizikailag nem tudom elképzelni, hogy én, mint magánember odamegyek x.y.-hoz, hogy engedjen be az udvarába, mutassa meg a kölyköket, etc.
Mivel nem lehetünk egymás hatóságai...
És innentől fogva értek egyre jobban egyet Szávitrivel: ha az állami rész ilyen bénán hoz jogszabályt, akkor ne csodálkozzon, hogy belekötnek.
Mert GYAKORLATBAN egyszerűen nem tartom egészségesnek, hogy magánembereket ráköteleznek egyesülésre, ráadásul úgy, hogy egymás felett szinte hatósági feladatot lássanak el.
Lássuk be, ahhoz azért csak van jogom, hogy ne engedjek be bárkit a saját udvaromba...
Lehet ám, hogy nem véletlenül nem volt szankció feltüntetve a 64-esben...
Szóval amíg a jogszabályi környezet nem tiszta, itt szerintem semmi nem lesz jobb, csak ugrik az FCI tkv.
Honlapom
|
| | | [válaszok erre: #20506 #20596 #20693] |
[előzmény: (20491) Slaughter, 2012-05-27 23:28:09] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 vancontra

Tagság: 2010-01-24 22:03:04 Tagszám: #81675 Hozzászólások: 15185 |
20500. Elküldve: 2012-05-28 07:28:18, A magyar kinológiáról
|
[16580.] |
Itt jobb helyen vagy mint nálunk a kutyapolitikával.Majd az ügyvédnő helyretesz meglásd...
|
| | | [válaszok erre: #20524] |
[előzmény: (20490) bernat5, 2012-05-27 23:11:54] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Krausz Győzőné

Tagság: 2004-01-09 22:24:00 Tagszám: #8086 Hozzászólások: 8381 |
20499. Elküldve: 2012-05-28 07:17:21, A magyar kinológiáról
|
[16581.] |
Nekem is van barátom, aki ehhez vagy ahhoz a belső körhöz tartozik és mesél.
Hol ehhez, hol ahhoz a belső körhöz tartozik és aszerint változnak a történetei.
|
| | |
[előzmény: (20497) bernat5, 2012-05-28 07:07:43] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Krausz Győzőné

Tagság: 2004-01-09 22:24:00 Tagszám: #8086 Hozzászólások: 8381 |
20498. Elküldve: 2012-05-28 07:14:27, A magyar kinológiáról
|
[16582.] |
Azért nem alakult át szövetséggé, mert a jogászok elmagyarázták, hogy az csak egy másik név lenne ( ami az FCI tagság szempontjából nem jó) 1993.
Minden szabályzatát úgy alakították át, hogy a szövetségi rendszerű működés biztosítva legyen. Szervezetek, fajta klubok önálló működés és gazdálkodás lehetőségét kapták meg. Bárki élhetett a szervezeti átalakulással. Kevesen tudták vállalni a teljes önállóságot. Ennek anyagi , tárgyi , személyi okai voltak. Azaz, nem volt pénz és személyi feltétel , ahhoz, hogy talpon maradjanak.
dr Várszegi Zsolt halálával , aztán minden felborult, káoszos lett.
Szépen visszatért minden a 80-as években megszokott stílushoz.
|
| | |
[előzmény: (20491) Slaughter, 2012-05-27 23:28:09] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 bernat5

Tagság: 2008-12-22 09:50:47 Tagszám: #66982 Hozzászólások: 3388 |
20497. Elküldve: 2012-05-28 07:07:43, A magyar kinológiáról
|
[16583.] |
Nem de nyitott szemmel és füllel születtem.
Ehhez a körhöz nem kívánnék tartozni. Van sok ismerősöm, sőt barátom is a MEOE tagok közül, de van az a szint ahová nem akar az ember tartozni.
A mai helyzet legfőképpen az ő hibájuk. Amin most megy a harc nagyon régen érvényben van. Lett volna idő alkalmazkodni, nem csak a hasznot lesni.
Beri
|
| | | [válaszok erre: #20499] |
[előzmény: (20496) Krausz Győzőné, 2012-05-28 07:02:16] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Krausz Győzőné

Tagság: 2004-01-09 22:24:00 Tagszám: #8086 Hozzászólások: 8381 |
20496. Elküldve: 2012-05-28 07:02:16, A magyar kinológiáról
|
[16584.] |
A bírói testület elnökét ismerem, a két hölgyet és a kutyát sem.
Nem vagyok napi kapcsolatban , sőt baráti kapcsolatban sem , semelyik tisztségviselővel. Így a pletykákat vagy el hiszem, vagy sem.
Vagyunk még így a kutyás világban sok ezren.
bernat5 te a belső körhöz tartozol, hogy pontosan tudod , mire ad igazolást ez a kép?
|
| | | [válaszok erre: #20497] |
[előzmény: (20495) bernat5, 2012-05-28 06:50:43] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 bernat5

Tagság: 2008-12-22 09:50:47 Tagszám: #66982 Hozzászólások: 3388 |
20495. Elküldve: 2012-05-28 06:50:43, A magyar kinológiáról
|
[16585.] |
Na ne már!!!!
Beri
|
| | | [válaszok erre: #20496] |
[előzmény: (20494) Krausz Győzőné, 2012-05-28 06:49:06] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Krausz Győzőné

Tagság: 2004-01-09 22:24:00 Tagszám: #8086 Hozzászólások: 8381 |
20494. Elküldve: 2012-05-28 06:49:06, A magyar kinológiáról
|
[16586.] |
Három mosolygós embert látok , egy szép kiskutyával.
Hogyan ad megerősítést ez a kép?
|
| | | [válaszok erre: #20495 #20507] |
[előzmény: (20493) Slaughter, 2012-05-27 23:58:28] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Slaughter

Tagság: 2011-01-07 17:16:29 Tagszám: #91286 Hozzászólások: 1004 |
20493. Elküldve: 2012-05-27 23:58:28, A magyar kinológiáról
|
[16587.] |
Erről beszélek.
Köszönöm a képi megerősítést.
"Csak annak van joga kritizálni, aki a feladatot jobban meg tudja oldani!"
|
| | | [válaszok erre: #20494] |
[előzmény: (20492) Kisbán, 2012-05-27 23:49:59] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Kisbán

Tagság: 2005-09-08 12:57:34 Tagszám: #21744 Hozzászólások: 32744 |
20492. Elküldve: 2012-05-27 23:49:59, A magyar kinológiáról
|
[16588.] |
CACIB , Komárom
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| | | [válaszok erre: #20493] |
|
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Slaughter

Tagság: 2011-01-07 17:16:29 Tagszám: #91286 Hozzászólások: 1004 |
20491. Elküldve: 2012-05-27 23:28:09, A magyar kinológiáról
|
[16589.] |
20 éve Dr. Várszegi Zsolt azzal az ígérettel lett MEOE elnök, hogy az egyesületből szövetséget csinál.
1993-ban megszületett, és 1998-ban életbe lépett a 64-es , ami semmi más, mint egy euro konform szabályozás. A víz fejű MEOE helyett az önálló fajta klubok szövetségét akarta államilag létrehozni./Mivel ez a MEOE-nak 1990-től 1998-ig nem ment magától/
Egyébként ez valamennyi Nyugat-európai országban így van évtizedek óta. Ezért állnak értetlenül a mai helyzet előtt, mert nem is értik, hogy miről van szó.
1998-ban az állam ki akarta kényszeríteni a fajta klubokon alapuló szövetséget. A MEOE rálépett az ellenállás útjára.
Azt kellene mindenkinek felfognia, hogy ez a rendszer, ami most van, egy pártállami maradék.
Nem vitatkozom azon, hogy vannak bőven gondok az ETSZeket alkotó emberekkel.
De a jogalkotói szándék jó.
Az önálló teljesen szuverén, minden jogosítvánnyal bíró fajtaklub, ETSZ-ekből szerveződő országos szövetség az egyetlen életképes alternatíva.
Sajnálatos dolog, hogy 1998-óta eltelt 14 év alatt ezt hiába magyaráztam a mindenkori elnökségnek például én, és még sokan mások.
Sajnálatos, hogy az 5 évnyi pereskedés, /amiben gyakorlatilag elvérzett anyagilag a MEOE/ után eljött 2008-as hurok lazítást nem használta ki az elnökség a tárgyalásos rendezésre.
És csak most, az áprilisban megjelent törvény kapcsán kezd kapkodni.
És most sem tárgyal, megegyezést keres, hanem így, vagy úgy lekötelezett politikusokkal/ bírói jogosítvány/ lobbiztat, és kiskapukat keres.
Kíváncsi vagyok a sztori végére.
A MEOE 20 éves kínlódása kitermelt tisztán a kutyázásból élő "oligarchákat", akik kényük , kedvük szerint szórakoznak a kiállítókkal/lásd a saját kutyáknak, rokonoknak adott BISek tömkelegét/, a tagokkal, akik azt hitték, hogy tisztességes úton bírók lehetnek/ lásd a külön tanfolyamot végzett kis hű csicskák bíróvá avatását/, a tagság pénzén lefolytatott kampány világ kiállítást/lásd bírólista/, és folytathatnám oldalakon keresztül azokat a dolgokat, amitől minden jóérzésű ember elhányja magát.
Ezért mondom, hogy mindegy nekem, hogy milyen formában, de ennek a mocsoknak legyen vége, és alakuljon át a magyar kinológia fajtaklub alapú szövetséggé.
És szabaduljunk meg az összes kutyából élő senkiházitól.
"Csak annak van joga kritizálni, aki a feladatot jobban meg tudja oldani!"
|
| | | [válaszok erre: #20498 #20501] |
|
|
Kiváló dolgozó
|
|
 bernat5

Tagság: 2008-12-22 09:50:47 Tagszám: #66982 Hozzászólások: 3388 |
20490. Elküldve: 2012-05-27 23:11:54, A magyar kinológiáról
|
[16590.] |
Beri
|
| | | [válaszok erre: #20500] |
[előzmény: (20489) Slaughter, 2012-05-27 23:00:52] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Slaughter

Tagság: 2011-01-07 17:16:29 Tagszám: #91286 Hozzászólások: 1004 |
20489. Elküldve: 2012-05-27 23:00:52, A magyar kinológiáról
|
[16591.] |
Nem létezik ilyen MEOE klub. Mivel a MEOE kényszerűségből /mert a tagi igény megvan rá/ elindult, inkább indulgatott a szövetséggé válás útján, de ez a folyamat nagyon köhögve ment, és gyakorlatilag le is állt.A MEOE fajtaklubok gyakorlatilag semmilyen jogosítvánnyal nem rendelkeznek alomellenőrzésre, és a tenyész szemle is csak pénzlehúzás ilyen formában, mert ha valaki elmegy, úgy is megkapja, de fizeti a tenyész szemle díját, ha nem megy el, meg fizeti a felülbélyegzés díját.
A lényeg, hogy így, vagy úgy , de törzskönyv lesz.
A magyar kinológia jövője mindenképpen az önálló , minden jogosítvánnyal felruházott fajtakluboké.
És teljesen mindegy, hogy ETSZ-nek, vagy MEOE fajta klubnak hívják.
Mint ahogy teljesen mindegy, hogy az önálló fajtaklubok szövetségét MEOE-nak, vagy MESZ-nek hívják.
A lényeg a teljesen önálló fajtaklubokon van, na és persze a fő adu/zsaroló kártyán, az FCI pecséten.
Mert hát ugye ismerjük be, hogy a MEOE tagság 99%-át nem a MEOE jövője érdekli, hanem az, hogy lesz e a legyártott kölyköknek FCI papírja.
"Csak annak van joga kritizálni, aki a feladatot jobban meg tudja oldani!"
|
| | | [válaszok erre: #20490] |
[előzmény: (20488) hadzs, 2012-05-27 22:45:13] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 hadzs

Tagság: 2004-01-25 09:14:07 Tagszám: #8358 Hozzászólások: 298 |
20488. Elküldve: 2012-05-27 22:45:13, A magyar kinológiáról
|
[16592.] |
Mint előbb jeleztem, a 80as évek közepén megszakítottam minden kapcsolatot a MEOEval, másrészt a 90es években nem voltam itthon, így csak arról beszélek, amit én ismerek.
Magam is javasoltam a felülbélyegzett tkv megszüntetését, valamint az alomellenőrzést, ami értelemszerűen nem a MEOE, hanem (volt) szakosztályok, klubok feladata. Tudomásom szerint létezik olyan fajta, ahol működik??
Angel fotóalbuma
|
| | | [válaszok erre: #20489] |
[előzmény: (20487) Krausz Győzőné, 2012-05-27 21:41:15] |
|
Haladó
|
|
 Krausz Győzőné

Tagság: 2004-01-09 22:24:00 Tagszám: #8086 Hozzászólások: 8381 |
20487. Elküldve: 2012-05-27 21:41:15, A magyar kinológiáról
|
[16593.] |
Slaughter igazat ír!
Sajnos, tagok voltak.
Abban az időben teljesen természetes módon hangoztatták, hogy a MEOE tagság csak azért jó, mert minden olcsóbb. Így a felülbélyegzett törzskönyv is, ami egyenértékű a másikkal, mert ha kiállításon, a tenyészszemlén teljesít a kutya, egyenlő elbírálásban részesül a gondosan tenyésztett kutyákkal összehasonlítva is.
|
| | | [válaszok erre: #20488] |
[előzmény: (20482) hadzs, 2012-05-27 20:47:04] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 vancontra

Tagság: 2010-01-24 22:03:04 Tagszám: #81675 Hozzászólások: 15185 |
20486. Elküldve: 2012-05-27 21:31:36, A magyar kinológiáról
|
[16594.] |
Panda shepherd...fehér jegyes német juhászkutyaféle...
|
| | |
[előzmény: (20484) Firedog, 2012-05-27 21:10:59] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Krausz Győzőné

Tagság: 2004-01-09 22:24:00 Tagszám: #8086 Hozzászólások: 8381 |
20485. Elküldve: 2012-05-27 21:23:21, A magyar kinológiáról
|
[16595.] |
Köszönöm.
Bea, vagy István emlékezett, hogy rokoni kapcsolatban álltunk kutyailag?! Bea kutyájának a testvére volt a mi Bengónk!
|
| | |
[előzmény: (20478) Nobody, 2012-05-27 19:31:48] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Firedog

Tagság: 2003-04-18 00:00:00 Tagszám: #2632 Hozzászólások: 1544 |
20484. Elküldve: 2012-05-27 21:10:59, A magyar kinológiáról
|
[16596.] |
Az őrült amerikaiaknál nem csak egy szervezet létezik. Vannak szervezetek, melyek az ilyen "hibás" színeknek is teret engednek - pl. van olyan tenyésztő, aki csokoládé és lila dogokat tenyészt, illetve mindenféle színt harlekin mintázatban (tehát nem csak feketében).
Ez így elsőre hajmeresztőnek tűnik, de gondoljunk azért bele: az ilyen "renitens csodabogaraknak" köszönhetik az új fajták a megszületésüket.
Autonom Dog Portal
|
| | | [válaszok erre: #20486 #20504] |
[előzmény: (20483) Slaughter, 2012-05-27 21:05:01] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 Slaughter

Tagság: 2011-01-07 17:16:29 Tagszám: #91286 Hozzászólások: 1004 |
20483. Elküldve: 2012-05-27 21:05:01, A magyar kinológiáról
|
[16597.] |
Ebben tévedsz. A 90-es években MEOE törzskönyvvel ment a szaporítás. Akkoriban az olasz, és spanyol kamionokra MEOE törzskönyves kutyák mentek. Azért volt akkoriban évi 100ezer törzskönyv. Minden szaporító MEOE tag volt, dőlt a lé az egyesületbe.
5-6 éve jöttek rá a kereskedők, hogy nem kell az a törzskönyv.
Azóta megy a szaporítás törzskönyv nélkül.Meg is érezte a MEOE, ez is egyik oka a teljes anyagi csődnek.
Egyébként az USA-ba még mindig törzskönyvel mennek a szaporítmányok.
És itt jön be az alom ellenőrzés hiánya. Ugyanis az őrült amerikaiak bizonyos fajtákban kifejezetten színhibás kutyákat keresnek nagy pénzért törzskönyvel./pl kék francia bulldog, black and tan bulldog/
Mivel a MEOE ban nincs alomellenőrzés, ezeket a kis kutyákat bejelentik pl csíkosnak, és már megy is ki a színhibás kölyök FCI-MEOE papírral.
De ez csak 1 gond a több ezer probléma közül, ami sürgős megoldásra vár.
"Csak annak van joga kritizálni, aki a feladatot jobban meg tudja oldani!"
|
| | | [válaszok erre: #20484] |
[előzmény: (20482) hadzs, 2012-05-27 20:47:04] |
|
Kiváló dolgozó
|
|
 hadzs

Tagság: 2004-01-25 09:14:07 Tagszám: #8358 Hozzászólások: 298 |
20482. Elküldve: 2012-05-27 20:47:04, A magyar kinológiáról
|
[16598.] |
A dolog egyik rákfenéje, hogy meglátásom szerint a MEOE-n kívüli szaporítók ügye nem lehet, nem tud egy olyan egyesület témája lenni, ahol az egyesület tagjainak vannak jogai és kötelezettségei az egyesület felé és vica versa. Aki nem tagja az egyesületnek, arra nézvést sem szankciót, sem semmi egyebet nem alkalmazhat az egyesület.
Márpedig meg vagyok győződve, hogy azok a szaporítók, akik miatt a magyar kutyatenyésztőknek - tisztelet a kivételnek, akik azt egyénileg kivívták maguknak - hihetetlen rossz hírük van Ny-Európában, életükben nem voltak a MEOE tagjai.
Angel fotóalbuma
|
| | | [válaszok erre: #20483 #20487] |
[előzmény: (20479) Eyko, 2012-05-27 19:44:29] |
|
Haladó
|
|
 hadzs

Tagság: 2004-01-25 09:14:07 Tagszám: #8358 Hozzászólások: 298 |
20481. Elküldve: 2012-05-27 20:36:03, A magyar kinológiáról
|
[16599.] |
És azt - mint Egyesület - honnan tudnád, hogy tkv nélküii alom született?
Hogy lehet elvennie a tkvét egy kutyának, amelynek törzskönyvezett szülei voltak és a párosítás megfelelt a tenyésztési szabályoknak? pl.....
Erre gondolhatott Slaughter finomítás igénye alatt.
Inkább el tudnám képzelni a felülbélyegzett tkv megszűntetését. Vagy megkövetelni az alomellenőrzéseket törzskönyvezés előtt, ami némileg csökkenthetné a visszaéléseket (teljesen megszűntetni nem tudná) - persze ez már a fajtaklubokra róna feladatot, de ők is szívesebben ostorozzák a MEOE-t mint vízfejet (nem mondom, hogy teljesen alaptalanul), mint hogy legalább a saját házuk táján rendet tegyenek.
Angel fotóalbuma
|
| | |
[előzmény: (20475) Eyko, 2012-05-27 19:23:15] |
|
Haladó
|
|
 hadzs

Tagság: 2004-01-25 09:14:07 Tagszám: #8358 Hozzászólások: 298 |
20480. Elküldve: 2012-05-27 20:25:51, A magyar kinológiáról
|
[16600.] |
Nem tudom, az utánuk következők hogy kezelték, de azt igen, hogy én konkrétan miattuk (F+F) szakítottam meg minden kapcsolat közel 20 évre a MEOE-val, adtam vissza a bírói igazolványomat.
Angel fotóalbuma
|
| | | [válaszok erre: #20502] |
[előzmény: (20465) Krausz Győzőné, 2012-05-27 18:03:06] |
|
Haladó
|
|
A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
|