A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
Krausz Győzőné
Tagság: 2004-01-09 22:24:00
Tagszám: #8086
Hozzászólások: 8381
|
18853.  Elküldve: 2012-05-07 11:34:27, A magyar kinológiáról
|
[18226.] |
Köszi. 
|
| | |
[előzmény: (18848) Duci, 2012-05-07 10:01:12] |
|
Kiváló dolgozó 
|
|
Leíratkozott felhasználó
|
18852. Elküldve: 2012-05-07 11:14:04, A magyar kinológiáról
|
[18227.] |
Idézet:
| Attól, hogy valaki állattenyésztő mérnök, még nem feltétlenül lesz jó ebtenyésztő. Ha valaki nem hülye, akkor ugyanazokból a tankönyvekből megtanulhatja az alapokat, melyekből az állatteny. mérnököket oktatják.
| |
Persze, megtanulhatja. És hányan tanulják meg? Hányan mondják azt hogy nekik ez nem kell mert "érzékük van hozzá"? Csak ált ezt az eredményeik nem igazolják...
Idézet:
| Az állatteny. mérnökök általában hol is végzik a gyakorlataikat? Kevés fog kutyatenyészetban gyakorlatot teenni. Általában szarvasmarha-, sertés- vagy baromfitelepen 1-6 hét gyakoraltuk van, függően attól, hogy nappali vagy levelező oktatásban vesznek-e részt. Végigseggelni az egyetemet nem kunszt, ha kettessel mászik át, attól még állatteny. mérnöknek fogják hívni a papírja alapján. És?
| |
Nem az egyetemen fogja igazán megtanulni, hanem kinn a gyakorlatban a saját vérén. És könnyen lehet hogy a kettessel átmászott jobb szakember lesz, mint a vörösdiplomás.
Idézet:
| Nem arról volt szó, hogy melyik marha jobb. Arról van szó, hogy ha nem megfelelő a tartástechnológia és a takarmányozás, akkor hiába adott a kiváló génállomány, nem lehet kihozni belőle a maximumot.
| |
Nem vitattam ezt sehol, nem tudom hol olvastad ezt tőlem, de idézhetnéd. (Nem fogod...)
(Idézet:
| Lásd a svájcban 10-12 éves korig tartó hasznos élettartamú Holsteineket, magasabb termelési arányokkal, mint a 4-5 éves korban selejtezett itthon tartottakat, amelyek nem csekély része kiküszöbölhető lábszerkezeti torzulás miatt jut oda.) A selejtezés, mint fogalom létezik a haszonállattenyésztés napi gyakorlatában, a gyengén termelő egyedek "mennek selejtbe" pl
| |
.
A kutyatenyésztésben is létezik, a szintet meg nem ütő állat megy ivartalanításra.
Idézet:
| A tojásos kérdés nem a hiányról vagy a tartásmódok különbségéről szólt. Az érdekelt, hogy a fórumtárs mennyire jártas a takarmányozásban, mint felhasználó. A tojás az egyik olyan valami, amelynél - ha állati takarmányozásra használjuk - nem a méret a lényeg. Szerintem, aki ki akarja hozni a maxumumot a tenyészállatából, tudnia kell, mi van a takarmányban, miért az van benne stb.
| |
Ez nagyon olyannak tűnik, mint az egyszeri diák, akit a történelem érettségin Mátyás királyról kérdeznek, de ő I. Istvánról hajlandó csak beszélni. Egyébként ha már itt tartunk, a magyar kutyatenyésztők többsége a takarmányozást is kb. azon a szinten ugatja, mint a genetikát.
Idézet:
| Az utolsó bekezdésedben ott a lényeg: hiába ütötték valakinek a fejét a genetika, szap.bio tankönyvekkel, ha csak azzal az elméleti ismerettel rendelkezik, kellő érzékkel nem. Mert nem véletlen a mondás, hogy ember tervez, genetika b+.
| |
Hagyjuk már ezt az érzéket! Az max. abban nyújt segítséget, hogy adott illető adott dolgot mennyi energiabefektetéssel sajátít el.
|
| | | [válaszok erre: #18854 #18858] |
[előzmény: (18850) Manófalvi Manó, 2012-05-07 10:45:37] |
|
|
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
18851. Elküldve: 2012-05-07 11:07:32, A magyar kinológiáról
|
[18228.] |
Szia
Én veled meg senkivel parttalan vitákba nem megyek bele.
Viszont a mostani hozzászólásodat magamra vettem.
Valóban nem volt kunszt végig seggelni a szakközép iskolát meg a főiskolát, ahol állattenyésztő mérnök lettem.
Azért abban kijavítanálak, hogy pusztán 4-6 hét lenne a gyakorlat. Azt nem tudom most menniy, de amikor én jártam nem ennyi volt.
Idén lesz a 20 éves diploma találkozónk.
A teljesség igénye nélkül kezdtük a lóistálló ganézással ásóval, a lószőr kefélésen keresztül a szakma egyéb bugyraival. Ezek ugyan benne vannak a tankönyvekben, de egész más, ha meg kell csinálnod.
Ugyanezt tudnám elmondani a nehéz, komplikált ellésekről egészen a magzat darabolásig.
Hogy állattenyésztő mérnök létemre mennyire vagyok jó kutya tenyésztő azt nem nekem kell eldönteni. Majd eldöntik mások.
Kezdetnek csupán annyi, hogy a mai kinológiában a kutyatenyésztő kifejezés kapott már annyi negatívumot, minuszt, hogy lassan már kikérem magamnak és nem tartom magam a mai értelemben vett kutyatenyésztőnek.
Svájcban az ottani legelőkön, takarmányon nem csodálkozom a hosszú élettartamon. Ez nemcsak genetika, hanem azt is jelenti, hogy svájcban ezt megfizetik, megéri, támogatják.
Persze nekünk a svájci és egyéb tejtermelő tehén kell itthon, mert például a Magyar Tarkát leszóljuk, lenézzük, értéktelennek tartjuk. Ugyan nem termel annyi tejet, de nem a termelők hibája, hogy ma a tej utáni bevétel legfontosabb paramétere a tejmennyiség.
Mint általában az állattenyésztésben is mindennek ára van. A nagy tejmennyiség ára a rövid hasznos élettartam.
Én még amikor gyakorlatra jártam (nem 6 hét volt) akkor tizenéves Magyartarka teheneket is fejtek. Fejtem magam is először kézzel, hogy megtanuljam a szakmát. Ugyan le van írva a tankönyvekben, szakkönyvekben és talán nem nagy kunszt, de a gyakorlatban egész más a leányzó fekvése.
Történik ez ma is minden áldott nap, mert hiába mondjátok, hogy ne jöjjön senki a dobozos tej - házi tej különbséggel ezt csak az tudja, aki ivott már mindkettőből.
Ez a maximum kérdés is kissé elrugaszkodott a vitátokban. Azért elrugaszkodott, mert én inkább nevezném optimálisnak, ugyanis baszhatom én a genetikai maximumot, ha csak olyan áron tudom kihozni a takarmánnyal, ami már nem éri meg. Ezért az állattenyésztők zöme inkább az optimálisra törekszik.
Ez a bármi áron kihozni a maximumot inkább amolyan kutyatenyésztési anomália, mert jól mutat a plecsnin csak milyen áron.
Ami a takarmányozást illeti. A nemcsak 6 hét gyakorlat alatt az ember állattenyésztő mérnökként megtanulja értékelni a különbséget. Igaz én 20 évvel ezelőtt jártam ilyen iskolába, amikor még fontos volt azt is megtanulni, hogy az ember tudjon kaszálni és nemcsak beleülni a traktorba.
Mint mondtam történik ez nálam, esetemben minden áldott nap ma is!
Mindezekért talán jogos (vagy sem), hogy amit itt össze hordtatok azt magamra vettem. 
Rasztari
|
| | | [válaszok erre: #18857] |
[előzmény: (18850) Manófalvi Manó, 2012-05-07 10:45:37] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Manófalvi Manó
Tagság: 2012-04-25 12:01:54
Tagszám: #103892
Hozzászólások: 101
|
18850. Elküldve: 2012-05-07 10:45:37, A magyar kinológiáról
|
[18229.] |
Engedd meg, hogy válaszoljak a gondolataidra.
Attól, hogy valaki állattenyésztő mérnök, még nem feltétlenül lesz jó ebtenyésztő. Ha valaki nem hülye, akkor ugyanazokból a tankönyvekből megtanulhatja az alapokat, melyekből az állatteny. mérnököket oktatják. Az állatteny. mérnökök általában hol is végzik a gyakorlataikat? Kevés fog kutyatenyészetban gyakorlatot teenni. Általában szarvasmarha-, sertés- vagy baromfitelepen 1-6 hét gyakoraltuk van, függően attól, hogy nappali vagy levelező oktatásban vesznek-e részt. Végigseggelni az egyetemet nem kunszt, ha kettessel mászik át, attól még állatteny. mérnöknek fogják hívni a papírja alapján. És?
Nem arról volt szó, hogy melyik marha jobb. Arról van szó, hogy ha nem megfelelő a tartástechnológia és a takarmányozás, akkor hiába adott a kiváló génállomány, nem lehet kihozni belőle a maximumot. (Lásd a svájcban 10-12 éves korig tartó hasznos élettartamú Holsteineket, magasabb termelési arányokkal, mint a 4-5 éves korban selejtezett itthon tartottakat, amelyek nem csekély része kiküszöbölhető lábszerkezeti torzulás miatt jut oda.) A selejtezés, mint fogalom létezik a haszonállattenyésztés napi gyakorlatában, a gyengén termelő egyedek "mennek selejtbe" pl.
A tojásos kérdés nem a hiányról vagy a tartásmódok különbségéről szólt. Az érdekelt, hogy a fórumtárs mennyire jártas a takarmányozásban, mint felhasználó. A tojás az egyik olyan valami, amelynél - ha állati takarmányozásra használjuk - nem a méret a lényeg. Szerintem, aki ki akarja hozni a maxumumot a tenyészállatából, tudnia kell, mi van a takarmányban, miért az van benne stb.
Az utolsó bekezdésedben ott a lényeg: hiába ütötték valakinek a fejét a genetika, szap.bio tankönyvekkel, ha csak azzal az elméleti ismerettel rendelkezik, kellő érzékkel nem. Mert nem véletlen a mondás, hogy ember tervez, genetika b+.
|
| | | [válaszok erre: #18851 #18852] |
[előzmény: (18847) Duci, 2012-05-07 09:46:55] |
|
Haladó 
|
|
Eyko
Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666
|
18849. Elküldve: 2012-05-07 10:17:44, A magyar kinológiáról
|
[18230.] |
 Nem vagyok jogász! Csak szeretek tisztán látni. Legalábbis próbálkozom.
"Apropó még most sem hallottam, hogy a minisztérium úgy nyilatkozott volna, hogy igen kérem a kutya az Átv. hatálya alá tartozik."
Ezzel kapcsolatban a MEOE honlapján szerepel az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése, amiben van egy rész, ahol a miniszter nyilatkozott:
"A miniszter az alábbi megoldásra irányuló javaslatokat és intézkedéseket fogalmazta meg a megkeresésre adott válaszában:
„A fajtatiszta ebek tenyésztése körül kialakult, évek óta feszült és vitákkal teli helyzet egyik alapvető oka, hogy a jogalkalmazó szervek egy része számára mindezidáig nem volt egyértelmű, hogy az ebtenyésztés az Áttv. hatálya alá tartozik.”
Tájékoztatott arról, hogy „a Legfelsőbb Bíróság Kvf.IV.37.370/2006/9. számú részítélete a Legfőbb Ügyészség MEOE-vel szemben törvényességi Felügyeleti jogkörében indított feloszlatás iránti perben kimondta, hogy az ebtenyésztés az Áttv., illetve az [FVM] Rendelet hatálya alá tartozik. Ez azt jelenti, hogy az ezekben lefektetett szabályok kötelező módon vonatkoznak az ebtenyésztéssel foglalkozó szervezetekre. Kimondta azt is, hogy a MEOE, mint nem elismert tenyésztő szervezet jogellenesen végzi tenyészprogramjának végrehajtását, így teljesítmény-vizsgálat végzését, szárinazási igazolás kiállítását, illetve törzskönyv vezetését. "
Honlapom
|
| | | [válaszok erre: #18855] |
[előzmény: (18842) Szávitri, 2012-05-07 08:48:44] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
18847. Elküldve: 2012-05-07 09:46:55, A magyar kinológiáról
|
[18232.] |
Azért mielőtt teljesen elszállna ez a parttalan vita néhány apró gondolatot engedjetek meg.
Attól, hogy valaki elolvas néhány szakkönyvet még nem lesz állattenyésztő mérnök.
Elolvasni néhány szakkönyvet nem ugyanaz, mint több évig készülni belőle, gyakorlaton és nem utolsó sorban vizsgázni az egészből.
Ennek ellenére valóban ez egy jó alap, ha úgy tetszik készség, hogy az ember a gyakorlatban meglássa azt, ami lehet, hogy a szakkönyvekben nincs leírva, talán nem is tanítják, de azoktól az emberektől lehet ellesni, elsajátítani, akik a jószág seggénél élik az életüket!
Az is igaz, hogy enélkül az alap, készség nélkül (ami tudás) lehet, hogy 10-15 év alatt sem látná meg valaki. Ezt viszont tényleg nem tanítják, az embernek vagy van érzéke hozzá, vagy nincs.
Ami a TESCO húsokat illeti. A szarvasmarha az a különös példa, ahol ha megveszel egy darab húst, akkor az abból készült ételtől az asztalon vissza lehet menni nemcsak a farmig, hanem egészen az adott jószágig. Létezik ugyanis az úgynevezett ENAR (Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer) és bizony a multiba érkező negyed marhán is rajta van, hogy konkrétan mi volt a jószág fülszáma, hol tartották, melyik országból származik.
Kár azon marakodnotok, hogy melyik a jobb a német, szlovák marha vagy a magyar! Ezt az országot már tönkre tették és kezdték szisztematikusan a termeléssel. Konkrétan fizettek azért, ha valaki kivágta a teheneket.
A jelen kialakult mai aktuális helyzet sem igazán jó példa, mert hát itt a török felvásárló és eddig vitte, mint a cukrot a magyar marhát. Eddig!
Abba a hibába se essünk, hogy ami export az a minőség. Érkeznek ide ebbe az országba német, holland, belga, dán, szlovák olyan vágott marhák, amiken hát hogymondjam finoman látszik, hogy nem maguknak vágták.
Ezt a selejt tehén variációt meg talán meg sem hallottam a BSE vizsgálati kötelezettség miatt.
És akkor még mélyen bele sem mentem...
Ami a tojást illeti szintén egy rossz példa. Az EU konform ketrecek miatt ma tojás hiány van. Mellesleg látva ezt az EU konformitást nekem valami egészen más jutott eszembe a saját tyúkjaim láttán otthon a baromfi udvarban. Elárulom, hogy a tojó fészkük nem plexi szalagfüggöny a ketrec sarkában.
Persze van olcsóbb tojás a németeknél, ami ugye az áru szabad áramlása miatt pikk-pakk itt van, csak az a különbség hogy minket nem vigasztal, hogy az unión belül másutt is drága most a tojás, mert tőlünk nyugatabbra más az életszínvonal.
Hogy állattenyésztőből lehet-e jó kutyás azt majd a sors, meg az idő eldönti. Annyi bizonyos, hogy ész érvekkel nehéz olyan emberekkel vitatkozni, akinek a szakmai tudása (messze nem minden esetben) a béka segge alatt van, lehetnek bár aranykoszorúsok is.
Én úgy vagyok ezzel, mint a terelés során, amikor juhászokkal beszélgetek. Az embert kb. két mondatból, két kérdésből leszűrik, hogy ért hozzá, csinálta valaha, vagy csak műmájer módon távolról, kívülállóként szakértve ugatja az egészet kiöltözve, mint Szaros Pista Jézus nevenapján...
Rasztari
|
| | | [válaszok erre: #18850] |
[előzmény: (18829) Manófalvi Manó, 2012-05-06 21:28:35] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
18846. Elküldve: 2012-05-07 09:31:16, A magyar kinológiáról
|
[18233.] |
Megint egyet gondoltunk.
|
| | |
[előzmény: (18839) Krausz Győzőné, 2012-05-07 06:22:13] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
18845. Elküldve: 2012-05-07 09:30:19, A magyar kinológiáról
|
[18234.] |
Gondolom az egy munkakutya VB?
Olvasd el az Átv-t, illetve annak módosítását, én abban egy árva szót sem látok munkakutyázásról, csak "tenyészállat" tenyésztésről. Benne van a nevében ez állattenyésztési törvény. Mi köze egy állattenyésztési törvénynek ahhoz, hogy a már megszületett ebemet mire képezem ki.
Ráadásként olyan ebekről lehet csak szó, akik a törvénymódosítás előtt születtek, meg tettek vizsgát, gondolom a törvény hatályba lépése után születendő a rendezvénykor pár hónapos ebek amúgy sem vehetnének azon részt, úgyhogy a munkakutya VB-be akkor sem lehet belekötni, ha az ötletgazda gyorsan kijárná, hogy írják már bele az állatok tenyésztéséről szóló törvénybe, hogy nemcsak tenyészteni nem lehet őket, hanem kiképezni sem.
Milyen alapon lehetne betiltatni egy rendezvényt amelyre az alábbiakat semmiképpen sem lehet ráhúzni.
„45/A. § (1) Állattenyésztési bírságot kell kiszabni az e törvény személyi hatálya alá tartozó azon természetes személyre . jogi személyre vagy jogi személyiséggel nem rendelkez ő gazdálkodó szervezetre, aki vagy amely
a) az állatnak a tenyésztési program szerinti megjelölésére vonatkozó szabályokat megszegi ;
b) tenyésztőszervezeti elismerés nélkül törzskönyvezést végez, tenyészállatot minősít, nyilvános tenyészállat-bírálatot végez, egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, vagy származási igazolást állít ki ;
c) más tenyésztőszervezet jogosultságába tartozó fajta vonatkozásában törzskönyvezést végez ,tenyészállatot minősít, nyilvános tenyészállat-bírálatot végez, egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt ,vagy származási igazolást állít ki ;
d) az e törvény hatálya alá tartozó tevékenységgel kapcsolatos bejelentési kötelezettségének ne mtesz eleget;
e) engedély nélkül végzi az e törvényben meghatározott engedélyköteles tevékenységeket;
fi a tenyészállat és a szaporítóanyag forgalmazása, értékesítése, kiszállítása során annak eredetére , származására, kezelésére, értékesítésére, felhasználására vonatkozó adatokat meghamisítja, a nyilvántartásokat nem vagy nem megfelel ően vezeti ;
g) tenyészállatot, állati eredetű szaporítóanyagot az ország területére szakmai hozzájárulás nélkül behoz vagy kivisz ;
h) az apaállat-használatra, a szaporítóanyag-előállításra, valamint a mesterséges termékenyítésre vonatkozó szabályokat megszegi ;
i) adatszolgáltatási kötelezettségét nem teljesíti, a valóságnak nem megfelel ő adatot szolgáltat , illetve az ellenőrzést egyéb módon akadályozza ;
j) tenyészállatot, szaporítóanyagot jogosulatlanul forgalmaz ;
k) tenyésztési bizonylatot, igazolást vagy nyilvántartást meghamisít .
Úgyhogy az fog legjobban fájni a módosítás "kijárójának", hogy e joghely alapján a munkakutya VB-t nem tudja megakadályozni. Ha csak nem a MEOE anyagi ellehetetlenülésére kalkulál, de gondolom a felbőszült munkakutyások össze tudnak annyi pénzt dobni , hogy ez ne történjen meg. Gondolom szponzorok is lesznek.
|
| | |
[előzmény: (18838) Eyko, 2012-05-07 06:10:36] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
18844. Elküldve: 2012-05-07 09:25:52, A magyar kinológiáról
|
[18235.] |
Nagyon rossz a névmemóriám!
Arra emlékszem, hogy őrnagy és nagyon kedves, készséges kutyás ember, aki nem volt rest a bemutató után a kutyát testközelből is az érdeklődő közönségnek megmutatni. A gyerekek ott játszottak vele miután dolgozott és hanyatt feküdt nekik. Ráadásul meglepetésemre Cappy egy ivaros kan.
Rasztari
|
| | |
[előzmény: (18841) Krausz Győzőné, 2012-05-07 06:28:10] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
18843. Elküldve: 2012-05-07 09:11:52, A magyar kinológiáról
|
[18236.] |
Azért mert a 38/1993 (VI. 11. ) AB határozata IV. fejezete alapján az „ Alkotmánybíróságnak a jogszabály alkotmányossági vizsgálata során az Alkotmány értelmezésével meg kell állapítania, hogy az adott jogszabályi rendelkezés tárgyában melyek az alkotmányos követelmények. A jogszabály akkor alkotmányos, ha ezeknek megfelel. A megfelelés megállapítása elkerülhetetlenné teszi a vizsgált jogszabály értelmezését is. A norma alkotmányosságának megállapítása egyben a norma alkotmányos értelmezéseinek tartományát is kijelöli: a norma mindazokban az értelmezéseiben alkotmányos, amelyek az adott ügyben megállapított alkotmányi követelményeknek megfelelnek. A jogrendszer egysége is megköveteli, hogy minden jogszabályt ne csupán önmagában és funkcióját tekintve, hanem mindenekelőtt az Alkotmánnyal való összhangjára figyelemmel értelmezzenek.
Ha a jogszabályi rendelkezés alkotmányossága éppen a szabályozás hiányossága vagy homályossága miatt kérdéses, az Alkotmánybíróság kifejezetten is megállapíthatja az alkotmányos értelmezés tartományát, meghatározhatja azokat
az alkotmányos követelményeket, amelyeknek a norma értelmezéseinek meg kell felelniök.
Ha a vizsgált jogszabálynak van (egy vagy több) olyan értelmezése, amely az alkotmányos követelményeknek megfelel, akkor az Alkotmánybíróságnak nem feltétlenül kell megállapítania a teljes jogszabály alkotmányellenességét. A normát nem kell minden
esetben megsemmisíteni csupán azért, mert az alkotmányos követelményeknek meg nem felelő értelmezése is lehetséges vagy előfordul.
Ilyenkor az Alkotmánybíróság azoknak az értelmezéseknek körét határozza meg általában, az alkotmányos követelményekkel, amelyek esetében a jogszabály az Alkotmánnyal összhangban van.
Az Alkotmánybíróság az Alkotmány 32/A.§ (1) bekezdése szerint jogszabályok
alkotmányosságát vizsgálja felül, ennek során az alkotmányosság kérdésében mindenkire irányadóan foglal állást. Ezt fejezi ki az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi
XXXII. törvény 27.§-a: az Alkotmánybíróság határozata ellen fellebbezésnek helye nincs, a határozat mindenkire kötelező. Az Alkotmánybíróság elutasító határozatának is kötelező ereje van a határozatban elbírált alkotmányossági kérdés tekintetében. Hasonlóképpen kötelező a vizsgált norma alkotmányos értelmének tartományát az alkotmányos követelményekkel megállapító határozat."
Az Alkotmánybíróság azzal nem foglalkozik, hogy a cél helyes, vagy nem helyes, mert az nem hatásköre. Megvizsgálta a 64-est, kimondta, hogy addig alkotmányos, míg a közfeladatként végzett ebtenyésztésre alkalmazzák és az etsz-eken kérik számon. Ha az állam kizárja , hogy ugyanazt a célt egyesülési formában is el lehessen érni, az már megsemmisítési ok, mert amennyiben a jogszabály alkotmánysértő tartalommal hatályosul akkor már meg kell semmisíteni, addig azonban az AB szerint a jogszabály lehetőleg "kímélni" kell. Most is kimondta az AB egy ügyben, hogy nem veszi át a jogalkotó felelősségét.
Az viszont új helyzet lenne, ha az Átv-t és az R.-t egyesülési jogot sértő tartalommal értelmeznék.
A minisztérium más eset. Gondold végig.
E rendelet alapján elismertek 50 szervezetet, azzal biztatták őket, hogy kizárólagos jogaik lesznek. Azok meg alapos okkal hittek ebben és olyan lépéseket tettek amiből károk érték őket.
Ha a minisztérium elismeri, hogy rendeletke cart sem ér, várható a biztatási kár amit én ugyan ki tudnék védeni, ha én lennék a minisztérium jogásza, de nyilván ez is van a rendelet hatályban tartása mögött. Meg a presztízs. Azért már ami történt az is roppant ciki. A rendeletnek 5 évig törvényi felhatalmazása sem volt, a felét megsemmisítette az AB, folyton tódozni, fódozni kell. Ciki ezt elismerni.
|
| | |
[előzmény: (18837) Eyko, 2012-05-07 06:08:32] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
18842. Elküldve: 2012-05-07 08:48:44, A magyar kinológiáról
|
[18237.] |
Az Átv. a gazdasági célú köztenyésztést szabályozza a 64-es ennek végrehajtási rendelete, tehát a gazdasági célú köztenyésztés szabályait állapítja meg.
A 41 es kormányrendelet 1.§ szerint még a nem gazdasági célból tartott gazdasági haszonállat is a kormányrendelet hatálya alá tartozik.
Ha egyáltalán létezne a 64-es alá tartozó "fajtaelismerésben "részesített eb, akkor annak kedvtelésból tartott példányai is a 41-es hatálya alá tartoznának.
Amúgy most engedd meg , hogy meghajtsam előtted a fejemet. Nem tudom, hogy jogász vagy-e, de annyi biztos, hogy van jogérzéked, mert arra világítottál rá, hogy hiába állítják, hogy a fajtaelismerésben nem részesített -FCI- fajtákra is hatályos a rendelet, mert még ebben az esetben is csak azon egyedekre, melyeknek törzskönyvét elismert tenyésztő szervezet vezeti, illetve a tenyésztési hatóság hitelesíti. Ugyanis az Átv. szerint a törvény hatálya alá a tenyészállat tartozik, annak pedig ennek a feltételnek meg kell felelnie.
Ennélfogva az elismert tenyésztő szervezetek tagjai által tenyésztett eb-merthogy az R.3.§ (5) szerint a rendelet alá tartozó eb kritériuma, hogy a törzskönyvét etsz vezeti, tekinthető csak az Átv. hatálya alá tartozónak, más kérdés, hogy a fajtaelismerés hiánya okán az is törvénytelen.
Ennélfogva jogi érveknek bővében vagyunk, merthogy , ha azt állítják, hogy a kutyák az Átv. hatálya alá tartoznak, akkor is csak azon egyedek, melyek etsz törzskönyvvel rendelkeznek.
Innen pedig majd magyarázkodjanak az elismert tenyésztő szervezetek, hogy , miből gondolják, hogy ebeik az Átv. szerinti gazdasági cél "sport és szabadidő tevékenység" megvalósítására készülnek,ha a törzskönyveiket az élelmiszer-biztonsági hatóság hitelesíti.
Hibátlan logikával bebizonyítható, ha kenyértörésre kerül a sor, hogy az eb úgy általában a 41-es hatálya alá tartozik, de akadnak egyes szervezetek és tenyésztők, akik a gazdasági célú állattenyésztéstől szóló törvény végrehajtási rendeletére hivatkozva tenyésztő egyesületeket hoztak létre és törzskönyveiket az élelmiszerlánc biztonsági hatóság hitelesíti.
Aztán majd magyarázzák kristálytiszta logikával , hogy ezek nem is élelmiszercélra felhasználható ebek, csak éppen az élelmiszerbiztonsági hatóság hitelesíti a papírjaikat.
Lesz ebből világméretű botrány, főképp, hogy az FCI már kifejezte szolidaritását és erre hívta fel a többi FCI tagot is. Tehát az első MEOE kutyakiállítás elmaradása után a világ szemében bizonyossá válik, hogy Magyarország ellehetetlenítette a nem gazdasági célú ebtenyésztést, ezzel megsértve a 41-es kormányrendeletet is, mely szerint a nem gazdasági célból tartott haszonállat is a kr. és nem az Átv. hatálya alá tartozik, így Magyarországon kutyát kizárólag gazdasági célból lehet tenyészteni és tartani éspedig garantáltan biztonságos élelmiszerként.
Rizsázni, ugyanis csak országhatáron belül lehet, a hatályos jogszabályok alapján viszont mindez bizonyítható. Mit gondoltok, mit fognak ehhez az állatvédő szervezetek szólni? Azt már tudjuk, hogy a Négy Mancs mit szólt a magyarországi állattartási viszonyokhoz és mekkora kárt tud okozni, ha csak felmerül a vád, hogy állatkínzás esete forog fenn. Miéppen fognak erre reagálni mindazok akik nem szeretnék olyan ország hústermékét fogyasztani, ahol ugyan leölni az országban ebet nem lehet, de tenyészteni igen és annak biztonságosságát egy élelmiszerlánc biztonsági hatóság nevű magyar hatóság hitelesíti.
Jó lenne észbe kapni, mert volt már itt búzabomba, meg chilei cseresznye, most nem nehéz megjósolni a "Magyarországon legalizálták az élelmiszercélú ebtenyésztést", főcímű frenetikus botrányt.
Apropó még most sem hallottam, hogy a minisztérium úgy nyilatkozott volna, hogy igen kérem a kutya az Átv. hatálya alá tartozik.
|
| | | [válaszok erre: #18849] |
[előzmény: (18836) Eyko, 2012-05-07 05:58:25] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Krausz Győzőné
Tagság: 2004-01-09 22:24:00
Tagszám: #8086
Hozzászólások: 8381
|
18841. Elküldve: 2012-05-07 06:28:10, A magyar kinológiáról
|
[18238.] |
a kutya vezetője meg Pálinkás Bandi 
|
| | | [válaszok erre: #18844 #18848] |
[előzmény: (18831) Duci, 2012-05-06 22:01:09] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Krausz Győzőné
Tagság: 2004-01-09 22:24:00
Tagszám: #8086
Hozzászólások: 8381
|
18840. Elküldve: 2012-05-07 06:26:22, A magyar kinológiáról
|
[18239.] |
Igazad van.
|
| | |
[előzmény: (18828) Leíratkozott felhasználó, 2012-05-06 21:20:54] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Krausz Győzőné
Tagság: 2004-01-09 22:24:00
Tagszám: #8086
Hozzászólások: 8381
|
18839. Elküldve: 2012-05-07 06:22:13, A magyar kinológiáról
|
[18240.] |
Igen érinti, mert ha addig nem lesz egyértelmű állásfoglalás , mindenki a bizonytalansággal lesz elfoglalva és nem a szervezéssel.
Egyébként a VB sport rendezvény és nem tenyész minősítő kiállítás, a törzskönyvezéshez sincs köze.....
Viszont bizonytalan anyagi helyzetben , a munkás rendezvényekről szoktak lemondani könnyű szívvel, mert abban az irányító stáb kevésbé érdekelt.
|
| | | [válaszok erre: #18846] |
[előzmény: (18838) Eyko, 2012-05-07 06:10:36] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Eyko
Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666
|
18838. Elküldve: 2012-05-07 06:10:36, A magyar kinológiáról
|
[18241.] |
OK, de most tudnál csak egy igennel vagy nemmel válaszolni?
"Ha a MEOE-val baj van, akkor az pl az őszi FCI VB-t is érinti? "
Honlapom
|
| | | [válaszok erre: #18839 #18845] |
[előzmény: (18835) Szávitri, 2012-05-06 23:12:38] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Eyko
Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666
|
18837. Elküldve: 2012-05-07 06:08:32, A magyar kinológiáról
|
[18242.] |
Végigolvasva az ombudsmani jelentéstől a bíróságí ítéletig mindent, valóban egyértelműen kiderül, hogy az Átv nem a kutyákra érthető, de maga a 64-es (szerintem) egyértelműen róla "szeretne" szólni. 
Azt is értem, hogy ha valaki arra kap felhatalmazást, hogy pl. taníthat, akkor nem dönthet úgy, hogy pl. börtönt épít, ahova mindenkit jól bezár... 
De azt nem tudom megérteni, hogy akkor MIÉRT nem törölték el egyszerűen a 64-est? Az AB minek nyírbálja, ha életben hagyja?
Vagy a minisztériumban, ha ennyire nem tudnak leszakadni a témáról, miért nem rendezik az alapvető felhatalmazást és a rendelet hatályát? 
Honlapom
|
| | | [válaszok erre: #18843] |
[előzmény: (18835) Szávitri, 2012-05-06 23:12:38] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Eyko
Tagság: 2006-04-27 11:19:30
Tagszám: #30017
Hozzászólások: 3666
|
18836. Elküldve: 2012-05-07 05:58:25, A magyar kinológiáról
|
[18243.] |
Tudom, de félreértettél. Pont azt kérdeztem, hogy a 41-es nem utalhat vissza a 64-esre?
Ez a 41-es rendeletben van:
"Amennyiben a kedvtelésből tartott állat tartásáról, tenyésztéséről, jelöléséről, illetve nyilvántartásáról külön jogszabály rendelkezik (pl. ez lehetne itt a 64-es  ), csak az ott meghatározott rendelkezéseknek megfelelően tartott, tenyésztett és nyilvántartott, valamint megjelölt állat hozható forgalomba."
Honlapom
|
| | | [válaszok erre: #18842] |
[előzmény: (18833) Szávitri, 2012-05-06 22:50:20] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
18835. Elküldve: 2012-05-06 23:12:38, A magyar kinológiáról
|
[18244.] |
Ha a MEOE-val baj lesz, akkor az a jogállamiságot érinti , a többi felvetés csak a jogállamisg hiányának következménye lesz. Ez esetben a legkisebb probléma az őszi FCI VB lenne. A nagyobb, hogy holnaptól senki vagyona, egzisztenciája sem lehetne biztonságban. Volt már ilyen, ha jól emlékszem az ötvenes években államosítottak magántulajdont 24 óra alatt, rúgták ki a szakembereket és ültettek a helyükbe elvhű dilettánsokat. Sajnos a rendeletke is két dilettáns kezemunkája. Köztudott, hogy az egyik atyja 5 évet töltött sitten, igaz politikai okból , aztán eltiltották a jogászi pályáról, és a gengszerváltáskor rehabilitálták. Rögvest a bohócként elhíresült miniszter államtitkára lett és mert kimagasló kinológiai szaktudása volt-azaz három uszkárja- rögvest alkalmasnak bizonyult a kinológiai bizottság élére. Akkora jogi tapasztalattal, amennyi 20 évnyi -igazságtalan- pályán kívül töltött év után volt neki, mindjárt nemcsak jogalkalmazásra, de jogalkotásra is vállalkozott, igaz a termékről csak minondta az AB , hogy megalkotásakor nem volt törvényi felhatalmazása. A legjobb rendeletke fogantatásának története, ugyanis -idézet következik- az egyik atya a másik "keze alá dugta" 1998 december 31.-én . Ettől a dugástól szívunk mi már vagy 14 éve, mert az atyák már sehol, de a kis torzszülött, bár az AB ivartalanította rendesen, csak próbálkozik és, ha másra nem is képes piszkítja a környezetet rendületlenül.
|
| | | [válaszok erre: #18837 #18838] |
[előzmény: (18800) Eyko, 2012-05-06 08:42:23] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
18834. Elküldve: 2012-05-06 22:57:19, A magyar kinológiáról
|
[18245.] |
Ez azt jelenti, hogy az abban foglaltak szerint lehet kedvtelésből tartott állatot tartani, tenyészteni és forgalmazni, jelenti továbbá, hogy alacsonyabb rendű jogszabály attól eltérően nem rendelkezhet. Jelenti továbbá, hogy, ha az AB azt mondja, hogy az eb e jogszabály hatálya alá tartozik és nem az Átv. meg az élelmiszerlánc törvény hatálya alá, akkor lehet rizsázni az élelmiszerláncról és annak hatósági felügyeletéről szóló törvény végrehajtására létrehozott NÉBIH hatásköreiről, mert a kormányrendelet kimondja, hogy az ÁTV. hatálya alá tartozó állazok felett tenyésztési hatóság ez a szerv, azok meg fajtaelismert köztenyésztett állatok. Innen is bezárt a kör.
|
| | |
[előzmény: (18801) Eyko, 2012-05-06 08:55:37] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
18833. Elküldve: 2012-05-06 22:50:20, A magyar kinológiáról
|
[18246.] |
Nem. a "forgalmazás", mint szó sem szerepel a 64-esben. Ezzel szemben a kormányrendelet neve a kedvtelésből tartott állatok TARTÁSÁRÓL és FORGALMAZÁSÁRÓL szóló 41/2010 (II.26). sz. kormányrendelet.
|
| | | [válaszok erre: #18836] |
[előzmény: (18806) Eyko, 2012-05-06 09:09:37] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
18832. Elküldve: 2012-05-06 22:45:25, A magyar kinológiáról
|
[18247.] |
A 146/2011. (XII. 2.) AB határozat szerint a kutya , mint állatfaj nem tartozik az Átv. hatálya alá. Bár az FVM miniszter törvényi felhatalmazást kapott, valamely gazdasági célú eb létrehozására, azonban a 64-es FVM rendelet az ebek fajtaelismerésének rendjét nem szabályozza, az Átv. felhatalmazása alapján keletkezett 123/2005. (XII. 27.) FVM rendelet , mely az abban felsorolt állatfajok fajtaelismerését szabályozza nem terjed ki a kutyára. Az Átv. 17. § szerint „A tenyésztési hatóság az állattenyésztés hatósági feladatainak keretében d) fajtaelismerésre irányuló vizsgálatot végez; i)UJ állatfajtákat és tenyésztő szervezetet elismer; Ennélfogva nem is létezik az FVMr. hatálya alá tartozó tenyészeb.
A 123/2005. (XII. 27.) FVM rendelet a tenyésztő szervezeti- és fajtaelismerés rendjéről nevű jogszabályt az Átv 49. § (1) bekezdése a) pontjának 7. és 8. alpontjában kapott felhatalmazás alapján alkotta a miniszter az 1.§ (1)-ben felsorolt állatfajokra.
E jogszabály az alábbiakat tartalmazza:
1. § (1) A szarvasmarha, bivaly, zebu, juh, kecske, ló, szamár, sertés, baromfi, házinyúl, prémesállat, méh, hal, emu, strucc, valamint a vadászható emlős vadfaj fajtáinak tenyészállatait csak az e rendelet szerint elismert tenyésztő szervezet és fajtaelismerés alapján meghatározott feltételekkel tarthat fenn, törzskönyvezhet, és láthat el származási igazolással.
(2) Köztenyésztésbe csak az Átv., valamint e rendelet alapján elismert tenyésztő szervezet ideiglenes forgalmazási engedéllyel vagy fajtaelismeréssel rendelkező fajtája kerülhet.
(3) Tenyésztő szervezeti- és fajtaelismerést a tenyésztéssel foglalkozó szervezetnek, illetve a külföldi fajta forgalmazójának kell kérnie.
2. § E rendelet alkalmazásában
1. Fajta: az állatok valamely lényeges küllemi, teljesítmény, származási vagy egyéb dokumentálható tulajdonsága alapján más fajtától megkülönböztethető, önálló fajtanévvel elismert köre;
2. Fajtaelismerési Szabályzat: külön jogszabály alapján összehívott teljesítményvizsgálati kódex bizottság bevonásával a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központja (a továbbiakban: MgSzH Központja) által készített, a fajta elismerési eljárás szakmai részleteire vonatkozó előírások összessége;
3. Felülvizsgálati Szabályzat: az MgSzH Központja által kialakított, a felülvizsgálatok és ellenőrzések részletes rendjére vonatkozó előírás;
4. Teljesítményvizsgálati Kódex: az MgSzH Központja által külön jogszabály alapján kiadott teljesítményvizsgálati szabálygyűjtemény (a továbbiakban: kódex).
3. § (1) A tenyésztő szervezeti elismerést tenyésztő egyesület, szövetség vagy tenyésztő vállalkozás az MgSzH Központjánál kérheti arra az önálló névvel megjelölt fajtára, amelyet köztenyésztésbe kíván vonni.
A fajtaelismerést tehát nem lehet megkerülni, köztenyésztésbe pedig csal fajtaelismert állat kerülhet, ami azt jelenti, hogy az Átv. 2.§ hatálya alá tartozónak –ahová csak köztenyésztés tartozhat- csak fajtaelismerésben részesített állat tekinthető, úgyhogy ismét ott vagyunk ahol a part szakad. Nem létezik fajtaelismert eb.
Ami a törvény szellemét illeti, abba nem fér bele, hogy törvényeket, meg rendeleteket folyamatosan módosítunk, időnként sunyin más törvényben elrejtve, az még inkább nem, ha jogerős ítéletet, azaz jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogot óhajtunk jogszabály módisítással kijátszani. Az ilyesmit a jogállamiság sértegetésének hívják, ami, ha megtörténik igen pocsék nemzetközi vizhangja lesz, tekintettel arra, hogy az FCI vagy négy nyelven hirdeti az igét a honlapján. Pocsék hírünk már Amerikába is eljutott, ami nem nehéz az internetes facebookos világban. Most már csak egy lépés, hogy a világ tudomást szerezzen arról, hogy mi is a neve és rendeltetése a hatóságnak, amelyik a majdani állami ebek törzskönyvét hitelesíti. Mindjárt nem az lesz a fő téma, hogy a TESCÓ-ban kiöregedett, kényszervágott marhákat árulnak, hanem a világ sósabb nyelvű, mondhatni a magyar mezőgazdaság lefektetésében érdekelt lobbyjai erősen azt fogják piszkálni, hogy mit is hitelesít a magyar ebek törzskönyvein az élelmiszerlánc –biztonsági hatóság. Itt nem a törvények szelleme működik, hanem annyi történt-bocsánat a trágárságért-, hogy egy óriási szellentés szellemóriásnak képzelte magát , aztán mindenki meg lesz lepve, ha az első gyufalángra jó nagyot robban is az ötlet.
|
| | |
[előzmény: (18805) Eyko, 2012-05-06 09:07:21] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
18831. Elküldve: 2012-05-06 22:01:09, A magyar kinológiáról
|
[18248.] |
Magyarország egyetlen állatcsempész kereső kutyája a Vám és Pénzügyőrség bemutatóján a Szegedi Vadasparkban!
Cappy:
Rasztari
|
| | | [válaszok erre: #18841] |
[előzmény: (18819) Kisbán, 2012-05-06 13:59:38] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Leíratkozott felhasználó
|
18830. Elküldve: 2012-05-06 21:43:06, A magyar kinológiáról
|
[18249.] |
Hol is mondtam hogy az elég?
Azt mondtam, hogy neki sokkal könnyebb, mivel megvannak a betonstabil alapok.
Tudod, amit Jézus is mondott Péternek, hogy Péter, te egy köszikla vagy, amire építem a házamat.
Házat meg könnyebb építeni kősziklára, mint futóhomokra.
Nem "ájulok ki" (szép magyar szó...) semmitől, csak fontosnak tartom, hisz akinek ezek nincsenek meg, az nem tud mire specializálódni.
Amíg ilyet hallok tenyésztőktől, hogy a szuka kölyök törvényszerűen az apjára, a kankölyök meg törvényszerűen az anyjára kell hasonlítson, addig alapos okkal kételkedem az alapok meglétében.
|
| | | [válaszok erre: #18856] |
[előzmény: (18829) Manófalvi Manó, 2012-05-06 21:28:35] |
|
|
|
|
Manófalvi Manó
Tagság: 2012-04-25 12:01:54
Tagszám: #103892
Hozzászólások: 101
|
18829. Elküldve: 2012-05-06 21:28:35, A magyar kinológiáról
|
[18250.] |
Te viszont azt nem érted meg, hogy kevés, ha valakinek szarvasmarhatenyésztő a végzettsége. Ha itt ki is merül.
Bárki, ismétlem, bárki hozzáférhet a megfelelő szakirodalomhoz. Tehát - ahogy itt írták már: igyekezettel a tanuláshoz, tehetséggel, szerencsével - jobb lehet, mint egy állatteny. mérnök.
Nem tudom, mit végeztél. De nem véletlenül vannak specializációk. Az alapokat pedig nem kunszt megtanulni senkinek, konkrétan pontosan azokat, amelyektől te kiájulsz. A többi - ami a specializáció után következik - a lényeges. Te viszont pont arra tojsz a sasmadár magasából.
|
| | | [válaszok erre: #18830 #18847] |
[előzmény: (18828) Leíratkozott felhasználó, 2012-05-06 21:20:54] |
|
| Haladó
|
|
A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
|
