/ 1482

Lista:

Kép:

Smile:

A magyar kinológiáról

(üzenet: 37042, Kutya)

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

34924. Elküldve: 2013-08-03 15:29:07, A magyar kinológiáról	[2176.]
Nem a lényeget látod. A lényeg, hogy tagjai vagyunk az Uniónak. Annak meg vannak jogszabályai az alapító okiratoktól, az irányelvekig. Mind kötelező a tagállamokra. A világon egyedülálló módon Magyarország besorolta a kutyát a gazdasági haszonállatok közé. Ez az Unió szabályait önmagában még nem sérti. A lényeg, hogy ez ne zavarja az unión belül az ebek diszkrimináció mentes forgalmát. Példa. Én mondjuk Ausztriában igen jól tejelő szarvasmarhákat tenyésztek. Erre Ausztriában van elismert tenyésztő szervezet, az unión belül van jogszabály ami előírhja, milyen egy szarvasmarha tenyésztő szervezet. Eladja a tenyészbikát Magyarországra és mivel egységes a szabályozás azt a törzskönyvet a magyar szarvasmarha tenyésztő egyesület befogadja, igy a bika minden további nélkül a magyar tenyésztési programban részt vehet. A kutya esetében csak Magyarországon van elismert tenyésztő szervezet rendszer, ami megköveteli egyebek mellett, hogy a kutyának közhiteles törzskönyve lehet. Olyan a világon nincs, tehát, ha a világgyőztes német juhászkutya átlépi a határt nem vehető fel a hazai törzskönyvbe közhiteles papírok hiánya okán. Magyarán értékét veszíti, azaz az import ebeket az EK rendelkezésbe ütköző módon hátrányos megkülönböztetés éri. Tegyük fel azt írják be a törvénybe , vagy a rendeletbe, hogy az FCI papírok befogadhatók. Na itt jön a mégnagyobb gebasz, mert nemcsak FCI van a világom és az EU államaiban, hanem más kutyás szövetségek is. Az FCI szabályozás ezeket diszlókriminálja, ebből az FCI nem enged. Az uniót pedig nem érdekli, hogy egy civil szervezet miképpen szabályoz, de az állam csak EU kompatibilis szabályokat alkalmazhat. Tehát, ha az EHU,UCI stb által törzskönyvezett ebeket ez a rendszer diszkriminálja az az EK rendelkezésbe ütközik. Ennélfogva annál valamivel súlyosabb lesz a következmény, mint sem, hogy az FCI kivágja Magyarországot.

[válaszok erre: #34937]	[előzmény: (34922) vancontra, 2013-08-03 11:00:21]

Kiváló dolgozó

vancontra

Tagság: 2010-01-24 22:03:04
Tagszám: #81675
Hozzászólások: 15185

34923. Elküldve: 2013-08-03 11:10:47, A magyar kinológiáról	[2177.]
Az Anikó nem kispályás játékos. Nem odafigyelni rá hibának tartom.

[válaszok erre: #34925]	[előzmény: (34920) begonia, 2013-08-02 20:55:18]

Kiváló dolgozó

vancontra

Tagság: 2010-01-24 22:03:04
Tagszám: #81675
Hozzászólások: 15185

34922. Elküldve: 2013-08-03 11:00:21, A magyar kinológiáról	[2178.]
Elképzelhető,hogy ennek ismeretében Magyarországtól elveszi az FCI a jogokat?

[válaszok erre: #34924]	[előzmény: (34913) Szávitri, 2013-08-02 09:29:40]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

34921. Elküldve: 2013-08-03 06:51:50, A magyar kinológiáról	[2179.]
Bocs az idézőjelet kifelejtettem. Ezt a megállapítást az egyik ombudsmani jelentés tartalmazza.

	[előzmény: (34920) begonia, 2013-08-02 20:55:18]

Kiváló dolgozó

begonia

Tagság: 2005-08-03 08:46:42
Tagszám: #20884
Hozzászólások: 129

34920. Elküldve: 2013-08-02 20:55:18, A magyar kinológiáról	[2180.]
Ez tetszik))) "A teljesség igénye nélkül nemzetközi szervezet még az ENSZ, és szakosított szervei, NATO etc.) Mindezek értelmében a kinológiai szervezetek – nemzetközi jellegük ellenére – bizonyosan nem tekinthetők nemzetközi szervezetnek. Ehhez FVM rendelet úgy határozza meg a Kinológiai Szövetség fogalmát, hogy az „olyan társadalmi szervezet, amelynek feladata és kizárólagos joga a hazai ebtenyésztés képviselete nemzetközi szervezetben . Akkor menjen oszt képviselje a hazai kinológiai életet az ENSZ-ben. "

[válaszok erre: #34921 #34923]	[előzmény: (34917) Szávitri, 2013-08-02 15:46:33]

Haladó

vacika

Tagság: 2007-08-30 21:11:13
Tagszám: #48681
Hozzászólások: 3545

34919. Elküldve: 2013-08-02 17:14:23, A magyar kinológiáról	[2181.]
1. hogyan folytatódik a "de" után? 2. ezt nem mondod, hogy valóban forgalomba is került!! nem hiszem el... "Nulla dies sine linea." (Apelles)

	[előzmény: (34918) Duci, 2013-08-02 16:45:50]

Kiváló dolgozó

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

34918. Elküldve: 2013-08-02 16:45:50, A magyar kinológiáról	[2182.]
A földtörvény körüli vita során azt talán hagyjuk is, hogy frissen végzett, null kilóméteres belvárosi egyetemista értelmiségiek akarják megmondani, hogyan kell gazdálkodni, akik földet eddig még lehet csak balkon ládában láttak... A lényeg a nemzetközi szakmaiság és a helyes szöveg értés, értelmezés: Már nagyon sok sebből vérzik ez az ország! (eredeti szövegben az őszinte külföldi megfelelője VALÓDI akart volna lenni) Más kérdés, hogy kilója 500 forintért mennyire lehet az valódi csirkéből készült virsli... Rasztari

[válaszok erre: #34919]	[előzmény: (34917) Szávitri, 2013-08-02 15:46:33]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

34917. Elküldve: 2013-08-02 15:46:33, A magyar kinológiáról	[2183.]
Egyszerre fogjuk megtudni, mit is ír majd a "nemzetközi szervezetről" a 64-es. Most is nemzetközi szervezetben való képviseletről hablatyol, így egyes számban, mert a jogalkotó még azzal sincs tisztában,hogy a nemzetközi közjog a „nemzetközi szervezet” fogalom alatt, az államok által ilyenként elismert, speciális jogállású szervezeteket ért, amelyek nemzetközi-jogi jogalanyisággal rendelkeznek. (Egyetlen egy ilyen státusú egyesületet ismer a nemzetközi jog: a Nemzetközi Vöröskeresztet. A teljesség igénye nélkül nemzetközi szervezet még az ENSZ, és szakosított szervei, NATO etc.) Mindezek értelmében a kinológiai szervezetek – nemzetközi jellegük ellenére – bizonyosan nem tekinthetők nemzetközi szervezetnek. Ehhez FVM rendelet úgy határozza meg a Kinológiai Szövetség fogalmát, hogy az „olyan társadalmi szervezet, amelynek feladata és kizárólagos joga a hazai ebtenyésztés képviselete nemzetközi szervezetben . Akkor menjen oszt képviselje a hazai kinológiai életet az ENSZ-ben. No viccen kívül. A dilettáns társaság , ha beírja a rendeletkébe, hogy "fajtánként egy", meg "képvisel a nemzetközi szervezetben", valószínűleg az egész világ a magyar jogalkotókon fog röhögni. No mindegy gabalyítsák ki ahogy tudják, ha tudják.

[válaszok erre: #34918 #34920]	[előzmény: (34915) Duci, 2013-08-02 10:41:22]

Kiváló dolgozó

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

34916. Elküldve: 2013-08-02 10:46:21, A magyar kinológiáról	[2184.]
Magyarán szólva, konyhanyelvre lefordítva ismerjétek el a miénket aztán ki a faszt érdekel, hogy ti ott mit csináltok... Én viszont sokkal nagyobb gondnak látom pont megfordítva ezt a dolgot. Egy dolog, hogy a behozottat, külföldit majd honosítjuk, befogadjuk, magyar szabályokra lefordítjuk...de mi a helyzet azzal, ha valaki innen ki akar vinni? Azt majd visszahonosítják, visszabefogadják, visszalefordítják??? De tényleg az alényeg, hogy mi magyarok kemények vagyunk és megmutatjuk! Rasztari

	[előzmény: (34913) Szávitri, 2013-08-02 09:29:40]

Kiváló dolgozó

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

34915. Elküldve: 2013-08-02 10:41:22, A magyar kinológiáról	[2185.]
Fából vaskarika! Azért majd szólj légyszi, ha a magyar jogi szabályozás az FCI-t befogadja! Első kérdésem az lesz, hogy akkor magyar esetben a saját tenyésztői esetében miért nem tette? Már megint ott tartunk, hogy itthon az állami szabályozás következtében a tenyésztő már azt sem tudja melyik erdőben van eltévedve a labirintusban, a NAV fenyegetettségtől nem is beszélve... Mivel áruk, személyek, jogok meg a szemét szabad áramlása nemzetközi szabály, ezért úgy egyébként nyugat felé meg nyalunk, és persze majd befogadjuk, honosítjuk...már csak azért, hogy gyártódjanak újabb papírok, legyen dolga néhánnyal több adminisztrációs munkatársnak stb. Az ember esze megáll mi megy ebben az országban... Annak idején gondolom Magyarország azért lett az FCI tagja, hogy ne kelljen ezt a bürokratikus hercehurcát játszani honosítással, befogadással, elismeréssel. Itt tényleg időutazás van a múltba, nemcsak például a dohánytermékeket, útbiztosokat illetően. Rasztari

[válaszok erre: #34917]	[előzmény: (34914) Szávitri, 2013-08-02 09:40:41]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

34914. Elküldve: 2013-08-02 09:40:41, A magyar kinológiáról	[2186.]
Jó felvetés. Be sem kell, hogy hozzam a kant. Ha a magyar jogi szabályozás a az FCI-t befogadja, akkor a szabályozását is el kell fogadja. Az FCI tenyésztési szabályzata pedig csak annyit ír elő, hogy a szülőknek FCI törzskönyvűnek kell lenni, a nemzeti szervezet ennél magasabb követelményeket is megállapíthat. Amennyiben olyan országból való kannal fedeztetek, ahol nincsenek lényeges megkötések, csak pl. egy kiállítási minősítés, akkor e kannak utódait be kell venni a rendszerbe, még akkor is, ha a magyar rendszer a magyar ebekre ezerféle egyéb feltételt ír elő. Különben valóban diszkriminál és az FCI szabályait is sérti.Alakul ez, csak beszélgetni kell a gyakorlatról.

[válaszok erre: #34915]	[előzmény: (34912) Duci, 2013-08-02 08:57:18]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

34913. Elküldve: 2013-08-02 09:29:40, A magyar kinológiáról	[2187.]
„ a fajtatiszta állatok forgalmazására vonatkozó tenyésztéstechnikai és származási követelmények megállapításáról szóló 91/174/EGK irányelv a másodlagos jog olyan forrása, amely alkalmazandó lehet az ügyben . Az irányelv az Európai Unió működéséről szóló szerződés 43, cikkén alapul, és - a tenyésztést a mezőgazdasági tevékenység általános kontextusában, MEZŐGAZDASÁGI BEVÉTELI FORRÁSKÉNT tekintve - jogalapot teremt a Szerződés II mellékletében felsorolt, a szarvasmarhán, sertésen, birkán, kecskén és lovon kívüli fajtatiszta állatok tenyésztésének való szabályozásához. Azzal a kérdéssel, amellyel értelmezésünk szerint Ön panaszában foglalkozik, vagyis a tenyésztő szervezetek elismerésével kapcsolatban az. irányelv 2. cikkében csak ennyi olvasható A tagállamok biztosítják, hogy: fajtatiszta állatok és spermájuk, petesejtjük és embriójuk forgalmazását ÁLLATTENYÉSZTÉSI vagy SZÁRMAZÁSI alapon nem tiltják, korlátozzák, vagy akadályozzák, - annak biztosítása érdekében, hogy az első franciabekezdésben meghatározott követelmények teljesüljenek, a tenyésztői szervezetek vagy szövetségek jóváhagyásának és elismerésének szempontjait, a TÖRZSKÖNYVI BEJEGYZÉSBE vagy nyilvántartásba való felvétel vagy bejegyzés szempontjait, fajtatiszta állatok szaporításra és spermájuk, petesejtjük és embrióik tenyésztésre való elfogadásának szempontjait és forgalmazásukhoz, megkövetelt bizonyítványt MEGKÜLÖNBÖZTETÉS MENTESEN határozzák meg, figyelembe véve a szóban forgó fajta nyilvántartását vagy törzskönyvét vezető szervezet vagy szövetség által meghatározott elveket. Az irányelv tehát arról rendelkezik, hogy az illetékes hatóság által a tenyésztő szervezetek jóváhagyásának feltételeként alkalmazott kritériumok úgy legyenek meghatározva, hogy a más tagállamokból behozott vagy az uniós joggal összhangban importált tenyészállatok tekintetében ne jelentsenek hátrányos megkülönböztetést: ez a követelmény már a Szerződésben is rögzítve van.” Magyarán jelenleg bejön akár az FCI Világbajnok az ő magánokiratnak minősülő törzskönyvével és hogy is kerül be az etsz tenyésztési programjába, mely előírja, hogy az illető ebállatnak a törvény szerinti kizárólag elismert tenyésztő szervezet által vezetett közhiteles törzskönyve lehet? A korlátozás állattenyésztési alapon nyilvánvaló. Vagy, ha beírkálnak a törvénykébe meg a rendeletkébe, hogy az FCI jöhet, a többi nem, akkor ugyebár a tiltás származási alapon is történik + egy kicsit sértegetjük az áruk és szolgáltatások szabad áramlásáról szóló alapelveket. Ja és mit fog szólni ahhoz az FCI, ami tiltja a gazdasági célú tenyésztést, hogy beveszik a gazdasági unióba , merthogy az ebtenyésztés , MEZŐGAZDASÁGI BEVÉTELI FORRÁSKÉNT minősül Magyarországon? Nem fog az FCI hülyét kapni, ha megtudja mindezt miközben a gazdasági célú tenyésztést tiltja ? Na erre varrjál pompont.

[válaszok erre: #34916 #34922]	[előzmény: (34911) begonia, 2013-08-02 08:55:03]

Kiváló dolgozó

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

34912. Elküldve: 2013-08-02 08:57:18, A magyar kinológiáról	[2188.]
Tehát mi magyarok megint jól megmutattuk... Ez eddig csak mutyi! Mert már megint csak a lepapírozást fogjuk szaporítani, és az eddigi csekély, szolíd magyar bürökráciát gazdagítjuk. Arról nem is beszélve, hogy ez a nemzet már megint saját magát szívatja, hogy aki itthon magyar tenyészteni mer azt szankciókkal súlytja, a külföldit meg csont nélkül befogadja, nehogy diszkrimináljon... Rasztari

[válaszok erre: #34914]	[előzmény: (34909) Szávitri, 2013-08-02 08:00:38]

Kiváló dolgozó

begonia

Tagság: 2005-08-03 08:46:42
Tagszám: #20884
Hozzászólások: 129

34911. Elküldve: 2013-08-02 08:55:03, A magyar kinológiáról	[2189.]
Hatékonyabb lenne, ha az ügyvédnő feltenné az eredeti szöveget, ugyanis akkor befolyásolás nélkül mindenki láthatná, hogy mit írt a bizottság. Ezekben a magyarázó mondatokban, megint csak az ügyvédnő magán következtetéseit olvashatjuk.

[válaszok erre: #34913]

Haladó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

34910. Elküldve: 2013-08-02 08:08:44, A magyar kinológiáról	[2190.]
Az Európai Gazdasági Közösség (EGK), közismert nevén Közös Piac egy nemzetközi szervezet. Az Európai Közösség (EK) elődjeként 1957-ben a Római Szerződéssel alapította Belgium, Franciaország, Hollandia, Luxemburg, az NSZK és Olaszország. Az EGK (később az EK) a legfontosabb ama három szervezet közül, amely 1967-től az Európai Közösségeket alkotja. Az alapító államok ki akarták terjeszteni az Európai Szén- és Acélközösséget a teljes GAZDASÁGI térre is, így 1957-ben a Római szerződés megalkotásával létrehozták az EGK-t. Az EGK célja a tagállamok GAZDASÁGI UNIOJA , vagyis a munka és a tőke szabad áramlása, az együttes és kölcsönös vezérelvek kidolgozása a foglalkoztatás, a társadalmi jólét, a MEZŐGAZDASÁG , a közlekedés és a külkereskedelem területén. Céljai között szerepel még a a TRÖSZTÖK és KARTELLEK eltörlése is. A megvalósításhoz intézmények létrehozására is szükség volt, két paradigma mentén: 1. Nemzeti érdekérvényesítés elve: eltérő érdekeket lehet ütköztetni. 2. Nemzetek feletti elv (szupranacionális elv): olyan intézmény, amely nem a tagállamok, hanem a Közösség érdekeit képviseli. Megszüntették egymás között a vámokat (vámközösség). A külső országokkal szemben Egységes Vámuniót alakítottak ki, négy alapszabály alapján: ezek a tőke, a munkaerő, az ÁRUK és a SZOLGÁLTATÁSOK SZABAD áramlása. Közös versenypolitikát alakítottak ki, ezzel óvták a VERSENYT A TORZULÁSTÓL . Közös politikát alakítottak ki a MEZŐGAZDASÁG és a közlekedés terén. Koordinálták az egyes országok GAZDASÁGPOLITIKÁJÁT és JOGHARMONIZÁCIÓRA törekedtek. Ez az egyes nemzetközi piacokon a VERSENYFELTÉTELEK EGYSÉGESÍTÉSÉT szolgálta. Létrehozták az Európai Szociális Alapot és az Európai Beruházási Bankot. Társult viszonyt alakítottak ki az egykori tengerentúli gyarmatokkal. Az EGK egyik első lényeges eredménye a MEZŐGAZDASÁGI TERMÉKEK egységes árszintje volt 1962-ben MI van a kutyákkal ebben a felállásban édeseim?

	[előzmény: (34909) Szávitri, 2013-08-02 08:00:38]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

34909. Elküldve: 2013-08-02 08:00:38, A magyar kinológiáról	[2191.]
A mondat eleje stimmel a vége nem. Amennyiben bebizonyosodik, hogy a rendszer diszkriminálja a behozott kutyákat az unió beavatkozik.

[válaszok erre: #34910 #34912]	[előzmény: (34906) Duci, 2013-08-01 20:53:36]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

34908. Elküldve: 2013-08-02 07:41:22, A magyar kinológiáról	[2192.]
Így igaz, pont az a lényeg, hogy a ló gazdasági haszonállat és mióta létezik a közös piac ez a rendszer minden országban egyforma. A kutya esetében viszont az ötlet egyedülálló. Csak itt van "fajtánként egy elismert tenyésztő szervezet", mely közhiteles törzskönyvet vezet. Pillanatnyilag csak ilyen adottságú papírokkal rendelkező állat kerülhet be a "tenyésztési programba". A lóval nincs gond, a marhával sem, mert az import állatnak is ilyen papírja van. DE milyen papírja van a világ kutyáinak? Magánokirat. Tegyük fel-hisz azon munkálkodnak-hogy a kutyák esetében befogadják az FCI papírú kutyákat. Ez azonban még agresszívabb hátrányos megkülönböztetés, mert mi van azzal az ebbel, amelyiknek EHU, UCI, vagy egyéb más civil szervezet által kiállított papírja van. (Most felejtsük el, hogy momentán nincs jelen egyik nemzetközi kutyás szervezet Magyarországon , mert az egyesülési jog szabadságára tekintettel bármely pillanatban dönthet úgy egyesület, hogy ezekhez csatlakozik, miképpen az EHU kb. 6 évig jelen is volt Magyarországon . Magyar Kutyasport Uniónak hívták a magyar tagját. Az sem ördögtől való, ha agyar ebtenyésztők döntenek úgy, hogy létrehoznak egy nemzetközi civil közösséget. Akkor mi is van egy ilyen szabályozással, mint a hazai? A "fajtánként egy" működhet csak rendszer egyrészt a szabad egyesülési jogot sérti, másrészt diszkriminálja azokat a tenyészállatokat, melyek törzskönyvét nem az FCI állítja ki, mert azok befogadását az FCI tiltja. Mármint, hogy abban az esetben, ha az FCI törzskönyvet beírják a jogszabályba, hogy az elfogadható. És mármint akkor, ha az FCI rá nem jön, hogy Magyarországon a kutya gazdasági haszonállat és annak a jogszabálynak a hatálya alá nyomták, mely a KÖZÖS PIAC -ról szól, azaz a gazdasági célú tenyésztés szabályait tartalmazza. Az állam nem diszkriminálhat, nem mondhatja ki, hogy csak "egy "ebtörzskönyv és egy szövetség lehet jelen az országban, főképp akkor nem, ha a világon és az EU-ban több van és egyik létét sem korlátozzák más országokban és nem is követelnek meg tőlük állami elismertséget. Ez a SZABAD PIAC lényege, ami a legszigorúbb elv az EU-ban. Létezik egy irányelv a szarvasmarhafélék fajtatiszta tenyészállatainak törzskönyveit vezető vagy létrehozó tenyésztő egyesületek és szövetségek elismerésére vonatkozó szempontok megállapításáról szóló, 1984. április 27-i 84/247/EGK bizottsági határozat, melyre az Átv. 47/A § 11 pontjában hivatkozik , azonban attól eltérően szabályoz, még a szarvasmarhák esetében is. A 91/174/EGK irányelv 2 cikk szerint megkövetelt diszkriminációmentesség magában foglalja azt a követelményt is, hogy a hatálya alá tartozó „fajtatiszta tenyészállatok „ tenyésztő szervezeteinek elismerése során azonos szabályok érvényesüljenek, bármely állatfajról is legyen szó. A 84/247/EGK bizottsági határozaton kívül nem létezik uniós jogszabály ami fajtatiszta tenyészállatok törzskönyveit vezető vagy létrehozó tenyésztő egyesületek és szövetségek elismerésére vonatkozó szempontok megállapításáról szólna. Így álláspontom szerint az unión belül a határozatban leírt szempontok alkalmazhatók minden állatfaj tenyésztő szervezeteinek elismerésére, főképpen, ha a nemzeti jogszabály ami az elismerés szabályait tartalmazza hivatkozik is erre a bizottsági határozatra. A Bizottsági Határozat elfogadásának indoka: „mivel jelenleg a törzskönyveket – Görögország kivételével – valamennyi tagállamban tenyésztő egyesületek és szövetségek vezetik vagy hozzák létre; mivel ezért a törzskönyveket vezető vagy létrehozó tenyésztő egyesületek és szövetségek elismerésére vonatkozó feltételek meghatározására van szükség. Mindez egybecseng az Európai Unió működéséről szóló szerződés 43. cikk (3) b.pontjában leírtakkal, mely szerint a cél a közös piacszervezés a nemzeti piacon fennálló feltételekhez hasonló feltételeket biztosítása az Unión belüli kereskedelem számára Mindez magába foglalja azt is, hogy eleve csak azon állatfajok vonatkozásában teremt diszkriminináció mentes feltételeket az állami elismertség megkövetelése mely állatfaj vonatkozásában, valamennyi tagállamban tenyésztő egyesületek, illetve szövetségek vezetik az állatfaj/fajta törzskönyveit. Önmagában az a tény diszkriminációt eredményezett a fajtatiszta ebek vonatkozásában, hogy sem az unióban, sem a világ más államában nem léteznek elismert tenyésztő szervezetek, így egységes rendszer sem jöhet létre az unió államai között, ami akadálymentessé tenné az érintett állatfaj/fajta vonatkozásában a kutyát importját, vagy exportját. A diszkriminációt éppen a szabályozás egyedülálló volta idézi elő. Ja és a marhák vonatkozásában az iránymutatás szerint több etsz is lehet, a hatóságnak csak az elismerésre és a visszavonásra van hatásköre, és csak akkor tagadhatja meg az elismerést, ha a többi programjának megvalósítását az új súlyosan veszélyezteti, de az elutasító döntést a Bizottságnak jelenteni kell. Visszavonni akkor lehet, ha tartósan nem működik. Az elismerés követelményei sokkal enyhébbek, mint a magyar jogi szabályozás. Úgyhogy itt semmi sem harmonizál az unió szabályaival.

	[előzmény: (34907) ahal, 2013-08-01 22:51:41]

Kiváló dolgozó

ahal

Tagság: 2006-01-05 21:06:45
Tagszám: #25418
Hozzászólások: 999

34907. Elküldve: 2013-08-01 22:51:41, A magyar kinológiáról	[2193.]
Kérdésem: Miképpen kerül be egy IMPORT tenyészállat a magyar elismert tenyésztő szervezetek törzskönyvébe , illetve tenyésztési programjába, ha a világon mindenhol CIVIL és nem elismert tenyésztő szervezetek vezetik az ebtörzskönyveket? A teljesség igénye nélkül, de : a lótenyésztés esetében ez tökéletesen működik, ha behoz vki egy import tenyészállatot, azt honosítani kell. Azaz be kell vezetni az adatait a hazai adatbázisba. Ezt a NÉBIH illetékes munkatársa végzi. Kell továbbá egy hazai elismert tenyésztő szervezet, amelyik a Teny. Szabályzata alapján befogadja és engedélyezi a tenyésztését. A magyar lótenyésztő egyesületek civil szervezetek, de a cégbírósági engedélyezés után még a VM/NÉBIH jóváhagyása is szükséges a törvényes működésükhöz.

[válaszok erre: #34908]	[előzmény: (34905) Szávitri, 2013-08-01 19:56:14]

Törzstag

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

34906. Elküldve: 2013-08-01 20:53:36, A magyar kinológiáról	[2194.]
Túl a külföldi kutyákra kihegyezett kiragadott gondolataidon röviden és tömören összefoglalnám, amit leírtál, hogy mi tulajdonképpen az Európai Bizottság válasza konyhanyelven: Basszátok meg, amit csináltatok...egyétek meg, amit főztetek... Rasztari

[válaszok erre: #34909]	[előzmény: (34905) Szávitri, 2013-08-01 19:56:14]

Kiváló dolgozó

Szávitri

Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856

34905. Elküldve: 2013-08-01 19:56:14, A magyar kinológiáról	[2195.]
Az Európa Bizottságtól az alábbi állásfoglalást kaptam:„ a fajtatiszta állatok forgalmazására vonatkozó tenyésztéstechnikai és származási követelmények megállapításáról szóló 91/174/EGK irányelv a másodlagos jog olyan forrása, amely alkalmazandó lehet az ügyben . Az irányelv az Európai Unió működéséről szóló szerződés 43, cikkén alapul, és - a tenyésztést a mezőgazdasági tevékenység általános kontextusában, mezőgazdasági BEVÉTELI FORRÁSKÉNT tekintve - jogalapot teremt a Szerződés II mellékletében felsorolt, a szarvasmarhán, sertésen, birkán, kecskén és lovon kívüli fajtatiszta állatok tenyésztésének való szabályozásához. Azzal a kérdéssel, amellyel értelmezésünk szerint Ön panaszában foglalkozik, vagyis a tenyésztő szervezetek elismerésével kapcsolatban az. irányelv 2. cikkében ennyi olvasható A tagállamok biztosítják, hogy: fajtatiszta állatok és spermájuk, petesejtjük és embriójuk forgalmazását állattenyésztési vagy származási alapon nem tiltják, korlátozzák, vagy akadályozzák, - annak biztosítása érdekében, hogy az első franciabekezdésben meghatározott követelmények teljesüljenek, a tenyésztői szervezetek vagy szövetségek jóváhagyásának és elismerésének szempontjait, a törzskönyvi bejegyzésbe vagy nyilvántartásba való felvétel vagy bejegyzés szempontjait, fajtatiszta állatok szaporításra és spermájuk, petesejtjük és embrióik tenyésztésre való elfogadásának szempontjait és forgalmazásukhoz, megkövetelt bizonyítványt megkülönböztetéstől mentesen határozzák meg, figyelembe véve a szóban forgó fajta nyilvántartását vagy törzskönyvét vezető szervezet vagy szövetség által meghatározott elveket. Az irányelv tehát arról rendelkezik, hogy az illetékes hatóság által a tenyésztő szervezetek jóváhagyásának feltételeként alkalmazott kritériumok úgy legyenek meghatározva, hogy a más tagállamokból behozott vagy az uniós joggal összhangban importált tenyészállatok tekintetében ne jelentsenek hátrányos megkülönböztetést: ez a követelmény már a Szerződésben is rögzítve van.” Az Átv. 3. § E törvény alkalmazásában. 16. Tenyészállat: olyan, azonosító számmal vagy jellel ellátott és nyilvántartott állat, amely egyedileg vagy az állatcsoport részeként azonosítható: a) amelynek szüleit és nagyszüleit törzskönyvbe vették vagy jegyezték be, és maga a tenyészállat törzskönyvezett vagy bejegyzett és törzskönyvezhető, vagy b) amelyet elismert tenyésztő szervezet tenyésztési főkönyvében nyilvántartanak, 23. Tenyésztő egyesület, illetve szövetség: a tenyésztők által létrehozott olyan egyesület, amelyet a tenyésztési hatóság tenyésztő szervezetként elismer, és amely a tagjai által jóváhagyott és a tenyésztési hatóság által elismert TENYÉSZTÉSI PROGRAMOT hajt végre. 21. Tenyésztési program: meghatározott gazdasági cél elérésére végzett tenyésztési tevékenységek sora és az ezek megvalósításához szükséges feltételrendszer (nyilvántartás, teljesítményvizsgálat, TÖRZSKÖNYVEZÉS stb.). . 26. Törzskönyv: elismert tenyésztő szervezet által vezetett - a tenyésztési hatóság által hitelesített - KÖZOKIRAT, amely a tenyésztési programjába befogadott fajtatiszta tenyészállatok tenyésztési adatainak nyilvántartására és igazolására szolgál. 27. Törzskönyvezés: a tenyésztési adatok HITELES gyűjtése, tenyésztési főkönyvben vagy törzskönyvben történő nyilvántartása, feldolgozása, rendszerezése, igazolása és közzététele. Kérdésem: Miképpen kerül be egy IMPORT tenyészállat a magyar elismert tenyésztő szervezetek törzskönyvébe , illetve tenyésztési programjába, ha a világon mindenhol CIVIL és nem elismert tenyésztő szervezetek vezetik az ebtörzskönyveket? Ha nem kerülhetnek be akkor a hátrányos megkülönböztetés nyilvánvaló, magyarán a világgyőztes tenyészkutya Magyarországon értéktelenné válik. Ha addig gyürmölik a törvényt, vagy a rendeletet, hogy az FCI és a MEOE –azaz diszkriminatívan egyes civil szervezetek- valahogy beleférjenek a keretbe , még nagyobb a gebasz, mert az FCI csak a saját papírjait fogadhatja el. Na akkor tessék mondani, mi lesz a MÁS nemzetközi civil szervezetek által törzskönyvezett tenyészebekkel, ha átlépik Magyarország határait, mert ezek az FCI körű elismert szervezetek tenyésztési programjába az FCI szabályai értelmében nem kerülhetnek be????????????????? Más szövetség meg ugyebár nem alakulhat, mert „fajtánként csak egy” lehet és az FCI-n kívüli szervezetek is FCI fajtákat tenyésztenek, csak azoknak a papírjait az FCI nem fogadja el. Az OBH 3072/2007. számú ügyben, az Ombudsman Megállapítja továbbá az alábbiakat: „az FCI-n kívül több szervezet is foglalkozik az ebtenyésztés nemzetközi szervezésével. Így például – a teljesség igénye nélkül – az Organisation Kynologie International (OKI), a Deutsche Hundesport Union (DHSU) magát nemzetközileg tevékenykedő ernyősszervezetként határozza meg, az Allgemeiner Verein für Rasse- und Gebrauchshunde (AVRG e.V.), amely egyébként nem államilag elismert (magán)törzskönyvezést is folytat, továbbá a United kennel Clubs International (UCI) – amelynek honlapja szerint tagja a Magyar Kutyabarátok és Tenyésztők Klubja is –, az UCI-Union Cynologie International eV, valamint az Alliance Cynologie International e. V. Mindezek alapján […] belátható egyrészt, hogy a nemzetközi kinológiai szervezetek teljesen önkéntesen jöttek, illetve napjainkban is jönnek létre, és nagy részük megköveteli a tagjai által kiadott származási igazolásokat. Másfelől […], hogy az ebtenyésztés tipikusan a civil szférához köthető tevékenység, azzal kapcsolatban az egyes államok hatóságai – ismereteim szerint kivétel nélkül – kizárólag állategészségügyi és állatvédelmi feladatokat látnak el. Megjegyzem, van példa arra is, hogy az állam feladatot telepített egy kinológiai szervezetre, ám az jellemzően az ebek (nem pusztán tenyész-, de nem is csak a fajtatiszta ebek) nyilvántartásával kapcsolatos feladat.” A jelenlegi magyar jogi szabályozás tehát gyakorlatilag kizárja a külföldről bármely országból érkező , bármely kiváló minőségű ebeket abból a lehetőségből, hogy a magyar ebtenyésztésben, az elismert tenyésztő szervezetek tenyésztési programjában részt vegyenek. A diszkrimináció még súlyosabban fennállna, ha a jogi szabályozás úgy változna, hogy az FCI nevű civil nemzetközi közösségből érkező kutyák befogadását mégis engedélyezné az elismert tenyésztő szervezetek tenyésztési programjába, miközben más civil közösségekből érkező kutyákat kizárná ebből a rendszerből. Csókolom Drága Jogalkotók? El tetszettek olvasni a 91/174/EGK irányelv-et merthogy mint az Átv. , mint az FVMr hivatkozik rá?????????

[válaszok erre: #34906 #34907]

Kiváló dolgozó

vacika

Tagság: 2007-08-30 21:11:13
Tagszám: #48681
Hozzászólások: 3545

34904. Elküldve: 2013-07-30 18:18:05, A magyar kinológiáról	[2196.]
"Nulla dies sine linea." (Apelles)

	[előzmény: (34903) Duci, 2013-07-30 12:27:42]

Kiváló dolgozó

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

34903. Elküldve: 2013-07-30 12:27:42, A magyar kinológiáról	[2197.]
Hamarosan fent lesz majd a honlapomon a publikációk között! Rasztari

[válaszok erre: #34904]	[előzmény: (34902) vacika, 2013-07-30 00:58:05]

Kiváló dolgozó

vacika

Tagság: 2007-08-30 21:11:13
Tagszám: #48681
Hozzászólások: 3545

34902. Elküldve: 2013-07-30 00:58:05, A magyar kinológiáról	[2198.]
Tedd már fel légyszi nagyobb (olvasható) nagyításban az angolt, kösz! "Nulla dies sine linea." (Apelles)

[válaszok erre: #34903]	[előzmény: (34900) Duci, 2013-07-29 14:50:04]

Kiváló dolgozó

vacika

Tagság: 2007-08-30 21:11:13
Tagszám: #48681
Hozzászólások: 3545

34901. Elküldve: 2013-07-30 00:16:53, A magyar kinológiáról	[2199.]
Amire én jártam, ott majdnem hetente voltak januártól márciusig elméleti órák, hétvégenként, utána meg kábé két-három hetente gyakorlati órák, mostanáig. De ezt úgyis csak a gyakorlatban lehet megtanulni, öregebb méhészek mellett, szerintem. Amúgy jó arcok voltak a tanáraink, meg jó kis csapat jött össze a hallgatókból. Ma volt a záróbuli "Nulla dies sine linea." (Apelles)

	[előzmény: (34885) B.Pista, 2013-07-20 18:29:27]

Kiváló dolgozó

Duci

Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855

34900. Elküldve: 2013-07-29 14:50:04, A magyar kinológiáról	[2200.]
Rasztari

[válaszok erre: #34902]	[előzmény: (34897) Papp Gábor, 2013-07-28 08:35:49]

Kiváló dolgozó