Biztos a Facebookos múltja ez a bökdösés... ;) Mi meg Violint vittük gazdihoz. Azt hittem, h nem marad, mert egyből lejelölte a szőnyeget. De a gazdi rutinos. Drukkoljatok!
A vicc, hogy NEM, mert a 15. napon ő már jogilag nem tulajdonos. Szóval nem mindig jóhiszeműen érkeznek a 15. napon a gazdák... Ne legyetek naívak azért.
Lotti, én ezzel egyetértek és nem akarom senki pártját fogni, de az éremnek két oldala van.
Mondjuk ha az én valamelyik csodakutyám járna így, képes lennék nagyon nagy összeget ajánlani az ebemért, mégha utána kenyérhéjon élek is. És ritka az olyan ember, aki erre nem válik érző lénnyé... De ettől még értem, érzelmileg tudok azonosulni és csak remélem, hogy a sztori tényleg így van és nem csak egy másik szaporító próbált meg egy kis érzelmi viharral elsőbbséghez jutni - merthogy ilyet is láttam már.
dorko - alapvetően egyetértek annyival, hogy a 14. nap után a jog szerint a telep a kutya gazdája.
A sorrend nem anyagi megfontolás miatt van, hanem ti már szerintem nem emlékeztek arra, amikor nem volt ez a szabály az Illatoson és egymást marták-ölték az emberek, hogy ki jusson be nyitáskor elsőként az adott kiszemelt - minden esetben fajtatiszta - egyedért, és ez nem vicc, nem túlzás. Erre született a sorrend. És mindenkinek ugyanannyiba kerül a kutya.
---------
És csak halkan: láttam én már olyan kutyát, akit a fajtamentő szervezet nem adott vissza az eredeti gazdának. Nálunk is.
14 nap után az eredeti gazda tulajdonjoga MEGSZŰNT, tehát a jog értelmében ő már nem volt gazdája annak a kutyának, felette a telep rendelkezhetett, ő bírt a tulajdonjogával, különben nem is értékesíthette volna.
Ha ezt a jogot elvesszük a telepektől, akkor egy évig ragadnak be a kutyák tulajdonjogilag, mert addig az eredeti gazdáé lenne elvben...
Ti most mit csinálnátok, ha most előkerülne, ugyan nem a 15 napon, de érzelmileg ez mindegy is, hiszen előkerülne az eredeti gazdája Gowindnak vagy Helkának vagy nem tudom, hogy ki jött még gyepiről... Ott nem sajnálnánk a gazdát, hogy nem kaphatja vissza a kutyáját?
Spillo, te is tudod a választ. Önmagában a gyepmesteri telepek rendszere embertelen, de ezek hatósági karanténozó telepek, s az Illatos út óriásokkal jobb, mint a sok tucat vidéki gyepi, amelyekről nem is tudunk...
Én megértem a gazda szomorúságát, az emocionális értékkét ennek a dolognak, de nem hiszem, hogy az lenne a megoldás, hogy mindenkit félretesznek, várnak, elemeznek.
Megfordítom neked egy kicsit, de nem rosszindulatból, hanem csak mert az éremnek mindig két oldala van.
Jelenleg úgy 10-15 tacskó és tacskó keverék oltásiját tudom prezentálni, hiszen ennyien vannak érvényes oltással a gondozásunkba.
Bekerül a telepre egy fajtatiszta kutya, aki nem chipes ugyan, de nekem valami miatt kell.
A 14 napon belül nem megyek be, mert akkor van tartási és befogási költség, de a 15. napon elsőbbséget követelek magamnak, mert én vagyok a gazda.
Garantálom, hogy a kutyák többsége örülne nekem, a szabaduló kutyák nagy többsége örül. Aki meg nem, az sem biztos, hogy azért teszi, mert nem örül a gazdának, hanem mert lehet, hogy beteg vagy mert annyira összetört lelkileg. Ezek nem ilyen könnyen lefordítható dolgok.
Értem én az emocionális oldalát, nem is szeretnék soha hasonló helyzetbe kerülni, de itt a szabályok gyakorlatilag a veszettség elleni karantén köré vannak építve.
Befogott kutya - veszettség szempontjából aggályos (nem emlékszem a pontos terminológiára a jogszabályban) 14 nap hatósági karantén utána mi legyen a kutyával? értékesíthető vagy az élete kioltható (kvázi rendezi a tulajdonjogot és lehetőséget teremt arra, hogy minimál kapacitással működtethetők legyenek ezek a telepek, amelyek nem menhelyek, hanem hatósági karantént bonyolító telepek, ennyi)
Nem az a szabály, hogy elsőbbséget élvez és ez csak az Illatos útra igaz - m a x-tól idézve:
Idézet:
A Közgyűlés sok éve úgy határozott, hogy az állatvédő szervezetekkel együtt KELL működniük, sőt azokat előnyben kell részesíteniuk.
"74/1999. (XII. 30.) Főv. Kgy. rendelet a fővárosi közterület-felügyelet szervezetéről és feladatairól
6. § (4) ... Az értékesítés során elő kell segíteni az állatvédő szervezeteknek az eb tulajdonoshoz való elhelyezésére irányuló kezdeményezéseit."
Bár szerintem ez nagyon kétértelmű megfogalmazás, ha akarom ezt jelenti, ha akarom azt.
A gazdit sajnálom, de azért én emlékszem olyan kutyára, akit a Futrinkától sem kapott vissza a gazdája, ezek megtörténnek, szerencsére nem túl gyakran.
Amúgy pedig, ha a 15. napon a gazdának elsőbbsége lehetett volna, akkor miért ne lehetne a Ptk-s egy éven belül? Úgy pedig nem válnának jogtisztává a gyepmesteri telepről mentett kutyák, egy évig mindenki őrizgethetné őket.
A szabályok nem emocionálisak, de azért van bennük racionalitás.
Mi lenne az a lépés, amit állatvédőként nem csak az Illatos útra vonatkozóan, hanem globálisan, az országra vonatkozóan meg lehet tenni szerinted? Mert pont ilyen ötleteket, lehetőséget elemez és gyűjt a MÁOSZ (vagyis néhány aktívabb tag a MÁOSZ-on belül).
A 14 nap a veszettség miatti karanténra kell.
A chipet kötelező a telepen ellenőrizni, ha van, a gazdát tudják értesíteni (persze csak ha regisztrált is a chip), illetve a kutyákat az Illatos út hirdeti - már két honlapon is.
A 15. naptól a telep jogosult a kutyáról dönteni: értékesíti vagy elaltatja.
Nos, először is az oltási könyv önmagában semmire nem bizonyíték - a chip lenne az, ami a kutyát is "egyedivé" teszi, akkor lehet a tulajdonjogot igazolni, de akkor a kutya tényleg visszakerülhetett volna 14 napon belül az eredeti gazdához, ha pedig nem, tényleg számonkérhető lenne a telep.
Egy oltási viszont már a 14 napon belüli kiváltásnál is enyhén aggályos, hiszen bemegyek egy fekete keverék oltásijával és kihozok egy kutyát, aki lehet, hogy nem is az a a fekete keverék... De a chip még nem kötelező, úgyhogy oltásival kiadják a kutyát.
A jogszabály szerint a karanténidő lejártát követően az ebtelep jogosult az állatot értékesíteni vagy az életét kioltani. Az értékesítésre vonatkozóan saját maga határozhat meg szabályokat, de ez nem örökbeadás, hanem szín tiszta kereskedelem, adás-vétel.
A történet szomorú, de ezek a szabályok, az Illatos út - eltekintve a saját egyik szabályától, melyet m a x citált, miszerint a fajtamentők elsőbbséget élveznének valamilyen szinten - az értékesítési szabályait tartotta szem előtt, s ezt megtehette, mert a kutya feletti rendelkezési jog a karanténidőt követően rá szállt.
Azt pedig soha ne felejtsük el, hogy a gazdáknak nem csak jogai vannak, hanem kötelességei is, illetve ez is egy jó példa arra, hogy a kutyát miért kell chipeztetni és ha elveszik, extrém módon keresni. Mert az Illatoson legalább "láthatta" távozni a kutyáját, ha máshová került volna, lehet, hogy a 14 nap előtt elaltatták volna vagy éhezve maga adta volna fel... Ezek kemény dolgok és sajnálom a gazdát, de az Illatos út nem mérlegel ilyen esetekben és valahol ezt is meg tudom érteni.
Ez nem biztos, hogy félelem, ez lehet, hogy a fájdalom, mert még mindig fájhat valami. A bepisilés is lehet a fájdalom jele is. Én a biztonság kedvéért azért megmutatnám egy állatorvosnak is. Olyan könnyen sérülnek ezek az aprócska ebek. (Lásd pld. Eszkit, aki nem is aprócska és a 3. állatorvos tudta csak megállapítani, hogy nem hisztizik, hanem sorozatborda-törése van - a nyári foci után.)
Elküldve:
2011-03-25 21:03:22
14 nap hatósági karantén 
