Biztos vagyok benne, h a további szóbeszéd megakadályozása érdekében kihasználták az idei első lehetőséget, és Egreben mindegyik kan megszerezete a szükséges minősítést.
Annál is inkább sűrgős lehetett mert volt amelyikre már másodjára kértek fb. mentességi kérelmet. Biztosan jó kvalitású kan lehet, ha ennyire fevorizálja a tulajdonosa.
Na meg nem az sem lehet kifogás, h Eger messze van, hiszen ha ellenőrizni kell menni, nem gond a távolság.
Legközelebb fedeztes nyugodtan a Sámánnal, én meg adok neked fed.jegyet, amit még a Maglódra kértem ano.
Majd ráírjuk, h a Maglód az apa.
Úgyse nézi meg senki! Max prüngyögnének egy kicsit, hát nem leszarnánk mi is?
Karcsi leírta, hogy az ő által a TT.-hez beadott fb. mentességi kérelemhez, milyen dokumentumokat kellett csatolnia.
Nem értem mi a fenének kellett, két már minősítést szerzett kutya pároztatásához, újabb engedélyt kérni? Főleg, ha mindkét kutya rendelkezik nem egy olyan utóddal, amelyek már szintén szereztek minősítéseket. Ki bírálja el? Hogyan? Nem sok értelme van ennek így.
A 8 éves kort betöltött kutyák esetében, valóban lenne értelme, bejelentési kötelezettségnek, de csak abban az esetben, hogy ha a TT. valamelyik tagja ellenőrzi is, ha megszültnek a kölykök, az almot.
Na, nem azért, mert ellenőrzési fóbiám lenne, mint a Wágner Editnek, hanem, hogy meggyőződjünk arról a tényről, hogy egyáltalán él-e még az a szuka, akire az engedélyt kérték, és mondjuk nem annak, valamelyik 16-18 hónapos lánya, vagy még rosszabb esetben, egy tök idegen, még minősítéssel sem rendelkező szuka neveli a kölyköket.
Ez esetben az alomellenőrzés teljesen indokolt lenne, és nem pofára kellene eldönteni, mikor, kinél ellenőriz a TT!
Ugyanis ki dönti el, hogy egy 8 évet betöltött kutya, megfelelő fizikai kondícióban van-e ahhoz, hogy almot neveljen, vagy nincs? Sztem még egy állatorvos is azt mondaná erre, ha képes felnevelni, akkor nincs is annál meggyőzőbb bizonyíték.
Viszont annak meg semmi értelme nincs, hogy bemondásra, és papírok alapján hozzon a TT. ilyen esetekben döntést.
Ebben az esetben pl. lett-e volna bárki is az ellen, hogy ne kapjon engedélyt a tenyésztő???
Csak megkérdem, ha nem jelenti be előre, megvontátok volna-e, és viselte volna-e a TT. annak esetleges jogi következményeit, ha a tenyésztő jogorvoslatot kezdeményezne, és kártérítési eljárási pert indít?!
Így viszont ez teljesen értelmetlen!
A másik, hogy Karcsinak említetted, hogy adja be a kérelmet, indoklást, papírokkal együtt, (még a Betyártól is be kellett szerezni a tenyészszemle bírálati lapját) és majd a következő TT. ülésén azt megtárgyaljátok.
Akkor ezek szerint a TT. ülésen tárgyaljátok ezeket az fb. mentességi kérelmeket, és nem online, vagy telefonon?
A másik esetet is TT. ülésen tárgyaltátok, és azon nem volt jelen a már említett 3 TT. tag?
Vagy ott elég volt pár telefon????
Egy Afrikai törzsnek volt két parancsolata.
Az első
Ne ölj meg senkit, aki nem bántott téged!
Tehát, volt egy kiskapujuk nekik is.
A második,
Ne egyél embert éjszaka!
És ezzel a két parancsolattal ők elvoltak.
Mondjuk második olvasatra, azért felvetődött bennem egy kérdés.
Nem kötekedés képpen, csak azért, h a jövőben elkerüld ezeket a kellemetlen szitukat.
Az rendben van, h a TT. tagoknak kiküldöd valamilyen formában a dokumentumokat. Nade! Ha nem jön rá válasz, azért csak meg kellene győződnöd róla, h megkapták-e? nem?
Telefon stb... Azt minden jól tudja, h pl. a Tóni nem űl a gép előtt egész nap, de a telefont felveszi.
A Wágner Edit sem egy netguru, még is el lett érve valahogyan.
Továbbra sem értem, h hogyan maradt ki 3 TT. tag válasza egy döntésből. Amiről már előre tudni lehetett, h esetleg indulatokat fog kavarni. Így maradt a 4 szavazat, amiben az egyik maga az érintett, hát hogy is mondjam kissé..........
Na mindegy, erre figyelni kell a jövőben, h ne kerülj ilyen kellemetlen helyzetbe, magyarázkodások helyet van fontosabb dolgod is..
De mondom, hibázni, tévedni lehet, csak fel kell tudni vállalni. Ez mindenképpen pozítiv a szememben!
Bizonyára nem sokat oszt/szoroz a véleményem, de igen nagyra értékelem benned, hogy bizonyos esetekben képes vagy azt mondani bocs, tévedtem, illetve ha hibázol valamiben elismered.
Vannak akik erre képtelenek, tévedhetetlennek hiszik magukat.
Most úgy érzem, hogy a jövőt illetően, akár a HKK elnökeként is el tudnálak képzelni, bár, én személy szerint már nem kívánok „belekotyogni”. Viszont amennyiben mégis így alakulna, és a HKK vezetőségében is nagyobb szerepet kapna, néhány hozzád hasonló kvalitású, gondolkodású ember, minden bizonnyal átértékelném a klubhoz fűződő jelenlegi kapcsolatomat.
Remélem, hogy hozzáállásod megmarad ilyennek, azt persze nem tudom, hogy milyen ambícióid vannak, csak felvetődött bennem ez a gondolat.
Emlékezetem szerint nem olyan régen történt egy eset.
Amikor is a tenyésztő kérelemmel fordult a TT. felé, hogy tekintsen el a felülbélyegzéstől, mivel a szuka nem rendelkezik tsz.-vel. Akkor a tenyésztő egyik indoka az volt, hogy a szuka viszont rendelkezik 7, v 8 kitűnő minősítéssel.
A TT. mégis elutasította a kérelmet. Igaz, az egy másik TT. volt, azonban egy közös vonása volt a mostanival.
Akkor azt mondta egyik illetékes TT. tag, hogy „ mi a fenének nem képes befizetni azt a 8000. Ft.-ot?” akkor is csak egy kutyára érkezett a kérelem.
Elküldve:
2010-03-22 11:51:12
