| Találatok száma: 2856 üzenet |
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
3736.  Elküldve:
2010-01-29 15:37:48 |
[2301.] |
Köszi, gazdira találtak
|
| |
|
[válaszok erre: #3737]
|
[előzmény: (3735) Szilcsi, 2010-01-29 12:09:59]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3732. Elküldve:
2010-01-27 19:26:34 |
[2302.] |
szerinted?
|
| |
|
[válaszok erre: #3733]
|
[előzmény: (3729) Szilcsi, 2010-01-27 18:56:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3728. Elküldve:
2010-01-27 16:56:32 |
[2303.] |
Szerintem rút rágalom, szüksége lesz ügyvédre.
|
| |
|
[válaszok erre: #3729 #3731]
|
[előzmény: (3727) davir, 2010-01-27 15:48:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3725. Elküldve:
2010-01-26 22:17:09 |
[2304.] |
Elképzelésem sincs róla miért pont ö az ördög.
|
| |
|
[válaszok erre: #3727]
|
[előzmény: (3724) yuma, 2010-01-26 21:50:51]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3723. Elküldve:
2010-01-25 19:16:30 |
[2305.] |
Hátha "viszlát", akkor legalább egy fotót küldhetne.
|
| |
|
|
[előzmény: (3722) yuma, 2010-01-24 20:57:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3720. Elküldve:
2010-01-24 20:14:40 |
[2306.] |
De remélem a Romániába elszármazottal is minden ok.
|
| |
|
[válaszok erre: #3722]
|
[előzmény: (3714) yuma, 2010-01-24 09:41:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3712. Elküldve:
2010-01-24 08:46:01 |
[2307.] |
És mi van a többivel?
|
| |
|
[válaszok erre: #3714]
|
[előzmény: (3711) yuma, 2010-01-23 22:58:32]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3705. Elküldve:
2010-01-23 09:14:33 |
[2308.] |
görög van a falóban.
|
| |
|
|
[előzmény: (3704) rizetta, 2010-01-23 09:13:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3695. Elküldve:
2010-01-21 21:16:22 |
[2309.] |
Láccik, hogy nem itt élsz.
|
| |
|
[válaszok erre: #3696]
|
[előzmény: (3681) Szilcsi, 2010-01-21 08:41:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3677. Elküldve:
2010-01-20 21:47:10 |
[2310.] |
Tényleg felettébb életszerűtlen az iromány. Ha még e-mail címet is kér, akkor tuti, hogy baleklistára van szüksége, ahová aztán tehetik a mindenféle-vásárolj nálunk-ajánlatokat.
Úgyhogy jobb, ha erre semmilyen formában nem reagálunk.
|
| |
|
[válaszok erre: #3681]
|
[előzmény: (3676) animalphoto, 2010-01-20 14:45:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3667. Elküldve:
2010-01-19 22:10:07 |
[2311.] |
"A bírónő viszont hangsúlyozta, a pénzügyi üzleti terv felülvizsgálatára nincs ennek a bíróságnak hatásköre, és a szerződés semmisségét sem mondta ki."
Áttétel
129. § (1) Ha a keresetlevélből vagy mellékleteiből az tűnik ki, hogy az ügy más bíróság vagy más hatóság hatáskörébe tartozik, vagy a perre más bíróság illetékes, és ez a bíróság (hatóság) az iratokból megállapítható, az elnök elrendeli a keresetlevélnek ehhez a bírósághoz (hatósághoz) való áttételét. Az áttételt elrendelő végzést kézbesíteni kell a feleknek és az alperes példányához csatolni kell a keresetlevél másolatát. A bíróság az áttételt elrendelő végzését maga is megváltoztathatja. A keresetlevelet az áttételt elrendelő végzés jogerőre emelkedése előtt nem lehet az új bírósághoz (hatósághoz) továbbítani.
(3) Az (1) bekezdés értelmében áttett keresetlevelet úgy kell tekinteni, mintha azt már eredetileg is annál a bíróságnál (hatóságnál) terjesztették volna elő, amelyhez azt áttették.
Elutasítás
130. § (1) A bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül [125. § (1) bek.] elutasítja, ha megállapítható, hogy
b) a felperes követelésének érvényesítése más bíróság vagy más hatóság hatáskörébe tartozik, vagy a perre más bíróság illetékes, de a 129. § rendelkezése a szükséges adatok hiányában nem alkalmazható;
A per megszüntetése
157. § A bíróság a pert megszünteti:
a) ha a keresetlevelet már a 130. § (1) bekezdésének a)-h) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani;
Röviden: nem ismerem az ügyet, így lövésem sincs, hogy a hatáskör hiányának megállapítását, miért nem követte áttétel és miért kell a félnek akkor is perköltséget fizetni, ha csak annyi a probléma, hogy a bíróságnak nincs hatásköre.
A legvalószínűbb, hogy az újságíró valamit félrehallott.
|
| |
|
|
[előzmény: (3664) GuinessBP, 2010-01-19 20:17:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3660. Elküldve:
2010-01-19 16:56:16 |
[2312.] |
És jött a 173?
|
| |
|
[válaszok erre: #3661]
|
[előzmény: (3658) yuma, 2010-01-19 16:42:10]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3655. Elküldve:
2010-01-19 15:27:04 |
[2313.] |
Ezért mentem én inkább gyalog.
|
| |
|
|
[előzmény: (3644) altamira, 2010-01-19 14:34:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3654. Elküldve:
2010-01-19 15:25:38 |
[2314.] |
No ez érdekelne, mert Te is Kelenföldről indultál ki.
|
| |
|
[válaszok erre: #3658]
|
[előzmény: (3636) yuma, 2010-01-19 13:32:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3653. Elküldve:
2010-01-19 15:24:15 |
[2315.] |
Nem az egész összeget követelem vissza, hanem árleszállítást, miután az áru értékcsökkent. Egyébként a károkozást ök is elismerik, csak valami olyat hablatyolnak, hogy majd jövőre tovább lesz érvényes az idei bérlet. Csakhát abban nem vagyok biztos, hogy én a jövő januárt megérem, vagy, hogy egyáltalán nekem a jövő évben szükségem lesz-e éves bérletre, vagy úgy meggazdagszom , hogy helikopteren utazom. Pillanatnyilag az a helyzet, hogy a 2010 évi kifizetett bérletem nem felel meg a kívánalmaknak, és a Ptk alapján én vagyok jogosult eldönteni, hogy kicserélést kijavítást, vagy árcsökkentést kérek-e.
|
| |
|
[válaszok erre: #3664]
|
[előzmény: (3635) Szilcsi, 2010-01-19 12:47:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3652. Elküldve:
2010-01-19 15:01:40 |
[2316.] |
Nem egészen. A górék abban dönthetnek, hogy önként és dalolva fizetnek, vagy a bíróság elé visszük.
Nekem megér 6000 ft. illetéket egy próba.
|
| |
|
|
[előzmény: (3634) MeeCee, 2010-01-19 09:45:10]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3633. Elküldve:
2010-01-18 22:03:53 |
[2317.] |
Helyes az elmélet. sztrájkoljanak verekedjék ki maguknak amit akarnak, azonban azt is vegyék tudomásul, hogy a szavatossági felelősség objektív azaz vétkességtől független, tehát, ha mindeközben nem áll módjukban szolgáltatni amit már én kifizettem akkor legyenek urak és ne várják el tőlem, hogy a hibás termékért teljes vételárat fizessek. Ugyanis nem én csórtam el a kajajegyüket. Viszont én nem jutottam el a könyvelőmhöz, meg az OTK tagkönyvekért, továbbá napoltam két ügyfelet. Továbbá én gyalogoltam el a XI. ker Bocskai úti Rendőrkapitányságra, majd tovább az V. kerbe a postafiókomba. Merthogy én nem engedhetem meg magamnak, hogy esetleg ne kapjak meg egy fontos levelet, és az ügyfelet kár érje. Ezután vissza gyalog a Bartók Béla útra, oda már elém tudott jönni az uram, mert a városba felesleges lett volna elhívnom, mert a kocsisorok is álltak. Helyes, hogy nem hagyják, hogy fát vágjanak a hátukon, viszont én sem hagyom, hogy az enyémen tegyék mindezt.
|
| |
|
[válaszok erre: #3634]
|
[előzmény: (3632) MeeCee, 2010-01-18 21:26:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3630. Elküldve:
2010-01-18 20:16:30 |
[2318.] |
Én annak nevezem ami. Hibás teljesítésnek.
|
| |
|
|
[előzmény: (3629) GiniMami, 2010-01-18 19:04:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3626. Elküldve:
2010-01-18 07:52:45 |
[2319.] |
Az OTK tagdíj január 1-től aktuális, de bármikor fizethető, legfeljebb szolgáltatást nem tud addig igénybe venni a tag amíg nincs tagdíja rendezve. A szabályok szerint minden év elején végignézem, hogy az előző évi tagok közül van-e aki aki nem fizette be a tárgyévit. Pl. a 2009 vonatkozásában a 2008 évit vetem össze 2010 januárban. A Legfelsőbb Bíróság által kitalált szabály szerint önmagában a tagdíjfizetés elmulasztása nem szünteti meg a tagságot.A felszólítást követően , ha nem fizet alakszerű határozattal kell megszüntetni a tagságot.
Mindez elkerülhető lenne, ha az emberekben volna annyi tisztelet a másik iránt,hogy amennyiben már nem kíván tag lenni, megereszt egy e-mailt, hogy a klubelnököt kímélje a felesleges munkától. Még szerencse, hogy az OTK szabálya szerint mehet a felszólítás és a megszüntetés e-mailon is, kivéve akinek nincs.
Ami az idegeimet illeti, az jócskán megedződött 10 év alatt és úgy vagyok vele, ha hagyom, hogy a fejemre szarjanak akkor ne csodálkozzak, ha megteszik. Én nem akadok ki pitiáner ügyeken, azonban úgy vélem, hogy bár mindenkinek joga van több pénzt követelni a munkaadójától, azzal mindkét fél számoljon, hogy nem biztos, hogy megéri a költségeket mások nyakába varrni.
Van ugyan egy mondás, hogy van az úgy, hogy valaki fizet és nem táncol, de az nem én vagyok.
Itt a levél amit a Bkv-nak ma feladok, aztán majd meglátjuk.
BKV Zrt.
1072 Budapest,
Akácfa u. 15.
Tárgy: kártérítés hibás teljesítés miatt
Tisztelt Bkv Zrt!
2010 január 4.-én megvásároltam 103.400 ft.-ért éves bérletemet, abból a célból , hogy 2011 január 05.-ig a szerződésnek megfelelően és minden jármű állomásán és a honlapjukon közzétett menetrend szerinti időben eljuttassanak Budapest határán belül mindenhova a vonalak teljes hosszán. (1.sz. melléklet.)
A napokban bebizonyosodott, hogy a szolgáltatás amit Önök a pénzemért nyújtottak nem felel meg a jogszabályban és a szerződésben megfogalmazott tulajdonságoknak, azaz a teljesítés hibás.
A Ptk. a hibás teljesítéssel kapcsolatban a jelen ügyben relevanciával bíró alábbi rendelkezéseket tartalmazza.
305. § (1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak.
(3) A kötelezett a hibás teljesítésért felelősséggel tartozik (kellékszavatosság).
305/A. § (1) Ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy azt ismernie kellett, a kötelezett mentesül a szavatossági felelősség alól.
306. § (1) Hibás teljesítés esetén a jogosult
a) elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget;
b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
307. § (1) A jogosult a hiba felfedezése után a körülmények által lehetővé tett legrövidebb időn belül köteles kifogását a kötelezettel közölni.
311/A. § A hibás teljesítés jogkövetkezményeire vonatkozó szabályokat megfelelően alkalmazni kell akkor is, ha a kötelezettség nem dolog szolgáltatására irányul; ilyenkor a kicserélésen a szolgáltatás újbóli teljesítését kell érteni.
A hibás teljesítéssel kapcsolatos felelősség objektív, azaz független a vétkességtől. Tény kérdés, hogy Önök mikor az éves bérlet vételárát átvették tőlem, azt vállalták, hogy az év minden napján elvárható körülmények között eljuttattak a rendeltetési helyemre. Az nem volt a szerződésben, hogy az év néhány napján kénytelen leszek napi három órát gyalogolni , mert Önök olyan dolgozókat alkalmaznak, akik nem tudják megkülönböztetni a sztrájk fogalmát, a Ptk.5.§ által tilalmazott joggal való visszaélés fogalmától.
Számomra aki a szolgáltatásért fizettem irreleváns, hogy a kötelezettnek milyen belső problémái vannak, a lényeg, hogy amit megvásároltam, az rendeltetés szerű használatra alkalmatlan. Önök nem tudják biztosítani , hogy az év minden napján eljussak a rendeltetési helyemre, és hasonló problémákra a jövőben is számíthatok, mert Önök vagy olyan dolgozókat alkalmaznak , akik teljesíthetetlen igényekkel állnak elő, vagy a Zrt. alkalmatlan arra, hogy a jogos igényeiket kielégítse.
Mindez azonban nem jelenti azt, hogy a fogyasztó viselje az ebből eredő károkat.
Magam részéről évek óta, minden évben megváltom az éves bérletet, így nincs önhibám abban, ha a vállalat nem képes a dolgozói anyagi igényeit kielégíteni.
A Ptk. 307.§ (1) alapján bejelentem kifogásomat.
A Ptk. 306. § (1) b. alapján vételár leszállítást kérek. Miután a jövőre nézve is kb. 50% esélyem van rá, hogy rendeltetési helyemre eljutok, hiszen monopolhelyzetben vannak és tény kérdés, hogy sztrájk idején nem tudják az elvárható szolgáltatást nyújtani a vételár felét azaz 51.700 Ft.-ot azaz ötvenegyezer –hétszáz forintot visszakövetelek, ha Önként nem teljesítenek jelen levelem kézhez vételét követő 8 napon belül, akkor igényemet bírósági úton érvényesítem.
Ez az összeg reális, ugyanis, ha a szolgáltatást pótolni kívánom akkor átlag 3000 ft. taxiköltséggel számolhatok , ami napi egy úttal számolva is csupán évi 17 napra biztosítja , hogy eljussak rendeltetési helyemre, és akkor még a visszautat nem is számoltam.
Remélhetőleg dolgozóik, ha felismerik, hogy a sztrájkjoggal nem lehet visszaélni, azaz a hivatkozás a vis majorra a hibás teljesítés vonatkozásában nem fog helyt, kétszer meggondolják, hogy továbbra is szociális érzéketlenséget tanúsítanak- e más dolgozó emberek iránt , mikor megbénítanak egy teljes várost.
Bp. 2010-01-16 Tisztelettel:
|
| |
|
[válaszok erre: #3631]
|
[előzmény: (3622) erdelyisz, 2010-01-17 21:20:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3619. Elküldve:
2010-01-17 20:29:28 |
[2320.] |
Nincs napi lebontás. Ha Te valamilyen kutyát eladsz és hibásra sikeredik akkor sem azt számolják, hogy a 13 év alatt amíg él mennyi kellemetlenséget okoz naponta a baja. A dolog lényege, ha valaki azt mondja, hogy ennek a dolognak ennyi az ára , akkor vagy hibátlan árut nyújt érte, vagy visszafizeti a vételár egy részét. A pénzemért ugyanis nem dühöngeni, meg a megállóban fagyoskodni, vagy gyalogolni akarok, ugyanis ezért nem adok 103 ft.-ot. Ez a szolgáltatás így, hogy vagy visznek, vagy nem nem ér ennyit, tehát hoci vissza a felét. Arról már nem is beszélve, hogy kissé meredeken emelgették az éves bérlet árát.
2002 / 43.000 ft.
2003/ 51.750 ft
2004 /61.00 ft
2005 / 69.000 ft.
2006/ 77800 ft
2007 / 80.850 ft
2008 /90.750 ft
2009 /99.000 ft
2010 /103.400 ft.
Egyszóval kezdek kicsit ingerült lenni, főképpen mióta kipattant, hogy hova megy a pénz.
|
| |
|
[válaszok erre: #3622 #3625]
|
[előzmény: (3618) yuma, 2010-01-17 20:03:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3617. Elküldve:
2010-01-17 19:57:33 |
[2321.] |
Magam részéről hibás teljesítésért perelek.
Ugyanis én éves bérletet vásároltam. A 103 ezer ft-ot kifizettem , ezért a Bkv. arra vállalkozott, hogy az év 365 napján, a Bkv által megjelölt vonalon, a megállókban közzétett menetsűrűségben szállít engem.
Ehhez képest egy hete gyalog járok azaz a teljesítés hibás, mert az nem felel meg a szerződésben vállaltaknak. Azaz a szolgáltatás amit vásároltam rendeltetésszerű használatra alkalmatlan. A hibás teljesítés azaz a szavatossági felelőség független a vétkességtől (objektív) azaz nem tudnak vis majorról hablatyolni. Ha mi eladunk egy kutyát, ami utóbb epilepsziás lesz, nem tehetünk róla, mégis a vevő választása szerint kötelesek vagyunk kicserélni, kijavítani, vagy a vételárból visszatéríteni általában 50%-ot. Jelen esetben az elmaradt szolgáltatás helyett másikat adni már nem tudnak, mert ingyenes utat már nem tudnak felajánlani, ugyanis egész évre fizettem. Kicserélni sem lehet, marad az árleszállítás. Ha az év 365 napjára úgy vélik a 103 ezer ft. a reális és kb. 50% esélyem van a jövőre nézve is, hogy vagy elvisznek, vagy, ha megint valami házipatvar támad akkor nem, akkor hoci vissza a vételár felét. Majd, ha az egész város bérletesei benyújtják az igényüket, és kiürül a kassza, csak rájönnek, hogy nem is olyan jó bolt egy egész várost túszul ejtve követelődzni, és röhögni a marokba, hogy még az áldozat bizonyítsa a kárát. Nos a szavatossági felelősségről úgy látszik megfeledkeztek és úgy gondolom a bérletesek többségben vannak. Lesz itt még vazze, mert ezek után, ha az ellenőr felszáll, merjen hőbörögni, ha valaki beint, ha kéri a jegyet, bérletet. Ezt hívják echte joggal való visszaéléseknek, amikor a sztrájkjogot visszaélésszerűen gyakorolják és semmi másra nem alkalmas, mint személyek zaklatására, jogaik és törvényes érdekeik csorbítására. (Ptk. 5.§ ) Ugyanis jól tudják, hogy nincsből nem lehet adni és nem az a megoldás, hogy lebénítunk egy egész várost és másnak is károkat okozunk.
|
| |
|
[válaszok erre: #3618 #3620 #3629 #3632]
|
[előzmény: (3616) haandi, 2010-01-17 17:51:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3601. Elküldve:
2010-01-10 23:16:04 |
[2322.] |
Ne csüggedj. Ez csak a prototípus. Gyulára-tudod kiről van szó, ott voltak Koldussszálláson- most kezdett el faragni. Én kaptam Karácsonyra az elsőt és nagyon meg vagyok hatva, mert ez az igazi ajándék nem amit boltban vásárolnak.
|
| |
|
[válaszok erre: #3602]
|
[előzmény: (3597) yuma, 2010-01-10 19:24:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3595. Elküldve:
2010-01-10 19:08:34 |
[2323.] |
Nem is mondjátok, hogy tetszik ez a szobrocska amit Gyulától kaptam?
|
| |
|
[válaszok erre: #3596]
|
[előzmény: (3588) Szilcsi, 2010-01-07 12:13:42]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3587. Elküldve:
2010-01-07 09:12:07 |
[2324.] |
Páros?
Enyhébb esetben triumvirárus, súlyosabb esetben a három terror.
|
| |
|
|
[előzmény: (3586) Kefe Koldusszállásról, 2010-01-07 08:50:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
| 3581. Elküldve:
2010-01-06 22:05:26 |
[2325.] |
Ugye ők az a társaság, akik akkor vitték a kölyköt, amikor nálad jártam babanézőben?
|
| |
|
[válaszok erre: #3582]
|
[előzmény: (3579) yuma, 2010-01-06 20:16:04]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
