| Találatok száma: 4267 üzenet |
|
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
18782.  Elküldve:
2010-08-13 10:28:45 |
[851.] |
Aki maradt hízónak az a halál fia 
|
| |
|
[válaszok erre: #18784 #18793]
|
[előzmény: (18780) Hírös-Bundzsi, 2010-08-13 09:46:13]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18779. Elküldve:
2010-08-13 09:33:17 |
[852.] |
Kinyírták szegény Malackát, és te még felhívod a figyelmét szegény Nyuszira???  Mi jön még ezután??? Tigrisss? 
|
| |
|
[válaszok erre: #18780 #18781]
|
[előzmény: (18778) Hírös-Bundzsi, 2010-08-13 09:29:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 1877. Elküldve:
2010-08-11 12:17:21 |
[853.] |
2010.08.06-án késő délután elveszett Csúnyatelepi Avar ezüstszürke pumi kan a XVII. kerületből!
Szül: 2006.02.14,
Tetoválási száma: 5425 fülben
A család nagyon várja haza!
Gazdi: Mészáros György 06/30-557-4675
|
| |
|
[válaszok erre: #1878]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 1940. Elküldve:
2010-08-09 07:43:44 |
[854.] |
Mennyi víz! Gyönyörű és meglepő, hogy még augusztusban is milyen zöld minden Fajszon 
|
| |
|
|
[előzmény: (1938) Duci, 2010-08-09 07:10:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 1939. Elküldve:
2010-08-09 07:42:35 |
[855.] |
  csak így tovább!
|
| |
|
|
[előzmény: (1928) Duci, 2010-08-02 19:41:14]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18764. Elküldve:
2010-08-05 08:10:33 |
[856.] |
Nekem ez tetszik:
A házias Marci szőnyeget porol :
|
| |
|
|
[előzmény: (18763) jszurdoki, 2010-08-05 07:24:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18763. Elküldve:
2010-08-05 07:24:38 |
[857.] |
Nem. Nem látszik a feladat. A feladat, az, hogy a láb felett átugorjon a kutya, azt a pillanatot nehéz elkapni, ahhoz talán sorozatlövésre kell állítani a gépet, vagy nagy szerencse és piszok jó szem, gyors reflexek kellenek.
Sajnos acsabnak sincs ilyen hiper-szuper fotopuskája. Ő is kis turistagéppel dolgozik mint én. Így kép homályos, és a mozdulat lekésett. Iharról nincs jó kép, illetve egy van, amit fél éves korában csinált anno Józsi. De ahhoz ellőtt vagy 100 képet, hogy kiszedhessen egy igazán jó beállású korrekt képet. A fényviszonok sajnos ott is pocsékak, de hát a napnak nem lehet parancsolni
Meg talán VCsabának van egy képe amit szeretek, és Tütapel egy fotóját.
Pocsék dolog túl világos vagy túl sötét kutyát fotózni, annyiszent. 
Talán majd egyszer, ha már Iharka 15 éves lesz sikerül végre egy jó képet kunyerálnom valakitől Remélem megéljük.
|
| |
|
[válaszok erre: #18764 #18772]
|
[előzmény: (18762) Kondacsipkedő, 2010-08-04 17:47:04]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 1655. Elküldve:
2010-08-04 09:13:38 |
[858.] |
Más. Tudja valaki hogyan lehet adatot módosítani a MEOE online kutty nyilvántartásában? (amit az online nevezéseknél tudunk használni)
Köszi
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 1650. Elküldve:
2010-08-03 15:01:21 |
[859.] |
Kérdezd meg Pengőt, hogyan boldogul lakásban két pumival. Ő személyesen tudja hogy működik ez a mindennapokban.
|
| |
|
|
[előzmény: (1647) cheburaska, 2010-08-03 14:38:51]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18731. Elküldve:
2010-08-03 13:39:58 |
[860.] |
Nosza! Mondd, hogy lett benne legalább egy szép éles Iharka kép, ahol nem nézünk ki bénán!  
|
| |
|
[válaszok erre: #18733]
|
[előzmény: (18730) acsab, 2010-08-03 13:30:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18729. Elküldve:
2010-08-03 09:19:11 |
[861.] |
Használ valaki online nevezési lehetősége MEOE-nál? Hogy lehet utólag képet feltölteni egy már rögzített kutyához? Nekem nem engedi módosítani az adatokat  , és törölni sem tudom az adott állatot, hogy újra felvihessem a rendszerbe helyesen. 
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 1646. Elküldve:
2010-08-03 09:10:10 |
[862.] |
Nincs valaki a háztömbben ahol laksz, akit megkérhetnél, hogy napközben még legalább 2x vigye le pisilni majdani kiskutyád? Vagy ismerős a közelben?
|
| |
|
|
[előzmény: (1644) cheburaska, 2010-08-02 19:21:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 1874. Elküldve:
2010-08-03 08:35:04 |
[863.] |
Szia! Mi van veletek? Rég láttuk Mackót, igazán hozhatnál képet 
|
| |
|
[válaszok erre: #1875]
|
[előzmény: (1873) Jogananda, 2010-08-02 21:59:53]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18728. Elküldve:
2010-08-03 08:30:01 |
[864.] |
Ducira hivatkozás mellett megjegyzem, neki magának is van fakó-fakó párosítása. A fakót feketével elvet ha ezért akarjuk betartatni, hogy a pigmenten javítsunk, akkor jelentem a fakó-fakó párosításomból az jött ki, hogy 6-ból 5 kutyának rendkívül jó pigmentje lett, piszok sötét szemekkel, és 1 kutyának van az anyjához hasonló középbarna szeme. A kant éppazért választottam ez alapján is, megfelelő sötét pigment, sötét szemek. És sikerült, dominánsan javított a szukám középbarna szemén az utódokban.
És igen, a törekvés ugyanaz, a pigment feljavítása. A pumi és a puli standardja anno kéz a kézben változott. Ezt a pulisok tiszteletben tarják, a pumisok nem hajlandók tudomásul venni. Csak tudnám miért.
|
| |
|
[válaszok erre: #18744]
|
[előzmény: (18726) Kondacsipkedő, 2010-08-03 08:17:45]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18727. Elküldve:
2010-08-03 08:23:27 |
[865.] |
Nos, csak remélem, hogy a jövőben is érvényesül a pumi "sokszínűsége", azaz, hogy nem szűkül be egy színre az egész populáció. Bár a ami a fajta létszámát illeti az északi országok pumiállománya döbbenetes mértékben egyre csak növekszik, és természetesen egyre nagyobb arányban születnek maszkos fakó pumik is, és emellett megmaradnak ugyanúgy a szürke, ezüst, fekete, fehér színek is.
A jövőben is remélhetőleg nem szűkül be a haza tenyésztés 3-4 tenyészkan utódaira, hanem velük párhuzamosan lesznek folyamatosan olyan tenyészetek is akik mást is megpróbálnak, visszahoznak régen elfelejtett kutyákat a köztudatba - pl. Sziki kutyák - és újabb és újabb genetikai változatosságot biztosító párosításokat hoznak létre.
Én ebben látom a fajta jövőjét, főleg az egészségének a jövőjét. Szem előtt tartom folyamatosan, hogy lehetőleg ne azt "csináljam" amit adott időszakban a tenyészetek 70-80 %-a csinál, ne ugyanazokat a származásokat produkáljam. Sajnos a szukám jórészt egy az egyben ugyanazt kínálja, mint a jelenleg "piacon lévő" tenyészetek kutyái. Épp ezért nem tervezem használni a jövőben ugyanezen közeli rokonságot tenyésztésre. Sokaknak fogja ez még szúrni a szemét tudom, minden esetben a szabályokat és előírásokat be fogom tartani, sőt a standard módosítást kieszközlő törekvést szem előtt tartva, azt követve fogok párosításokat tervezni. A vevőimet nem csapom be, szigorú szerződéses keretek között vállalok garanciát visszafizetéssel együtt, ha egy pumim nem tenyészthető lesz, mert színhibás, foghibás, mérethibás. Sőt a súlyos halálos kimenetelű örökletes betegségek esetén, illetve veleszületett, öröketes súlyos csípő, kölyök, patella ficam esetén szintén visszafizetési garanciát vállalok.
Nem hinném, hogy bárkit is becsapok ezzel, vagy megrövidítek akár egy forinttal is.
|
| |
|
|
[előzmény: (18725) Kondacsipkedő, 2010-08-03 08:12:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18724. Elküldve:
2010-08-03 08:05:04 |
[866.] |
Így van nem érdemes vitázni, te Véleményt írsz, én meg tartom magam a szabályokhoz, és nem formálom át őket saját szájízem szerint. Ennyi.
A történetesen nem egyszínű szürke kutyák mindenhol ott vannak, és nem felháborodok rajtuk, csak nem tartom etikusnak, hogy egy fakó kutyát szürkének mondjanak, csak mert kiszürkül-beszürkült, világosodott-sötétedett szürkévé. Az attól még fakó, vagy éppen jegyes. Én sem mondom Iharra hogy fehér. Mekkora csúsztatás lenne ez. Durva. Ugyanolyan lenne, mint egy fakó, vagy jegyes kutyára azt mondani, hogy fekete, vagy szürke. Ez pont az lenne. De én nem teszem.
Duci intelmeit folyamatosan figyelem, privátban kérdezgetek is ezzel kapcsolatban, de ez privát, és mivel úgy látom ez itt nem érdekel rajtunk kívül senki mást, nem terhelem további kérdésekkel nyíltban a fakó szín tenyésztésével kapcsolatban. A továbbiakban is tenyésztésben fogom tartani a fakó kutyáimat, és ha nem találok éppen fekete, vagy nagyon sötét szürke kutyát párosításhoz melléjük, akkor ugyanúgy előfordulhat hogy egy nagyon sötét fakó, rendkívül jó pigmentű kant ismét fedeztetéshez használok. A fakót fakóval még Duci is párosított, ezt olvastad? Ha nincs megfelelő alkatú, származású, vérmérsékletű, egészségű fekete vagy nagyon sötét szürke kan elérhető közelben, akkor továbbra is lesznek fakó párosításaim, amennyiben a kiválasztott kan kiválló sötét pigmenttel, szemmel rendelkezik. Nem tiltja semmi, hogy két kiválló pigmentű egyik esetben szép sötét szemű, másik esetben sajnálatosan csak középbarna szemű fakót párosítsanak. A szabályok be vannak tartva ez esetben is, sőt tiszteletben van tartva a törekvés a megfelelő pigmentre is, ami viszont sok egyszínű sárga-krém-vörös kutyánál már bizony erősen kivánnivalót hagy maga után. Talán épp ezért szorgalmazták standarból való kivételét??? Ez érdekes felvetés szerintem, lehet hogy van benne valami.
|
| |
|
[válaszok erre: #18726]
|
[előzmény: (18723) Kondacsipkedő, 2010-08-03 07:52:53]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18722. Elküldve:
2010-08-03 07:43:10 |
[867.] |
Hja és még emlékszem, mikor a klubelnökünk hozta a fakó kutyájáról a képet, ami USA-ban született. Ugye még emlékeztek? Ha nem, vissza lehet lapozni
|
| |
|
|
[előzmény: (18721) jszurdoki, 2010-08-03 07:41:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18721. Elküldve:
2010-08-03 07:41:13 |
[868.] |
Sokaknak tetszik ez a szín, kimondottan mutatós, mert világos, mégis színes, élénk. A régebb óta tenyésztők közül is sokan szeretik, de ha egyszer most nem tenyészhető, akkor ez van, el kell fogadni. Amúgy kösz, úgy látszik távollétemben csak neked szúrt szemet, hogy Mitvisz 5 hónapos kori éppen világosódó színű képe mellé Szöcske, Gazsi.... felnőttkori képeit tette be Csipi példaként. Elég durva csúsztatás. Azt a képet kellett volna felteni, ahol pl a szülés után levedlette az árnyékoló fedőszőröket legalábbis akkor lapockatájékig, és a mellé tenni fel még a klubhonlapon lévő őzbarna fakó kutya képét is. Így nagyon korrekt lett volna.
Iharka viszont egyáltalán nem tartozik azon kutyák táborába, akkik sárgán születnek és kivilágosodnak, így fehérnek törzskönyvezik őket. Iharka is egyértelműen maszkos fakónak született, amit jelenleg FAKÓ-nak törzskönyveznek, így egyértelmű, hogy fakónak van törzskönyezve.
Még emlékszem, hogy kb 5 hetes volt Iharka amikor a klubelnökünk, rámutatott, hogy igen, ez aztán az igazi maszkos fakó kutya.
A fakulás során a maszk eltűnt teljesen, és csak tűzés szinten maradtak nyomai, a fekete árnyékoltság azonban ott van minden előírt helyen: pofa, fül, gerinc, farok mentén. Azaz megfelel a 2001-es FAKÓ szín leírásának.
Pár hetes Ihar:
Rá mondta anno Ifj. Hudák bíró úr, hogy ő még nem is hallot olyanról, hogy maszkos fakó pumi, és hogy milyen érdekes szerinte ez a szín, ezek után Iharka Salföld szépe díjat kapott, az összes megjelent pásztorkutya fajta közül. Ugyanezen bíró, mikor Mitviszt bírálta, hátrasétált a bírói sátorhoz, ott megkapta a "szükséges instrukciókat" kívülállóktól, és elfogadhatatlannak minősítette Mitvisz ugyanilyen maszkosfakó színét. Ehhez egyszerűen nincs mit hozzáfűzni, ez a történet magáért beszél. Szomorú, és siralmas
|
| |
|
[válaszok erre: #18722 #18735]
|
[előzmény: (18718) veha, 2010-08-02 22:43:12]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18720. Elküldve:
2010-08-03 07:31:37 |
[869.] |
Ne csodálkozz, ez van, ha valaki standardot, és a hozzáértő pumiban otthonosan mozgó bírók, szakértők véleményét tiszteletben tartva tenyészt és nem áll be a sorba, felrúgván a standardot, ám biztos támogatókat szerezve kezdő tenyésztői munkásságához. Aki nem áll be a sorba, annak víz alá kell nyomni a fejét 
|
| |
|
|
[előzmény: (18711) Duci, 2010-08-02 19:24:12]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18719. Elküldve:
2010-08-03 07:29:06 |
[870.] |
A standardot egyetlen egy féleképp lehet értelmezni, magyar helyes szövegértelmezés szerint. Ha nem vagy hajlandó egy szem mondatot helyesen értelmezni, semmi de semmi értelme ennek a vitafórumnak. Sajnos. Pedig előrevihette volna a fajtában a színek tisztázását, a standard egyértelmű alkalmazását, a bírók tévedésének tisztázását.
Sajnálom, hogy kizárólag a saját (vagy mástól hallott) VÉLEMÉNYEDET vagy hajlandó hangoztatni, és nem szándékozom helyes szövegértelmezés alapján szabályokat betartani.
Ha genyó lennék feltenném a Mitvisz kép mellé az éppen azzal az 5 hónapos képpel egyidős szürkülő kutyák képét, amin egyértelműen látszik, hogy amíg fakulnak ők is fekete hátúak, ezüst lábakkal, maszkkal, fenékkel. Tudod mit, nem teszem. Amit itt leírsz az egy szűk pumis közösség véleménye. Ettől a standard szerencsére nem fog változni, és én továbbra is tenyészthetek a maszkos fakó pumijaimmal, és továbbra is hivatalosan letörzskönyvezik őket, tenyészszemlén megfelelt minősítést kapnak, és nem olyan bíróktól, akik még életükben nem is hallottak róla, hogy létezik a pumiban fakó szín. Ez magáért beszél.
|
| |
|
[válaszok erre: #18723]
|
[előzmény: (18708) Kondacsipkedő, 2010-08-02 17:07:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18707. Elküldve:
2010-08-02 16:16:26 |
[871.] |
Nem érdemes összeveszni, és nem is támadom senkinek sem a tenyésztését, ha olyan sötét apricot-barack sárga kutyával tenyészt mint pl Magasúti Dani, nekem egyáltalán nem bántja sem az önérzetem, sem a szemem.
Viszont úgy érzem eléggé személyes támadás az, hogy az elfogadott standardban leírt színben tenyésztett kutyáimat amolyan légbőlkapott támadással, ráadásul többen összefogva lerohanjátok.
Nem érthető. Nincs rá ugyanis szakmai alap, sem standard ami kimondaná, hogy a maszkos fakó pumi nem elfogadott a fajtában.
Ha azzal jön valaki, hogy az alomból 4 kutyának kerek szeme van, kettőnek meg szorosabb a farka a kívánatosnál, akkor azt mondom, hogy hallod jó szemed, van ez bizony probléma, amin dolgozni kell, hogy mentesítsem tőle a további almokat, már amennyire ez persze lehetséges, mert a genetika nem idomított ló, nem fogad szót a mi parancsainknak, elvárásainknak.
De az, hogy elfogadott színű kutyát letámadtok, mindenféle jogos szabályok támogatása nélkül.... ez bizony személyeskedés. Neked nem tetszik. Én ezt elfogadtam, de azt nem fogadom el, hogy azt mondja valaki - valótlanul - hogy a maszkos fakó szín nem elfogadott a pumi fajtában 2010 augusztusában. Ez ugyanis nem valószerű állítás. Az azonban valószerű állítás, hogy a 2010 augusztusában érvényben lévő standard nem sorolja fel az elfogadott színek között az egyszínű sárga-krém-vörös pumit, viszont a standard végére odaírják, hogy kizáró hiba a megengedett 4 színen kívüli más szín. Ilyen. pl. a barna is.
|
| |
|
[válaszok erre: #18708]
|
[előzmény: (18705) Kondacsipkedő, 2010-08-02 16:08:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18706. Elküldve:
2010-08-02 16:10:16 |
[872.] |
Hozzátenném. Nem veszélyeztetem sem a te tenyésztői munkádat, sem a potenciális vevőpiacodat, sem azoknak a tenyésztői munkáját, vagy potenciális vevőkörét, akik mentesíteni akarjátok a pumit a fakó színtől, és egységes sárga, szürke, fekete, fehér színűvé akarjátok tenni a fajtát. Miért láttok mégis olyan nagy veszélyt a fakó kutyáimban???? Még csak nem is külföldre eladott, nemzetközi kiállításokon prezentáló kölykökről van szó. Mi a gond?
|
| |
|
[válaszok erre: #18712]
|
[előzmény: (18704) jszurdoki, 2010-08-02 16:07:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18704. Elküldve:
2010-08-02 16:07:36 |
[873.] |
A te általad kivett egyeded fekete alapon élesen elkülönülő sárga jegyekkel rendelkezik, a cserjegyességnek megfelelő helyeken. Ez így meg is van fogalmazva a standarban mint kizáró hiba, legalábbis a jelenleg érvényesben.
A fakó szín meghatározásának megfelelő egyed, viszont az elfogadott színeken belül van leírva a standardban, nem pedig a kizáró hibáknál.
Az én kutyáimon nincs élesen elkülönülő jegy, nem születnek sárga lábakkal, szemfolttal...... a világosodás folyamán ugyanúgy a lábvégek felől világosodnak, és mert nem szürkén, hanem krémszínűen világosodnak, még nem cserjegyesek. A test színe idővel egységes alapszínt ölt, amihez párosulnak a pofa (ez Mitvisz esetében az orrtükör két oldalán, illetve az orrháton szürkén látható), a fül, a hát és farok mentén fekete és szürke tűzéssel.
Örülnék, ha egyszer őszintén megmondanád, hogy miért támadod a jelenleg "Fakónak", korábban "Maszkos fakónak" nevezett színt. Ki mondta neked, hogy ez nem megfelelő szín. Hol olvastad hiteles forrásból, hogy ez nem elfogadható szín??? Mert hogy nem Ócsag Imre és Mészáros Mihály leírásából az bizonyos. Miért akarod, hogy kivegyék a fajtából a maszkos fakó pumikat??? Mi az okod rá?
|
| |
|
[válaszok erre: #18706]
|
[előzmény: (18702) Kondacsipkedő, 2010-08-02 16:02:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18703. Elküldve:
2010-08-02 16:02:32 |
[874.] |
MÉg hogy érthetőbb legyen, elemezzük a mondatokat. A mondat utolsó szava: "fekete vagy szürke árnyékoltsággal" -val, -vel ragot alkalmaz, ami az jelöli, hogy ez hozzátartozója az alapszínnek.
Tehát ha azt írom, hogy az általam elfogadot standard "korsó" piros, sárga, fehér alapszínek a korsó oldalán, fülén és fenekén fekete pettyekkel..... akkor ez mit jelent??? Hogy csak az a "korsó" fogadható el hivatalosan "korsó"-nak amelynek az alapszínei mellett megvannak az előírt helyen a fekete pettyei.
Ez így leegyszerűsítve, másképp már egyszerűn nem tudom érthetőbbé tenni. Esetleg komplett nyelvtani elemzéssel.
|
| |
|
[válaszok erre: #18713]
|
[előzmény: (18701) jszurdoki, 2010-08-02 15:58:33]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18701. Elküldve:
2010-08-02 15:58:33 |
[875.] |
"Fakó: vörös, sárga, krém alapszínek a pofa, a fül, a gerinc és a farok mentén fekete vagy szürke árnyékoltsággal"
Mégegyszer. A vesszőt ott használjuk, ahol felsorolást alkalmazunk, tehát a színe lehet a kutyának vagy vörös, vagy sárga, vagy krémszínű.....
Ahol már nincs vessző, azaz nem vagylagosságot jelöl (és én egy szóval nem mondtam soha hogy egy kutyán belül kell többféle színűnek lennie a puminak!) az onnantól kezdődik, hogy a színeket felsorolja "...alapszínek a pofa, a fül, a gerinc és a farok mentén fekete vagy szürke árnyékoltsággal"
A magyar leírás a mérvadó, miután a fajtagondozó ország Magyarország. Márpedig a magyar 2001-ben elfogadott standard azt mondja ki, hogy az alapszínekhez társulnia KELL az árnyékoltságnak aminek a helyeit és a színét is konkrétan meghatározza: "a pofa, a fül, a gerinc és a farok mentén fekete vagy szürke árnyékoltsággal"
Te és az általad "felvilágosított" vevőid és Tamara vagyok azok akik nem vagytok hajlandók tudomásul venni ezt a módosítást 2001 óta, és nem vagyok hajlandók a magyar nyelv szövegértelmezési szabályait betartva értelmeznia standardot. És mindez arra van kihegyezve, hogy egy általatok nem kedvelt, nektek nem tetsző színt lejárassatok azok előtt, akiknek semmiféle belelátásuk nincs abba, hogy miért, és hogyan alakult úgy a jelenlegi standard ahogyan alakult, és ezáltal eladhatóvá tesztek olyan kutyákat (árnyékolás és maszk nélküli sárga, krém, vörös színű pumik) amik nem teljes értékűek, ugyanis a jelenlegi standard által elfogadott színek egyébe sem férnek bele.
Én ezért nem támadom ezeket a kutyákat, ha valaki ilyen vagy nagyon világosra kifakult sárgán született pumival tenyészt engem egyáltalán nem zavar, de ha nálam ilyen születik azt ivartalanítási kötelezettséggel féláron adom, el, miután nem tenyészthető a jelenlegi standard szerint.
Az én kölykeim tökéletesen beleférnek abba a meghatározásba, hogy: "vörös, sárga, krém alapszínek a pofa, a fül, a gerinc és a farok mentén fekete vagy szürke árnyékoltsággal""
Mert megvan az alapszínük, ami vörös, vagy sárga, vagy a krémszín valamely árnyalata, és ehhez az ő esetükben társul a kötelezően előírt szürke vagy fekete árnyékolás a test felsorolt tájékain: ......"a pofa, a fül, a gerinc és a farok mentén fekete vagy szürke árnyékoltsággal""
Ne haragudj, de folyamatosan a saját érdekeitekben félremagyarázzátok a nyilvánvalóan egyértelmű standardot.
És az a legrosszabb az egészben, hogy ott a párhuzamosan a pumival együtt kalakult közös eredetű puli, ahol ezt a tenyésztők tudomásul vették, és nem kezdik el félremagyarázni a standardjukat.
Az angol szöveget azért másoltam ki, hogy ott is látszódjék, ahogy írtam is: még a fordításban sem tudták annyira eltorzítani az eredeti magyar standardot, hogy ne lehessen érteni a törekvést, ami a 2001-es standard módosítást eredményezte: azaz a minél erősebb maszkos jelleget mutató pumik előtérbe helyezése, egyúttal az egyszínű sárga-krém-vörös színű pumik tenyésztésből való kivételével.
|
| |
|
[válaszok erre: #18703 #18705 #18714 #18715]
|
[előzmény: (18699) Kondacsipkedő, 2010-08-02 15:47:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
