| Találatok száma: 4267 üzenet |
|
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
18683.  Elküldve:
2010-08-02 11:38:22 |
[926.] |
Mármint a 2001 előtti standardban benne van, de a jelenleg érvényesben nincs. Épp ez az. A jelenleg érvényesben, kizárólag a krém-sárga-vörös alapszínű feketével-szürkével árnyékolt fakó van benne, ezt nevezik jelenleg FAKÓ-nak. Egyértelmű a leírás, nem vagylagos, hanem előírás, követelmény a fekete-szürke árnyékoltság a FAKÓ szín megfeleléséhez.
Olyan nincs a standardban külön, hogy sárgafakó, vagy krémszínfakó. Az egy más kérdés, hogy a honlap karbantartója önszorgalomból létrehozott egy kis képtárat, a pumi színei címmel, és ott látható pl. Magasúti Dani, mint sárgafakó kutya, de ez már nem képezi a hivatalos FCI által elfogadott standardot. Ez csak egy kis képanyag, tájékoztató, hogy ilyen is van, de nem egyezik az FCI Standard jelenlegi, 2001 óta érvényes leírásával.
A kutyával nem gond van, hanem a standardot kéne átbeszélni tenyésztői, és klubszinten, hogy helyes-e a jelenlegi standard, igazodnunk kell-e hozzá, vagy tervez a klub és annak vezetősége újabb változtatásokat: a régen elfogadott egyszínű krém-sárga-vörös kutyák újra standardba kerülését. Vagy minden marad a régben, és hallgatólagosan mi magunk között mint HPMK klubtagsága továbbra is a jelenlegi standardnak nem megfelelően tenyésztjük a régi standardban elfogadott színeket, kivéve a cser jegyest. Mert most ez a gyarolat. Ez tény, ez nem vitatéma. Vitaéma az lehet, hogy a jövőben mi legyen a standardhoz való igazodásunk, milyen mérvű, mennyiben kereshetünk kibúvót annak betartása alól, és főleg hogyan tudja ezt kezelni a törzskönyvezési osztály MEOE-n belül.
|
| |
|
|
[előzmény: (18681) Kondacsipkedő, 2010-08-02 11:30:03]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18680. Elküldve:
2010-08-02 09:42:52 |
[927.] |
Tovább víve a gondolatot, ha ügyeskedő tenyésztőnél szürkén született pumi jön a világra, és kománk gondol egyet, a MEOE-nál az alombejelentőre ráírja, hogy fekete a születési színe, ugyan ki fogja azt ellenőrizni??? Senki, ily módon igencsak lehetőség van a visszaélésekre. Kéne az alomellenőrzés, kizárólag fedhetetlen előéletű, talpig becsületes klub által megbízott emberek személyében, akiket semmilyen módon ne tudnának megvesztegetni, lekenyerezni az ügyeskedők.
Az én kölykeimet garanciával adom el, ha 2 éves korára igenis egyértelműen hibás színt mutat, cserj jegy, foltosság... akkor a vételár 50 %-át visszafizetem ivartalanítási kötelezettséggel!!!
Szerintem elég korrekt. Nem tudom ugyan pl. Duci hogyan csinálja, én elmondtam minden vevőnek, hogy a maszkos kölykök születési színe változni fog, kb 2-3 éves korára lesz viszonylag állandónak mondható, természetesen, mint ahogy a szürkéknél is, ha hosszabb a szőr, más árnyalatot mutathat mint lenyírva. És azt is hozzáteszem, hogy a maszk eltűnik sajálatos módon a puminál, maximum némi bajuszka marad. Nem ámítom semmiféle valótlan hazugságokkal a vevőimet, ha valaki e miatt aggódna 
|
| |
|
[válaszok erre: #18682 #18710]
|
[előzmény: (18679) jszurdoki, 2010-08-02 09:31:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18679. Elküldve:
2010-08-02 09:31:41 |
[928.] |
Nem azt írtam, hanem Hírös , és rajta kívül.... a fehérnek törzskönyvezett szintén sárga árnyalatú kutyák.
Felsorolásnak szántam Mert bár Híröst valszeg tévesen fakónak ( mert hát csak ezt lehet ráírni, vagy fehér, fekete, szürke)törzskönyvezték, amit 2001 óta nem lehet, csak a maszkos-árnyékolt kutyákat, de miután nincs alomellenőrzés, nincs aki felügyelje, hogy megfelelő színre törzskönyvezik-e a tenyészők a kutyát. No, és akkor jön a kérdés, ha ahogy SZIPKA is mondta betartjuk a szabályokat, akkor milyen színűre lehetne egyáltalán regisztrálni egy Hírös színű kutyát, vagy egy Cser jegyeket hordozó szürke, vagy fekete pumit???? Mert hogy nem lehet elvileg csak úgy hasraütésből beírni semmit sem, mint ahogy a MEOE on-line nevezési lehetőségén belül is ha pumit nevezel összesen 4 színt ad fel, amiből választhatsz: fekete, szürke, fehér, fakó. Egészen egyszerűen nem írathatsz be ezen a négy szón kívül mást elvileg a törzskönyvbe. Hogy mégis hogyan történhet meg, hogy vannak olyan tenyésztők akiknek valamiért mégis begépelik a szín rubrikába, hogy : csontfehér, sárgafakó..... ami elvileg a standard szerint ugye nem létező meghatározás puminál???? Nem értem hogy történhet, de már több esetben is tapasztaltuk, hogy előfordul, hogy akár a gazda kérésére a tenyésztő tudtán kívül a törzskönyvet átíratják más keresztnévre, mert a vevőnek nem tetszett amire a tenyésztő keresztelte a kutyát.??? hogy lehet, mit tudom én, a MEOE-ban is emberek dolgoznak, nem figyelhetnek mindenre oda 100 %-osan. Ahol emberek dolgoznak, igenis vannak hibák, ez a normális, de a hibák nem jogosítanak senkit sem fel arra szerintem, hogy később hivatkozási alapként használják fel valamiféle igazukat bizonygatván.
Nekem sem voltak hajlandó ráírni a törzskönyveimre, hogy maszkos fakó, bár régen így nevezték ezt a színt pumiban, csak azt hogy: FAKÓ, tehát ez nem kívánságműsor. Az meg jelenleg sajnos tényleg csak bemondás alapján megy, hogy a 4 lehetséges szó közül melyik kerüljön a törzskönyvre, senki nem ellenőrzi a megszületett kölyköket.
|
| |
|
[válaszok erre: #18680]
|
[előzmény: (18678) Hírös-Bundzsi, 2010-08-02 09:19:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 1926. Elküldve:
2010-08-02 08:37:20 |
[929.] |
 Reméletőleg minél több pulisnak nyílik lehetősége a terelésre, és kívánom, hogy mennél többeket érdekeljen hosszútávon ez a közös kutyás program/sport. 
|
| |
|
[válaszok erre: #1928]
|
[előzmény: (1924) Duci, 2010-07-30 15:24:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18677. Elküldve:
2010-08-02 08:35:30 |
[930.] |
Gyönyörű erős, határozott maszkos kis pumi, és még a farka is szép karika
|
| |
|
|
[előzmény: (18668) Pengő, 2010-08-01 19:56:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18676. Elküldve:
2010-08-02 08:33:57 |
[931.] |
Öregapám (88 éves) mindíg a rendőrpulikat emlegeti, hogy azok mennyivel nagyobbak kutyaszerűbbek voltak mint a mai kis csutka pulik
|
| |
|
[válaszok erre: #18709]
|
[előzmény: (18664) MGabi, 2010-07-31 20:20:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18675. Elküldve:
2010-08-02 08:32:59 |
[932.] |
Ez egy leírás ami az író személyes tapasztalatain, vagy képzelőerején alapul. Szerintem ez nem jelenti következetesen azt, hogy a pumi "régen" akkora volt mint a puli jelenlegi standard mérete.
Toldit szinte óriásnak mutatja be, emberfeletti erővel festi le Arany János, ez azt jelentené, hogy anno a parasztfiúk mind ilyen hatalmas erőemberek lettek volna? 
|
| |
|
|
[előzmény: (18663) SZIPKA, 2010-07-31 20:00:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18674. Elküldve:
2010-08-02 08:25:24 |
[933.] |
Igen, de ha betartjuk, akkor az összes egyszínű: csontszínű, sárga, krémszínű, vörös kutyát ki kéne venni a tenyésztésből! Ha betartjuk a standardot ezek a kutyák a genetikai sajátságaikkal együtt elvesznek a fajta számára. Ilyen pl. Hírös, de rajta kívül sok más fehérnek törzskönyvezett nagyon világos krémszínű kutya is, akiknél egyértelműen látszik, hogy nem fehérek, mikor hosszabb a szőrük, főleg a fül-farok-gerinc helyeken, ott szépen láthatóak a sárga szőrszálak.
Szóval tartsuk be a standardot szóról szóra, és ezeket a kutyákat veszítsük el??? Nagy veszteség lenne, nem biztos, hogy jó ötlet 
|
| |
|
[válaszok erre: #18678 #18681]
|
[előzmény: (18662) SZIPKA, 2010-07-31 19:59:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18673. Elküldve:
2010-08-02 08:22:28 |
[934.] |
Az ordas (farkasokra is jellemző) szín sajátja, hogy az egyes szőrszálak több színűek, az egyes szőrszálak töve lehet egész világos, a szőrszálak vége meg fekete színű.
A fakó puminál ez nincs meg, minden szőrszál egyöntetű színű, fakó esetén az alapszín világosabb egyszínű szőrszálakból áll, eztöbbnyire a puhább aljszőrzetet adja, és a fedőszőrök egy része fekete illetve szürke szőrszálanként egyszínű, ez adja az árnyékolást. Tényleg egyértelmű a különbség
Erről anno még egy ELTE-s farkasokkal foglalkozó kutyás lánnyal is beszélgettem, valami etológiai teszteket csináltak kinn Árkosi Józsi tanyáján.
|
| |
|
|
[előzmény: (18659) Kondacsipkedő, 2010-07-31 09:31:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18672. Elküldve:
2010-08-02 08:15:26 |
[935.] |
Genetikailag lehet kék. Legalábbis elhozom holnapra és bescannelem a genetikai térképet, amit pumira ír le Dr. Zöldág...?
Te olyan színt támadsz ami le van írva a standardban.
Az utóbbi standardmódosítások célja ugyanaz volt mint a pulinál. A maszkos/árnyékolt fakó pumi előtérbe helyezése az egyszínű anno fakónak nevezett sárga-krém színű egyedekkel szemben, úgy, hogy a sárga-krém színű egyedek leírását egy az egyben kivették a pumi elfogadható színei közül.
A jelenleg fakónak nevezett szín, korrektül le van írva a standardban. Az egészen világos csontszínűtől az őzbarnáig a sárga minden színárnyalata képezheti az alapszínt, és ehhez minden esetben kötelezően párosul az árnyékolást adó szürke vagy fekete szőrszálak megfelelő helyen - fül, farok, hát - történő megjelenése. Az, hogy milyen mennyiségben jelenik meg a szürke illetve a fekete tűzés egyedenként változó, nincs kötelezően előírt mennyiség erre vonatkozólag, tehát lehet akár olyan kevés is, mint Iharnál, hogy a hátvonalon csak közelről látható a tűzés, és lehet annyi is mint Mitvisznél, vagy akár még több is, hogy az egész hátat a sok hosszú fekete fedőszőrszál szinte feketének mutatja, ez akár az pumi oldalára is terjedhet. Minden esetben a követelmény a világos alapszín.
Ezek után mi itt a probléma???
Megmondom, azt a pumi színt támadjátok, amit éppenhogy előtérbe akartak helyezni a standarból kivett, ám jelenleg érdekes módon minden pumis által elfogadott egyszínű sárga-krém színű pumikkal szemben! Itt ez a probléma. Egy standarban nem szereplő színt elfogadtok, a standardban korrektül leírt színt pedig nem. Ti, kb egy tucatnyi ember. Ezzel szemben a tenyésztők és bírók országos és nemzetközi szinten is tiszteletben tartják a standard ezen leírását, és az árnyékolásal rendelkező pumikat nem támadják, nem szelektálják ki a tenyésztésből, sőt ahogy Mészáros Mihály féle cikkből is olvashatod (lapozz vissza, Duci másolta ide) a törekvés arra irányult a standard módosításkor is, hogy a minél határozottabb árnyékolt illetve maszkos jelleget hozzuk felszínre. Pontosan ugyanaz a cél, mint a pulik esetében. Ez még akkor fogalmazódott meg amikor a HPPMK működött, azaz egy klub ölelte fel a puli, pumi és mudi fajtagondozását. Nem véletlen, hogy ha puliban otthonosan mozgó bíróhoz megyek a fakó kutyámmal, vagy pulit tenyésztő bíróhoz megyek, ők maximálisan meg vannak elégedve a színével, főleg, ha teljes szőrben van, és erőteljesen látszik a hát-fül-farok fekete tűzése, sőt Mitvisz esetében a pofa felső részén bajusz szinten még a maszk is látható ilyenkor!
|
| |
|
|
[előzmény: (18661) SZIPKA, 2010-07-31 19:05:35]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18671. Elküldve:
2010-08-02 08:00:12 |
[936.] |
Egyedenként változhat úgy vélem. A futás stílusa sok mindentől függhet. Nem feltétlen gyorsabb szerintem egy rövidebb testű pumi, mint a hosszabb testű. Nyilván a sebesség függhet a lábak felépítésétől, az izmoltságtól, a tüdőkapacitástól..... tudomisén ezer dologtól. Egy biztos, a gyorsaságra született, illetve tenyésztett állatok (gepárd, agár...) gerincoszlopa a marmagassághoz mérten hosszú, hajlékony és futás közben mint a harmónika összecsukódik, és mint egy erős rugó minden vágtaugrás során megnyúlva előrőre löki a testet. Ha erre gondolok, nem feltétlen látok egyértelmű párhuzamot a rövid test = nagyobb sebességű pumi teóriában. Iharkám is a hosszabb törzsű kutyákhoz tartozik, bár a marmagassághoz mérten, max 5-6 %-kal hosszabb a törzs, mégis baromi gyors tud lenni, akárhányszor játszik más kutyákkal, pumival, mudival, lazán lehagyja őket, általában ő a nyuszi, aki játszani hívja a többieket, és ügyesen kanyarodik, ilyenkor a farkát jelentősen használja egyensúlyozásra.
A képen felfelé ugrás nem jellemző, igazi fogjmeg-nyuszi játéknál sokkal inkább jellemző hogy megynyúlik vízszintes irányban a testük, és mint az agaraknak, és a képen is látható módon a gerinc rugalmasan/rugószerűen működik. Az agaraknál is ez és persze az izmos hosszú rugalmas puhaléptű hátsólábak adják a sebességet.
<IMG src="<IMG src=" " border="0">" border="0">
Egyensúlyozás, mire jó, ha nincs görcsben a kutya farka:
<IMG src=" " border="0">
Mennél nagyobb sebességű egy állat, úgy vélem annál nagyobb segítséget nyújthat egy használható hosszú, egészséges csigolyájú farok. Nem tehetek róla, de folyton a gepárdok futása jut eszembe, irdatlan hosszú farkuk van, és az ő sebességüknél ez kulcsfontosságú.
|
| |
|
|
[előzmény: (18654) Kondacsipkedő, 2010-07-30 22:07:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18670. Elküldve:
2010-08-02 07:45:42 |
[937.] |
Pulinál nem hallottam én sem ilyen összecsontosodott csigolyákról, nem láttam görcsbe csontosodott pulifarkat, puminál viszont egyáltalán nem rika, jó esetben ez csak a farokcsigolyákra koncentrálódik, így maximum a tetszetősségét befolyásolja a kutyának, illetve nem tudja mutatni a farok tartása, hogy épp milyen kedve van a kutyának, no és talán még a gyors fordulóknál futás közben nem tud rásegíteni az irányváltásnál az egyensúly megtartására. Ennyi. Ha csak a farokra koncentrálódik a probléma, igazából nem okoz gondot a pumi élete során, a gond akkor van, ha a gerincoszlopnál is felüti a fejét 
|
| |
|
|
[előzmény: (18651) Duci, 2010-07-30 15:04:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18645. Elküldve:
2010-07-30 13:51:26 |
[938.] |
Íme a "színhibásnak, jegyesnek" mondott kutya:
<IMG src=" " border="0">
Gondolom ilyen lehetősége a puliknak nincs, hogy szülés miatti vedlés következtében ledobják a tűzést adó fekete szőrszálakat és megmutathassák, hogy az árnyékolást és maszkot adó fedőszörök alatt a kutya egyöntetű színű.
Standard: " Fakó: vörös, sárga, krém alapszínek a pofa, a fül, a gerinc és a farok mentén fekete vagy szürke árnyékoltsággal "
Bocsánat az angol szöveget, aminek a helyességéről szintén folyamatos vita van, nem másoltam ide, elvégre ez a hivatalos magyar nyelvű standard.
|
| |
|
[válaszok erre: #18649]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18644. Elküldve:
2010-07-30 13:26:02 |
[939.] |
 ezt még nem hallottam, de nagyon tuti!
Harmat gyönyörű fekete, gondolom nála is szépen megmarad ez jó néhány évig, max nagyon-nagyon sötét szürke lesz idősebben.
Nekem tetszenek ezek a piszok sötét seszínű kutyák, olyan betyárosak.
|
| |
|
|
[előzmény: (18643) veha, 2010-07-30 13:14:32]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18640. Elküldve:
2010-07-30 13:08:10 |
[940.] |
Jól bírod a fajtajellemzőket elviselni
|
| |
|
[válaszok erre: #18641]
|
[előzmény: (18638) veha, 2010-07-30 13:00:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18639. Elküldve:
2010-07-30 13:04:06 |
[941.] |
Erre elfelejtettem válaszolni:
"Nálad viszont pont az ellenkezője látszik, hogy inkább rátenyésztesz kifejezetten erre a színre, színhibára. "
1. Nem színhiba
2. Nem tenyésztek színre, épp ez az amit én egyáltalán nem tartok fontosnak, az általam tenyésztésbe fogott egyedek, választott kanok lehetnek akár fehérek, akár feketék, akár szürkék, akár fakók. Teljesen mindegy számomra. Éppenhogy én nem diszkriminálok egy elfogadott standard színt sem. Sokakkal ellentétben. 
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18636. Elküldve:
2010-07-30 12:51:20 |
[942.] |
Ki mondja, hogy nem vagyok az?
|
| |
|
[válaszok erre: #18637]
|
[előzmény: (18635) veha, 2010-07-30 12:48:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18634. Elküldve:
2010-07-30 12:42:38 |
[943.] |
Khmm. tegnapi tv-s kulturálódásom alapján, minimum egy vármegye, vagy inkább kettő és a hozzá tartozó földekből befolyó jövedelem a jussa egy királyi főlovászmesternek.  Így lesz az egyszeri ügyvédből nemes ember, természetesen utólagosan visszamenőleg megkapott újnemesi címekkel együtt.
|
| |
|
[válaszok erre: #18635]
|
[előzmény: (18617) veha, 2010-07-30 11:05:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18633. Elküldve:
2010-07-30 12:39:57 |
[944.] |
2 hete nyertem!... volt egy kettesem
|
| |
|
|
[előzmény: (18623) veha, 2010-07-30 11:13:08]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18632. Elküldve:
2010-07-30 11:50:51 |
[945.] |
Jut eszembe, azért a rövid törzsnek is vannak rizikói, főleg ha az nagyon szoros farokkal párosul. Lippai Andi szegény Bogáncs kutyája rá a szomorú élő példa, hogy ezt a törzsrövidítést is mekkora körültekintéssel lehet csak szorgalmazni. Szegény Bogáncs igazán egy mutatós, gyönyörű kan volt, meseszép fejjel, rövid törzzsel, kvadratikus felépítéssel, igaz baromi szoros éppen csak rezegtethető farokkal. Ami már fiatalon is látszott, hogy a farokcsigolyák összenőttek. Sajnos később kiderült, hogy ez a gerincre is vonatkozik. Elég egy rossz mozdulat egy ilyen kutyánál, egy labda után ugrás jelen esetben és kész a tragédia. 
Bárhová nyúl az ember, ott a kockázat. 
|
| |
|
[válaszok erre: #18651]
|
[előzmény: (18616) Kondacsipkedő, 2010-07-30 11:05:33]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18631. Elküldve:
2010-07-30 11:45:37 |
[946.] |
Hát mindenesetre figyeld a MEOE honlapján, hátha indul valami ilyesmi tanfolyam.
Persze nyilván nem ér fel egy egyetemi oktatással, ahol akár külön kimondottan a kutyák nemesítésére, génkutatásra szakosodhatnál...
Ha megyek Debrecenbe, majd szólok, de előbb úgyis telefonon meg kell beszélni a Mihókkal.
|
| |
|
|
[előzmény: (18630) veha, 2010-07-30 11:40:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18628. Elküldve:
2010-07-30 11:32:24 |
[947.] |
Én mivel buta, műveletlen, tanulatlan vagyok, figyelem mit mondanak azok akiknek megvan a tudásuk, tanultságuk e téren. Remélem eljutok még az idén Mihók tanár úrhoz is, 2 év beszéltem vele utoljára, és úgy tűnt segítő kész az érdeklődő ifjú pumisokkal szemben.
|
| |
|
[válaszok erre: #18629]
|
[előzmény: (18627) jszurdoki, 2010-07-30 11:30:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18627. Elküldve:
2010-07-30 11:30:26 |
[948.] |
Mellesleg ne szerénykedj, a tenyésztők többsége, pont annyit konyít a genetikához mit én, kevesen rendelkeznek bárminemű (középfokú, vagy diploma) szakirányú képesítéssel. Szóval nem kell küszöb alá bújnod, nem csak úgy átrugdostak a vizsgákon, nincs mit szégyellned
|
| |
|
[válaszok erre: #18628 #18630]
|
[előzmény: (18625) veha, 2010-07-30 11:16:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18626. Elküldve:
2010-07-30 11:26:08 |
[949.] |
Eeeegen, Mihók. Hát ő sem talált semmi kivetni valót Mitviszben, sem Iharban. Biztos nem ért hozzá, akárcsak Mészáros M.
Amúgy Mészáros M. mérte is természetesen a kuttyokat. Mitvisz 41 cm. még csak nem is túlméretes. Hogy is van.... kiresem: Szukák ideális méret: 40-42 cm. Basszuskulcs szerintem ez bőven benne van az ideálisban. A hátsó lábszögeken idővel javítok, ha tudok, ha találok olyan kant, aki stabilan javítani tud rajta, úgy hogy közben nem kell más egészségi rizikókkal számolnom, és nem kell azokhoz a kutyákhoz nyúlnom, amiknek már most is tucatszám jegyzik az alomjait. Még keresem ezt a kutyát, nem találtam meg.
A kerek szemmel jelenleg nem bajlódok, mert bár kerek, de nem gülüszem, ami szintén benne van a fajtában, több vonalon is jön, jelenleg több tenyészetben is. De nem hinném, hogy ezért még el kéne dobni egy egyébként más szempontokból jó tenyészállatot.
|
| |
|
|
[előzmény: (18625) veha, 2010-07-30 11:16:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jszurdoki
Tagság: 2006-08-28 10:28:05
Tagszám: #34229
Hozzászólások: 4267
|
| 18624. Elküldve:
2010-07-30 11:15:26 |
[950.] |
Hát a klub legalábbis megpróbálta betartani ezt a szűrés, azaz igazoljuk, hogy egészséges a kutyánk dolgot, eléggé nagy ellenzést váltott ki.
|
| |
|
|
[előzmény: (18618) Kondacsipkedő, 2010-07-30 11:06:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
