Ez logikus lenne, csak nem érnék el vele a céljukat: talán megnyernék a 65 év alatti nyugdíjasokat maguknak, de elveszítenék az a fölöttieket!
Több szavazójuk pedig nem lesz ezáltal (persze kérdés, számszerileg hogy áll egymáshoz a két korcsoport).
"...bevezetése nyomán a BKV 1,5 milliárd forinttal kevesebb bevétellel számolhat"
A tavalyi juttatások fennmaradása állítólag 1,3 Mrd Ft többletkiadást eredményezett a BKV-nak, és emlékszünk, sokáig az volt, hogy hát azt nem lehet! Itt meg annál lazán 200 millióval többet akarnak kiszívattyúzni (merthogy kompenzálva nem lesz, csak igérgetés szintjén)!
Van ott pénz, csak ki kell préselni belőlük!
(A rendőrök is akcióba lépnek, remélem, sikerrel járnak!)
Az utóbbi 1-1,5 évben mindegyik előfordult!
A párásodás-mentesítés jobbperonos állomásokon Újpest felé, 300-asból, reggel 7:30 táján a pzs-s módszerrel csak a menetrend rovására valósítható meg, főleg, ha még az Ecserin és a Népligeten is át kell vágni az utasok tömegén oda-vissza.
Persze tudom, első a biztonság, és csak második a menetrend!
Bizony-bizony!
Domború tükör, beremegő tükör, párásodó tükör, törött tükor!
Fecó!
1-2 mkv pampog, a többinek meg jó ez így is.
Amíg esetleg egyszer csak az őrszobán nem találják magukat.
De addig esetleg az a néhány találhatja magát egy nem sokkal kellemesebb helyen (orv. alk. vizsg.?)
A többség nem akart sztrájkolni,még a meghírdető médmfsz tagjai se sztrájkoltak.
Sztrájk-ellenes kampány folyt 2 szakszervezet vezetőitől folyamatosan!
S mint korábban megállapítottuk, a pórnép olyan, mint a juhnyáj a Hortobágyon: arra megy, amerre a puli tereli őket!
Nem,kell,vagy kellett volna,hanem kellene
Jövő időben,nem múltban,és nem is jelenidőben
Akkor olvasd elé még a 174-et és a 176-ot is, és világossá válik, hogy az AKKORI konkrét fejleményekről folyt a diskurzus. NEM a távoli jövőt latolgattuk!
Tudom! Csak azért idéztelek be, hogy Alvóügynök:)-öt szembesítsem korábbi megnyilvánulásával.
Amúgy én is jeleztem Titkár Úrnak a sztrájk talán harmadik napján magam és még 4-5 fórumtársam (nickneveik) hajlandóságát a részvételben. És tudok hasonlóan gondolkodó forgalmistákról is! A lehetőség adva volt, tekintettel a kialakult helyzetre, a stratégia megváltoztatásának szükségességét és előnyeit hangoztatva, egy gyors "közvélemény-kutatás" lebonyolítására!
Legvégső eset volt.
El kellett végre érni, hogy ne csorbuljanak a tavalyi juttatásaink! Fél év tárgyalgatás kevés volt hozzá!
Amúgy meg:
177. hsz.
/Kingweb/
"Én meg hiába mondtam magamtól, hogy kellene, kevés voltam." (tudniillik sztrájkolni)
erre válaszként(!)
179. hsz.
/Alvóügynök:)/
"Persze,hogy kellene!!! De a többség nem vállalja be!!!
Nehogy már én pedálozzak,akinek meg van mindene,nincsenek anyagi gondjaim,kaja,pia,nők."
Hoppá-hoppá!
Most akkor kellett volna vagy nem (sztrájkolni)?
A sztrájkmegállapodás aláírása után kaptam olyan (nem tudom, mennyire megbízható) információt, hogy Elnök urunk sztrájkot fontolgat!
Kérdeztem is magamban önnön-magamat, nofene, a "bamba lábasjószág"-ok vezényszóra kistigrisekké válnak???
Mert ha így van (lenne), nem a pórnép hajlandóságában kell a hibát keresni, hanem sokkal inkább a mozgósításban! És akkor semmiképpen nincs mentség arra, hogy a legjobb megoldás (sztrájk mellé állni) HELYETT csak a második legjobb megoldás (bértárgyalás) lett választva!
A bérfejlesztésről mondtak csak le, némi-nemű OÉT-ajánlás-mértékű béremelés lehet, még belefér a 60 Mrd-ba! De persze vérmes reményeink ne legyenek (nem is szabad)!
Mondtam, hogy nem?
Mindvégig a sztrájkolókkal voltam, ha visszaolvasol, nyilvánvaló!
Csak azt hiányoltam, hogy nem jöttél toborozni! (Vagy biztos voltál a dolgodban.)
Részemről köszönöm a kitartást a munkabeszüntetőknek és szimpatizánsainak!
Elküldve:
2010-02-02 18:54:26
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
