| Találatok száma: 16762 üzenet |
|
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
954.  Elküldve:
2008-06-05 18:30:47 |
[9601.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
[válaszok erre: #956]
|
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 953. Elküldve:
2008-06-05 18:30:25 |
[9602.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (947) Fruzsi, 2008-06-03 20:40:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1290. Elküldve:
2008-06-05 18:28:14 |
[9603.] |
Köszönöm a választ!
Ez teljesen új rendszer ezek szerint, ugye?
|
| |
|
[válaszok erre: #1291]
|
[előzmény: (1287) Kinowolf, 2008-06-05 12:48:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 163. Elküldve:
2008-06-05 14:53:10 |
[9604.] |
Sziszi, 4 éves szuka. Valaki nemes egyszerűséggel letette egy retrievertartó hölgynél. 3 hete van nála, de megtartani nem tudja. Kedves, barátságos, igényli az ember társaságát. Más kutyákkal jól kijön. Fél a vihartól, ezért inkább benti kutya szeretne lenni.
20/425-1041(Szőke Andrea) vagy 20/425-6511 (Zsarnóczay Márta)
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 300. Elküldve:
2008-06-05 14:52:57 |
[9605.] |
Sziszi, 4 éves szuka. Valaki nemes egyszerűséggel letette egy retrievertartó hölgynél. 3 hete van nála, de megtartani nem tudja. Kedves, barátságos, igényli az ember társaságát. Más kutyákkal jól kijön. Fél a vihartól, ezért inkább benti kutya szeretne lenni.
20/425-1041(Szőke Andrea) vagy 20/425-6511 (Zsarnóczay Márta)
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 235. Elküldve:
2008-06-05 14:51:24 |
[9606.] |
Sziszi, 4 éves szuka. Valaki nemes egyszerűséggel letette egy retrievertartó hölgynél. 3 hete van nála, de megtartani nem tudja. Kedves, barátságos, igényli az ember társaságát. Más kutyákkal jól kijön. Fél a vihartól, ezért inkább benti kutya szeretne lenni.
20/425-1041(Szőke Andrea) vagy 20/425-6511 (Zsarnóczay Márta)
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 9067. Elküldve:
2008-06-05 14:51:07 |
[9607.] |
Sziszi, 4 éves szuka. Valaki nemes egyszerűséggel letette egy retrievertartó hölgynél. 3 hete van nála, de megtartani nem tudja. Kedves, barátságos, igényli az ember társaságát. Más kutyákkal jól kijön. Fél a vihartól, ezért inkább benti kutya szeretne lenni.
20/425-1041(Szőke Andrea) vagy 20/425-6511 (Zsarnóczay Márta)
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1286. Elküldve:
2008-06-05 12:23:59 |
[9608.] |
Miért akarod a gyakornokokat importálni?
Miért akarod a magyar kutyákat annak kitenni, hogy "nyugatról", mint "balkánra" idejöjjenek tanulni a Te kutyádon és a Te kutyád kölykein?
Nem ezen múlik.
Szerinted nem lenne itthon hallgató, aki szíves örömest tanulna, ha lehetne, akár ily módon? Ha engednék...
(Én pedig kicsi vagyok ahhoz, hogy helyet és ketamint szerezzek ehhez...)
|
| |
|
|
[előzmény: (1278) szikra, 2008-06-05 10:42:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1285. Elküldve:
2008-06-05 12:21:15 |
[9609.] |
1. Chip=visszaellenőrizhetőség. Nem csak az, kié, hanem az, ivartalanított, oltott-e.
Fontos, hogy oltott-e, mert akkor esetleg nem kell hatóságilag megfigyeltetni, nem kell erre költeni, nem kell feleslegesen oltogatni valakit veszettség ellen, etc. etc.
Ha nem egyedazonosítod, honnan tudod, melyik ivartalantott már és melyik nem? Vagy vár, hogy betüzel fél év múlva esetleg (vagy leellik), vagy kinyitod újra? És ha heg van rajta, akkor tuti csak ivartalíntva lehetet. És ha nincs heg, akkor tutira nincs? Nálunk volt már heges kutya is, és volt olyan, ami heg nélküli, újra kinyitott és ivartalnított. 
3. Chipes kutyák helyből repülnek haza. Hiába a net, nem feltétlen futnak össze a szálak. Ld. legutóbbi goldenem, aki 3 hónapig kóborolt, és a tulajjal (hiába veszette el az ebét) nem találkoztunk, pedig helyben, ahol lakik, elég sok állatorvos ismerősünk, és retriever ismerősünk van, és a neten se bukkant fel. Pedig elhiheted, ami retriever, az befut hozzánk.
4. Nem chipes kutyával pedig ld. a másik pl-m korábban, a labrador, akit cseszett keresni a tulaj 1 hónapig, és utána ugrált.
A chip egyértelműsít és visszaellenőrizhetővé tesz.
Ahogy írtam, önkormányzat okosan, költséghatékonyan meg tudná finanszírozni a chipezést, mindössze előzetes befektets kellene, utána pedig felmenő rendszerben ráterhelni a társadalomra és állattartóra. Így nem kerülne ki kutya.
Te magad írod, hogy Érden mennyi kutya oltott. Akkor szerinted mitől lesz több ivartalanítva??? Hm?
Az oltás a legócsóbb dolog a 3-ból (így már) ami szóba került. Akkor miből akarod a legdrágábbat megfinanszíroztatni?
|
| |
|
|
[előzmény: (1277) szikra, 2008-06-05 10:38:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1273. Elküldve:
2008-06-05 09:45:49 |
[9610.] |
Remélem, az ivartalanítás visszaellenőrizhetőségét biztosítja majd valami... és nem a fület kell csipkézni, mint a kóbor macskáknál...
(Továbbra sem az ivartalanítás ellen vagyok, és ha valaki megcsinálja, le a kalappal előtte...
Ebben az esetben, megkövetem Szikrát, hogy tájékozatlan és kishitű voltam.)
|
| |
|
|
[előzmény: (1262) Roxy, 2008-06-04 21:25:12]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1272. Elküldve:
2008-06-05 09:41:40 |
[9611.] |
Azt megkérdezhetem, hogy a még menhelyen, esetleg gyepiken lévő kutyák hol vannak fent rajta? Múltkor kerestem (a régebbi rendszerben mintha baloltalt lett volna annak is egy külön menüpont), de nem találtam.
Biztos figyelmetlen voltam, tudsz adni valami iránymutatást, vagy közvetlen annak az oldalnak a linkét?
Köszi! 
|
| |
|
[válaszok erre: #1287]
|
[előzmény: (1253) Kinowolf, 2008-06-04 19:20:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1271. Elküldve:
2008-06-05 09:37:59 |
[9612.] |
ÉN meg uez Magyarországon, plusz sertéstelep, plusz ezaz.
No comment...
Bizonyos helyeken nem értettem, mitől termel az állat, hoyghogy él még, és egyáltalán mitől várja maga a termelésvezető állattenyésztő agrármérnök és állatorvos, hogy termeljen. MOndjuk nem várta, azt mondta, amit esznek, az se semmi, de úgy egyébként nem ekkora létszámra van ez a telep maga sem... 
|
| |
|
|
[előzmény: (1240) Spillo, 2008-06-04 15:40:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1270. Elküldve:
2008-06-05 09:32:36 |
[9613.] |
Az eléképzelés, a rózsaszín idill szép.
De akkro ezt kinek is a poénzéből?
Állambácsiéból, aki az adófizetőkét költi, és nem tudja megoldani iskolák, óvodák, kórházak, gyerekek, tömegkozlekedés kérdését sem?
Ha viszont nem, akkor bárki bármilyen civil szerveződés mögé állíthat anyagi forrást, és munkaerőt, hogy megcsinálja.
A fiatalság (a korom) nem egyenlő a tapasztalatlanságommal. Sőt, látom állatorvosokat, látok állatvédő szervezeteket, önkormányzatokat, gyepmesteri telepeket hogy mit akarnak, vagy éppen mit nem akarnak megcsinálni.
Ha egy állatorvosról nem is tudod, sokuk van, aki állatvéd, esetleg olcsóbban dolgozik, esetleg segít menhelyen, ivartalanít olcsóbban, csak hogy ivartalanítva legyen, etc.
Attól, hogy ezt nem publikálják (nyilván, nem akarnak mindenkinek olcsóbban, ingyen dolgozni esetleg - talán érthető, hiszen még neki is meg kell valaiből élnie), megteszik, és segítenek. Persze nyiván, van, aminek el is kell kérni az árát, hogy saját magát fenntartsa, és adott esetben a fenti egyéni megmozdulásait finanszírozza.
Persze szívesen váltanám meg én a világot az általad elképzeltek szerint, mint kezdő állatorvos, de sajnos, ahogy írod, tapasztalatlan vagyok, akinek nyitottabb szemmel kéne járni a világon. Így azt hiszen, én erre a feladatra alkalmatlan vagyok. 
Ellenben ha megmondod, hol lehet ingyen ivartalanítsát tanulni, úgy, hogy még legális is legyen a tevékenységem, szólj. Elivartalanítgatok szívesen némi tudásért fejében...
|
| |
|
[válaszok erre: #1278]
|
[előzmény: (1227) szikra, 2008-06-04 11:46:19]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1269. Elküldve:
2008-06-05 09:24:03 |
[9614.] |
Az autódat is elajándékozod büntetlenül? Ha az autódat odaadod valakinek, és valami történik vele, ott is azt mondod, igen, de már elajándékoztam?
Ennek nem így kell működnie. Ha valaki le akarja venni róla a kezét, akkor az tessen levédeni magát, hogy ne őt találják meg, nem?
-----------
A chipre lehet felhozni ellenpéldákat, hogy miért nem jó, ki lehet vágni, el lehet ásni, fel lehet akasztani, el lehet égetni, vagy akármit.
De egyrészt: ha nem tudunk róla, akkor nem fáj? Ha nem tudjuk, hogy ellopták, kivághatták volna, elásták, felakasztották, elégették (nem, nem a chipet, a KUTYÁT!), akkor jobb?
Másrészt: ezek extrémm példák. De gondoljatok bele:
Adott egy menhely, de még inkább gyepmesteri telep...
Ha a város(ok) területéről, ahonnan kutya érkezik a kutyák chipezendők, akkor a kutyák jó része hazapattintható, vagy ha rosszul volt tartva (ESETLEG) felelősségre vonható a tulaj. (A felelősségre vonáshoz illene működnie az állatvédelmi törvénynek és akkor lehetséges lenne. MŰKÖDIK?).
Kisebb lenne a tömeg, mert ami hazamehet, hazamegy, a többiről le lehet mondatni, kevesebb lenne az azonosítatlan eb. Ezért kevesebbet kéne esetleg altatni, menteni.
Ráadásul ha egyszer egy önkormányzat venné a fáradtságot, és kiszáűmolná, megéri-e neki magának chipeznie, lehet, kiderülne, IGEN. Ugyanis a gyepmester pénz, nem kevés pénz. Vidéken, azért, hogy egy saját gyepmesteri teleppel nem rendelkező város (akinek ezért szerződést kell kötnie valamely gyepmesterrel) elvitethesse a kutyákat (és el kell vitetnie, kell szerződésnek lennie valakivel), akkor több tízezret fizet egy kutya elviteléért és utána tartásáért. Ha nincs meg a kutya tujala, az a költség öt terheli. Ellenben, ha megvan, akkor ráverhető a tulajra. Sőt, bírság is. Sőt! Sőt!
Ha kicsit számolnánk, némi agymunkával helyből MINIMUM nullszaldóssá lehetne tenni az önkormányzatnak a chipezést.
CSAK AKARNI KÉNE!
Esetleg akarni megnézni azokat a városokat, esetleg kerületeket, ahol már működik, onnan mennyi eb kerül be és milyen gyorsan megy haza... Pl. Illatos út, 7. kerület?
A leírtak természetesen egy ideális esetre vonatkoznak, amikor legalább korrekt a gyepmester, és minimálisan korrekt a város. Nyilvánvaló, van másmilyen is.
|
| |
|
[válaszok erre: #1277]
|
[előzmény: (1225) Armanda-SFJK, 2008-06-03 23:32:21]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 951. Elküldve:
2008-06-05 09:06:35 |
[9615.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #952]
|
[előzmény: (950) belland, 2008-06-04 09:13:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1210. Elküldve:
2008-06-03 22:55:59 |
[9616.] |
Vizsgaidőszak után (ha túlélem). 
Roxy, Viks:
Most. 
|
| |
|
|
[előzmény: (1207) cerberos, 2008-06-03 22:52:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1199. Elküldve:
2008-06-03 22:45:11 |
[9617.] |
Dóra!
Chip=visszaellenőrizhetőség. Pl. oltott-e az eb, és oltassam-e magam veszettség ellen, ha megharapott az utcán, de még megfogtam, és leolvastuk a chipjét... vagy hatósági megfigyelés, vagy kétségbeesés, vagy mi.
De chip=visszaellenőrizhetőség.
A Te nézetedben:
Pl. egy kutya csak egyszer legyen ivartalanítva. De csak egyszer... ellenben egyszer ingen.
Pl...
Chip kerül x pénzbe. Ivartalanítás kerül 4x pénzbe. Chipre nincs pénze állambácsinak. Ivartalanításra miből lenne?
Aláírásgyűjtésbe bárki kezdhet, ha ebben látod az esélyt, Te is!
Nem az ivartalanítás ellen van senki sem. csak a realitások talaján mozog. És tudja, mi esélyes, mi nem, próbálkozik, hogy valami változzon, de a világot nem váltja meg senki...
Hidd el, a hallgatók lennének a legboldogabbak, ha tömegével ivartlaaníthatnának és esetleg tanulhatnának ezáltal. Te tennéd ilyen kés alá feltétel nélkül, és abszolút nyugodt szívvel a kutyádat?
hidd el, az állatorvosok jól keresnének vele, és ezért nem lenne ellenök. Nem rajtuk múlik.
A kicsinyítőképzős pejoratív hangnemet meg kérlek, hagyd el.
|
| |
|
[válaszok erre: #1227]
|
[előzmény: (1189) szikra, 2008-06-03 22:28:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1196. Elküldve:
2008-06-03 22:39:06 |
[9618.] |
|
| |
|
|
[előzmény: (1190) Roxy, 2008-06-03 22:32:11]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1194. Elküldve:
2008-06-03 22:38:10 |
[9619.] |
Ott azt is írtad, hercehurca nekik, ha meg akarja valaki nézni őket. Akkor azt hiszem, kimenni is hiábavaló miattuk.
Ne haragudj, azt hiszem, elbeszélünk egymás mellett.
|
| |
|
[válaszok erre: #1207 #1211]
|
[előzmény: (1188) cerberos, 2008-06-03 22:24:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 3091. Elküldve:
2008-06-03 21:41:12 |
[9620.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 947. Elküldve:
2008-06-03 20:40:54 |
[9621.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
[válaszok erre: #949 #953]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 946. Elküldve:
2008-06-03 20:35:00 |
[9622.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 11486. Elküldve:
2008-06-03 20:31:32 |
[9623.] |
Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére! |
| |
|
|
[előzmény: (11481) szikra, 2008-06-03 19:32:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1183. Elküldve:
2008-06-03 20:06:05 |
[9624.] |
Idézet:
| Külföldön működik itt mért ne működhetne?????
| |
Retrieverben működik. Tudod, a labrador retriever is univerzális munkakutya.  
Az elmúlt pár év fajtamentéséből van pár szép példám erre. Keresőkutyaként, vakvezetőkutyaként és terápiás kutyaként van pár bevált kutyánk.
A jó kutya (mindegy, milyen fajta) dolgozzon, mert arra való, mert használati kutyafajta. Ha alkalmas rá. Ez a legjobb mindenkinek...
Ellenben nálam néhány sarkalatos kérdésre ilyenkor is korrekt választ kell kapnom attól, aki megkapta a kutyát...
|
| |
|
[válaszok erre: #1184]
|
[előzmény: (1171) Henny 1, 2008-06-03 19:16:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Fruzsi
Tagság: 2002-12-06 00:00:00
Tagszám: #514
Hozzászólások: 16762
|
| 1182. Elküldve:
2008-06-03 20:01:48 |
[9625.] |
Pár napja ugyanezt vetettem fel kérdésként a másik fórumon... miért nem lehet attól még tudni róluk? Hátha a kevés emberből, aki mégis vállalná őket cakkpakk, minden problémájukkal és betegségükkel, ESETLEG rájuk akadhat.
Olyan furcsa, hogy ők nincsenek fent gazdikeresőként, se a honlapon, se a képtárban, mintha nem is lennének nyilvántartva, mintha Ti is lemondtatok volna róluk, pedig ezt kötve hiszem.
|
| |
|
[válaszok erre: #1188]
|
[előzmény: (1120) Viks, 2008-06-03 14:21:24]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
