| Találatok száma: 13729 üzenet |
|
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
100790.  Elküldve:
2011-10-13 08:59:44 |
[3851.] |
 
És a videóját láttad? Aaaannyira
|
| |
|
[válaszok erre: #100792]
|
[előzmény: (100789) csipisz, 2011-10-13 01:09:07]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 250257. Elküldve:
2011-10-12 22:40:26 |
[3852.] |
Ééés BINGO! 
|
| |
|
|
[előzmény: (250254) melodyli, 2011-10-12 21:27:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9492. Elküldve:
2011-10-12 18:17:16 |
[3853.] |
Zugolvasok itt-ott hébe-hóba  
|
| |
|
|
[előzmény: (9491) B.Pista, 2011-10-12 18:07:25]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9490. Elküldve:
2011-10-12 17:49:23 |
[3854.] |
Ez a gyerek nagyon pofás  (és nem erről az egy képről mondom csak   )
|
| |
|
[válaszok erre: #9491]
|
[előzmény: (9479) B.Pista, 2011-10-12 16:56:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9488. Elküldve:
2011-10-12 17:39:40 |
[3855.] |
Nincs is ezzel semmi baj, és senki nem is vetne rád követ, ha azt mondtad volna, hogy "hátja, figyelmetlen/tudatlan/felkészületlen/"tetszőleges jelző" voltam/átvertek/stb., és nem tudtam, hogy akkoriban a farkatlan rotti nem okés már, így olyanom lett. Tanultam belőle, legközelebb nem olyan lesz. De nekem ő a legszupibb kutya így is."
Ehelyett viszont megpróbáltad bebizonyítani, hogy mi tudjuk rosszul, és igenis tökokés egy 2009es farkatlan rotti, és mi mind gonoszok vagyunk, mert mást gondolunk.
Pedig nem vagyunk gonoszok, csak mást gondolunk. 
Amúgy meg itt meglehetősen sokunknak volt farkatlan rottija, szóval nekünk is szép egy kutya így is, úgy is - de farokkal szebb.
|
| |
|
[válaszok erre: #9494]
|
[előzmény: (9471) zsu-78, 2011-10-12 16:36:48]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9486. Elküldve:
2011-10-12 17:31:03 |
[3856.] |
Hát a törvény szerint.
A törvény a magasabb erejű, egy akármilyen szervezet nem írhatja csak úgy felül kénye-kedve szerint...
Azért mert mondjuk a Móricka Egyesület úgy dönt, hogy ezentúl szabad az utcán illetlenkedni , azért az még közszeméremsértés marad és büntetendő.
|
| |
|
|
[előzmény: (9462) zsu-78, 2011-10-12 16:03:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9484. Elküldve:
2011-10-12 17:24:11 |
[3857.] |
Najó, de nem visszamenőleg. (vagyis most már némelyik igen  )
Szóval attól, hogy a 2010es módosítás szerint más van (lenne), attól 2009ben érvényben volt az előző.
Amúgy meg legyőztem a lustát és utánanéztem. Ennek a hivatkozott 1998as törvénynek az eredeti szövegében is az volt, hogy nem lehet küllembeavatkozni, csak ha a fajtajelleg megőrzése miatt fontos, viszont a rotti fajtajellege 2000 óta nem kéri a beavatkozást. Ezt a törvényt 2009ben módosították, de az ide vágó részekhez nem nyúltak, csak a kísérleti állatokra ill. az élelmiszerjószágokra vonatkozó részekhez.
Szóval az 1998as verzió volt érvényben akkor, vagyis abban az évben aszerint kellett (volna) eljárni.
Aztán 2010ben megint belenyúltak, de akkor sem a küllembeavatkozásos részhez, hanem a forgalmazásra vonatkozóan.
Vagyis tulképp a küllembeavatkozások tekintetében 1998 óta folyamatosan ugyanaz a törvény tartalma.
|
| |
|
[válaszok erre: #9487]
|
[előzmény: (9452) zsu-78, 2011-10-12 14:32:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9482. Elküldve:
2011-10-12 17:11:35 |
[3858.] |
Nem, sem nekem, sem a többieknek nem hangzik hazugságnak (ne finomkodjunk ) a szádból minden. 
De attól még a tény tény: amire hivatkozol mint szabály/törvény az nem úgy van. Pont. Ez nem értelmezés kérdése (najó, sokak számára igen ebben az országban, de ez  ).
És hidd el, senkinek sem azzal van a baja, hogy a kutyád farkatlan, vagy hogy tenyészszemlézni akarsz vele. Szíved joga! 
Csak éppen az a baj, hogy ezt meg lehet tenni... Vagyis nem személyesen Brutus a baj, vagy te a bűnös, csak ez az egész helyzet, amiben itt lötyög a rottizás (egy része) (meg úgy a kutyázás is általában) (meg tk. sok más is...), ez olyan kiábrándító és elszomorító. 
Ha nagyon kitekerni akarnám, mondhatnám, hogy hol kéne egy dokinak pontosan ismerni minden fajta standardját? Ha egyszer ő jóhiszeműen elhiszi, hogy az a kutya olyan füllel/farokkal megfelelő, akkor ő nem is követett el semmi rosszat. Másfelől meg azt is feltételezhetem, hogy ha a doki nem csinálja meg rendesen, érzéstelenítéssel, titokban, akkor pontosan tudja, hogy majd "csakúgy gyorsba" a szaporító megcsinálja a sufniban, akkor valószínűleg az a rendes a dokitól, ha megcsinálja.
Szóval mindig minden összetett kérdés, én tudom, de attól még az van, hogy itt a gyakorlatban olyat is lehet, amit elméletben (rendeletileg, szabályilag, stbileg) nem...
|
| |
|
[válaszok erre: #9485 #9499]
|
[előzmény: (9450) zsu-78, 2011-10-12 14:05:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 100784. Elküldve:
2011-10-12 13:49:31 |
[3859.] |
Én annó mikor ez legelőször kijött, akkor nézegettem, de olyan kedvezőtlen feltételekkel ment a dolog, hogy hagytam a fenébe.
Az tuti, hogy Szotyi lábára nem fizetnének, mert genetikus a dolog (vagy legalábbis szerintük az lenne...)
Pláne így, hogy már tudod, hogy beteg a kutya és műteni kell. Nekik nem az a biznic, ha tutira tudják, hogy mingyá a zsebükbe kell nyúlni, hanem az, ha meg vannak győződve róla, hogy a kutya full egészséges, és csak valami véletlennek köszönhetően lesz beteg(/éri baleset), amúgy csak csordogál befele a lóvé, és kifele nem kell fizetniük...
|
| |
|
|
[előzmény: (100782) Szotyis, 2011-10-12 12:45:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9447. Elküldve:
2011-10-12 13:31:22 |
[3860.] |
Igen, egyetértek azzal, hogy ez (is) gáz, de nem értek egyet abban, hogy a farok téma lényegtelen a másikhoz képest... Szerintem ezek a dolgok összefüggnek. (Mármint nem úgy, hogy a farkatlan rottik mind gyávák )
De ahogy az egyik szabályozásra fittyet lehet hányni, pontosan ugyanúgy lehet a másikra is, amitől aztán az idegrendszerileg sem szuper eb ugyanúgy megkapja a TSZt, mint amelyik tényleg meg is érdemli.
Ha rendet akarnánk csinálni, akkor azt minden fronton egyszerre kéne, nem az egyiket kiemelve, a másikra meg legyintve. De ez utópisztikus gondolat, tudom, úgyhogy megyek is  , hogy aztán bilibe lóghasson a kezem.
|
| |
|
|
[előzmény: (9443) B.Pista, 2011-10-12 12:55:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9446. Elküldve:
2011-10-12 13:25:33 |
[3861.] |
Az ezzel a baj, hogy nem csak ezt... Mert ugyanúgy be kéne tartani/tartatni azt is, hogy a standardnak nem megfelelő kutya nem vezethető fel, de legesminimum nem kaphat címet... Mert ez ugyanúgy szabály... Szóval nem csak akkor kéne érvényes legyen a szabály, ha az állatorvoson meg a tenyésztőn múlik, meg persze a MEOÉn, ahol a pénz beszél, a kutya meg ugat...
Ezzel a 2010. januárhoz meg nem annyira kéne ragaszkodni, mert emlékeim szerint egy jóval régebbi módosítása is tökugyanezt kimondja ennek a törvénynek... Talán EU csatlakozáskori? Nincs kedvem utánakeresni most, de nekem 2004 rémlik. Szóval ez a nagy baj, hogy simán lehet ilyet, büntetlenül, nem 1-2 hónap után, de jóóóó sok idő után is még...
A másik meg, nekem egyáltalán nem erős meggyőződésem, hogy ez a sok csonkolt farkú kiskutya mind-mind szakszerű orvosi ellátás keretében faroktalanult... Nem kis hányaduk valószínűleg 1-2 napos korban a "farkinca gumival elszorít, olló nyisz-nyisz, jajjjhátvisítkicsit, de úgysefogemlékeznirá" módszerrel "szabadult meg" a farkától... 
|
| |
|
[válaszok erre: #9450]
|
[előzmény: (9442) zsu-78, 2011-10-12 12:49:45]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9417. Elküldve:
2011-10-11 23:52:54 |
[3862.] |
Lassan , hogy holnap legyen elég energiám (meg türelmem ) a hopszikázáshoz a réten.
|
| |
|
[válaszok erre: #9419]
|
[előzmény: (9414) zsu-78, 2011-10-11 23:32:09]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9412. Elküldve:
2011-10-11 23:24:03 |
[3863.] |
Lelkem rajta? Azt nem akkor szokás mondani, ha a másik szerintünk rosszat/ostobát tesz, de mitőlünk tegye, ő baja, ő lelkiismeretét nyomja majd?
Most akkor gonosszá avanzsáltam, mert nem értek egyet? 
És hol mondtam én, hogy rossz szemmel nézem, ha a magad örömére tsz-re mentek?
És akkor most eljutottunk oda, hogy nincs is értelme beszélnünk, ha egyszer nem értünk egyet?
Hátjó, zárjuk itt le a témát akkor. Talán lesz majd egyszer olyan is, amit nem kell rövidre zárnunk.
|
| |
|
[válaszok erre: #9414]
|
[előzmény: (9405) zsu-78, 2011-10-11 22:31:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9404. Elküldve:
2011-10-11 22:21:38 |
[3864.] |
A nézőpontunk nem közeledik... Én abba az irányba nézek ( ), hogy farokvágott (tehát standardnak egyértelműen nem megfelelő) kutyával nem megyünk kiállításra, max. hobbi osztályba (ill. nem kapunk címeket, de ezzel a bírótársadalmat kéne inkább betalálni, nyilván)...
A tenyészszemlével meg pont hogy fordítva vagyok , csak azért mert tudja a kutya, nem próbálom ott ki magunkat.
Néha valóban megfordult a fejemben, hogy meg kéne tenni, de ennyiben maradt, nem teszem meg. (az enyém a renegát rotti, ugye, de végülis csak azért, hogy a fikázóknak megmutassam, hogy nem csak ugrani, harapni is tud? ugyanminek? )
Akkor az egy másik Brutus a hirdetésekben?
Nem, régen sem lehetett megállapítani a faroktartást a vágott farokból. Képtelenség. Hogy mondhatná meg bárki is 2 (sőt, néha csak 1) csigolyából, hogy az a farok esetleg elferdül, vagy husky módra hátrakunkorodik a többi, hátrébb lévő, tehát levágott csigolyánál? De régen nem is volt a faroktartás a standard része. Csak a farok tűzése számított.
|
| |
|
[válaszok erre: #9405]
|
[előzmény: (9401) zsu-78, 2011-10-11 21:46:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9399. Elküldve:
2011-10-11 21:02:00 |
[3865.] |
|
| |
|
|
[előzmény: (9397) Vagus, 2011-10-11 20:52:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9395. Elküldve:
2011-10-11 20:40:06 |
[3866.] |
Bizonyos szempontokból megértelek, más szempontból meg nem.
Nekem egy farkas de golyótlan kutyám van. Olyan szép, mint az álom ( ), és baromi jó agya és természete van.
Vihetném kiállításra, hobbi osztályba golyó nélkül is, de nem viszem. Minek?
Tenyészcélom nincs vele, igazából nem is volt, még mikor golyós volt, akkor se. Ő nem született kiállítási kutya (az előző az volt, ővele jártam csakúgy, a kutya örömére), csak azért, hogy legyen papírom róla, hogy szép, azért nem bajlódom vele.
A tenyészszemle néha nekem is megfordul a fejemben, hogy csak úgy dafke meg kéne csinálni, már nyilván nem a golyótapis részét, csak a viselkedésest, de aztán mindig oda jutok, hogy ááá, minek. Csak azért, hogy másoknak bebizonyítsam azt, amit úgyis tudok?
És itt bejön még a képbe az is, hogy én úgy gondolom, hogy azért, mert ebben az országban épp lehet mindenféle olyat, amit elvileg nem lehet, azért én nem teszem. Lehetne Jeffy műivaros (golyótlan szilikongolyós), mert azt is meg lehet tenni, és soha senki meg nem mondaná. De nem az.
A farok hiánya meg egy olyan dolog, hogy spec. hogyan állapítható meg, hogy egy kutya tenyészthető-e, ha nem látható egy testrésze, olyan testrésze, amiről a standard rendelkezik is.
Úgyhogy ha a magad örömére akarsz egyet tenyészszemlézni, hajrá , de egy testrésze akkor se lesz mérlegelve Brutusnak, így ha tenyészteni is akarnál utána, azzal pl. már nem tudnék egyet érteni. 
|
| |
|
[válaszok erre: #9397 #9401]
|
[előzmény: (9394) zsu-78, 2011-10-11 19:56:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 9393. Elküldve:
2011-10-11 19:31:55 |
[3867.] |
Mindentől függetlenül én csak annyit mondanék, hogy pusztán azért, mert valakit nem ismersz személyesen, attól még lehet szót váltani, elvégre ez egy fórum, arról szól, hogy szót váltunk egymással.
Ami meg a farok-kérdést illeti: az első gondolatom nekem (is, ezek szerint) az volt, hogy nagyon helyes jószág , de miért nincs farka?
És ha már a szabályzatokkal dobálózunk, akkor csak csendben jegyzem meg, hogy a 2000-ben (tehát 11 éve) kiadott hivatalos FCI standard szerint:
"Farok: Természetes állapotában meghagyott, vízszintes a hátvonal meghosszabbításaként, nyugalmi állapotban lelogó is lehet."
|
| |
|
[válaszok erre: #9394]
|
[előzmény: (9392) zsu-78, 2011-10-11 19:19:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 250213. Elküldve:
2011-10-11 18:31:56 |
[3868.] |
Én már túl vagyok rajta Jeffyvel.
Működik.
|
| |
|
|
[előzmény: (250201) kis joy, 2011-10-11 17:13:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 100769. Elküldve:
2011-10-11 13:09:33 |
[3869.] |
És utána már csak az én nagyobbikam marad utolérnivalónak 
|
| |
|
[válaszok erre: #100770]
|
[előzmény: (100767) Delfa, 2011-10-11 13:06:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 100768. Elküldve:
2011-10-11 13:08:41 |
[3870.] |
Egyetértek
|
| |
|
|
[előzmény: (100763) Szilvi és picurka, 2011-10-11 11:51:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 100766. Elküldve:
2011-10-11 13:05:12 |
[3871.] |
Ne is mondd, nekünk is esedékes a szuriosztás (egy része)...
Ja, és tápot is kéne vennem, már alig van az is...
Colty meg lassan utoléri súlyban az kutyámat. A kisebbiket
|
| |
|
[válaszok erre: #100767]
|
[előzmény: (100745) Delfa, 2011-10-11 11:00:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 100765. Elküldve:
2011-10-11 13:01:43 |
[3872.] |
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 100731. Elküldve:
2011-10-10 20:24:11 |
[3873.] |
Alvással? Na tudodmikor
Jeffy nyávogna is, de miután párszor nem volt képes befogni a száját és a helyére parancsoltam, most már elég neki annyi, hogy "mész a helyedre mingyá" és akkor bekussol, és pattanásig feszült izomzattal mereven mozdulatlanul várakozik az engedélyig (nyálcsorgás opcionálisan választható kísérőjelenségnek )
Gyanítom, ha elég sokáig úgy hagynám, az összes izma bemerevedne, és fabábu jelleggel pakolható maradna a várakozópózba rögzült állat...
Nyunyi ugyanez, csak pattanásig feszült izmok nélkül. Neki csak a feje meg a szemei feszülnek pattanásig.
|
| |
|
|
[előzmény: (100725) Salira, 2011-10-10 20:17:25]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 100724. Elküldve:
2011-10-10 20:16:32 |
[3874.] |
A kiselefántod valahogy hajaz a vízilóbébimre...
|
| |
|
[válaszok erre: #100734]
|
[előzmény: (100719) Delfa, 2011-10-10 20:06:12]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
Spikey
Tagság: 2008-01-10 22:18:59
Tagszám: #54191
Hozzászólások: 13729
|
| 100716. Elküldve:
2011-10-10 19:52:38 |
[3875.] |
Na Jeffy szerintem olyat tud a műcsonttal, ami überelhetetlen...
Ha lejön róla egy darab, ami szétnyílik ilyen lap alakúra, azzal csinálja a következőt: Oldalsó fogsoron rágózik azzal a lapos darabbal, jó hátul, ami így egy óvatlan pillanatban túl hátramegy és lecsúszik. Rémes "hirtelennyelés" hang után még rémesebb "anyámmingyámegfulladok nyomjukmárgyorsanvissza valahogy" hányáshang kíséretében felküldi a cuccot. Aztán mintha mi se történt volna, megint a hátsó őrlőkön rágózik a műcsont"lappal", ami egyszercsak megint túl hátramegy és megint lecsúszik, és akkor az egész undi hangjelenséggel járó procedúrát megismétli a dög. És ezt akár 10 percen keresztül is, amíg egyszer véletlen annyira lecsúszik a cucc, hogy már nem tudja visszaküldeni.
|
| |
|
[válaszok erre: #100719]
|
[előzmény: (100712) Delfa, 2011-10-10 19:42:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
