Hát, igen... 12 Mbit/s kellene minden HD adáshoz. Sajnos többnyire spórolnak a szolgáltatók. :S
Főleg a T-home IP TV-nél, ott kb. 5-6-ot kapnak, ami még viccnek is rossz. És akkor nézi az ember a "digitális minőséget"...
Hát, előbb-utóbb csak eljut majd hozzánk... Rákerestem, egy külföldi oldalon azt írták, hogy a másodlagos piacokon 2012 nyarán várható a megjelenése.
Egyébként valami elképesztően gyönyörű az a gateway! :)
De, nagyon kevés... A T-home IP-n még alacsonyabb, a UPC magasabb bitrátával adja. (Utóbbi saját optikán hozza el az M1 és M2 HD tömörítetlen jelét, és saját maga kódolja újra, szóval nem egy leszedem a DVB-T-ről és beteszem kategória.)
Bőven elég lenne annyit írni a műsorok előtt, hogy a "Következő műsorunkat az M1 HD csatornánkon magas felbontásban sugározzuk. Elérhetőségéről érdeklődjön a szolgáltatójánál!"
Tényleg olyan marha bonyolult lenne kicserélni a szöveget?
Egyértelműen digitális, csak olyan programozók kellenének, akik értenek is a munkájukhoz, és nem olyan boxok, amik jobb helyen az ipari hulladék kategóriát képviselik.
Semmilyen értéket nem hordoz, ezzel az is pontosan tisztában van, aki nézi (nem is azért nézi).
Viszont kevés bunkóbb megnyilvánulást tudnék annál mondani, mint hogy valaki olyasmit engedjen meg magának, hogy egy nézett tévéműsor alapján minősítsen egy vadidegen embert. Már korábban elhangzott (tőlem is) ugyanezen a fórumon, akkor egy tapló, fröcsögő troll ki is lett innen bannolva: Érdekes jelenség, hogy a véresszájú Való Világ ellenzők szinte kivétel nélkül jóval primitívebb képet festenek magukról online és offline egyaránt, mint az általuk oly' mértékben lenézett réteg...
Bocsánat a offért, de ki nem állhatom az ilyen "én csak értékeset nézek, és ezért milliók felett állok minden szinten" embertípust.
Vigosz! Te biztos magyaráztatot tudsz adni arra, hogy mi függőlegesen az a plusz 8 pixel? Ha a fullHD TV-k felbontása 1920*1080, akkor miért megy a műsorszórás 1920*1088-ban? Mi történik azzal a 8 pixellel? Ha alulról-felülről amúgy is levágódik 4-4 (az én logikám szerint), akkor mire jó egyáltalán?
Kedves Amatőr61!
Az analóg adatátvitelnél így is van... De digitálisnál a van áram/nincs áram nem tud máshogy "kijönni" a kábel túloldalán. Ebbe az egyszerű képletbe még ha akarnék se tudnék semmiféle X-akták kaliberű jelenséget belemagyarázni, mert olyan egyszerű a dolog, mint az 1*1... Ehhez nem kell mérnöknek lenni, én már 6 évesen is érettem az analóg és a digitális közötti alapvető különbségeket.
Analóg: Ingadozik az áram fel-le a kábelben... Ezt megzavarhatja bármi, pl. interferencia, így előfordulhat az, hogy a kábel másik végén mást mérsz, mint ami az egyik oldalán belement.
Digitális: Van áram > a kábel másik végén is van. Nincs áram > a kábel másik végén sincs. És ez ugyanúgy igaz egy 500 Ft-os és egy 20000 Ft-os kábelre is... Mi ezen olyan bonyolult? Mire nem tudunk tudományos magyarázatot adni? Komolyan mondom, nagyon próbálom megérteni, amit írsz, de nem megy...
Adott egy "jó átviteli lánc". Adott ebben egy 2 méteres 500 Ft-os HDMI kábel, és egy 2 méteres 20000 Ft-os HDMI kábel. A kettőt cserélgetve ugyanazt a képet és ugyanazt a hangot fogod kapni, ez nem is lehet másképp... Én nem értem, hogy ez miért is szorul magyarázatra.
Ha ezt valaki máshogy gondolja, esetleg bemagyarázza magának, azért szebb a kép, mert én vett egy méregdrága kábelt, arra én nem aggatnék jelzőket, de az tény, hogy egy ilyen szakmai fórumot messzire el kellene kerülnie. A digitális adatátvitelnek legalapvetőbb tulajdonságairól vitáznak itt egyesek, fizikai törvényeket borogatnak és állítják, hogy a nullák és az egyesek az olcsóbb kábeleken néha 0.5-é válnak. Komolyan nem tudom, hogy nevessek-e, vagy sírjak...
Tényleg távol álljon tőlem, hogy bárkit is megbántsak, de azért szeretek ide járni, mert itt nem hallani olyasmit, hogy a barátom barátja az analóg kábeltévén nézi HD-ben az RTL klubot, mert vett egy LCD TV-t... Erre most egy hasonló színvonalú (hit)vitát olvashatunk pont itt, olyanoktól, akik szentül hiszik, hogy miután kiadtak egy vagyont egy két méteres kábelre, jobban szól a rendszerük és szebb a kép a tévén. Bár, lehet, hogy miután rámtukmált valami nagyokos egy ilyet, lehet, hogy én is így gondolnám. :)
Gondolkodjuk már egy kicsit, mielőtt fatális marhaságokat írunk le... A HDMI a scart-tal ellentétben teljesen digitális, magyarul: vagy van jel, vagy nincs. (Előfordulhat még, hogy a kábel hibás, pl. törött, és az ismétlődő, vagy eseti packet loss miatt pl. akadozik a hang és/vagy, blokkosodik a kép, de ez elég ritka, általában "csak" egyáltalán nincs adatfolyam.)
Ilyet, hogy a 15000 Ft-os "aranyozott", hatszorosan árnyékolt HDMI kábel bármivel is jobb lenne az 1500 Ft-os társánál, legutóbb egy látszólag a "digitális" jelentését sem ismerő Media Markt-os eladótól hallottam. De hogy még itt, egy műszaki fórumon is képes ilyet leírni valaki...
Szóval, kedves bogyo01! Nyugodtan vedd meg a legolcsóbb HDMI kábelt, ha bedugod és akadozásmentes képet látsz, akkor okés, ha nem, akkor vidd vissza, és kérj egy másikat azonos árkategóriában. Hidd el, hogy pixelre pontosan ugyanazt a képet fogod látni (és ugyanazt a hangot fogod hallani) mintha tízszeres megvennél egy Van den Hul-t...
Igen... De a HD-t akár el is felejtheted... 2011-ben 960*540-es felbontás ritka gáz. És az LG ezzel hülyíti a népet... Akkor már sokkal inkább az aktív szemüveg (az összes hátrányával együtt), de nem szinte SD-ben.
Valaki kérdezte korábban: A UPC Digitalon 1920*1080i-ben ment, hogy milyen bitsebességgel, azt nem tudtam meg én sem. De a DD hangsávon, ami valamiért nem az alapbeállítás, volt rendesen basszus, össze sem volt hasonlítható a sztereó sávval.
"Mit szóltok az RTL XXI. század c. műsorában tegnap leadott félig HD-ban rögzített, félig felkonvertált anyagához?"
RTL és HD? Nem is értem ezt a kettőt így egy mondatban... :S
UPC Digitalon is nagyon szép, bár a gyors mozgásoknál kicsit blokkosodik, nem tudom milyen sávszél lehet. (Ezen egyébként 1920*1080 @ 50i, ha jól tudom.)
Elküldve:
2011-06-29 07:54:48
