Azt nem értem, hogy ezt a gyászkeretet, amivel itt annyian vergődnek, nem lehet egyszerűen kézzel, a fogadó oldalon eltűntetni? Mert az világos, hogy a 4:3-as képet a stúdióban kiegészítik balról-jobbról egy fekete sávval, hogy 16:9-es formátumú legyen. És az STB ezt a 16:9-es "szélesvásznú" képet bekicsinyíti úgy, hogy beférjen a 4:3-as képernyőre. Vagyis letterbox módon jeleníti meg az általa 16:9-esként kapott műsort, és emiatt lesz a gyászkeret.
De egy értelmes STB esetén nem lehet menüből vagy setup-ból állítani, hogy ha 4:3-as tv-re kell kiadni a jelet, akkor azt letterbox vagy pan&scan módon tegye meg? Mert ez szvsz egy minimum követelmény lenne, hogy ezt tudja egy STB. És ilyen esetben nincs probléma, mert ha valaki beállítja hogy P&S módon jelenítse meg a képet az STB, akkor a stúdióban ráteszik balról-jobbról a fekete sávot, az STB meg levágja, és máris itt a teljes képernyős, normális 4:3-as kép. Ehhez nem is kéne semmilyen vezérlőjel az adó oldalról. Persze ha ilyen paramétert be lehet állítani az STB-n. Ha meg nem lehet, akkor elég szomorú, hogy a gyártók még itt tartanak, mert nekem már 6-8 évvel ezelőtt, amikor még 4:3-as crt-n néztem a dvd filmeket, akkor lehetett állítani a dvd lejátszómon, hogy 4:3-as megjelenítő esetén LB vagy P&S módon játssza le a filmeket.
Köszönöm, ez már az a szintű válaszadás kezd lenni , amit mindíg is hányoltam.
"talán azért, mert a frekvenciagazdálkodás a hatóság dolga, és többségében 60 feletti csatornákon lesz a digitális szolgáltatás. az AH nem azokon a csatornákon sugároz, amin akar, értelemszerűen."
Ezt értem, nem kötözködésből mondom - mert ezek szerint nem Önökön múlik a dolog - csak megjegyzem, hogy nem vagyok róla meggyőződve, hogy a "hatóság" a legoptimálisabb döntést hozta.
Azért tettem idézőjelbe, mert az a kifejezés hogy "hatóság" alkalmas arra, hogy elmossa a felelősséget. Valójában sosincs hatóság. Konkrét emberek vannak (tehetségesebbek, tehetségtelenebbek) akik bizonyos pozíciókban ülnek és döntéseket hoznak. Amit utána lehet valamilyen szinten misztifikálni, hogy a "hatóság" döntése.
Ha már nekem válaszolt, akkor röviden had reagáljak.
"Már várom, hogy a hosszú levelemből egyenként ragadják ki a mondatokat és kivesézzék."
Nincs szándékomban, csak általánosságban írnék.
A rendszerváltás után (amióta többé-kevésbé piacgazdaság van) a saját bőrömön is, illetve máshol is egyre inkább tapasztalom, hogy "az eredményt számít (azt fizetik) és nem az erőfeszítés"
Hosszú válaszában szépen leírt mindent, de tényleg azt kell hogy mondjam, hogy én mint fogyasztó nem az erőfeszítésekre hanem az eredményre vagyok kíváncsi.
Ha elmegyek egy étterembe, akkor hiába mondja a szakács, hogy ő mindent a legjobb tudása szerint, a recept szerint végzett, ha a gázszolgáltató nem adott gázt, az étel nyers maradt, és a pincér még le is ejti a földre, és sárosan teszi elém. Az eredmény számomra, a fizető fogyasztó számára nem kielégítő. Fizető, mert visszautalnék YntriQs posztjára: az önök tevékenysége nem nagylelkű ajándék a számunkra. Vagy a Duna tv álatal fizetendő sugárzási díj honnan származik?
A tetőantennára vonatkozó állításokat sokszor kiveséztük már itt a fórumban. Most lehet, hogy ez van a honlapjukon, de biztos ha valaki rászánja az időt vissza tudná keresni a kormányzati ígéreteket, ahol a lakosság nagy részére szobaantennával vehető adásokról volt szó.
- A próbaüzem alatt miért más csatornán sugárzott? Mi értelme így a próbaüzemnek? Nem pont az lett volna a célja, hogy akkor kiderüljön minden probléma, és be lehesen lőni a rendszert? Most gyakorlatilag az történt, hogy letesztelt egy autógyár egy terepjárót, és utána teszteletlenül a piacra dob egy sportkupét.
- Azt lehet tudni, hogy konkrétan mit jelent a "jelentős, átmeneti"? Hány %-a most a véglegesnek és meddig fog tartani? Gondolom ez nem üzleti titok, hanem műszaki paraméter.
- Lehet ezekre a kérdésekre konkrét, szabatos választ kapni?
Egy olyan technikai kérdésem van, hogyha erősítős UHF antennát veszek (tehát amin gyárilag össze van építve az antenna és az erősítő), de esetleg kiderül, hogy elég erős a jelszint ahhoz hogy ne kelljen erősítőt használnom, akkor elég ha nem adok tápfeszt az erősítőnek, és az simán átengedi magán a jelet?
Vagy nem megy át rajta a jel, és ki kell szerelnem az antennából (vagy esetleg csak ki kell kerülnöm a koax-al?)
Akkor kész.
Ha ez igaz, akkor használhatatlan az egész rendszer.
Vagy mi volt az elképzelésük az illetékeseknek, hogy mindenki elkezd a tetőre antennát szerelni, vagy újra eljön a központi antennarendszerek kiépítése (jó nagy pénzért, a 2 Duna csatorna miatt)?
Nesze neked szobaantanna, 20-25 műsorcsatorna, és 600 ft/havi díjas dekóder...
Az egy hazug, semmi ember.
Csak emlékeztetésképpen egy részlet a 2008.02.04-i Metropol újságban megjelent interjúból:
"...Tóth András, az AH kommunikációs igazgatója lapunk kérdésére elmondta: a szolgáltatás a december elsejei indulás óta folyamatosan és zavartalanul üzemel, fennakadások, műszaki problémák nem voltak. A TV2-vel és az RTL-lel kapcsolatos híreket nem kívánta kommentálni, mint mondta: hozzájuk nem érkezett semmiféle megkeresés a két nagy kereskedelmi csatornától..."
Félreértés ne essék, nem az a gond, hogy miért nem dől a kardjába nyilvánosan, de azért ilyen hazug, a valósággal köszönő viszonyban nem levő nyilatkozatot tenni az nem semmi.
Akkor nehogy már leboruljunk előtte, hogy beleolvas a fórumba.
T. Tóth András! Ha ezt is olvassa, és maga igazán gerinces ember lenne, akkor kiállna névvel itt a a fórumban, és korrekten válaszolna a felmerülő kérdésekre.
Sajnos én nem látom a tornyot, mert az 1. emeleten lakunk, és betakarnak a környező házak, de ha ez gond, akkor tényleg baj van, mert nem arról volt szó, hogy kis túlzással hullámvadász rádióamatőrködést kell folytatni 50 elemes tetőtéri antennákkal, hogy fogni lehessen az adást.
Ha ez így marad, akkor az kampó szöveg, hogy jelenleg is már az ország 60%-a számára elérhető az adás, (mert ez csak egy erősen elméleti lehetőség) mert a valós helyzetet kéne nézni. Itt a fórumot olvasgatva úgy saccolom, hogy mivel azok sem tudják venni, akik az elméleti vételi körzeten belül vannak, jó ha 20%-os lefedettségről beszélhetünk.
"...Saját véleményem, hogy AH mindent elrontott amit csak lehetett..."
Nem csak az AH hanem az egész kormányzat. Mert lehet szemfényvesztő módon azt mondani, hogy kapitalizmus van, és itt piaci szerplőkről van szó (AH, kereskedelmi tv társaságok, STB gyártók, forgalmazók), de szvsz ez egy olyan statégiai lépés az ország életében, hogy baromi szigorúan központi (értem ez alatt, hogy kormányzati) kézben kellett volna tartani az egészet, és nem arra bízni a dolgot, hogy majd kialakul valahogy. Itt az eredmény: pereskedések stb., műsor meg nincsen.
"Jelerősség méréseket a szolgáltatás elindulásával, 2008. december 1-jétől tudnak végezni a szakemberek. "
Arra lennék kíváncsi, hogy valaki igénybe vette már ezt? Hogy működik ez a dolog? Ingyenes? Kijönnek a lakásra egy műszerrel és több ponton is bemérik a térerőt? Ha bemérték a térerőt, akkor egzaktul meg tudják mondani, hogy mekkora és milyen antenna szükséges?
Akkor a kormányzat részéről miért hangzik el, hogy szobaantannás vétel?
Az hogy nem előfizetéses, ezzel azt akarod mondani, hogy ingyenes, tulajdonképpen ajándék, amit nem lehet kritizálni? Ez nem ajándék, az adófizetők pénzéből megy.
Részlet a tegnapi Metropolbol (a régi Metro újság)
"...Tóth András, az AH kommunikációs igazgatója lapunk kérdésére elmondta: a szolgáltatás a december elsejei indulás óta folyamatosan és zavartalanul üzemel, fennakadások, műszaki problémák nem voltak. A TV2-vel és az RTL-lel kapcsolatos híreket nem kívánta kommentálni, mint mondta: hozzájuk nem érkezett semmiféle megkeresés a két nagy kereskedelmi csatornától..."
Az ember nem tudja, hogy sírjon vagy nevessen. Ennyire hülyének néznek mindenkit, ennyire lelkiismeretlenül végzik a munkájukat, ennyire lesz..ják a nézőket?
Szvsz még most sem lenne késő visszacsinálni a tervezett előfizetéses rendszert, és ha szükséges, akkor más finanszírozási formát találni a 2 párt-tv-nek.
Mert így vagy úgy, de mindenképpen nyomni akarják őket pénzzel, illetve komnpenzálni akarják a kábeltv-ktől kieső bevételüket, csak a döntéshozóknak át kéne gondolni, hogy ha már így alakult, akkor milyen megoldás lenne a legésszerűbb.
Azt nem értem, hogy a mindigtv honlapján a GYIK-ben egyértelműen ez áll:
"Az adóhálózat tetőantennás vételre van tervezve, fontos információ, hogy a tetőantenna képes legyen a 60 feletti csatornák vételére is!"
Máshol meg ezt olvasni:
"A digitális átállás eredményeként a mindenki által, szobaantennával ingyenesen fogható csatornák száma jelentősen nőni fog, 2012-től akár 20-25 ilyen csatorna is lehet - mondta Budai Bernadett kormányszóvivő hétfőn. "
Nem lehetne valami civil kezdeményezést indítani, nyomást gyakorolni és és elérni hogy egyértelműen derüljön már ki, hogy:
- eddig ki ígérgetett felelőtlenül
- jelenleg ki és miért hazudik
- a jövőben mi várható műszaki és tartalomszolgáltatási téren
Az egészben azt nem értem, hogy ha az a távlati cél, hogy széles néptömegek számára ingyenesen és jó minőségben elérhető tv csatornákat biztosítsanak, akkor mi az elképzelésük az íróasztal mögött ülőknek, hogy ha itt vérprofi felhasználók küszködnek azzal, élvezhető vételt érjenek el, akkor Mari néni egy eldugott szabolcsi faluban hogy fogja a spéci UHF antennát beszerezni, telepíteni?
Csak csodálkozva olvasom a "PC-s csoport" beszámolóját, hogy hol ilyen kodeket cserélnek, hol olyan programot telepítenek fel, hogy jó legyen a vétel, és helyesek az ékezetes karakterek.
És mi lesz velünk, akiknek simán csak egy mpeg4 tuneres tv-jük van? Lehet hogy valami nem fog menni, mert nem a szabvány szerint sugároznak?
Normális az, hogy ennyit kell tornászni a vételért?
Elküldve:
2008-12-12 08:14:09
