Igy sem tökéletes az állatorvosok adminisztrativ hozzáállása ehhez az egész alomchipezéshez, hogy anyagi felelősséggel tartoznak azok után a chipek után, amit dijmentesen megkapnak. Gondold el, hogy milyen problémák lennének, ha a saját, tenyésztő által nekik már kifizetett chipekről kellene adminisztrálniuk, postázniuk. Igy számonkérhető rajtuk vagy a papir, vagy a chip. Ráadásul a chipek ára is nagyon különböző lehetne, ami most egyxséges minden MEOE tagnak.
Persze most, hogy a chipek és chipezés árát törvényben egységesítették, érdemes lesz megnézni, hogy mi a jobb megoldás.
Igen, régen az Anivet vezette ezt a nyilvántartást a MEOE részére és mint irtam, havonta tette át az adatokat a törzskönyvezésnek. Most ugyanezt csinálja az Alpha-Vet is, vagyis a MEOE programját vezetik, mert igy logikus, hiszen hozzájuk érkeznek vissza az adatlapok, ami alapján ők a chipeket kiszámlázzák.
Igen, meg tudják mondani, hogy ki a kutya, mi a tkv.-i száma és ki a tenyésztője és ha a vevő átiratta, akkor még a tulajdonost is. Régebben az állatorvosi követhetőségnek is volt szerepe. A kezdeti két évben, amikor a MEOE csak chipezett, de sehová nem reagált, akkor egy talált chipezett kutyát csak úgy lehetett megtalálni, hogy az Anivet megmondta, hogy melyik állatorvosnak küldték ki a chipet, melyik alomhoz és igy már eljutottunk legalább a tenyésztőig. De ez régen volt, azóta pontosan vezetik nem csak a kiküldött chipeket, hanem a MEOE programját is a visszaérkezett adatlapokról, minden egyes chipet egy kutyához rendelve. Az egész adat pedig havonta egyszer, egyben átmegy a törzskönyvi adatok mellé a MEOE részére és ugyanúgy egyben a petvetdata-ba az Állatorvosi Kamara részére.
A szerződött állatorvosok vállalták, hogy a meghatározott egységáron 1250-Ft/kutya chipeznek minden almot. Ha valaki ennél többet kér, vagy külön vizsgálati dijat vagy bármi mást még felszámol mellé, azt ott kell hagyni. Elég nagy a választék az egész országban a szerződött orvosokból és általában be is tartják ezt az árat.
De nem értem, hogy miért érdekes, hogy kihez küldenek több törzskönyvet, vagy chipet? Ez anno az Anivetnek sem és most az Alpha-Vet-nek sem jelentene problémát, hogy megmondja, hiszen ők küldtét/küldik ki a chipet és a visszaérkezett leigazolt adatlapok alapján számolnak el a MEOE-vel a chipekkel. Úgyhogy pontosan nyilvántartják. De minek kell ez az adat bárkinek?
Ha már itt vannak az állatvédők is, lenne egy kérdésem. Az új törvény jóvoltából most már nektek is meglesznek a "szaporítóitok". Ugyanis az örökbefogadott kutyákat, akik életük végéig adómentességet élveznek, nem kötelező ivartalanítani! Ők tehát büntetlenül szaporodhatnak tovább, a kölykeik ismét mehetnek a menhelyekre, ahonnan ugyancsak adómntesen örökbe lehet őket fogadni, majd ők is szaporodhatnak... és így tovább. Nem az általunk is ismert menhelyekre gondolok, mert ott ivartalanítva adják a kutyákat gazdához. De mi lesz a sok vidéki, nagyon szegény, rossz körülmények között működő menhelyekkel, akik csak hírből ismerik az ivartalanítást? Mit tesztek, vagy mit gondoltok tenni, hogy ez ne igy legyen? Egyáltalán gondoltatok arra, hogy a normális állatvédő szerbezeteknek kellene ez ellen valamit lépni?
Nem. Éppen arról van szó, hogy ha a kutya kimondottan támadó, ártó szándékkal - vagyis látszólag ok nélkül, viselkedés zavarosan, kiszámíthatatlanul támad emberre, akkor veszélyes. Ha az illetéktelen behatolónak megharapja a kezét vagy kilyukasztja a lábát, attól nem lesz veszélyes eb. Persze, ha a betörőnek elharapja a torkát akkor már más elbirálás alá esik. Itt is látszik a szakmaiatlanság, hiszen a Te mudid csak lyuggat, de ha ott egy kau lakik, az esetleg már öl is. Pedig mind a kettő csak teszi a dolgát és házat őriz.
Valóban volt a javaslatunkban egy olyan rész, hogy bizonyos fajták tartását tanfolyamhoz kellene kötni, mégpedig előzetesen, a kölyökkutya megvásárlása előtt. Fel kell hívni a tulajdonosok figyelmét , hogy egyes fajtáknál a gondos gazda fogalma nem merül ki a kutya etetésében, hanem szükség van kiképzésre , biztonságos kennelre vagy keritésre stb. Sokan tudatlanul vásárolnak kutyát, minden fajta-ismeret nélkül és alkalmatlan körülmények között tartják azokat. Ez sok probléma okozója. Sokkal jobb lenne, ha bárki a tanfolyam alatt jönne rá, hogy neki az a fajta nem való, minthogy neveletlenül tart olyan kutyát amivel nem bír, nem tudja kontrollálni, mert gyenge hozzá vagy egyszerűen nincs rá ideje. Ha mégis rászánja magát, akkor tudja, hogy már kölyökkorban iskolába kell járnia és nem akkor kap észbe, amikor az első baleset megtörtént. Fajtalistát viszont nem készítettünk. Ennek kidolgozása kinológusok, az őrző-védő fajtákban jártas szakemberek dolga lett volna.
Az már biztos, hogy most befogadni talált kutyát nem érdemes. Tehát irány a menhely, majd 2 hét múlva magához veszi és máris adómentesen teheti.
Aztán, hogy ez csak papiron történik meg????
Azt irtam le, hogy mit csináltunk. Tanulj meg olvasni. Mint társadalmi munkásnak nem sok közöm van a tagdij emeléshez, erről kérdezd a nem társadalmi munkás illetékeseket.
Akkor elmondom, hogy mit tettünk/tettem ez ügyben nyár óta. Előre bocsájtom, hogy mindezt a szabadidőmben, "hobbiból", minden ellenszolgáltatás nélkül. Tehát társadalmi munkában, úgy érzem elég elhivatottsággal.
- A VM megküldte a módosító tervezetet a MEOE részére éppúgy, mint az állatvédő szervezetek részére
-A MEOE részéről Dr.Pozsonyi Anikó, az elnök és én egy komoly, szinte a törvénymódosítási javaslat minden pontjára kiterjedő véleményt és javaslat tervet nyújtottunk be, melyben szerepelt többek között: a mestertenyésztők és mesterkiképzők tenyészszemlézett /munkavizsgázott kutyáinak adó alóli mentesítése legalább a kutyák tenyész- életkoráig, a magyar fajták mentesitése vagy kedvezményessé tétele, közterületen történő kölyökkutya értékesités megtiltása, piacokon vakcinázatlan kölyökkutyák árusításának megtiltása és még sok egyéb dolog pld. a kupirozási tilalomról stb.
A javaslatot a megadott határidőre leadtuk mi is, mint a többi szervezet.
A VM egyeztetést tartott az összes állatvédő szervezettel és kérdésünkre, hogy a MEOE miért nem kapott meghívást közölték, hogy a tenyésztő szervezetekkel külön fognak tárgyalni. Ez azonban soha nem történt meg. Legközelebb akkor hallottunk a törvénymódosításról, amikor az benyújtásra került a parlament elé.
A Duna TV-s vita során találkoztam Font Sándorral, a Mezőgazdasági Bizottság elnökével. Mint kiderült őhozzájuk már nem jutottak el a mi javaslataink, kérte, hogy neki személyesen küldjem el, ami meg is történt. Ennek ellenére a bizottság a módosító inditványt szinte változatlan formában bocsájtotta vitára, mindössze a magyar fajtákra vonatkozó passzus került be a mi anyagunkból. Ezt követően egy egész hétvégét töltöttem azzal, hogy a MEOE anyagát e-mailen elküldtem az összes parlamenti képviselőnek, kérve őket, hogy ha egyetértenek vele, vagy bármely pontjával, nyujtsanak be kapcsolódó módosító indítványt. Nagyon sok képviselő visszajelzett , megköszönték az anyagot és igéretet kaptunk, hogy azt fel is fogják használni. Sajnos ezek közül volt aki most is csak politikus módjára viselkedett és az igéretnél több nem történt, de volt képviselő, aki szót emelt a tenyésztők adómentesitéséért, a kölyökkutya kereskedelem ellen és be is nyujtotta a módosításra vonatkozó inditványt. Majd megkaptam a választ is, hogy sajnos hiába gondoljuk, hogy a kutya nem politika- a bizottság csak azt a javaslatot engedte tovább, ami kormánypárti részről érkezett, a többit simán lesöpörte. Azt pedig ne felejtsük el, hogy magát a módosító indítványt a VM készítette, ezt elég nehéz volt ellensúlyozni. Nem igen akadt aki a saját pártja és Minisztériuma ellenében akart volna tenni.
Én végigkísértem a vitát az interneten és döbbenten állapítottam meg, hogy a képviselő urak és hölgyek az idő nagyrészét azzal töltötték, hogy felszólalások sorát hallgatták és vitatták meg arról, hgy most majd nem lehet Márton napi ludat és Új Évi malacot nyerni és mi lesz a hagyományos magyar rendezvényekkel? Az LMP pedig folyamatosan a Magyarországon nem létező ketreces tartásos nyércek szenvedéseit ecsetelte és hogy még elviekben sem szabad lehetővé tenni, hogy majd egyszer valaki esetleg ilyet tenyésszen itt. Valahogy a kölyökgyárak tenyészkutyáinak ketreces tartása és azok szenvedése egyáltalán nem hatotta meg. Sőt felszólalásában azt mondta az LMP-s képviselő asszony, hogy a tenyésztők ne reménkedjenek adómentességben, mert az a cél, hogy ha itt Magyarországon valaki kutyát szeretne, annak a menhely jusson az eszébe és ne az, hogy a tenyésztőhöz megy kutyát venni.
Nagyon sajnálom, hogy nem kevés energiával mégsem sikerült jobban képviselnünk az érdekeidet, ahogyan a sajátomat sem. Én is azt vallom, hogy lehetetlen nincs és a problémák azért vannak, hogy oldjuk meg. De a magyar politika minden logikát , észérvet és szakmaiságot nélkülöz jelenleg. Pedig hidd el küzdöttünk mi is rendesen!Természetesen nem hiszem, hogy egy törvény vagy annak módosítása kőbe lenne vésve. Most ez a helyzet, ezt kell tudomásul vennünk. Várjuk meg mit lépnek az Önkormányzatok, most minden rajtuk múlik. Aztán majd meglátjuk hogyan tovább.
Egyébként nem az adóval van a baj, főleg, hogy azt teljes egészében a kutyákra kell fordítani. Csak igazságtalan, hgy a felelőtlen kutyások okozta költségek nagy részét velünk, tenyésztőkkel fogják megfizettetni, holott a mi kutyáink nem kóborolnak, nem kerülnek a menhelyre és nem szaporodnak véletlenül.
Ahogy mondod. Annyiban nem rossz dolog ez az adó, hogy teljes egészében olyan dolgokra kell költeni, amire már nagy szükség volt, de pénz nem. Viszont tény, hogy rendkivül igazsáűgtalan, hogy a felelőtlen kutyatartók okozta költségek nagyrészét nekünk, kutyatenyésztőknek kell megfizetnünk, holott a mi kutyáink nincsenek az utcán, nem okoznak balesetet, nem kerülnek menhelyre
Nem veled, vagy a hozzád hasonlókkal van a baj. Nehogy azt mondd, hogy Te nem ismered az általános magyar falusi kutyatartási szokásokat? Nappal láncon, éjjel szabadon, úgy szaporodnak, ahogy akarnak - szerinted ezek után a kutyák után fizetnének egy fillért is?
Na, ez még nem jutott az eszembe! Csak egy bibi van, hogy gondolom, a Te kutyáid is chip-esek. Akkor le kell iratnod a nevedről, hogy kikerüljön a rendszerből.
Elküldve:
2011-12-02 16:13:38
