| Találatok száma: 206 üzenet |
|
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
144.  Elküldve:
2005-08-04 10:41:03 |
[76.] |
Mondjuk a 139-es bejegyzésedet én is kimoderáltam volna, mert eléggé alpári volt.
A kölyök a Ti tenyésztési eredményetek, és Te raktad ide ki coi-t számolgatni a származását. Ne csodálkozz, ha valaki mást is lát benne. Csak egy hülye nem veszi észre, hogy mennyire szoros, teljesen feleslegesen.
Hitelrontás pedig inkább a Ti coi eredményeitek a tenyészetekre bontva! A kölyköt mint írtátok magatoknak tartjátok, így semmilyen vele kapcsolatos kérdés nem jelent anyagi hátrányt nektek.
Különben is ez egy nagyanya-unoka párosítás, ami nem gyakori. Perelj be, hogy rákérdeztem, véletlen, vagy tudatos volt-e? Megcsináltátok(Ti), kiraktad(Te), kérkedtél vele, hogy visszatenyésztés(Te), ennyi. Ezután ne légy felháborodva.
Ugyan! Pont azt a "Pumiklubot" hívod most segítségül hitelrontás miatt, aminek az égisze alatt kiraktátok a helytelen (és hitelrontó) kennelpopulációs együtthatóitokat? Azaz többek között a férjedet, aki tegnap válaszolt helyetted, hogy tudatos volt?
Hűha de korrekt!
Mint ahogyan az is, hogy kitörölted az előző bejegyzéseidet teljesen. Egyszer már volt ebből problémád. Emlékszel? Ráadásul tetted ezt most (törléseket) moderátori jogosultsággal, mert a bejegyzések komplett eltűntek. Szóval akkor Te is moderálsz? Mert a 114-essel nem erre utaltál. Vagy csak "kölcsön van" a moderátori jelszó baráti alapon? Vajon a bejegyzéseid hiányában (4.db) hogyan döntsék el az olvasók, hogy mire fel hitelrontottam nálad?
|
| |
|
|
[előzmény: (143) Szürkebarát, 2005-08-04 10:26:53]
|
|
Haladó  |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 142. Elküldve:
2005-08-03 22:26:49 |
[77.] |
"Szoros, kb. 12,5 %-os...", és "igen szoros, 25 % körüli.."
forrás: Zöldág - A kutya tenyésztése és egészségvédelme
De már leírtam nagyjából ezt a 9. bejegyzésben, amit Te hoztál át ide...
|
| |
|
|
[előzmény: (130) Kondacsipkedő, 2005-08-01 17:00:51]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 141. Elküldve:
2005-08-03 19:07:10 |
[78.] |
Nem nekem válaszolsz velük. Nem jöttél még rá? Ilyen ez az internet. Nem csak les, hasra esik és bólogat mindenki.
Tudod! Pumiról komolyan... - ez a topic neve, nem csak "Tamara előadása a Wright-féle képlet behelyettesítési lehetőségeiről".
|
| |
|
|
[előzmény: (139) Szürkebarát, 2005-08-03 19:04:58]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 140. Elküldve:
2005-08-03 19:05:43 |
[79.] |
Jaj. 
|
| |
|
|
[előzmény: (139) Szürkebarát, 2005-08-03 19:04:58]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 138. Elküldve:
2005-08-03 19:04:06 |
[80.] |
Akkor ez mondhatni kölcsönös. Mert tudod én is szerettelek például, amikor általános vizsgálatot kértél a klubra. Vagy akkor is, amikor 12,68-as "kennelpopulációs együtthatót" mutattál ki helytelenül, félrevezetően (pedig szóltam a kávézóban lassan egy éve), általánosítva az Anghiházi tenyészetnél (pl). Szar dolog a feltételezés ugye?
Dagócának viszont elég nagy a coi-ja, 18-as (De legalább helyes, már azt tekintve, hogy a képlet az egyedre (alomra) vonatkozik), annak ellenére, hogy a jövőbeni feltételezhető populációs beltenyésztettség lehetőségére hivatkozva nem értettél egyet a pumi ebtörzskönyv zárásának a gondolatával.
|
| |
|
|
[előzmény: (137) Szürkebarát, 2005-08-03 19:02:31]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 76. Elküldve:
2005-08-03 18:24:12 |
[81.] |
Nem igazán értelek. Mit válaszolt nekem???
Hogyan? Mikor? Mit? - újra csak ezt tudom kérdezni.
Tudod, ez az "úgy tudom", ez kb. annyira megalapozott, mint ha én azt mondanám neked, hogy úgy tudom fél évig nem is voltál az országban mert ezt hallottam és erre utal egy-egy bejegyzésed...
Itt vagy a fórumon kb. 3 hete, és úgy "szeretnél már a PUMIRÓL beszélni..."!-ebben egyébként senki nem akadályoz meg. Esetleg a moderátor...
Józsi! Téged minimális kivételtől eltekintve hónapokig senki sem látott sem itt, sem más pumi fórumokon. Ha fent voltál a netboardon, akkor is más fajtánál keveredtél vitába Te is. Így ebbe most nagyon mélyen inkább ne menjünk bele.
Ha korrekt rendezése lett volna ennek-annak (nem csak törlés törlés hátán...), akkor nem kéne beszélni róla. Sem itt, sem máshol majd...
Egyébként meg most, hogy a szabimat megszakítva olvasgatok, nem csak nekem nem tetszenek a dolgok itt. Ezt van aki leírta és van aki csak simán elment. Ezen kéne vezetőségi szinten gondolkozni, nem pedig a "szeressük a fajtát és egymást gyerekek" táblával felvonulni. Így nem lehet a problémákat rendezni.
(A csevegjünkben senki nem cseszegette a másikat, amíg nem jött a moderátor. A többiben meg nem válaszol a klub semmire, csak a törlésekre magyarázkodik röviden, és közben továbbra is kéri a javaslatokat, reagálásokat. Valaki vakarja meg már a buksiját a transzparens alatt...)
|
| |
|
[válaszok erre: #77]
|
[előzmény: (63) dogheart, 2005-07-21 21:39:44]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 136. Elküldve:
2005-08-03 17:45:44 |
[82.] |
Nincsen igazad. Te sem szólsz hozzá mint mondod a beltenyésztettségi mutatók kérdéséhez, így nem értem, miért jegyzed meg -negatív tartalommal- akkor, hogy ezt más sem teszi, mert "megsértődni könnyebb".
Egyébként meg pl. én hozzászóltam.
Csak arra azóta sem jött válasz, helyette van most egy-egy coi-csavar...
Tamara!
Nekem itt valami nagyon nincs rendben. Azt írod, hogy Dagóca a Bubára van visszatenyésztve. Ez azért figyelmetlen olvasatban saccper olyan vonaltenyésztésszerűen hangzik, hiszen egy közös ősre történik. Én úgy gondolom, hogy a közös ősre tenyésztésnek azért az alapja a szándékosság. Értem ezalatt azt, hogy nem írtad le, hogy Buba pároztatása tervezett volt-e, vagy csak véletlenszerűen kapta el a közös háztartásban lévő nagyanyját az unoka. Ha csak véletlenül, akkor inkább ez a csavar, mint a coi ide-oda számolgatása. Ha viszont meg szándékos volt, akkor Buba miért szerepelt már előtte is a weblapotokon a veteránok között (érthető, hiszen 10 éves, 1995-ben született)? És miért nem hirdettétek előre a párosítást, mint ahogy szoktátok?
Ha nem volt szándékos, akkor nem beszélhetünk " visszatenyésztésről". Mert ismétlem, a visszatenyésztések alapja a szándékosság és a tudatosság!(sőt: tenyésztés=szándékosság)
Nem egyszerűbb esetleg elismerni, hogy véletlen volt, mint utólag mást belemagyarázni? Ráadásul aztán fals coi példaként tálalni? Amúgy ha jól tudom, egy kölyök lett. Ha igen, az nem csoda ,hisz a kor következménye is lehet a született utódok számának csökkenése...
(Egy darabig nem leszek, türelem... )
ui:
Amúgy meg a 98-as Zöldág könyvben az a képlet van benne amit leírtál, így nem értelek. Csak az FX mellett van egy százalékjel. Dehát az eredményt abba kapjuk nem? Miért nem jó akkor a Zöldág könyv képlete?
|
| |
|
[válaszok erre: #137 #145]
|
[előzmény: (124) Hilu, 2005-07-30 14:51:06]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 62. Elküldve:
2005-07-20 14:30:49 |
[83.] |
Nem is a képpel van a gond, hanem, hogy a hozzátartozó nick helyezte el.
Mert gondolom nem a rajta lévő üzenet miatt lett kitörölve a Felügyelő Bizottság hiányos munkájára vonatkozó pár bejegyzés.
Mert gondolom, Kondacsipkedő (Felügyelő Bizottsági Elnök + moderátor) szeretett volna még válaszolni (csak elfelejtett) a törlés előtt (ahol a saját addigi válaszai is törlésre kerültek), hogy pontosan mikor, milyen formában és hova küldte el számomra a "8 napon belüli válaszát" (és az mit tartalmazott) a több mint 4 hónapja ajánlott levélben történt vizsgálati felkérésre reagálva.
http://pumik.eblap.hu/anghihazi/falado.html
http://pumik.eblap.hu/anghihazi/vizsg.doc
Gondolom ebben Te is bízol.
|
| |
|
[válaszok erre: #63]
|
[előzmény: (61) dogheart, 2005-07-20 14:04:45]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 84. Elküldve:
2005-07-20 10:30:32 |
[84.] |
Akkor át kellett volna helyezni a megfelelő topicba és ott válaszolni rá...
|
| |
|
|
[előzmény: (77) dogheart, 2005-07-20 09:36:02]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 60. Elküldve:
2005-07-20 09:56:55 |
[85.] |
Mindenesetre örülök érkezésednek, hiszen eddig csak a Te bejegyzéseid értékelhetők pozitív , felelős reagálásnak a napokban a klub részéről a fórumon.
Köszönöm.
ui: Kondacsipkedő pajkos kis meseképét nem találjátok kissé morbidnak és nem helyénvalónak az 56-os bejegyzésben a jópár napi moderátori tevékenysége után?
|
| |
|
[válaszok erre: #61]
|
[előzmény: (58) dogheart, 2005-07-20 09:49:15]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 59. Elküldve:
2005-07-20 09:52:58 |
[86.] |
Szerkeszteni?
Komolyan gondoljátok, hogy ildomosabb egy bejegyzést így "esetleg" tartalmilag is átalakítani, megrövidíteni, mint törölni?
Bár ehhez a moderátor technikai lehetősége adott, etikailag azért mindenképpen kifogásolható.
Én ilyennel sehol nem találkoztam még, ahol ezt tették volna. Valamint máshol a törlések tényét is közlik. Részletesen, hogy hol, melyiket törölték. Itt ez sem történt meg, már a legalábbis az utolsó 5 napban. Csak kivágták az utolsó 5 napot itt-ott.
|
| |
|
|
[előzmény: (54) pumiklub, 2005-07-19 11:23:08]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 79. Elküldve:
2005-07-20 09:44:02 |
[87.] |
A HPMK-ban volt. Többedmagával.
|
| |
|
[válaszok erre: #80]
|
[előzmény: (77) dogheart, 2005-07-20 09:36:02]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 78. Elküldve:
2005-07-20 09:41:41 |
[88.] |
Korrigálok, Kondacsipkedő 15588-as bejegyzése a régi, nyílt, pumi fórumon:
"Bármilyen hihetetlen is, én sem tudtam ezen csoportok létrejöttéről!
Személyes információm 1 perccel ezelőttről:
Ezek a zárt csoportok az Elnök személyes lépései voltak, hogy a neveket lefoglalják. Nem áll szándékában megnyitni őket."
valamint Árkosi József korábbi bejegyzésének részlete ugyanitt:
"Szia!
Ugyan nem én vagyok a címzett, de engedd meg, hogy reagáljak!
Mint elnökségi tag, nem tudok róla, hogy bármiféle zárt rendszert terveznénk."
Köszönjük! Akár ide is be lehetett volna rakni.
ui: célszerű lenne a lefoglalt 4 topic(nevet) (pumi, PUMI, HPMK, hungária Pumi klub) nem láthatóvá tenni, mert még páran félreértik és a várólistára rakják magukat ott, aminek engedélyezéséhez ugye jóváhagyás kell. Már ha tényleg nem ez a cél, csak bizonyos pumi témájú topicok névválasztási lehetőségeinek kisajátítása.
|
| |
|
|
[előzmény: (70) anghihazi, 2005-07-19 06:37:40]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 57. Elküldve:
2005-07-20 09:29:59 |
[89.] |
Ebben a bejegyzésben:
"Hová tűntek el a felügyelő bizottsághoz intézett kérdéseim?"
- ugyan milyen hangnem, vagy egyéb probléma volt?
|
| |
|
[válaszok erre: #58]
|
[előzmény: (54) pumiklub, 2005-07-19 11:23:08]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 76. Elküldve:
2005-07-20 09:26:16 |
[90.] |
Ebben a bejegyzésben pl:
"Hová tűntek el a felügyelő bizottsághoz intézett kérdéseim?"
ugyan milyen hangnem probléma volt?
|
| |
|
[válaszok erre: #77]
|
[előzmény: (73) pumiklub, 2005-07-19 11:52:59]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 68. Elküldve:
2005-07-18 20:02:31 |
[92.] |
|
| |
|
|
[előzmény: (67) Kondacsipkedő, 2005-07-18 19:23:08]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 402. Elküldve:
2005-07-14 15:36:02 |
[93.] |
Szia!
Gratulálok én is.
Az Árkosi Józsi fogja őket letörzskönyvezni? Vagy lesz saját kennelnevetek? Ezt kérdezte a noncsi.
|
| |
|
[válaszok erre: #405]
|
[előzmény: (393) Kócospumi, 2005-07-14 15:24:06]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 382. Elküldve:
2005-07-14 08:55:26 |
[94.] |
Asszem ilyen átmeneti idő lesz. 
|
| |
|
|
[előzmény: (381) Rácz Tamás, 2005-07-14 08:53:52]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 380. Elküldve:
2005-07-14 08:43:53 |
[95.] |
Hmm. Akkor legalább nem kéne annyi üveg.
|
| |
|
|
[előzmény: (379) PumiBaja, 2005-07-14 08:42:28]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 378. Elküldve:
2005-07-14 08:40:21 |
[96.] |
Minek szálláshely? Alvás helyett miért nem visztek üvegeket? 
|
| |
|
[válaszok erre: #379 #381]
|
[előzmény: (377) Rácz Tamás, 2005-07-14 08:18:56]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 49. Elküldve:
2005-07-13 21:52:05 |
[97.] |
Igen, néha.
Hát még a másik topicban is parlagon vagy hagyva...
Amúgy hová tűnt pumiklub az a rengeteg régebbi pumis vonatkozású fénykép a különböző rendezvényekről amik itt gyűjtögetve voltak a lapon??? Vagy csak én nem találom? Pl. évadzárók, terelő és munkaversenyek...
|
| |
|
|
[előzmény: (48) PumiBaja, 2005-07-13 21:46:08]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 47. Elküldve:
2005-07-13 21:42:12 |
[98.] |
Persze megértem, hogy Te így látod, a Te dolgod.
Örülünk, hogy arra az egy dátumos ügyre Te választ kaptál. De ettől még a felvetések a másik 4 különböző nick-től még válaszra várnak, még ha nem is így látod.
|
| |
|
[válaszok erre: #48]
|
[előzmény: (46) PumiBaja, 2005-07-13 21:20:13]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 44. Elküldve:
2005-07-13 20:04:45 |
[99.] |
Arra neked Szürkebarát válaszolt. És még egyhez javaslatot tett.
És a többi? Nézd meg jobban.
|
| |
|
|
[előzmény: (43) PumiBaja, 2005-07-13 19:49:23]
|
|
| Haladó |
|
anghihazi
Tagság: 2003-10-22 13:54:01
Tagszám: #7065
Hozzászólások: 206
|
| 41. Elküldve:
2005-07-13 15:12:47 |
[100.] |
Itt nem szokás válaszolni a hibajelzésekre, csak csendben javítják.
|
| |
|
[válaszok erre: #43]
|
[előzmény: (40) Noncsi, 2005-07-13 15:10:08]
|
|
| Haladó |
|
|
