| Találatok száma: 5399 üzenet |
|
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
67661.  Elküldve:
2010-10-02 11:12:00 |
[1051.] |
hova kell menni  
|
| |
|
[válaszok erre: #67662]
|
[előzmény: (67660) X5, 2010-10-02 11:10:36]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 67659. Elküldve:
2010-10-02 11:06:37 |
[1052.] |
értem. de milyen általános szigoritások? pl? chipen kivül
|
| |
|
[válaszok erre: #67660]
|
[előzmény: (67658) X5, 2010-10-02 11:04:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 67657. Elküldve:
2010-10-02 11:00:24 |
[1053.] |
igen, de ha jól értem magát a fajtát nem tilthatják mert nem tudnak eleget tenni a félreérthetetlen leírás, meghatározás megfogalmazásának. ha jól értem....
|
| |
|
[válaszok erre: #67658]
|
[előzmény: (67656) X5, 2010-10-02 10:59:07]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95385. Elküldve:
2010-10-02 10:58:16 |
[1054.] |
|
| |
|
|
[előzmény: (95384) kiufiu, 2010-10-02 10:57:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 67655. Elküldve:
2010-10-02 10:57:57 |
[1055.] |
ezért kérdeztem hogy a chip miatti kiadáson kivül ez nekünk miért rossz? mármint Manyika kérdezte hogy miért örülünk amikor jön az uj törvény. hát ha csak ennyi lesz az uj törvény miért ne örülnénk?
|
| |
|
[válaszok erre: #67656]
|
[előzmény: (67654) X5, 2010-10-02 10:56:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95383. Elküldve:
2010-10-02 10:56:26 |
[1056.] |
azt én értem, csak azt hittem azért irtad ezt:
Idézet:
| UKC standard más egy kicsit.és
szerintem alaposabb kicsit
| |
mert ugy gondolod hogy lesz ujra, csak UKC standardos leírással
|
| |
|
[válaszok erre: #95384]
|
[előzmény: (95382) kiufiu, 2010-10-02 10:53:48]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 67653. Elküldve:
2010-10-02 10:55:04 |
[1057.] |
és az nekünk miért rossz ha lehet pit bullunk de csak chipes? (azon kivül hogy ahány kutya annyiszor 4-5 ezer ft)
|
| |
|
[válaszok erre: #67654 #67665]
|
[előzmény: (67652) Halálmadár, 2010-10-02 10:51:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95381. Elküldve:
2010-10-02 10:48:49 |
[1058.] |
és akkor mi a helyzet a keverékekkel, mert ugye pit bull és keverékeinek tartása stb volt tilos. a standardot hogy értelmezed egy keverékre?
|
| |
|
[válaszok erre: #95382]
|
[előzmény: (95380) kiufiu, 2010-10-02 10:46:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 67651. Elküldve:
2010-10-02 10:42:36 |
[1059.] |
igen, ahogy irod a keverékbe minden belefér. tehát leirásnál nem lehet konkrétat irni, tehát nincs mi alapján eldöntsék hogy mi az ill mi nem az. igy meg nem lehet törvény. ahogy én értelmezem
|
| |
|
|
[előzmény: (67649) medakva, 2010-10-02 10:32:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95377. Elküldve:
2010-10-02 10:34:18 |
[1060.] |
és az UKC standard illik az ADBA ill AFDA pitekre is?
|
| |
|
[válaszok erre: #95380]
|
[előzmény: (95375) kiufiu, 2010-10-02 10:28:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95370. Elküldve:
2010-10-02 09:56:54 |
[1062.] |
hehe, a szőke magyarországon már csak Masé színü marad 
|
| |
|
|
[előzmény: (95369) Bicoxix, 2010-10-02 09:47:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 67641. Elküldve:
2010-10-02 09:54:55 |
[1063.] |
mert ugye ezek szerint pl:
- a mellsõ lábak egyenesek, erõsek
- marmagasság: 35-51 cm
ha van egy görbelábú, 32,5 cm magas pitem akkor az már nem is pit.... 
viszont lehet van nem egy magyarvizsla vagy stb, ami ez alapján a leírás alapján pit bull 
|
| |
|
|
[előzmény: (67640) rudeboy69, 2010-10-02 09:51:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 67640. Elküldve:
2010-10-02 09:51:06 |
[1064.] |
de ha jól értem addig nem lehet "pitbulltörvényt" hozni amig nem tudnak olyan megfogalmazást találni a pit bull "személyleírására" ami szorosan egyértelmü, és azok akik betartatják nem tudnak elfogultan ítélni.
"Vizsgálni kell tehát, hogy a tényállás a büntetendő magatartások körét nem túl szélesen jelöli-e ki és elég határozott-e."
ez pedig minden csak nem szorosan egyértelmü leírás ami eddig volt. ezt ha akarom bármelyik kutyára rámondom hogy illenek rá a jelzők, nem csak staffra és pit bullra
Általános leírás:
- izmos, sima szõrû
- erõt sugároz
- atletikus, de nem túl sovány
- nehéz, erõteljes elülsõ rész, könnyû far
- oldalról nézve négyszögletes benyomást kelt
- marmagasság: 35-51 cm
Fej:
- szögletes, a testhez viszonyítva viszonylag nagy, nehéz, doboz formájú
- az állkapcsok szélesek
- a koponya széles
- erõsen fejlett orrnyereg
- a szemek alatti terület feltûnõen széles
- erõsen fejlett rágóizmok
Pofa:
- a pofa nem kiugró
Fülek:
- magasan helyezkednek
- hegyesek vagy vágottak
- ránctalanok
Szemek:
- kerekek, mélyen ülõk, aránylag kicsik
- egymástól távol vannak
Nyak:
- erõs, izmos egészen a koponyáig
- rövid
Mellkas:
- mély
- lefelé kúpot formáló íves bordák
- széles
Hát:
- izmos
- rövid
Lábak:
- a mellsõ lábak egyenesek, erõsek
- a csípõ széles és hosszú
- a hátulsó lábak viszonylag hosszúak
Szõrzet:
- rövid
Farok:
- mélyen tûzött
- vékony
- a testhez viszonyítva rövid (vagy csonkolt), kúp formában, kis pontban végzõdik
sőt van olyan pit bull amire meg nem is igaz ez a leírás
de szterinted tudnak valaha olyan "személy leírást" adni ami csak pit bullra illik, de egyben minden pit bullra ráillik? mivel ilyen heterogén a fajta nem hiszem hogy valaha tudnak ilyet irni, és amig nem tudnak nincs törvény. ha jól értem
|
| |
|
[válaszok erre: #67641 #67649 #67652]
|
[előzmény: (67638) medakva, 2010-10-02 09:43:24]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95364. Elküldve:
2010-10-02 09:44:08 |
[1065.] |
bunkó  
|
| |
|
[válaszok erre: #95366]
|
[előzmény: (95363) Bicoxix, 2010-10-02 09:43:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95362. Elküldve:
2010-10-02 09:43:20 |
[1066.] |
és akkor mi alapján szabják meg az árát?
|
| |
|
[válaszok erre: #95368]
|
[előzmény: (95359) X5, 2010-10-02 09:42:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95360. Elküldve:
2010-10-02 09:42:40 |
[1067.] |
szegény Magdi anyus.  elég morbid egy balesetben elhunyt idős hölgyből viccet csinálni...
|
| |
|
[válaszok erre: #95363]
|
[előzmény: (95357) Bicoxix, 2010-10-02 09:41:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95355. Elküldve:
2010-10-02 09:40:11 |
[1068.] |
sztem ezért még kapsz Kata párjától...
de ő amugy most minibull vagy kölyök még?
|
| |
|
[válaszok erre: #95359 #95442]
|
[előzmény: (95354) X5, 2010-10-02 09:35:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95353. Elküldve:
2010-10-02 09:31:59 |
[1069.] |
ezt elloptam a pitesből bansheetól, hátha itt is érdekel valakit aki nem olvassa a pitest
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a veszélyes és veszélyesnek minősített eb tartásáról és a tartás engedélyezésének szabályairól szóló 35/1997. (II. 26.) Korm. rendelet alkotmányellenes, ezért azt 2010. szeptember 30. napjával megsemmisíti. Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
34/B/2009. AB határozat
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
h a t á r o z a t o t:
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy a veszélyes és veszélyesnek minősített eb tartásáról és a tartás engedélyezésének szabályairól szóló 35/1997. (II. 26.) Korm. rendelet alkotmányellenes, ezért azt 2010. szeptember 30. napjával megsemmisíti.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
I n d o k o l á s
I.
Az indítványozó az Alkotmánybíróságnál azt kezdeményezte, hogy semmisítse meg a veszélyes és veszélyesnek minősített eb tartásáról és a tartás engedélyezésének szabályairól szóló 35/1998. (II. 26.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm.r.) mellékletét. Álláspontja szerint a Korm.r. melléklete ellentétes az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével és a 8. § (1) bekezdésével. Az indítványozó úgy véli: a problémát az okozza, hogy a pit bull terriert és a staffordshire terriert a mellékletben lévő felsorolás alapján nem lehet egyértelműen megkülönböztetni. Az indítványhoz csatolt szakértői véleményekkel igazolta, hogy nincsenek olyan objektív külső jegyek, amelyek alapján az e fajtához nem értő személyek egyértelműen meg tudnák különböztetni az amerikai staffordshire terriert és a pitt bull terriert egymástól. Mind a két fajta lényegében azonos ősöktől származik, ezért a génállományuk jelentős része azonos. Küllemükben olyan jelentős hasonlóság van, hogy a megkülönböztetésük még néhány szakember számára is nehézséget jelent. A szakértői álláspontok egységesek abban, hogy a megkülönböztetésre csak DNS vizsgálat segítségével van lehetőség. Kártérítési vagy szabálysértési, büntetőjogi felelősség esetén mindez jogbizonytalanságot okoz, ezért a Korm.r. melléklete alkotmányellenes, ellentétes az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével és a 8. § (1) bekezdésével.
II.
Az indítvány a következők szerint megalapozott.
Az Alkotmánybíróság a Korm.r. mellékletének vizsgálatát - eddigi gyakorlatával összefüggésben - szoros tartalmi összefüggés okán kiterjesztette az egész Korm.r.-re a jogbiztonság alkotmányos követelménye szempontjából. [54/1992. (X. 29.) AB határozat, ABH 1992, 266, 268.; 28/1994. (V. 20.) AB határozat, ABH 1994, 134, 137.; 34/1994. (VI. 24.) AB határozat, ABH 1994, 177, 181.; 67/1997. (XII. 29.) AB határozat, ABH 1997, 411, 416.; 33/2002. (VII. 4.) AB határozat, ABH 2002, 173, 182.; 17/2006. (I. 17.) AB határozat, ABH 2006, 281.; 42/2008. (IV. 14.) AB határozat, ABH 2008, 417, 434.]
Az Alkotmánybíróság a következőket állapította meg. A Korm.r.-et az állam- és közbiztonságról szóló 1974. évi 17. törvényerejű rendelet (a továbbiakban: Tvr.) 8. § (6) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján alkották meg. A Korm.r. 1. § (1) bekezdése szerint a rendelet hatálya kiterjed
a) a Tvr. 5. §-ának (2) bekezdésében megjelölt veszélyes eb (pit bull terrier és keverékei), valamint a Tvr. 5. § (4) bekezdése alapján veszélyesnek minősített eb tartására,
b) az a) pont szerinti eb tulajdonosára, illetőleg az eb felügyeletét ellátó természetes személyre (a továbbiakban együtt: ebtartó).
A Korm.r. 1. § (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a Tvr. 5. §-ának (2) bekezdése alapján veszélyes - pit bull terrier jellegű - ebek általános jellemzőit az 1. számú melléklet tartalmazza.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a Tvr.-t 2007. január 1. napjával hatályon kivül helyezte a kormányzati szervezetalakítással összefüggő törvénymódosításokról szóló 2006. évi CIX. törvény (a továbbiakban: Kásztv.) 52. §-a. A Kásztv. 51. §-a a Tvr. 5. §-ában foglalt rendelkezéseinek lényegét az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvénybe (a továbbiakban: Ávtv.), annak 24/A. §-aként beillesztette. A Korm.r.-et viszont mindeddig nem módosították.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ávtv. 24/A. §-ban foglaltak nem teljesen azonosak a hatályon kívül helyezett Tvr. vonatkozó rendelkezéseinek tartalmával, az Ávtv. rendelkezései nem azonosíthatók be a Tvr. Korm.r.-tel hivatkozott rendelkezéseivel, továbbá az Ávtv. nem ad külön felhatalmazást a Kormánynak a Korm.r.-nek megfelelő rendelet alkotására. Az Ávtv. 24/A. § (1) bekezdése alapján viszont veszélyes ebnek minősül a Kormány által rendeletben meghatározott, az életre és a testi épségre természetes hajlamainál fogva fokozottan veszélyes eb, a (4) bekezdés szerint a veszélyes és a veszélyesnek minősített eb kizárólag az állatvédelmi hatóság által kiadott engedéllyel, kormányrendeletben meghatározott feltételek esetén és módon, egyedi azonosítóval ellátva tartható. Az Ávtv. kiegészítését mindeddig nem követte a Korm.r. felülvizsgálata, módosítása.
Az Alkotmánybíróság már a 9/1992. (I. 30.) AB határozatában a jogalkotással szemben fontos követelményt határozott meg: "A jogállam nélkülözhetetlen eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság az állam - s elsősorban a jogalkotó - kötelességévé teszi annak biztosítását, hogy a jog egésze, egyes részterületei és az egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek, működésüket tekintve kiszámíthatóak és előreláthatóak legyenek a norma címzettjei számára. Vagyis a jogbiztonság nem csupán az egyes normák egyértelműségét követeli meg, de az egyes jogintézmények működésének kiszámíthatóságát is." (ABH 1992, 59, 65-66.) Az Alkotmánybíróság a 30/1992. (V. 26.) AB határozatában a büntetőjogi tényállásokkal szemben - többek között - a következő mércét állította: "Az alkotmányos büntetőjog követelményei szerint a büntetőjogi szankció kilátásba helyezésével tilalmazott magatartást leíró diszpozíciónak határozottnak, körülhatároltnak, világosan megfogalmazottnak kell lennie. Alkotmányossági követelmény a védett jogtárgyra és az elkövetési magatartásra vonatkozó törvényhozói akarat világos kifejezésre juttatása. Egyértelmű üzenetet kell tartalmaznia, hogy az egyén mikor követ el büntetőjogilag szankcionált jogsértést. Ugyanakkor korlátoznia kell az önkényes jogértelmezés lehetőségét a jogalkalmazók részéről. Vizsgálni kell tehát, hogy a tényállás a büntetendő magatartások körét nem túl szélesen jelöli-e ki és elég határozott-e." (ABH 1992, 167, 176.)
A Korm.r a hatályát kifejezetten a Tvr. megjelölt rendelkezéseire hivatkozva határozza meg. A Tvr. hatályon kívül helyezését követően viszont a Korm.r. módosítása nem történt meg, emiatt a Korm.r. hatálya nem állapítható meg. Így jogbizonytalanság keletkezett, a jogalkotó a jogbiztonság követelményének nem tett eleget, ezért az Alkotmánybíróság a Korm.r.-et megsemmisítette. Annak érdekében, hogy a jogalkotó a szükséges szabályozást elvégezze, az Alkotmánybíróság a Korm.r.-et 2010. szeptember 30. napjával semmisítette meg.
Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint, ha az adott rendelkezés alkotmányellenességét az Alkotmány valamely rendelkezése alapján már megállapította, akkor az indítványban felhívott további alkotmányi, törvényi rendelkezésekkel való ellentétet már nem vizsgálja [61/1997. (XI. 9.) AB határozat, ABH 1997, 361, 364.; 16/2000. (V. 24.) AB határozat, ABH 2000, 425, 429.; 56/2001. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001, 478, 482.; 35/2002. (VII. 19.) AB határozat, ABH 2002, 199, 213.; 4/2004. (II. 20.) AB határozat, ABH 2004, 66, 72.; 9/2005. (III. 31.) AB határozat, ABH 2005, 627, 636.; 55/2007. (IX. 26.) AB határozat, ABK 2007. szeptember, 820, 824.; 47/2008. (IV. 17.) AB határozat, ABH 2008, 1372, 1388-1389.]. Tekintettel arra, hogy az Alkotmánybíróság a Korm.r. egészének alkotmányellenességét megállapította és az Alkotmány 2. § (1) bekezdése alapján megsemmisítette, nem vizsgálta a Korm.r. melléklete alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítványi részt.
A határozatnak a Magyar Közlönyben való közzététele az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 41. §-án alapul.
Budapest, 2010. április 19.
Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kovács Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k.,
előadó alkotmánybíró
|
| |
|
[válaszok erre: #95361 #95372]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 67637. Elküldve:
2010-10-02 09:25:29 |
[1070.] |
akkor ez jó hír, de most akkor ha akarnak tudnak bármikor ujat hozni ettől függetlenül? 
|
| |
|
[válaszok erre: #67638 #67639 #67672]
|
[előzmény: (67636) banshee, 2010-10-02 09:15:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95342. Elküldve:
2010-10-01 21:17:40 |
[1071.] |
Bari Közt 
|
| |
|
|
[előzmény: (95341) Töpszlimanó, 2010-10-01 21:16:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95313. Elküldve:
2010-10-01 19:46:05 |
[1072.] |
dikk a 410es mászás
|
| |
|
[válaszok erre: #95317 #95319 #95321]
|
[előzmény: (95306) Töpszlimanó, 2010-10-01 19:42:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95281. Elküldve:
2010-10-01 18:48:41 |
[1073.] |
J az első képen 
|
| |
|
|
[előzmény: (95276) Berno, 2010-10-01 18:36:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95272. Elküldve:
2010-10-01 18:32:43 |
[1074.] |
ja, 139-ből 3 nem rossz arány a többi mint repülős vergődős, fele elmosódott
|
| |
|
[válaszok erre: #95273]
|
[előzmény: (95270) Berno, 2010-10-01 18:31:09]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
rudeboy69
Tagság: 2009-08-06 12:28:13
Tagszám: #76697
Hozzászólások: 5399
|
| 95264. Elküldve:
2010-10-01 18:25:57 |
[1075.] |
ha olyanok mint Pacal akkor én inkább 2-3 hétre tippelném
 szoszi G
|
| |
|
|
[előzmény: (95262) INDIANKID, 2010-10-01 18:24:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
