| Találatok száma: 1551 üzenet |
|
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
15825.  Elküldve:
2010-10-09 16:20:33 |
[1376.] |
Nem egy kategória!
|
| |
|
[válaszok erre: #15831]
|
[előzmény: (15824) arany0224, 2010-10-09 15:06:13]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1744. Elküldve:
2010-10-09 15:34:42 |
[1377.] |
"Dehát ezek csak műszaki adatok. "
Nem, nem müszaki adatok, hanem sk mért adatok!!!!
|
| |
|
|
[előzmény: (1742) Oriza_Triznyák, 2010-10-09 15:01:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1741. Elküldve:
2010-10-09 14:18:32 |
[1379.] |
"Na errol latnak szivese kepet!"
Keress egy monoszkop ábrát, hagyg rajta néhány órát, és azt követően állandóan látni fogod, már ha jó a szemed és akarod is látni. (stucc politika)
|
| |
|
[válaszok erre: #1748]
|
[előzmény: (1740) sztar1, 2010-10-09 14:01:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1739. Elküldve:
2010-10-09 13:50:40 |
[1380.] |
Szép napot Neked, és mindenkinek!
Nem áll szándékomban hogy számodra sértő dolgot írjak, de sajnos úgy látom Te is csak írsz a topicban, és (vissza) olvasni nem szoktál. ugyanezt írtam a Samsung TV gyárban dolgozó fórumozó társunknak is. Ha figyelmesen olvastál volna, gondolom Neked is feltünik ez a kijelentés " a plazma keveset fogyaszt". Mihez képest? A vita ebből indult.
"Sima LCD esetén bizony előfordulhat, hogy az LCD fogyaszt többet." Ez igy ebben a formában nem igaz. A Toshiba 42XV635D 100Hz /nem LED-es Háttérvilágitású/ TV átlagfogyasztása 680 üzemórát alapul véve 79W. (mérés) a szintén Toshiba 42ZV635D 200Hz /nem LED háttérvilágitásu/ TV átlagfogyasztása 410 óra üzemidő alatt átlagosan 87 W. Fenti készülékek ezen értékek esetén nappali fényviszonyok mellett is élvezhető jóminőségü képet nyujtanak. Ha megnézed a Sharp "ledes" TV-inek fogyasztása ennél is jóval kedvezőbb. A plazma "takarékos üzemmódban" /fogyasztása még ekkor is 1,5-szerese a jobb sima LCD Tv-knek/ nappali fényviszonyok mellett csaknem élvezhetetlen.
De a plazmáknak nem egyedüli hátránya a fogyasztás az LCD-vel szemben, gondolok itt a " beégés' problémára. Jelenleg a legjobb plazma a Pioneer nevéhez füződik, és nekeik sem sikerült megoldani 100%-osan. Mint irtam korábban mindenkinek magának kell eldöntenie hogy a pénzéért mit vásárol! De szabad fals adatokkal senit sem befolyásolni, félre vezetni.
|
| |
|
[válaszok erre: #1740 #1742 #1747]
|
[előzmény: (1730) Oriza_Triznyák, 2010-10-08 18:46:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1722. Elküldve:
2010-10-08 11:13:04 |
[1381.] |
Szép napot mindenkinek!
Nos ismét elindult a kábitás4
"keveset fogyaszt."
Mihez képest?? mert ugye minden relativ, és ezt nem én mondtam hanem Albert Einstein, igy nem illendő dolog megkérdőjelezni!
A korábban meghivatkozott teszt méréseken alapuló eredményei:
"Az optimális beállításokkal 107 és 298 watt közötti fogyasztást mértünk, átlagos energiaigény pedig 226 watt körüli"
Gyártói adat itt látható:
http://panasonic.net/avc/viera/eu2010/product/g_plasma_spec.html
és a korábban meghivatkozott teszt eredményeit erősiti meg.
Ezek után badarság pont arra hivatkozi hogy keveset fogyaszt, mivel ez inkább negatívum semmint jópont a készülék minősitésében.
Nem szabad olyan érvekkel befolyásolni a kérdezőt, ami megtévesztheti, félrevezeti, mert az nem korrekt dolog.
Az objektiv tájékoztatás segiti a kérdezőt a választásban, mig az ehhez hasonló megnyilvánulások félrevezetik. Egy azonos méretü LCD TV fogyasztása már jóval 100 W alatt van, igen az valóban "keveset fogyaszt" Vissza kell olvasni néhány oldalt, és minden kiderül.
"TV-nek az a fő feladata, hogy szép képe legyen", nos ez igy nem teljesen igaz!
Ezt legfeljebb Mari néninek lehet beadni, szerintem a legfontosabb a szinhüség!!!
Üdv: DJ
|
| |
|
[válaszok erre: #1725 #1730]
|
[előzmény: (1721) DreamHekker, 2010-10-08 10:28:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 189. Elküldve:
2010-10-07 11:14:33 |
[1382.] |
Hát ha csak a táp fekszik ki az a jobbik eset, mert az akönnyebben pótolható és kisebb anyagi ráforditást igényel. Miután a teljes box energia igénye mintegy fele az adott táp teljesitőképességének, ami 3A (mérések alapján: a DM800HD clone Hd adás mellett gyárilag beépitett ventillátoros hütés, 120GB HDD, disec motor, LNB) 1340mA. tehát kétszeres a túlbiztositás. Az esetleges koax kábel, vagy LNB, vagy motor zárlata, hibája pedig először a tunernél jelentkezik. Természetesen vannak esetek amikor a beépitett biztositék sem képes megvédeni.
|
| |
|
|
[előzmény: (186) stubyte, 2010-10-07 11:02:53]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 187. Elküldve:
2010-10-07 11:03:07 |
[1383.] |
Ami még japán alkatrészeket illeti, az eredetiben sem biztos hogy japán alkatrészek vannak, miután az eredeti boxok is kinában készülnek, az alkatrészek között pedig minőségbeli külömbségek lehetnek, (nem biztos hogy vannak) ami természetesen kihatással lehet a box hosszabb távu müködésére.
|
| |
|
|
[előzmény: (185) jdeutsch, 2010-10-07 10:57:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 185. Elküldve:
2010-10-07 10:57:41 |
[1384.] |
Nem én konkrétan (kinai) a DM800 HD clone-ról irtam, de a tuner terhelhetősége tekintetében gyártói adat szerint nincs külömbség!
|
| |
|
[válaszok erre: #186 #187]
|
[előzmény: (183) gorka, 2010-10-07 10:49:37]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 184. Elküldve:
2010-10-07 10:55:08 |
[1385.] |
Miután ezt csak méréssel lehet eldönteni, ezért javasoltam a müszeres mérést, mert mint írtad lentebb, semmi más nem történt, mint a single LNB-t lecserélted a twin LNB-re, ezt megelőzően a rendszered stabilan müködött, tehát a hiba forrását a fejcsere környékén kell keresni. Lehet hibás a twin LNB, bár müködik, de nagyobb áramot igényel a megengedettnél. Nem hagynám ki a disec motor vizsgálatát sem, mert az korábban stabilan müködött, de egy minimális "szorulás" jelentősen megnövelheti az áramfelvételét. De ezt szintén csak méréssel tudod kideriteni.
És ami a korábbi (fejcsere előtti) stabil müködést jelenti, lehet hogy már akkor határon üzemet a rendszered, függetlenül attól hogy stabilnak érzékelted, és a két fej közötti minimális, vagy jelentős áramigény külömbség hatására vált instabillá.
|
| |
|
[válaszok erre: #190]
|
[előzmény: (181) gorka, 2010-10-07 10:03:35]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 182. Elküldve:
2010-10-07 10:42:48 |
[1386.] |
"Másik tévedés a beltéri vagy pc kártya nem 400 mA, hanem 500mA a max. terhelhetőség."
Való igaz a max terhelés amit a tuner elvisel 500 mA, (rövidzárlati áram) ez nem azt jelenti hogy ekkora terhelés mellett stabilan üzemel is. A névleges (üzemszerü) terhelhetőség 400mA!!! Lásd gyártói oldal:
http://www.dream-multimedia-tv.de/dm-500
A DM800 DVB-S2 tunere terhelhetőség tekintetében megegyezik az 500-asal.
Amit pedig leirtál a DM800-ra vonatkozóan, az a korábbi NXP és ALPS rev:J és rev:K tunerekkel szerelt boxokra volt jellemző, az újabb ALPS rev:L3 tunerekkel már nem áll fenn, a Japánok megoldották a tuner stabilabb tápellátását. Ami az image-t illeti nekem semmi gondom nem volt eddig a forgatással a legkülömbözőbb image-ek esetén sem!!! Visszatérve az elózóekre, azért is érdemes törekedni a minél kisebb terhelésre, mert mint tudjuk a boxban két emlitésre méltó "hőforrás" található a CPU és a tuner, és miután a box hütésének lehetősége erősen korlátozott, a boxban uralkodó hőmérséklet jelentős hatással van a stabil müködésre,- igy a terhelés optimalizálása a célravezetőbb!
|
| |
|
[válaszok erre: #183]
|
[előzmény: (180) version, 2010-10-07 09:49:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 179. Elküldve:
2010-10-07 08:50:56 |
[1387.] |
Szép reggelt mindenkinek!
Egy egyszerüen kivitelezhető tanács!
Mégpedig adott holdra /amelyen a vázolt problema jelentkezik/ állitva a rendszert, kihagyod a forgató motort (optibox 3800)
majd megméred multiméterrel az LNB áramfelvételét mind H mind pedig V polár esetén, teszteled hogy ekkor müködik-e rendesen. /Inverto black premium selected twin LNB áram felvétele 180 mA/ Ha közelitően ilyen értéket mérsz, akkor a fej nem hibás, csupán az a helyzet állt elő
hogy mig a single LNB-k jellemzően 100-120mA-es áramigénnyel lépnek a rendszerbe, addig a választott LNB-d ennek az 1,5 szeresét igényli. Single fej esetén még a rendszered ugyan határértéken de stabil, a twin LNB esetén pedig "felborul" Okozhat még gondot a motor "szorulása" is, ez méréssel szintén ellenőrizhető, alap érték (készenlét) 50 mA üzem (forgatás) közben 200 mA a max érték 350 mA melyet nem haladhat meg a motorod! Tehát összefoglalva: gyártói adat szerint: a DM500 tunere 400 mA-el terhelhető, ha motor és az LNB együttes igénye ezt meghaladja, akkor a vázolt eset áll elő.
Megoldás: ha motor nem szorul, áramfelvétele a gyártói adatnak megfelelő, akkor más kisebb áramigényü LNB-t kell választanod a stabil müködés érdekében.
|
| |
|
[válaszok erre: #180]
|
[előzmény: (178) gorka, 2010-10-07 07:57:08]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 35820. Elküldve:
2010-10-02 18:54:25 |
[1388.] |
Új DM 500-ért 1000Ft, hát ez a vicces, és még az utánvét is benne!
|
| |
|
[válaszok erre: #35821 #35829]
|
[előzmény: (35819) 1L0380R, 2010-10-02 18:34:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 35816. Elküldve:
2010-10-02 18:24:33 |
[1389.] |
viccelni tetszik?????
|
| |
|
[válaszok erre: #35819]
|
[előzmény: (35812) 1L0380R, 2010-10-02 15:44:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1699. Elküldve:
2010-09-25 20:28:52 |
[1391.] |
Hát igen a Sony is Samsung, mármint a panel benne, és ez a jobbik eset, a rosszabb az a Benq.
|
| |
|
|
[előzmény: (1698) sztar1, 2010-09-25 20:23:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1695. Elküldve:
2010-09-25 18:57:55 |
[1392.] |
Igazad van sok mindenben, Pl: fényképezőgépet illetően, de azt a samutól sem vennék, hanem ahogy az előttem szólók is irták a Canontol vagy a Nikontól. Miután a topic az LCD vs Plazma TV-ről szól erre szoritkozva a két márka nincs egy súlycsoporba, és itt most kimondottan a minőségre és nem a mennyiségre gondolok. Ami az ár értéket illeti, hát akkor kinyilik a bicska a zsebembe. Ami kiváltotta vitát: az a kolléga nem körültekintő ( kellően megalapozott ) állitásai a két céget illetően.
"Ha olyan rosszak lennének ez hosszú távon nem menne."
De sajnos igen, mivel ahogy előttem írták, tisztelet a kivételnek "birkák" az emberek, nem álnak ki az igazukért, egyrésze azért nem mert a pénz nem számit, a másik részét megdumálják hogy nincs igaza, a harmadik rész egyszerüen lusta utánna járni.
|
| |
|
|
[előzmény: (1694) kamuleon, 2010-09-25 18:32:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1692. Elküldve:
2010-09-25 15:46:37 |
[1393.] |
Igazad van, vitatkozni csak tárgyilagos korrekt vitapartnerrel lehet, szabad, aki olyannyira tájékozatlan hogy a samut a toshiba elé helyezi avval nem.
A Toshiba 1985-ben már HDTV rendszert gyártott és üzemeltetett Japánban, és szerintem akkortájt Koreában azt sem tudták hogy a TV milyen nemibetegség.
És jellemző, azóta Paradoxa fórumozó társunk mélyen halgat, pedig az igazán nagy emberek ilyenkor szokták azt mondani a partnereknek: elnézést tévedtem, de ezt a samu marketingesei nem oktatják
|
| |
|
[válaszok erre: #1694]
|
[előzmény: (1690) taurus, 2010-09-25 15:14:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1689. Elküldve:
2010-09-25 15:00:24 |
[1394.] |
"Ha valóban ilyen szar a samu akkor mégis miért veszik mint a cukrot mind tévében, mind telefonban, memóriában, digitális fényképezőben,"
Azt gondolom, hogy ezt már megválaszoltam korábban, de ugy tünik te csak írsz a fórumba, olvasni nem szoktál.
Részben sanca2 válaszolt a kérdésedre, ezért azt a részt nem kivánom ismételni, de az ide tartozik, hogy a hozzá nemértő gyanutlan vásárlót aki bizik abban hogy tiszteséges tájékoztatást kap, bedől a promótereiteknek, ezért vesz samut, és ezt tartom aljas dolognak. Szegény azt gondolja hogy jó készüléket vásárolt, és akkor szembesül vele hogy átverték amikor a szomszédnál meglát egy hasonló áron vásárolt valóban jó készüléket.
|
| |
|
|
[előzmény: (1685) Paradoxa, 2010-09-25 14:23:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1687. Elküldve:
2010-09-25 14:45:01 |
[1395.] |
A minap nálamjárt az egyik multi Tv részlegének vezetője és szó szerint elképedt, a reakció: náluk szinte minden márka kapható, de ilyen minőségü képet még nem látott, már várom Paradoxa forumozó társunk reakcióját: biztos azért volt mert nem akart megbántani a véleményével hogy a samu jobb, csak akkor nem tudom miért is fog ilyet venni.
|
| |
|
|
[előzmény: (1684) adriankoooo, 2010-09-25 14:22:53]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1686. Elküldve:
2010-09-25 14:38:08 |
[1396.] |
Látod mennyire tájékozatlan vagy? nem szép dolog! A Toshiba már akkor hiradástechnikai cikkeket gyártott amikor a samu még halovány lila álom sem volt az emberek fejében, 1952-ben már TV-t gyártott!!! A samu eláraszja a világot minőségnek kikiáltott drága, olcsón előállitott szeméttel,
Mielőtt ostobaságokat irsz előtte tájékozódj egy picit.
Ime:
http://www.toshiba.co.jp/worldwide/about/history.html
Te eddig csak addig jutottál, hogy TV gyárban dolgozol, semmi konkrétumot nem tudtál eddig felmutatni, én amit irtam számokkal tényekkel támasztottam alá.
|
| |
|
|
[előzmény: (1685) Paradoxa, 2010-09-25 14:23:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1683. Elküldve:
2010-09-25 14:18:20 |
[1397.] |
A multik nem igen tartanak Toshibát, mert kicsi az " árrés " Egy hete a TESCO-ban volt remek üzlet a Toshiba 37XV733G (100Hz 94cm) 124900 Ft -os áron minőségével és árával "lesöpörte" a kintlévő jóval drágább készülékeket a polcról.
|
| |
|
[válaszok erre: #1684]
|
[előzmény: (1681) adriankoooo, 2010-09-25 14:06:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1679. Elküldve:
2010-09-25 14:05:45 |
[1398.] |
Hát akkor azon nem lehet segíteni!
|
| |
|
|
[előzmény: (1678) Zolien, 2010-09-25 14:05:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1677. Elküldve:
2010-09-25 13:50:03 |
[1399.] |
Tegyél mellé egy Toshibát, és a samu elbujdokol szégyenében! Komolyra forditva a szót, nézz meg egy Toshiba 42ZV635D-t de előtte támaszd fel az állad, mert külömben megsérül, és kössél előtte törés biztositást a samura mert ki fogod vágni az ablakon. És ez nem vicc!
|
| |
|
[válaszok erre: #1678 #1681 #1685]
|
[előzmény: (1674) adriankoooo, 2010-09-25 13:16:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
jdeutsch
Tagság: 2010-04-09 09:44:43
Tagszám: #83994
Hozzászólások: 1551
|
| 1673. Elküldve:
2010-09-25 12:50:56 |
[1400.] |
"Miben varsz jobb kepet egy OLEDtol mint egy mai jobb plazmatol? Kerdezem csak."
Miután nem volt szerencsém "élőben"OLED TV-t látni müködés közben, igy csak a tesztekre, mások által leírt tapasztalatokra hagyatkozva, mindenképpen jobb szinhüséget, ( a valósághoz közel álló szinvilágot) lényegesen kisebb fogyasztás mellett, nappali fényviszonyok mellett is élvezhető használatot.
Hát röviden ennyi, lehet hogy tulzottak az elvárásaim?!
|
| |
|
|
[előzmény: (1670) Zolien, 2010-09-25 11:02:25]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
