| Találatok száma: 916 üzenet |
|
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
17822.  Elküldve:
2011-05-26 19:58:38 |
[776.] |
Idézet:
| Egyáltalán beteg állatot kiadhatnak még mielőtt lejárna a megfigyelési idő?
| |
Nem. Hagyni kell őket elpusztulni, vagy addig szenvedni, míg le nem jár a megfigyelési idő.
Ezt szeretnéd?
: fejhezkapóikon jó adag pikírtséggel :
|
| |
|
[válaszok erre: #17837]
|
[előzmény: (17817) Armanda-SFJK, 2011-05-26 18:22:07]
|
|
Törzstag  |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17773. Elküldve:
2011-05-25 17:38:58 |
[777.] |
Azé' azon elgondolkodtatok már, hogy hova temetkezik az egyre nagyobb számú kínai populáció Magyarországon?
Csak úgy mondom. 
|
| |
|
[válaszok erre: #17779]
|
[előzmény: (17771) Nieder.betti, 2011-05-25 13:59:27]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17772. Elküldve:
2011-05-25 17:35:58 |
[778.] |
Bocsáss meg, de ha az ember vega lenne, akkor olyan fogazata, gyomra, belei lennének, őrölnénk és kérődznénk.
De az ember mindenevő.
Isten látja lelkem, imádom az állatokat, de a levágásra tenyésztett haszonállatok azért tenyésztődnek, hogy levágják őket, mi meg megegyük.
Ne akarjuk már megerőszakolni a természetet, és úgy csinálni, mintha bűn lenne a húsevés.
/Mellesleg én attól is vakarózom, mikor karácsonykor valaki nem vesz fenyőfát, mert szegény fa. Basszus, azért termesztik, hogy aztán kivágják (jó esetben, persze)./
|
| |
|
|
[előzmény: (17756) Zebi, 2011-05-25 12:08:33]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17640. Elküldve:
2011-05-24 19:43:20 |
[779.] |
Olvastam, ismerem, mi több, a helyi állattartási rendelet és az állatvédelmi törvény közti ellentmondásokat is megvitattam a helyi önkormányzattal, egy szabálysértési eljárás kapcsán.
/Meg akartak büntetni, mert az orrdaganatos kutyámra nem tettem szájkosarat. A végén határozatot hoztak a szabálysértési bírság visszavonásáról, a szabálysértés tényének fenn nem állása miatt.  /
Ez az állatvédelmi törvénymódosítás tervezet egy nagy kalap szar.
Miközben részletesen meghatározza, hogy a sziámi harcoshal hím egyedeit hogyan kell tartani, miközben a 'társadalomra rettentő nagy veszélyt jelentő' bandogpopulációt külön megemlíti, mint kockázatos ebfajtát, nem tesz említést arról, hogy az ebtelepekre vonatkozik-e mindaz, ami az ebtartókra : ú.m. az állat fajának, méretének és korának megfelelő tartási körülmény, az állat egészségére veszélyt nem jelentő takarmányozás, az állat életének indokolatlan kioltásának tilalma, nem kötelezi az önkormányzatokat például arra, hogy biztosítsa az állattartók számára az állat mozgatásához szükséges megfelelő nagyságú területet, satöbbi.
Ez pont olyan szedettvedett, mint az új alkotmány, de miért pont ez lenne korrektül előkészített, átgondolt és megfogalmazott?
Én ennek megszavazásához nem asszisztálnék, az tuti.
|
| |
|
[válaszok erre: #17641]
|
[előzmény: (17637) T.Anna, 2011-05-24 18:40:10]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17635. Elküldve:
2011-05-24 18:38:43 |
[780.] |
"Hím sziámi harcoshalakat úgy kell tartani, hogy azok egymást, illetve tükörképüket ne láthassák.”
Basszus, ezt ilyen részletesen le tudják írni, miközben a kutyákkal kapcsolatban alapfogalmakat nem tisztáznak?
Nem mintha a sziámi harcoshalak testi épsége ne lenne fontos, csakhát...
|
| |
|
[válaszok erre: #17637]
|
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17633. Elküldve:
2011-05-24 18:33:43 |
[781.] |
A meglevő véleményezése az is, ha hiányolod mindezt a törvénymódosító javaslatból, indoklással persze.
/Persze nincsenek illúzióim a nagy nemzeti állatvédelmi konzultációt illetően. A vége úgyis az lesz, hogy megszavazzák, amit előterjesztettek, aztán majd hivatkoznak arra, hogy egyeztettek az állatvédő szervezetekkel./
|
| |
|
|
[előzmény: (17630) T.Anna, 2011-05-24 18:25:43]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17628. Elküldve:
2011-05-24 18:21:05 |
[782.] |
Alázz még, alázz! 
|
| |
|
|
[előzmény: (17626) B.Pista, 2011-05-24 18:19:03]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17627. Elküldve:
2011-05-24 18:20:07 |
[783.] |
Ezért kérdeztem, hogy ki számít szaporítónak és ki számít tenyésztőnek.
Nem cseszegetésből és személyeskedésből.
Ki fogom nyomtatni, mert a monitoron nem lehet normálisan olvasni hosszabb szöveget.
|
| |
|
[válaszok erre: #17630]
|
[előzmény: (17623) T.Anna, 2011-05-24 18:14:52]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17625. Elküldve:
2011-05-24 18:15:21 |
[784.] |
Azért a vérnyomásodra vigyázz.
Úgy érzem, felcsesztem az agyadat.
Csak hogy tudd: kifejezetten bírom az agresszív kismalacos megnyilvánulásaidat.
|
| |
|
[válaszok erre: #17626]
|
[előzmény: (17619) B.Pista, 2011-05-24 18:10:50]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17620. Elküldve:
2011-05-24 18:11:44 |
[785.] |
Ok, csak pont ti magatok írtátok lentebb, hogy a fő problémát a szaporítók jelentik.
|
| |
|
[válaszok erre: #17623]
|
[előzmény: (17616) T.Anna, 2011-05-24 18:09:28]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17618. Elküldve:
2011-05-24 18:10:28 |
[786.] |
Ez meg így akkor baromság, értelmetlen.
/A laptopom csúszkája szarakodik, e felett szó szerint átsiklott/am/./
|
| |
|
[válaszok erre: #17621]
|
[előzmény: (17615) T.Anna, 2011-05-24 18:08:44]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17614. Elküldve:
2011-05-24 18:07:07 |
[787.] |
Ó, igen.
Tényleg komolyan érdekelne, ki a tenyésztő és ki a szaporító?
Mitől lesz valaki tenyésztő?
Ha úgy érzed, hogy ez személyeskedés, akkor tévedsz.
Az alapfogalmakat kéne definiálni, mert így eléggé szubjektív, hogy ki számít tenyésztőnek, és ki szaporítónak.
|
| |
|
[válaszok erre: #17616]
|
[előzmény: (17607) T.Anna, 2011-05-24 18:02:42]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17610. Elküldve:
2011-05-24 18:04:32 |
[788.] |
lankakore ignore.
Bocs.
|
| |
|
[válaszok erre: #17613]
|
[előzmény: (17609) lankakore, 2011-05-24 18:03:43]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17608. Elküldve:
2011-05-24 18:03:43 |
[789.] |
Idézet:
| A tervezetben szereplő ebrendészeti hozzájárulás összeghatára 2000-3500 forint,
mérsékelt ebrendészeti hozzájárulás esetén 500-1000 forint.
| |
Bocsánat, de én ebben nem láttam sehol azt, hogy éves mértéke ennyi. Lehetne akár havi 2-3,5 ezer.
|
| |
|
[válaszok erre: #17615]
|
[előzmény: (17605) T.Anna, 2011-05-24 18:00:50]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17606. Elküldve:
2011-05-24 18:01:14 |
[790.] |
El lehet menni a tescoba is pénztárosnak, és akkor mindezt megúszod.
Jah, hogy ez jobban megéri?
Értem.
|
| |
|
[válaszok erre: #17609]
|
[előzmény: (17586) lankakore, 2011-05-24 17:37:16]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17604. Elküldve:
2011-05-24 17:59:24 |
[791.] |
Ühüm, értelek.
Tenyésztő vagy.
Vagy szaporító.
A bütyködre léptem, elnézést.
Apropó, ki a tenyésztő és ki a szaporító?
|
| |
|
[válaszok erre: #17607 #17619]
|
[előzmény: (17585) B.Pista, 2011-05-24 17:36:10]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17602. Elküldve:
2011-05-24 17:55:31 |
[792.] |
Köszönöm, hogy kioktatsz.
Nem kértelek, hogy képviseld az észrevételeimet, de véleményem ettől még lehet, miután olvastam a törvénymódosítás tervezetét.
Nem tudom, hol olvastad pl., hogy évi 3-5 ezer forintról van szó.
Azt viszont én olvastam, hogy a befolyó összeg legalább felét vissza kéne forgatniuk a jelzésbe/ivartalanításba.
Alkudni kéne, az 50% kevés.
|
| |
|
[válaszok erre: #17605]
|
[előzmény: (17584) T.Anna, 2011-05-24 17:35:07]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17599. Elküldve:
2011-05-24 17:50:43 |
[793.] |
Idézet:
| Így ez nem más, mint újabb bevételi forrás a költségvetésnek.
| |
De, feltűnt.
|
| |
|
|
[előzmény: (17591) Armanda-SFJK, 2011-05-24 17:44:37]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17593. Elküldve:
2011-05-24 17:44:59 |
[794.] |
Jelentget a nénikéd térgyekalácsa. : 
|
| |
|
|
[előzmény: (17585) B.Pista, 2011-05-24 17:36:10]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17583. Elküldve:
2011-05-24 17:31:17 |
[795.] |
Nincs is APEH.
NEMZETI adó- és vámhivatal van. 
|
| |
|
[válaszok erre: #17585]
|
[előzmény: (17581) B.Pista, 2011-05-24 17:29:14]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17582. Elküldve:
2011-05-24 17:29:55 |
[796.] |
Emlékeim szerint anno, az ebadó idején, kb. olyan félhavi fizetés volt az ebadó éves mértéke, amit ha 2011-re átkonvertálunk, az kb. évi 50-60 ezer forint /ez csak tipp, nem tudom, mennyi az átlagfizetés ma/.
Ha ennyi lenne az adó, akkor már megérné a chipezés, ivartalanítás.
Tudom, hogy rengeteg kutya kerülne utcára, tudom, hogy rengeteg kutya halálát jelentené, tudom, hogy átmenetileg megőrülne minden állatvédő, de talán hosszú távon megérné.
Ennyi pénzből meg már lehetne mit kezdeni az állatvédelem területén, ha csak 1 millió kutyával számolunk is.
Persze HA a befolyt összeg az állatvédelemnél maradna. Na jó, legalábbis egy jelentős része.
|
| |
|
[válaszok erre: #17584 #17643]
|
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17579. Elküldve:
2011-05-24 17:25:01 |
[797.] |
Nem tudtam, hogy mennyi a tervezett adó éves mértéke, de ha évi 3-5 ezer forintról van szó, akkor ennek semmi értelme. Így ez nem más, mint újabb bevételi forrás a költségvetésnek. Ha pl. az ivartalanítást/chipezést is megoldanák úgy, hogy a hatósági állatorvosok fix összegért elvégezzék, akkor az állatorvosok nem nagyon tudnának árat emelni, mert akkor mindenki a hatósági állatorvossal chipeztetne/műttetne.
Érdekelne, hogy hány kutyatenyésztőként regisztrált vállalkozó van az országban hivatalosan.
Ezek a tenyésztők vajon adnak-e számlát minden egyes általuk tenyésztett kutya után?
Na, ezt is rendbe kéne tenni.
Pl. úgy, hogy a kutya törzskönyve csak számlával együtt érvényes.
|
| |
|
[válaszok erre: #17581 #17586 #17589]
|
[előzmény: (17578) T.Anna, 2011-05-24 17:16:17]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17576. Elküldve:
2011-05-24 16:56:58 |
[798.] |
Részemről nem oszt, nem szoroz, hogy ezentúl évi x ezer forintot be kell fizetnem a kutyáim után.
De jó lenne, ha ezért cserébe pl. kutyafuttatókat jelölnének ki - nálunk a kerletben 1 azaz egy darab van a többezer kutyára, viszont szabálysértési eljárást indítanak a póráz nélkül sétáltatott kutyák gazdái ellen /könyörgöm, hova a bánatba vigyék az állatokat egy lakótelepen futtatni, ha nincs futtató?/ -, kutyavécéket, és azt sem bánnám, ha a befizetett összeget az állatvédelemre költenék. Pl. az ebtelepekre bekerült kutyák ivartalanítására, chipezésére, az ebtelepek bővítésére, komfortfokozatának javítására, állatrendőrség létrehozására, ilyesmi, és ne a nagy közös kalapba kerüljön, mert az lukas, és onnan minden pénz nyom nélkül kifolyik.
Támogatnám továbbá, hogy az összes, nem tenyésztés céljából tartott állatot ivartalanítsák - természetesen csak akkor, ha az egészségi állapotuk megengedi -, és ebtenyésztési adót fizettessenek a tenyésztőkkel, minden alom után.
Akik nyilván jobban meggondolnák, hányszor elletik kutyáikat.
A fajtatiszta kutyákat így drágábban lehetne beszerezni, de legalább tényleg csak annak lenne kutyája, aki nem divatból akar egy-egy fajtájú kutyát tartani, hanem azért, mert az a fajta a szerelme.
Kifejezetten örvendetesnek találom azt az ötletet, hogy mentesüljön az ebadó alól az, akinek kutyája ivartalanított, chipezett, hiszen így a kedves gazdi - márhogy az, amelyik nem bassza ambulánsan az utcára a kutyáját az ebadó hallatán - elgondolkodik azon, hogy mi éri meg neki jobban: évi mondjuk 50 ezret fizetni, vagy egyszeri kiadással megúszni az egész macerát.
Remélem, elég konstruktív voltam.
|
| |
|
[válaszok erre: #17577 #17578]
|
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17098. Elküldve:
2011-05-12 17:42:21 |
[799.] |
Ok.
Ez világos.
Nem zaklatlak benneteket tovább, mindenkitől elnézést kérek, amiért meg merészeltem kérdezni anno, hogy miért marjátok egymást.
Elnézést kérek azoktól, akik szerint egy szemétláda vagyok, mert nem tépettem szét egy kutyát a sajátommal, hanem inkább bevittem az Illatosra - ahonnan azóta jó gazdához került -.
Meg azoktól is, akik szerint panelben állatkínzás három kutyát tartani, és azoktól is, akik szerint szemétség nem befogadni egy negyediket.
Elnézést azoktól, akik szerint szemétség ötezer forintot kérni az örökbefogadó napon egy kutyáért, meg azoktól is, akik szerint ez kevés.
Elnézést azoktól, akik szerint szegény ember nem tartson kutyát, és azoktól is, akik szerint meg tartson.
Elnézést azoktól, akik felháborítónak tartották, hogy felelőtlenségnek érzem, ha valaki az albérletben több, egymást nem kedvelő bull típusú terriert tart.
Elnézést kérek azoktól, akik szerint nem kettyós az a kutya, aki megöli fajtársát, és azoktól is, akik szerint igen.
Elnézést, hogy én a VH által kimentett kutyákat is észreveszem, és mentett kutyának tartom őket.
Élvezet volt veletek társalogni, de asszem, járom tovább a magam útját.
/Bár igaz, egymagam nem vagyok olyan hatékony, mert idén még csak öt kutyának szereztem gazdát, viszont magammal nem kell folyton hadakoznom./
Nektek további jó munkát, kívánom, hogy sok kutyának találjatok szerető gazdát!
|
| |
|
[válaszok erre: #17099 #17100 #17101 #17102]
|
[előzmény: (17097) T.Anna, 2011-05-12 17:23:12]
|
|
| Törzstag |
|
-bat-
Tagság: 2011-04-11 17:34:32
Tagszám: #93144
Hozzászólások: 916
|
| 17096. Elküldve:
2011-05-12 17:19:40 |
[800.] |
1. Arról volt szó, hogy ignorálsz. Miért nem teszed meg?
2. Sajnos - vagy hál'istennek - az elfogult véleményed kicsit zaklat fel.
/Nyilvánvalóan neked azok a világosak, aki a kutyát fajtának tartják.../
|
| |
|
[válaszok erre: #17097]
|
[előzmény: (17057) m a x, 2011-05-10 21:14:22]
|
|
| Törzstag |
|
|
