| Találatok száma: 12721 üzenet |
|
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
13631.  Elküldve:
2010-05-17 21:25:33 |
[5501.] |
Nézzétek csak, kink van?
Régebbi kuty, kikölcsönözték, a minap hozták vissza (bevallom, örökbe adtuk, csak nekönk az örökbe mást jelent ugyebár, mint a k. befogadónak, na mindegy)
Ribizli néven fut
csak úgy mutatom.
minden szeme megvan 
|
| |
|
[válaszok erre: #13633 #13634 #13647 #13653 #13726]
|
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7382. Elküldve:
2010-05-17 21:10:54 |
[5503.] |
A Lelenc nem adott, nem utalt, nem juttatott pénzt Chippolinónak. Egyetlen konzultáción volt a Rocky kutya a FelicaVetben. Kezelés/műtét nem történt.
|
| |
|
[válaszok erre: #7388]
|
[előzmény: (7380) frangepán, 2010-05-17 21:08:59]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7370. Elküldve:
2010-05-17 20:44:53 |
[5504.] |
Gabó mikor ér ide a képekkel?
|
| |
|
[válaszok erre: #7373]
|
[előzmény: (7367) m a x, 2010-05-17 20:43:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7369. Elküldve:
2010-05-17 20:44:12 |
[5505.] |
na pláne 
|
| |
|
|
[előzmény: (7367) m a x, 2010-05-17 20:43:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7368. Elküldve:
2010-05-17 20:43:42 |
[5506.] |
nyomozd le... 
|
| |
|
|
[előzmény: (7360) frangepán, 2010-05-17 20:35:21]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7364. Elküldve:
2010-05-17 20:40:27 |
[5507.] |
nem magyarázkodok  büszkélkedek. Nem vagyok unatkozó milliomosfeleség vagy, mellőzött, képzetlen esetleg plázában időt múlató munkanélküli és manapság ez nagy szó 
|
| |
|
[válaszok erre: #7367]
|
[előzmény: (7362) B.Pista, 2010-05-17 20:37:17]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7359. Elküldve:
2010-05-17 20:33:20 |
[5509.] |
 félrenyomtál
|
| |
|
|
[előzmény: (7357) ayrin, 2010-05-17 20:31:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7356. Elküldve:
2010-05-17 20:31:16 |
[5510.] |
Max is dolgozik és én is dolgozom. Nem vagyok hagyományos értelemben alkalmazott - hacsak a saját cégemben való részvételem nem számít annak:))) - de dolgozom.
Sőt, adót is fizetek:))
|
| |
|
[válaszok erre: #7360 #7362]
|
[előzmény: (7353) frangepán, 2010-05-17 20:28:27]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7354. Elküldve:
2010-05-17 20:28:52 |
[5511.] |
A neten olvastuk, hogy az Illatos úton örökbefogadó nap lesz, és elhatároztuk, hogy mi lenne, ha mi is onnan fogadnánk örökbe egy árvát, így aztán beültünk a kocsiba még pénteken és hazahoztuk Kócost /mi neveztük el így /, aki már kb. 2 hónapja volt ott egy ketrecbe zárva. Nagyon félt, alig tudtam elcipelni a kocsiig. Az első éjszakát a kertben a bokorban töltötte, de másnap hosszas könyörgésekre és jutalomfalatokra hajlandó volt bejönni. Azóta megtört a jég, és egy tündéri puszis bújós, bár nagyon félénk kutyus lett. Küldök egy képet róla, talán megismerik.
Továbi jó munkát, és kívánom hogy Süninek jó gazdit találjanak és sok árvát kimentsenek az Illatos útról.
Üdvözlettel: Dr. S. É.
|
| |
|
[válaszok erre: #7357 #7372 #7502]
|
[előzmény: (7234) m a x, 2010-05-15 23:39:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7346. Elküldve:
2010-05-17 20:05:10 |
[5512.] |
Akkor most még egyszer:
A Lelenc Kutyamentő Egyesület minden tagja, önkéntese rendezett egzisztenciájú, nem az állatokból élő ember.
Célunk, hogy minél több kutya méltó életet élhessen.
Nem vágyunk a kutyázás terén személyes elismerésre, nem érdekel, hogy ki, mit gondol rólunk.
Azt szeretnénk csupán, ha mindenki tisztességesen bánna az állatokkal, ha egyszer végre rend lenne a fejekben.
Kérem szépen befejezni a Lelenc bármely tagjával kapcsolatos személyeskedést.
|
| |
|
[válaszok erre: #7353]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7290. Elküldve:
2010-05-17 07:20:41 |
[5513.] |
Miért, ha ivartalanított, akkor mi van?
Ha van sejtésed, h ki a gazdája, küldd be érte és kész.
|
| |
|
|
[előzmény: (7289) ancsapancsa, 2010-05-16 21:37:07]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 66766. Elküldve:
2010-05-17 06:27:26 |
[5514.] |
Szasztok
Egy nagy létszámú cégnek egy rendezvényszervező ismerősöm naaagy családi környezettudatos napot szervez.
1500 résztvevőre számítanak
Helyszín Hajógyári Sziget, időpnt június 19.
Az állatos résszel én vagyok megbízva, tervem:
Agility Bemutató,
Dog Dancing bemutató
Magyar fajták bemutatója,
Bull-terrier örökbefogadás, fajtanépszerűsítés
Lelenc kutyák örökbefogadása,
Bull-terrier kutyák bemutatása, örökbefogadás (ha lesz örökbefogadható)
Retriever Rescue (bemutató, örökbefogadás)
Népszigeti Kutyasuli bemutató
Kvíz -
Tombola
A tombola bevételét a 4 csapat (Bull.terrier, Nj fajtamentés, RR, Lelenc) megosztja
Részt vennétek-e ????
SOS választ kérek
|
| |
|
[válaszok erre: #66786]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7257. Elküldve:
2010-05-16 09:33:35 |
[5515.] |
Az elsőfok nemes egyszerűséggel figyelmen kívül hagyta ezt
x y felperes a Tisztelt Pest Megyei Bírósághoz 2008 augusztusában benyújtott keresetében – felperesi keresetlevél második oldal 2-3. bekezdés – saját maga nyilatkozik az eset megtörténtét illetően,
idézem:
„A jogsértés megtörténtének bizonyítására az alábbiakat adom elő:
2008. március 19-én az Illatos úti Ebrendészeti Telepre behoztak egy kutyát. A kutya egészségi állapota máig sem tisztázott módon romlásnak indult, 2008. március 21-én Mezei Szilvia a Lelenc Kutyamentő Egyesület önkéntese jelezte számomra, hogy a kutya ellátásra szorul. Az ebet végül 2008. március 22-én Mezei Szilvia szállította kórházba.”
Fentiek szerint x y nem vitatja, és kijelenti, hogy Mezei Szilvia, a Lelenc Kutyamentő Egyesület önkéntese jelezte a felperes számára, hogy adott eb ellátásra szorul.
x y felperes, a Tisztelt Pest Megyei Bíróságon tartott 2009. március 19-én tárgyalás során azonban az alábbi felperesi nyilatkozat tette, idézem:
„Én nem emlékszem olyan esetre, hogy az alperes munkatársa Mezei Szilvia nekem a figyelmemet felhívta volna egy beteg kutyára, és én ennek a kutyának az ellátását elmulasztottam vagy mellőztem volna. Ilyen esetről nem tudok.”
Tisztelt Pest Megyei Bíróság!
Indítványozom és kérem a Tisztelt Pest Megyei Bíróságot arra, hogy a felperesi keresetlevélben foglalt, majd a a Tisztelt Pest Megyei Bíróság előtt tett felperesi nyilatkozatok közötti ellentmondást vizsgálja.
|
| |
|
|
[előzmény: (7255) T.Anna, 2010-05-16 09:30:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7255. Elküldve:
2010-05-16 09:30:34 |
[5516.] |
Tisztelt Pest Megyei Bíróság!
Alulírott, Nagyné Tenner Anna a 12.P.24.247/2008/4. számú ügyben
x y (..... alatti lakos, felperes,
a Lelenc Kutyamentő Egyesület (2141 Csömör, Mező u. 45.)
alperessel szemben beadott
keresete elutasítását kérve,
mint a Lelenc Kutyamentő Egyesület elnöke, képviselője
az alábbiakat nyilatkozom:
x y felperes a Fővárosi Közterület-felügyelet Állategészségügyi Telepének fizetett, köztisztségviselőként alkalmazott orvosa.
A Lelenc Kutyamentő Egyesület non-profit, közhasznú szervezet, amely ezen Telepről igyekszik immáron ötödik éve az elaltatás elől menekíteni az ebeket, valamint lehetőségeihez képest az oda sérülten bekerülő, de ott el nem látható ebeket kórházba juttatni és számukra ellátást nyújtani. (1)
Ahogyan x y felperes a Tisztelt Pest Megyei Bírósághoz benyújtott keresetében is leírja, nem is vitatja, az Állategészségügyi Telepen főállásban, köztisztségviselőként, állatorvosként dolgozva egy sérült kutyát nem látott el, annak ellenére, hogy Őt, mint a Telepen szolgálatot teljesítő, az ebnek segítséget nyújtani tudó állatorvost a Lelenc Kutyamentő Egyesület tagja kérte erre.
Álláspontom szerint téves a felperes azon megállapítása, amely szerint a Fővárosi közterület-felügyelet Igazgatójának írott levelemben közöltek „tényállást” állapítottak volna meg.
A tisztelt Pest Megyei Bírósághoz benyújtott felperesi kereset F3 melléklete ezen levél, amelyben egy történést írtam le, abban nem minősítettem, nem sértettem személyiségi jogot:
„a birtokunkban levő orvosi látlelet és szakvélemény alapján megállapítható, hogy a 121K eb szakszerű gondozást, orvosi ellátást nem kapott. Annak ellenére sem, hogy a Telep eszközökkel, gyógyszerekkel, kötszerekkel jól ellátott.”
A Fővárosi Közterület-felügyelet Igazgatójának írott levelemben éltem állampolgári jogommal és egy, a meglátásom szerint aggályos eljárásra hívtam fel a figyelmet, egy közpénzből fenntartott közintézményben tapasztalt eset kapcsán.
Éltem jogommal különösen azért, amiért a Fővárosi Közterület-felügyelet Szervezeti és Működési Szabályzata így rendelkezik:
Az Állategészségügyi Szolgálat
82. A Felügyelet Állategészségügyi Szolgálatának feladata:
a.) a főváros belterületén a kóbor ebek befogásával, őrzésével, értékesítésével, vagy ártalmatlanná tételével kapcsolatos feladatok ellátása,
b.) az embert mart állatok 14 napos illetve 90 napos hatósági megfigyelése,
c.) a befogott, átvett állat egészségi állapotának megállapítására irányuló vizsgálat, megelőzési,illetve gyógyító beavatkozás,….
…
A levelemben is hivatkozott törvényi utalás, Fővárosi Közterület-felügyelet tevékenységét szabályozó törvények és rendeletek jegyzéke között is megtalálható: a 1998. évi XXVIII. törvény az állatok védelméről és kíméletéről szóló törvény.
Álláspontom szerint cselekedetemmel,
jelesül, hogy a Fővárosi Közterület-felügyelet Igazgatójához fordultam egy levélben,
és amely levélben az általa felügyelt Telepen történtekről tényszerűen beszámoltam,
semmiképpen nem valósítottam meg
ax y felperes által hivatkozott Ptk. 78§.-ban foglaltakat.
Irreleváns a felperesi hivatkozás a Telep és az Állatvédők együttműködési megállapodásának citálása és álláspontom szerint nem lehet perbéli vizsgálat tárgya.
Egyrészt az Állatvédők és a Telep közötti együttműködési megállapodás – felperesi kereset F1 melléklet – nem ró kötelezettségeket az Állatvédőkre.
A megállapodás célja deklarálni azt, hogy az Állatvédők a lehetőségeikhez képest és abban az esetben, ha a Telep képtelen ellátni sérült ebet, segítséget nyújthatnak. Feltételes módban – „1. pont. Az Egyesület vállalja, hogy lehetőségeihez mérten átveszi a Telepre bekerülő sérült, beteg vagy azonnali ellátást igénylő kutyát, melyek azonnali ellátására a Telepen nincs lehetőség…”, és nem kötelezettségként.
Álláspontom szerint, akiknek a Telepre bekerült kutyákkal kapcsolatosa kötelezettségei vannak, azok az ott alkalmazásban álló, eszközzel és képesítéssel rendelkező munkatársak.
Álláspontom szerint köztisztviselőként, és a Telepen szolgálatot teljesítő állatorvosként különösen feladata sérült kutyán segíteni, valamint pedig állampolgárként x y -felperesnek is be kell tartania az állatvédelmi törvényben foglaltakat.
Állampolgári jogommal élve a jogszabályok biztosította lehetőségek egyikét választottam annak megállapítására, hogy kiderüljön: x y felperes mulasztott-e avagy sem, amikor köztisztviselőként, szolgálatában levő állatorvosként, a beteg, fájdalmas sebekkel borított, rossz állapotban levő kutyának nem nyújtott semmilyen segítséget, holott erre a Telep felszereltsége – röntgen, műtő, fájdalomcsillapítók, gyógyszerek, kötszerek – módot adott volna.
Az általam tapasztaltak jogszerűségét, az állatorvos eljárásának helyességét avagy helytelenségét megállapítani kompetens nem vagyok, így az erre hivatott kompetens személyhez fordulhatok, és fordultam is.
A törvény adta lehetőségek közül azt láttam első körben célszerűnek, ha x y felperes munkakörének gyakorlása közbeni számomra kifogásolható magatartása, orvosként való hozzállása miatti panaszommal, a munkáltatójához fordulok.
2008. március 26-án tehát a Fővárosi Közterület-felügyelet igazgatójának írott – felperesi beadvány F3 melléklet – levelemben leírtam a tényeket, a kutya állapotát fotókkal és orvosi látlelettel igazolva.
A Fővárosi Közterület-felügyelet igazgatója, a munkáltatói jogkör gyakorlója panaszomat olvasván megalapozottnak találta az esetet vizsgáltatni, majd fegyelmi eljárás lefolytatását elrendelni.
Álláspontom szerint nem ütközik egyetlen jogszabályba sem, és nem sérti a személyhez fűződő jogok védelmét, ha egy köztisztviselő feladata végzését állampolgárként kifogásolom, s a szolgálati utat betartva, észrevételeimet, panaszomat, kifogásomat a munkáltatói jogkör gyakorlójával közlöm.
Semmiféle befolyással nem vagyok és voltam a Fővárosi Közterület-felügyelet igazgatójára, így álláspontom szerint végképp nem róható fel nekem az, hogy a munkáltatói jogkör gyakorlója az általam közölteket fegyelmi eljárás keretében tartotta indokoltnak kivizsgálni.
x y alperes a A Ptk. 78. § -ra - szerinti személyhez fűződő jogok védelme kiterjed a jóhírnév védelmére is.(2) A jóhírnév sérelmét jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó, azt sértő, valótlan tényt állít, híresztel, vagy való tényt hamis színben tüntet fel –
hivatkozva hív perbe.
Kérem a Tisztel Pest Megyei Bíróságot,
hogy x y felperes keresetét elutasítani szíveskedjék.
A Fővárosi Közterület-felügyelet Igazgatójának írott levelemben
x y felperesre vonatkozóan sértő, valótlan tényt nem állítottam,
nem híreszteltem és való tényt sem tüntettem fel hamis színben.
Az eset kapcsán észrevételemet csak és kizárólag x y felperes munkáltatójával osztottam meg, és abban sem állítottam valótlant,
valamint nem volt befolyásom az ügy további kimenetelére sem.
(jelzem, nincs ügyvédünk, ezt én írtam, csak a tárgyalásra kértünk meg ismerős ügyvédjelöltet, hogy jöjjön)
|
| |
|
[válaszok erre: #7257]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7252. Elküldve:
2010-05-16 08:52:48 |
[5517.] |
 tudjuk. A Kutyasegély-szolgálat sem, meg mi sem, meg senki sem. Tegnap sem volt gyűjtőládikó...se szóróanyag. Gazdiknak tanácsokkal és iv. kuponnal egy kis fekete-fehér lap. Slussz.
Ezt tettük be az oltásiba
Kedves Új Gazda, Új Család!
Nagy öröm egy új kutya családba érkezése, ám akadhatnak gondok is.
Tudniuk kell, hogy az Önök által örökbefogadott kutya előéletéről semmit nem lehet tudni, Önökre vár a feladat: megtudni mit szeret és mit nem, mitől fél és minek örül.
Az első napokra néhány fontos tanács, kérjük, fogadják meg:
A kutyák az Illatos úton kennelekben élnek, séta nélkül.
A kiszabadulás utáni napokban bizonyára igyekszik majd bepótolni a kimaradt sétákat, a nagy rohangálásokat, legyenek türelemmel, engedjék „tombolni”. Ám az első naptól kezdve érdemes következetesen elmagyarázni neki mit szabad, és mit nem: ha például nem szeretnék a lakásba beengedni, akkor ne engedjék, hogy később ne érezze, büntetésből van kizárva.
Ha elkezd ásni, kaparni, virágágyásba trappolni, szóljanak rá, és következetesen mindig tegyék ezt.
Előfordul, hogy az első, második napon a kutya sok vizet iszik, előfordul, hogy a tápváltástól hasmenéses, hogy hőemelkedése van.
Legyen mindig friss vize, ne kapjon egyszerre sok ételt, és kerüljük a zsíros falatok adását.
Ha még a harmadik, negyedik napon is tart ez, feltétlenül vigye orvoshoz.
Sok kutya nem ismeri a pórázt – kérjük, türelemmel szoktassa hozzá. Ha sétálni viszi, semmiképpen ne engedje szabadjára, nem garantált, hogy visszahívható, könnyen elveszhet. Érdemes zárt kutyafuttatóban egy-két hét elteltével gyakorolni, hogy visszahívásra engedelmeskedjen.
Kérjük, vigyázzon kutyájára, szeresse és gondoskodjon róla, biztosítsa neki, hogy soha többet ne váljon gazdátlan, kóborló, kidobott, elhagyott állattá.
A mai esemény alkalmából a Lelenc Kutyamentő Egyesület felajánlja, hogy az Ön által a mai napon, az Illatos útról örökbefogadott kutyája ivartalanítási műtétjéhez hozzájárul.
Kérjük, az ivartalanítási műtétre telefonon történő egyeztetéssel jelentkezzék be, majd vigye magával ezen igazolást és a kutya oltási könyvét.
Az eb mikrochip száma
Az ebeket a Juhász Tamás Kisállatkórház Budapest XI. Péterhegyi út. 46
Telefon: 061 310 1554 és a
FelicaVet Kórház Budapest XI. Rétköz u. 16.
Telefon: 061 246 6945 műtik.
A gazdinak az állatorvosnál az alábbi összeget kell fizetnie:
Súly (kg) SZUKA kutya KAN kutya
1-10 11 000 Ft 9 000 Ft
10-20 14 000 Ft 11 000 Ft
20-30 16 000 Ft 13 000 Ft
30- 19 000 Ft 16 000 Ft
|
| |
|
|
[előzmény: (7249) J.Zsuzsa, 2010-05-16 08:46:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7251. Elküldve:
2010-05-16 08:51:09 |
[5518.] |
Beidéztük a Telep vezető főorvosát is, ő megerősített bennünket abban, hgy az állatorvosi eskü kötelezi az állatorvost az elsősegélynyújtásra.
Azonba a fárnya alkalmazott azt is tagadta, hogy észlelte az ebet (első körben azt is kétségbe vonta, hogy szolgálatban lett volna).
A mulasztását a fegyelmi vizsgálatnak kellett volna igazolnia.
Faramuci helyzet, mert a bíró nem vette figyelembe az orvos létét, csak és kizárülag azt vizsgálta, amit mi állítottunk - hogy kértük és nem látta el a kutyát - igaz-e.
Egy állítás, egy tagadás, az alkalmazott tagadását fogadta el.
Fellebbezünk...mintha nem volna jobb dolgunk.
Az elsőfok ugyanis 50ezret ítélt a rohadványnak, és 54 ezer perköltséget is ki kéne fizetnünk, meg vmi bocsánatkérő levelet (ráadásul nyilvánosan, ami már azért is hülyeség, mert a munkáltatótjának írtunk, nem nyilvánosan állítottunk bármit is)
|
| |
|
[válaszok erre: #7253]
|
[előzmény: (7248) J.Zsuzsa, 2010-05-16 08:43:21]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 1609. Elküldve:
2010-05-16 08:15:02 |
[5519.] |
Nagyon szépen köszönöm Mindenkinek a május 15-i, Illatos úti Örökbefogadónaphoz nyújtott a rengeteg segítségét, részvételét.
34 kutya került ki, közülük 22 felnőtt. 3 kutyát eredeti gazdája talált meg.
A Lelenc sem maradt kutya nélkül,
kihoztuk a március közepe óta bentlévő
Konrád kutyát
Pezsgőt
a beteg, véreset kakáló Vaniliát, aki így feküdt, sokat aludt, bágyadt volt
és Gidát, akinek leszakadt körme helye csúnyán gyulladt, nem használja a lábát
|
| |
|
[válaszok erre: #1610]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7247. Elküldve:
2010-05-16 08:06:32 |
[5520.] |
A hab a tortán, hgy az akkori munkaköri leírásban nem szerepelt, hogy az ott fizetésért dolgozó állatorvosnak el kell látnia sérült ebet.
De a jog szempontjából sajnos nem is ez volt a kérdés, hanem azt vizsgálta a bíróság, hogy amikor panasz bejelentést tettünk, akkor a panaszban közöltek TÉNYEK voltak-e.
Nem tudtuk bizonyítani, hogy Szilvi szólt a rohadványnak, ő meg letagadta, ergó, mi állítottunk valótlant...most jön a másodfok...
Tegnapi kis polemizálás:
Ez az eb 12 éves, rogyott a hátulja. Jött érte a tulaj - no comment, milyen -, kérdztem Kozma dokit, nam adna-e vmi gyógyszert az ebnek a fájós hátuljára.
Dehogyisnem, hozza.
Rahadvány rögtön kontrázott, hogy minek, mert majd elmúlik a hatása és szarabbul lesz a kutya.
Kérdeztem tőle, megyünk-e bíróságra azért, mert meg mertem kérdezni egy ORVOST, nem volna-e szükséges gyógyszer, ő meg azt mondta, igen.
Kuss is lett.
|
| |
|
[válaszok erre: #7248 #7250]
|
[előzmény: (7246) vom wolfsmond, 2010-05-16 08:00:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7244. Elküldve:
2010-05-16 07:56:27 |
[5521.] |
Azért aki ismeri a Telepen régóta dolgozó Kutyamentőket, annak nem nehéz kitalálnia, nem közülük való
|
| |
|
[válaszok erre: #7249]
|
[előzmény: (7241) ancsapancsa, 2010-05-16 07:32:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7243. Elküldve:
2010-05-16 07:47:34 |
[5522.] |
Igen...két éve történt, a minap kaptam meg az elsőfokú ítéletet, már írom a fellebbezést.
Gyakorlatilag a k. alkalmazott letagadja a történetet, így a jó hírnév megsértése a bíró szerint azért helytálló, mert a közter.felügyeletnek írott levelünkben - hogy kértük az embert, lássa el az ebet - valótlanságot közöltünk.
Bizonyítani meg nem tudtuk, mert persze a szobában ott levő kolléga nem látott és nem hallott semmit
|
| |
|
[válaszok erre: #7245]
|
[előzmény: (7240) aranylonci, 2010-05-16 07:26:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7239. Elküldve:
2010-05-16 07:15:09 |
[5523.] |
Láttam a feladást igazoló bizonylatot.
Nem tudjuk, Illatos úti dolgozó avagy más adta-e a néninek, beszélte-e rá, ha állatvédelemre akar adakozni, azt kinek a részére tegye.
Nem lehet "szembesítgetni+, a pénz februárban landolt a címzett számláján.
Egyet lehet: megkérdezni, mire fordították, kötelesek elszámolni.
A nevet nem írom le egyelőre, mert rühellek bíróságra járkálni.
Egy miatt amúgy is járkálunk.
2008 márciusában történt, hogy súlyosan sérült ebet lelt Max az Illatoson.
Első kép:
Szólt az egyik állatorvosnak, hogy lássa el.
Nem látta el, a kutya állapota rosszabbodott: ilyen lett.
Az ebet elláttuk, majd levélben megírtuk a történetet a Közterület-felügyelet Igazgatójának, aki fegyelmi eljárást kezdeményezett.
A fegyelmi határozatot nem láttuk, azonban az alkalmazott beperelt bennünket...hogy az ő jó hírnevét megsértettük...
|
| |
|
[válaszok erre: #7240 #7241 #7242 #7246]
|
[előzmény: (7238) B.Pista, 2010-05-16 06:52:21]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 7237. Elküldve:
2010-05-16 06:44:39 |
[5524.] |
Szeretném megköszönni a sok Önkéntesnek és az Illatos út gondozóinak is, hogy sokat beszélgettek az örökbefogadni szándékozókkal, és volt olyan, akit sikerült is lebeszélni a kutytartásról avagy olyan kutyáról, aki nem neki való.
Leszámítva Tappancs kutyát, az az érzésem, hogy felelős, jó gazdikhoz mentek a kutyák.
Szívfájdító történet: bejött egy 84 éves néni, ápolt, értelmes, fitt tündérnéni.
Sírva mesélte, februárban járt már ott, kutyát nem, de csekket kapott.
A csekket átadó színesen mesélte, ha a csekkre befizet, az a pénz mind-mind a telep kutyáinak megy.
A néni 780 000, nem tévedés: hétszáznyolcvan-ezer forintot utalt - az erről szóló bizonylatot meg is mutatta Kozma doktornak, aki - érthető módon - nem tudta elmondani, mire is fordítódott az összeg, csak azt tudta egészen belesápadva elmondani, hogy az Illatos út intézménye nem kaphat pénzadományt.
A hölgy neve, címe és telefonszáma nálam.
Meg fogja tenni, hogyadománya felhasználásval kapcsolatosan kérdéseket intéz a csekket kibocsátó és a telepen azt osztogató, őt félreinformáló szervezetet.
|
| |
|
[válaszok erre: #7238]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 13534. Elküldve:
2010-05-16 06:33:17 |
[5525.] |
igen, mert nem adtak ki senki kutyát lejárat előtt. sokan érdeklődtek iránta, lehet, hogy sorbanállás lest 
|
| |
|
|
[előzmény: (13532) kasznakata, 2010-05-16 06:22:14]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
