| Találatok száma: 12721 üzenet |
|
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
368.  Elküldve:
2010-02-20 15:37:55 |
[6076.] |
Szia, felvetéseid szerepelnek a témák között.
Feszített munkatmpónk lesz, most az állatvédelmi szervezetek képviselői fognak összeülni.
Az ott megfogalmazottakat az illetékeseknek írásos formában tálaljuk majd
|
| |
|
[válaszok erre: #369 #387]
|
[előzmény: (365) csillácska, 2010-02-20 15:02:06]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29730. Elküldve:
2010-02-20 15:20:03 |
[6077.] |
Nem tartok macskát.
|
| |
|
[válaszok erre: #29732]
|
[előzmény: (29697) faaa, 2010-02-20 13:04:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29729. Elküldve:
2010-02-20 15:19:26 |
[6078.] |
Az állatmentés nem jelenti azt, hogy mások jogait sárba tiprom, és azt sem jelenti, hogy elvakultan gyűlölöm a nemállattartókat és rájuk kényszerítem a számára idegen, nemkíávnatos állatok jelenlétét a saját portáján.
Józanság, szabálytisztelet - bár minden állatvédő sajátja volna.
|
| |
|
|
[előzmény: (29699) Barbus, 2010-02-20 13:09:10]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29728. Elküldve:
2010-02-20 15:16:41 |
[6079.] |
Van gyerekem. És soha nem ment át idegen portára.
Amíg kicsi volt, azért nem, mert figyeltme rá, nem bóklászott felügyelet nélkül, amikor meg nagyobb, addigra okos és jólnevelt lett, aki nem ment be hívatlanul sehová...
ne személyeskedj,
köszi.
|
| |
|
|
[előzmény: (29702) menyus72, 2010-02-20 13:21:21]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29727. Elküldve:
2010-02-20 15:14:38 |
[6080.] |
nem olvastál figyelmesen.
sajnálom a macskát, minden állatot.
Soha nem mérgeznék meg egyet sem.
Leírtam, nem érzelmi szempontból tettem közzé a helyzetről való véleményemet.
Andi feljelentgetni, tenni akar ellene.
Próbáltam vázolni a lehetőségeket, szigorúan jogi szempontból (egyébként még logikus is).
Érdekes, az állattartók-kedvelők érzelmei mindenek felett, a szomszédé, aki köszöni, nem kér macskát, azé smafu?
Miért gondolják az állattartók, hogy az ő állattartási joguk előrébb való, mint a nem állattartóké?
Hogy gondolja bárki is azt, hogy szabályozza, ki, mit, hogyan tárol a kertjében.
Ha most vki közli veled a szomszédból, hogy ne tartsd az ebedet az udvaron, mert az ő szomszádban lakó gyermeke allergiás a kutyaszőrre, és a szél átfújja - fel lennél háborodva.
Ha valaki közli veled, eztán az autódat ne indítsd be a kertedben, hanem told ki, mondjuk úgy 500 méterre, mert ő nem szeretné hallani a motor hangját és a kipufogógázt semszeretné beszívni - fel lennél háborodva.
Ebédelsz a kertedben és bemegy a szomszéd, mert ő a Te rózsalugasod alatt akar olvasni/a Te kertedben akar sétálni, viszi a kutyáját is, mert a kutyának is tetszik a kerted.
A szóban forgó szomszédnak is jogos volna a felháborodása, ha vki közölné vele, minden, macskára esetleg veszélyes szert tüntessen el, ugyanis az ő magánterületén több joga van macskának grasszálni, mint neki bármit, belátása szerint tárolni, sőt, őneki meg nincs joga úgy élni, ahogy akar - jelesül mérgek kihelyezése közepette, mert köteles idegen macskákra készülni.
Kapjatok már a fejetekhez, lécci.
Az állattartás nem jár többletjogokkal.
|
| |
|
[válaszok erre: #29738]
|
[előzmény: (29701) Barbus, 2010-02-20 13:15:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29725. Elküldve:
2010-02-20 15:04:17 |
[6081.] |
Ha már utálom a macskákat, akkor azért, mert tekintettel vagyok arra, hogy a szomszédom szereti a macskáját
Ha már szeretem a macskákat, akkor tekintettel vagyok arra, hogy a szomszédom meg nem.
Vica versa
|
| |
|
|
[előzmény: (29703) p.erika, 2010-02-20 13:22:38]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29695. Elküldve:
2010-02-20 12:57:12 |
[6082.] |
az illetőnek, ha nincs háziállata - a máséról a saját portáján nem köteles gondoskodni és nem köteles tekintettel sem lenni rá.
ez is az ő szabadsága.
|
| |
|
|
[előzmény: (29692) faaa, 2010-02-20 12:50:10]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29694. Elküldve:
2010-02-20 12:56:08 |
[6083.] |
és ha patkánynak/egérnek szórta ki? és neki nincs macskája és köszöni, nem is kér.
Ez meg az ő szabadsága.
|
| |
|
[válaszok erre: #29697]
|
[előzmény: (29689) faaa, 2010-02-20 12:44:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29693. Elküldve:
2010-02-20 12:54:57 |
[6084.] |
honnan tudod, hogy szétszórta és a kertjében ő is szügyig tapicskol a méregben?
A saját portáján adott esetben a szomszéd macskája korlátozza őt a jogaiban és nem fordítva.
Igen, a vita parttalan, ugyanis az itt jelenlévők a cicus felett érzett nagy sajnálatukban nincsenek tekintettel arra az egyszerű tényre, hogy a szomszéd nem a közterületen - bárki és bármi által hozzáférhető helyen - hanem a saját magántulajdonán tárol valamit, ami jelen esetben macskára például veszélyes.
De kérem tisztelettel, a a szóban forgó magánterület tulajdonosa nem tart macskát és ebédre sem hívta meg őket.
A szomszéd gyerek se tévedjen át senki magánterületére, ha nem hívták és nincs felnőtt felügyelet sem, ugyanis egyetlen magántulajdonos sem kötelezhető arra, hogy gyerekbiztossá tegye a portáját, ha neki nincs gyereke.
|
| |
|
[válaszok erre: #29696 #29702]
|
[előzmény: (29691) menyus72, 2010-02-20 12:48:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29688. Elküldve:
2010-02-20 12:41:45 |
[6085.] |
ezt meg hol olvastad?
ezt írtam:
Ha a mérgezés szándékos, magyarán megragadja a macskát és lenyomja a torkán a dolgot, az állatkínzás.
Ha tart kinn az olyan portáján, amelyen nem él egyébként macska olyan szert, ami veszélyes a macskára, magánügye, ő ugyanis a saját portáján nem köteles úgy élni, hogy tekintettel legyen bárki idegen állatára.
|
| |
|
[válaszok erre: #29689 #29692]
|
[előzmény: (29683) faaa, 2010-02-20 12:22:46]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29687. Elküldve:
2010-02-20 12:35:30 |
[6086.] |
itt a pont.
A méreg bármiért is ki lehet téve, nem köteles senki a szomszéd állatára tekintettl lenni, mindenki tárolhat a SAJáT kertjében pl. macskákra veszélyes mérget.
|
| |
|
[válaszok erre: #29690 #29691]
|
[előzmény: (29686) melodyli, 2010-02-20 12:34:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29685. Elküldve:
2010-02-20 12:33:58 |
[6087.] |
Ha a madár egy olyan ember kertjébe fészkel, amely ember nem kér a kertjébe madarat, nem köteles a kertjét madárbiztossá alakítani: magyarul, nem kötelezheti semmi sem őt arra, hogy ne tegyen ki a SAJÁT kertjébe madár által hozzáférhető helyre akár olyan mérget, amitől a madár elpusztul.
|
| |
|
[válaszok erre: #29731 #29740 #29742]
|
[előzmény: (29682) p.erika, 2010-02-20 12:21:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29684. Elküldve:
2010-02-20 12:31:23 |
[6088.] |
Ha a kutyám olyan szomszédba mászik, amelyik szomszéd kinn tárolja a fagyállót pl. és a kutyám megissza, én vagyok a hibás. Igen.
Ha a szomszéd torkon ragadja a kutyámat, és erőszakkal beletölti a fagyállót, akkor a szomszéd álatkínzást követ el.
|
| |
|
[válaszok erre: #29698]
|
[előzmény: (29683) faaa, 2010-02-20 12:22:46]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29680. Elküldve:
2010-02-20 12:18:53 |
[6089.] |
Még egyszer mondom, a kérdés em emocionális.
A tulajdonhoz, a magántulajdonhoz való jog nem alacsonyabb rendű, mint az állattartáshoz való jog...mindenkinek joga van macskát tartani és macskát NEM tartani. És a nem a macskát NEM tartónak dolga a kerítését macskabiztossá tenni...
Viszont joga védekezni, joga nem szívesen látni és joga mérget tartani.
|
| |
|
[válaszok erre: #29682 #29683 #29699 #29778]
|
[előzmény: (29678) p.erika, 2010-02-20 12:14:39]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29677. Elküldve:
2010-02-20 12:06:48 |
[6090.] |
Az ivartalanított macskák állítólag nem bóklásznak.
Mindenki azt tart a portáján, amit akar - ez tény, ezen nincs mit vitatkozni.
Ha a mérgezés szándékos, magyarán megragadja a macskát és lenyomja a torkán a dolgot, az állatkínzás.
Ha tart kinn az olyan portáján, amelyen nem él egyébként macska olyan szert, ami veszléyes a macskára, magánügye, ő uigyanis a saját portáján nem köteles úgy élni, hogy tekintettel legyen bárki idegen állatára.
Én aztán igazán védem az álatokat és elítélem azt, aki kioltja egy álat életét, de ez most nem érzelmi kérdés.
Nem tudom, ki, mit csinálna, ha egy szomszédja a birkáit, kecskéit engedné a kertbe. És közölné, sajnos nem lehet portán belül tartani őket.
Vagy: a szomszéd beszerez egy ebet, aki gyűlőli a macskákat és mindent, ami betér, széttépné.
A kutya illetve a szomszéd volna a hibás?
Vagy: bemászkálna a kertedbe egy kutya, pisál, kakál, esetleg megmorog, vagy feleszi a hűlni kinn hagyott ételt, oszt továbbáll...szeretnéd?
|
| |
|
[válaszok erre: #29679 #29681 #29700]
|
[előzmény: (29676) menyus72, 2010-02-20 11:56:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29673. Elküldve:
2010-02-20 11:10:12 |
[6091.] |
Én a macskákkal vagyok, bár nem szeretem őket különösebben, és nagyon kellemetlen, hogy a gyerekem nagyszüleinek házánál macskaszart kell kerülgetnem, hogy a homokozót takarítanom kellett a szomszédék macskája után.
Nyilván, én nem teszek ki mérget, de azt azért tudnod kell, hogy a saját területén mindenki úgy védekezik az udvarára betérni szándékozók - legyen az macska vagy patkány - ellen, ahogy akar.
Az ő magánterületére azért hadd döntse el, hogy be akar-e engedni macskét, és az ő magánterületének háboríthatatlanságát védenie éppoly joga, mint Neked, hogy macskát tarts.
Lehetséges, hogy Nektek, macskatartóknak kellene belátnotok, hogy a szomszéd nem akar macskát, nem akarja, hogy az ő kertjébe átmászkáljának - és Nektek kéne olyan macskatartónak lenni, akinek a macskái nem utcamacskák...Ismerek ilyet, szerintem nem lehetetlenség.
|
| |
|
[válaszok erre: #29676 #29678 #29701]
|
[előzmény: (29672) Andi70, 2010-02-20 10:58:24]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 29668. Elküldve:
2010-02-20 07:15:40 |
[6092.] |
Szia, sajnálom a cicust:((
A mérgek emberre is veszélyesek.
Ez lehet az egyik aspektus: veszélyeztetés.
A másik pedig a btk. szerinti álatkínzás.
Sajnálom, de kell mondanom: az elhnyt cica bűnjel, boncolással kell kiderítani, mi okozta a halálát, A halált okozó toxinból következtetni kell a használt anyagra és a rendőrségi nyomozás során megtalálni, pl. a szomszédnál.
Ha nála van is, még mindig nem bizonyítható, hogy helyezi ki, nyilván a birtoklása nem bűncselekmény - a megdönthetetlen bizonyíték ez esetben a tettenérés.
|
| |
|
[válaszok erre: #29672]
|
[előzmény: (29665) Andi70, 2010-02-20 06:10:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 667. Elküldve:
2010-02-20 06:58:56 |
[6093.] |
Ildi, tulajdonképpen ki a fajtamentés vezetője? Pl. kire chipezitek az ebeket, ki az örökbeadó - ki köt szerződést?
Itt van ez a gyepis kutya.
Ki fogja kideríteni a gyepmesternél, hgy miért került be, a 14 napos hatósági megfigyelés után lemond-e a gazda - ha gyereket harapott, és ahogy írva van "átharapta a kezét" hivatalos eljárás szokott indulni a kutya gazdája ellen vmlyen testi sértés okozása miatt, ha saját gyerek, akkor is.
Ha ilyen előzmények után a kutya kiadható, ki fogja a kutyát tesztelni és alapos szakmai tudással, tapasztalattal örökbeadni, felelősséget vállalva azért, hogy nem fog ilyen előfordulni?
Nem ismerem az ebet, a körülményeket - de volt ilyenünk, Sully gazdis, Benji elhunyt, ő pl. epilepsziás volt, vélhetően azért is harapott szegény
|
| |
|
[válaszok erre: #668]
|
[előzmény: (666) m,ildikó, 2010-02-19 22:10:49]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 955. Elküldve:
2010-02-20 06:47:05 |
[6094.] |
Gondolom az orvos elmondta, mit jelentenek az értékek:
A Vörösvérsejtszám alacsonyabb, és ezzel együtt a hemoglobin is - kis vérszegénység
Magasabb fehérvérsejtszám, amit okozhat bakteriális fertőzés, gyulladásos állapot
A lymphocyták alacsony száma köthető malignus (daganatos) elváltozáshoz)
Az ALKP magas értéke a máj eredetű problémára utal.
A Synolux egy antibiotikum,
a Glutamax egy májbetegségekre jótékkony hatású kiegészítő,
a Plerasan V szirup immunerősítésre hazsnált készítmény.
Az én idős, akkor 12 éves kutyám a ennél rosszabb laborokkal és cudar általnos állapotban érkezett, kifakadt emlődaganattal, csontsoványan.
A műtétet szövődmény nélkül, nagyon hamar kiheverve élt velünk - egy hónapja, közel 15évesen omlott össze...
Ha az én kutyám lenne olyan állapotban, mint a tiéd, nagyon hamar megoperáltatnám, olyan kórházban, ahol korszerű, idős kutyákra is felkészült az altatásos (nem szimpla ketamin a popsiba altatás!, hanem altatószer+gáz+monitorozás stb.) módszer és a doki.
|
| |
|
|
[előzmény: (954) Erda, 2010-02-19 22:44:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 662. Elküldve:
2010-02-19 21:02:07 |
[6095.] |
Fogalmam nincs. Nem sok border landolt nálunk.
Nem látom a "felhozatalt" gőzöm nincs, mennyik születnek és kik veszik, nem is tudom, mi alapján lehet bejósolni, hogy sokan lesznek.
Mert például, ki hitte volna, hogy ennyi skót juhász kerül - és főleg idősen! - az új gazdát keresők sorába?
|
| |
|
[válaszok erre: #663]
|
[előzmény: (661) jucy, 2010-02-19 20:56:25]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 659. Elküldve:
2010-02-19 20:39:16 |
[6096.] |
hány bordert kellett menteni mondjuk az elmúlt öt évben?
|
| |
|
[válaszok erre: #661]
|
[előzmény: (658) jucy, 2010-02-19 20:27:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 1079. Elküldve:
2010-02-19 19:56:13 |
[6097.] |
 Nagyons sajnálom, Anikó
|
| |
|
|
[előzmény: (1074) mackópofa, 2010-02-19 09:55:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 657. Elküldve:
2010-02-19 19:55:04 |
[6098.] |
Azt zért nem bánnám, ha egy fajtamentésre szakosodott állatvédő szervezet/csapat nem kezdené most a felmentéseket írogatni azon rohadványoknak, akik évente 15ezer kutyát küldenek a halálba (ennyi ebet altattak el 2008-ban a hivatalos khm... adatok szerint Mo. sintértelepein) , meg azokat a rohadványokat sem kéne felmenteni, akik miatt (a hivatalos adatok szerint khm...) az ismert mintegy 100 menhelyen legalább 30 ezer gazdátlanná vált eb dekkol.
|
| |
|
|
[előzmény: (655) aplena, 2010-02-19 19:49:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 656. Elküldve:
2010-02-19 19:51:48 |
[6099.] |
Olvastad is amit írtam, vagy csak rossz gombot nyomtál?
Tények, számok, esetek? A tapasztalatodból...ha kérhetném.
|
| |
|
|
[előzmény: (655) aplena, 2010-02-19 19:49:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 652. Elküldve:
2010-02-19 18:04:40 |
[6100.] |
milyen tapasztalatodból?
|
| |
|
[válaszok erre: #654 #655]
|
[előzmény: (649) aplena, 2010-02-19 17:51:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
