| Találatok száma: 12721 üzenet |
|
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
758.  Elküldve:
2009-06-20 15:52:04 |
[9626.] |
A fórumozók által feltöltött tartalmak feletti cenzúra joga megint egy más kategória: a fórumozók az adott fórum szabályzata és az érvényben levő jogszabályok mentént tehetik meg/fel közléseiket.
Nyilván a szerzői jog nem erősebb pl. a ptk. szerint is üldözendő rágalmazásnál, személyiségi jog megsértésénél.
|
| |
|
|
[előzmény: (755) kutyómutyó, 2009-06-20 15:28:04]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 753. Elküldve:
2009-06-20 14:57:35 |
[9627.] |
Itt van megoldás:
4.4.1 Felek rogzitik, hogy Szolgaltató csak és kizárólagosan a 2, pontokban rneghatarozott
szolgáltatásra kotelezett. Szolgaltató a Megrendelo által az adatbázisokban, a web
feluleteken, a fórumokban elhelyezett tartalmakert, adatokert buntetojogi felelosseget nem vallal
Azok szerzői- és tulajdonjoga Megrendelőt illeti, az ott elhelyezett adatok, stb.
Nomármost.
A fórumozók nem a Megrendelő.
A Megrendő által elhelyezett tartalmak valóban a Megrendelő szerzői- és tulajdonjoga, de amit nem a megrendelő, tehát a Netboard Bt-vel és a Megrendelővel egyébként jogviszonyban nem is álló FÓRUMOZÓK helyeznek el, az nem a Megrendelő által elhelyezett tartalom...
A citált szerződés egyébként 2009. március 10-i keltezésű, a fórumok azonban jóval azelőttiek és a Fórumozók által feltöltött tartalmak sem azutániak, amely tartalom nem a Megrendelő által feltöltött tartalom egyébként.
(elírások miatt szerkesztettem)
|
| |
|
[válaszok erre: #755 #768 #780]
|
[előzmény: (745) -Cora-, 2009-06-20 14:10:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 164. Elküldve:
2009-06-20 11:43:19 |
[9628.] |
Én vonatkozó jogszabályokat és az alapítványról való tényeket - nem kevés idővel való utánajárás és dokumentumok alapján - írtam, nem diktált senki, és nem István gondolatai voltak, nem vagyok ügyvéd, nem képviselem Istvánt.
Tehát: Legendi Jutka kedden megy.
Akinek módjában áll, segítsen élelemmel, ha van sos kutya elhelyezéssel, ideiglenes befogadással, ha van vemhes eb, annak ivartalanításával.
Ha lesznek használható fotók, azok továbbításával.
Ha Jutka kedden visszaért, és látja a helyzetet, megbeszéljük, milyen tartalmú felhívással lehet fordulni a nyilvánossághoz, anélkül, hgy pánik, meg hiszti lenne.
|
| |
|
|
[előzmény: (162) SMargit, 2009-06-20 11:36:43]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 161. Elküldve:
2009-06-20 11:14:42 |
[9629.] |
Én a magam részéről azt szeretném, ha ez a topic nem a kurátorok üzenőfala volna, azt gondolom az egymásnak való mondadójukat mondják el egymásnak, ne izengessenek.
István speciel nem is fórumozik.
Azt gondolom, jó volna, ha ez a topic a válságban levő menhely és az ott élő kutyák topicja lehetne. Felkerülhetnének a gazdára váró kutyák, a felajánlások, ha vki lemegy, hozhatna híreket, stb. stb.
Hogy ki, mit, mikor, miért és hogy csinált vagy nem csinált, a kutyák szempontjából mindegy.
A helyzet: Liza, akinek a saját telkén kialakított menhely van, képtelen egyedül ellátni a kutyákat, el is fáradt, se ereje, se pénze.
A kutyáknak élelem kell, bizonyára többüknek oltás vagy egyé orvosi ellátás és mindegyiküknek gazda.
Aki tud, akinek bármilyen lehetősége van, kérem, ebben segítsen.
|
| |
|
[válaszok erre: #162]
|
[előzmény: (160) SMargit, 2009-06-20 11:05:04]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 157. Elküldve:
2009-06-20 10:51:09 |
[9630.] |
Éva, nem tudok Neked pü-t írni, pedig szeretnék. Megteszed, hgy leveszel a tiltólistáról? 
|
| |
|
[válaszok erre: #158]
|
[előzmény: (156) honeygazdi, 2009-06-20 10:45:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 153. Elküldve:
2009-06-20 10:31:08 |
[9631.] |
Kágyi Istvánon kívül a további kurátorok közül az egyik Gálné, a másik pedig Hetesi vezetéknevű. Nem paks és nem siófok, hanem érdekes névegybeesés, ugye?
|
| |
|
|
[előzmény: (146) SMargit, 2009-06-20 09:16:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 152. Elküldve:
2009-06-20 10:15:53 |
[9632.] |
Legendi Jutka az ezeregy dolga mellett előreláthatólag kedden megy Tengelicre.
Nem tartozom beszámolásal, de én kb. 180 kg kaját tudok küldeni.
Az Alapítvány pénzügyei nagyon egyszerűek: 1%-ból 30-40 ezer forint körül kaptak, illetve néhányszor NCA támogatásból 200 ezret.
Korábban volt önkormányzati megállapodás, az Alapítvány támogatásért cserébe vállalta a gyepmesteri tevékenységet és a befogott kutyák menhelyen való elhelyezését.
Érdekes módon az idén már egy ilyen megállapodás sem született, köszönhetően a bejelentéseknek és fülbesugdosásoknak, pedig az ebből eredő kis bevétel lett volna hivatott segíteni a kutyák etetétést.
Ennek híján Liza és István nyugdíjukból, István másodállásaiban keresett pénzéből és magánadományokból próbálták ellátni a kutyákat.
Autókról nemigen beszélhetünk, az Alapítvány történetében lehasznált cca 20ezer forint roncsértékű, de ételszállításra még éppenhogy alkalmas, bezúzás előtti állapotú gépjárművek kerültek olykor. Nem volt nagy biznisz, állítom...
Pakson többszáz kutya ellátása napi szinten veszélyben van, és évek óta.
Javaslom a most Tengelicet piszkálóknak, hogy nézzenek ott körül például, és ahogy érinthetetlennek és szentnek nyilvánítják Gálnét, úgy Kágyi Istvánt és Lizát minimum hagyják békén.
|
| |
|
[válaszok erre: #155]
|
[előzmény: (149) Sehe, 2009-06-20 09:55:47]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 148. Elküldve:
2009-06-20 09:35:03 |
[9633.] |
A Tengelicen élő kutyák nevében kérek szépen mindenkit, akinek módjában áll, támogassa élelemmel őket, és segítse elő az örökbeadásukat.
|
| |
|
[válaszok erre: #149]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 147. Elküldve:
2009-06-20 09:33:42 |
[9634.] |
Olvasd el figyelmesen, ne gondolj bele mást, mint amit írtam és talán esetleg világos lesz.
Esetleg lemehetsz és etethetsz is. Vagy küldhetsz ennivalót.
Vagy elősegítheted a kutyák örökbefogadásának felgyorsítását, elhelyezhetsz értelmes, korrekt hirdetéseket, hárompontos sejtelmes mondatok kihagyásával, a kutyáról szóló leíréssal.
|
| |
|
|
[előzmény: (146) SMargit, 2009-06-20 09:16:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 108. Elküldve:
2009-06-20 09:13:54 |
[9635.] |
Bocsánat, ha kéretlen reklám, de nem annyira üzleti vállalkozás ez, nagyon sok energia, munka van benne, a hám ára ezt nem is tükrözi.
Nagyon kedves barátaim készítették és ajánlják:
http://www.kamikazee.hu/
|
| |
|
[válaszok erre: #110 #112 #134]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 145. Elküldve:
2009-06-20 08:34:43 |
[9636.] |
Kágyi István, mint kurátor együtműködik a törvényes előírások érvényre juttatásában.
Az Alapítvány, mint szervezet, mint jogi személy nem szüntethető meg ukk-mukk-fukk. Pláne, hogy az Alapító sem intézkedik
A bíróság törölheti a nyilvántartásból az alapítványt, ha az alapító okiratban meghatározott
cél megvalósult;
Emellett azonban jogszabálysértő az alapító okirat azon rendelkezése, mely szerint megszűnik az alapítvány, ha a meghatározott cél már nem valósítható meg. (!!!!)
Ez esetben ugyanis nem az alapítvány megszűnésére, hanem a bíróság általi megszüntetésére kerülhet sor.
Az alapítvány megszüntetéséről való döntés a bíróság hatásköre.
Az alapítvány kezelő szerve (kuratórium) az alapítvány megszüntetéséről nem dönthet.
A bíróság az ügyész keresete alapján az alapítványt megszünteti,
1. ha céljának megvalósítása lehetetlenné vált, illetőleg
2. ha jogszabály-változás folytán a bejegyzést meg kellene tagadnia.
A Ptk. 2002. január 1. napjától hatályos rendelkezései szerint az alapító is kérheti az alapítvány megszüntetését a bíróságtól, ha céljának megvalósítása lehetetlenné vált.
2. Az ügyész a törvényességi felügyelet körében a bírósághoz fordulhat
ha az alapítvány működésének törvényessége másképp nem biztosítható. A bíróság határidő kitűzésével kötelezi az alapítvány kezelőjét, hogy az alapítvány jogszabálynak megfelelő működését állítsa helyre. A határidő eredménytelen eltelte után a bíróság az alapítványt megszünteti.
A bíróság az alapítványt megszüntetheti, ha a kezelő szerv (szervezet) tevékenységével az alapítvány célját veszélyezteti és az alapító - a bíróság felhívása ellenére - a kijelölést nem vonja vissza és kezelőként más szervet (szervezetet) nem jelöl ki.
Az eljárás az érdekelt (pl. az alapítványhoz csatlakozó), illetőleg az ügyész keresete alapján indulhat meg. Keresetindítás nélkül a bíróság nem járhat el.
Egyértelmű, hgy a jelen helyzetben az alapítvány működése ellehetetlenült.
Megszüntetni, a megszüntetésig rendezni a rendezendőket az ügyészi eljárás segítségével lehetséges.
Ez nem jelenti azt, hogy az Alapítvány gondozásában levő kutyák ellátása, örökbeadása szüneteljék.
Kégyi István egyrészt eljár az ügyéssszégnél, kérve az ő intézkedésüket, miközben együttműködik mindazokkal, akik a kutyák ellátását, további sorsának megnyugtató intézését segítik.
|
| |
|
|
[előzmény: (144) paksi, 2009-06-20 08:20:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 143. Elküldve:
2009-06-20 07:57:02 |
[9637.] |
Az alapítvány tartós működése törvényi feltétel, ezért a gyakorlatban az alapítványok kuratóriumában személyi változások következhetnek be, amelyeket az alapítónak természetesen figyelembe kell vennie és a kuratórium zavartalan tevékenységét a változások után is biztosítani kell.
A gyakorlati élet megköveteli tehát, hogy az alapítvány kuratóriumában személyi változások következhessenek be, a jogbiztonság és az alapítványok tevékenysége törvényességének felügyelete pedig megköveteli azt, hogy e változásokat a bíróság a nyilvántartáson átvezesse.
Erre azonban csak akkor kerülhet sor, ha a kezelő szerv tevékenységével az alapítvány célját veszélyezteti.
A bírói gyakorlat ezt megszorítóan értelmezi, tehát más okot nem ismer el. Tartja magát a gyakorlatban az a bírói álláspont is, hogy a kezelő szervet csak egységesen lehet visszahívni a törvényi feltételek fennállása esetén, azaz a kuratóriumi tagok külön-külön történő visszahívására nincs jogi lehetőség.
Új kezelő szerv kijelölése az alapító joga. Ez a jog az alapító halála vagy jogutód nélküli megszűnése esetén a bíróságra száll át.
Az alapító okiratot módosítani kell, majd a módosított okiratot be kell nyújtani a bíróságnak, amely megvizsgálja, hogy az alapítvány kezelő szervének tagjai valóban veszélyeztették-e az alapítvány céljának megvalósulását, majd ezt követően dönt az alapítvány bejegyzett adataiban történt változásnak a nyilvántartáson való átvezetéséről.
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 142. Elküldve:
2009-06-20 07:25:45 |
[9638.] |
Jól éreztem én, hogy melyik partvonalról kiabálsz.
Örülök annak, hgy aktívan részt veszel állatmentésben és vannak tapasztalataid.
Annak nem örülök, hgy amikor most bajban vannak a tengilci menhely kutyái és a jogi státusz sem teljesen tiszta, akkor sietsz Kágyi Istvánt besározni.
A jogi helyzetről: egy Alapítványnak 1 Alapítója van.
Az Alapító az, aki a kurátorok személye ügyében dönthet.
Ő volna az, aki az Alapítványt elszámoltathatja, méghozzá az Alapítvány mellett működő felügyelő bizottság jelentése alapján. (sajnos ilyen sincs a tengelici alapítványnak)
Egetlen kurátor nem tehető felelőssé és nem számoltatható el, mert nincs Alapítvány amely egyszemélyi vezetéssel és ily módon egyszemélyi pénzügyi döntési hatáskörrel működhetne.
Fehér doktor kurátor (vagy volt, ki tudja már), ő éppoly felelős mint a többi kurátor.
Kágyi István felelős és becsületes részvételét megkérdőjelezni itt nincs jogod.
Amennyiben az Alapítvány pénzügyeivel kapcsolatosan kérdéseid vannak, azt felteheted az Alapítványnak, ha pedig nem kapsz megnyugtató választ az ügyészséghez fordulhatsz.
Kérek szépen mindenkit, akinek módjában áll, támogassa élelemmel a tengelicen élő kutyákat, és segítse elő az öörökbeadásukat.
|
| |
|
[válaszok erre: #144]
|
[előzmény: (141) Sehe, 2009-06-20 07:11:24]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 137. Elküldve:
2009-06-19 22:45:46 |
[9639.] |
éppen pont ideküldték, minidig így van, ha vmi objektívet írunk, rákérdezünk, rögtön érkezik vki. Ha nem SMargit, hát vmi klónja
|
| |
|
[válaszok erre: #138]
|
[előzmény: (136) honeygazdi, 2009-06-19 22:35:29]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 15. Elküldve:
2009-06-19 22:35:17 |
[9640.] |
Állatmentők?
(mert az "állatvédő" fogalom, megítélés is kezd a béka segge alatti szinten leledzeni)
|
| |
|
[válaszok erre: #16]
|
[előzmény: (13) m a x, 2009-06-19 22:06:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 135. Elküldve:
2009-06-19 22:31:25 |
[9641.] |
A kutyáknak a legkevésbé, azt hiszem...mundér becsületének védelme, ha nincs is már, de mindennél előbbre való bizonyos körökben
|
| |
|
[válaszok erre: #136]
|
[előzmény: (134) honeygazdi, 2009-06-19 22:28:28]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 133. Elküldve:
2009-06-19 22:27:38 |
[9642.] |
Lehet, nem tűnt fel, de kérdés volt.
Nem vélemény.
|
| |
|
|
[előzmény: (132) Sehe, 2009-06-19 22:22:11]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 2803. Elküldve:
2009-06-19 21:27:24 |
[9644.] |
a korábbiakról tud (kellene neki) igazolást kiállítani és
|
| |
|
|
[előzmény: (2790) Stella Blue, 2009-06-19 20:27:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 127. Elküldve:
2009-06-19 19:31:55 |
[9646.] |
Én me ezeket az információkat kaptam:
Az Alapítvány története az 1990-es évek közepétől datálódik, az évek során pedig átalakulás, jogutódlás történt.
Amióta a Kutyamenedékhely Alapítvány, Tengelic működik, jegyzőkönyvek készültek, sok szándék fogalmazódott meg a kuratórium személyi változásaira, ám ezen szándékokat elmulaszották a bírósággal jóváhagyatni.
Az Alapító egy német állampolgárságú úr, aki sajnos nem együttműködő az Alapítvány dolgainak rendezésében.
A kuratórium tagjai - a jelenleg érvényben levő bírósági bejegyzés értelmében - egy ősrégi döntés értelmében tagok...
Egy csomó történést elmondott István, többek között jegyzőkönyben rögzített tény, hogy az Alapítvány meg akart válni Gálnétól például, de bizonyos Fehér doktortól is, sajnos bíróságnál a változásokat nem vezettették át.
Róka fogta csuka.
Kágyi István ma azt mondta, elfogadja tanácsomat, elmegy az ügyészhez és kéri segítségét abban, hogy az alapítvány törvényes működését elősegítse.
KG partizánakcióját, amelyben levélben fordult a a bírósághoz, a törvényt ismerő és betartó bíróság természetesen nem fogadta el.
A mai helyzet: az Alapítvány nem a nem a hatályos jogszabályok mentén működik, kuratóriuma nem legitim.
Kutyák vannak.
Akinek módjában áll, élelemmel segítsen a kutyákon, és segítse elő az örökbefogadásukat.
Az ügyészség addig pedig minden bizonnyal kijelöl felügyelőbiztost, aki az Alapítvány ügyeit viszi majd, illetve levezényli az Alapítvány megszűnését - ha az lesz a döntés - avagy jogutódnak történő átadását.
|
| |
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 375. Elküldve:
2009-06-19 10:27:09 |
[9647.] |
nem számonkértem, hanem kérdeztem.
|
| |
|
|
[előzmény: (371) vick24, 2009-06-19 07:25:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 114. Elküldve:
2009-06-19 09:29:55 |
[9648.] |
jegyző nem jegyezhet be alapítványt...az bíróság jegyzi be.
ha ilyen sok mindent tudsz, kérlek szépen próbálj alapító okirat adatot, bírósági nyilvántartásba-vételi adatot szerezni (ezek egyébként nyilvános adatok, én is kérhetem az iletékes bíróságtól, csak épp 30 nap és egy csomó pénz)
Ha hétfőig nem jutok informálisan az adatokhoz, megteszem hivatalosan.
Elegem van mindazokból, akik türvénytelen módon, a kutyákat kihasználva, minden állatvédelmi szempont teljes figyelmen kívül hagyásával működgetnek, kutyák százait, ezreit szívtják, s velük együtt a tisztességesen működő, átlátható viszonyokkal létező csoportok felé is növelik a bizalmatlanságot.
|
| |
|
[válaszok erre: #118]
|
[előzmény: (113) paksi, 2009-06-19 09:15:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 112. Elküldve:
2009-06-19 09:03:39 |
[9649.] |
APEH szerint:
18852060 -1 -17 KUTYAMENEDÉKHELY ALAPÍTVÁNY 7054 TENGELIC VADÁSZMAJOR 38
18881310 -2 -18
KUTYAMENHELY ALAPITVÁNY
9700 SZOMBATHELY KOSSUTH U 1-3
|
| |
|
|
[előzmény: (109) legendi jutka, 2009-06-19 08:46:40]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 108. Elküldve:
2009-06-19 06:59:26 |
[9650.] |
Adószám:
18881310 -2 -18
KUTYAMENHELY ALAPITVÁNY TENGELIC, Vadászmajor
Lehet ez a pontos elnevezés?
|
| |
|
[válaszok erre: #109 #113]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
