| Találatok száma: 12721 üzenet |
|
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
17566.  Elküldve:
2011-05-24 15:43:50 |
[1751.] |
válaszoltam a belsőbe is 
a menhely gyűjtőnév téves, javasoljuk: állatvédő szervezetek
A 6. pont, nem vizsgát, hanem vizsgáztatást végző...
és sajnos nemcsak ezek a pontok tök rosszak
|
| |
|
|
[előzmény: (17563) HEK, 2011-05-24 15:40:46]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17562. Elküldve:
2011-05-24 15:34:42 |
[1752.] |
De lehet. Csak akkor ne hivatkozzon arra, hogy mi tehetünk arról, hogy nem véleményezik a zemberek az állatvédelmi tv-t, meg a kedvtelésből tartott állatokról szóló kormányrendeletet.
Mert a mi véleményezgetésünktől nem érnek rá. Pedig mekkora igényük volna rá, csak mi nem hagyjuk, mert minket kell véleményezniük.
Mer' volna véleményük, csak fontosabb, hogy a mi stílusunkat baszogtassák.
|
| |
|
[válaszok erre: #17565 #17568]
|
[előzmény: (17560) B.Pista, 2011-05-24 15:28:02]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 18938. Elküldve:
2011-05-24 15:21:09 |
[1753.] |
ajánlom is! 
|
| |
|
|
[előzmény: (18937) Démongazdi, 2011-05-24 14:37:32]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 34. Elküldve:
2011-05-24 15:20:06 |
[1754.] |
 Nincs jogosultsága a hozzászólás megtekintésére!
|
| |
|
[válaszok erre: #35]
|
[előzmény: (33) HEK, 2011-05-24 09:05:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17558. Elküldve:
2011-05-24 15:04:16 |
[1755.] |
Az állatvédők közül SOKnak azonos a véleménye. Konstruktív megoldás pedig tőlük nem várható, ahogy az előzetes egyeztetések során - és ez látszik is az előterjesztésből - pont leszarták, úgy azt gondolom, ha írásban benyújtjuk, azt is le fogják. Azért dolgozunk rajta, ne rajtunk múljon.
|
| |
|
[válaszok erre: #17559]
|
[előzmény: (17556) Nieder.betti, 2011-05-24 15:01:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17555. Elküldve:
2011-05-24 15:01:18 |
[1756.] |
nem ismered Katját...szokott ilyet, bejön, odalök valamit, már jó előre megsértődve, hogy úgysenem, meg nem is azért...meg nem is így, meg nem is ide, jaj csak úgy mondtam, aztán elmegy. megszoktuk
|
| |
|
|
[előzmény: (17553) Zebi, 2011-05-24 14:59:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17552. Elküldve:
2011-05-24 14:55:32 |
[1757.] |
semmi fikázás nem volt. olvass már kérlek.
ha vki attól visszakozt fúj, hogy az övétől eltérő véleményt olvas, vagy helyesbítést, az nem is vitapartner, hiszen az állaspontok közelítésének egyik alapvetése, hogyvélemények hagozzanak el és arra az egyetértések mellett bizony a cáfolatok is.
De komolyan, ha most az lett a főfoglalkozásod, h a stílusunkat boncolgatod, akkor hagyj fel vele.
Van egy 57 oldalas anyag, boncolgasd és elő a véleménnyel!
|
| |
|
[válaszok erre: #17553]
|
[előzmény: (17551) Zebi, 2011-05-24 14:44:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12480. Elküldve:
2011-05-24 14:36:26 |
[1758.] |
Gondolod, hogy egy tenyésztő csak azért hurcolja kiállításra a kutyáját, hogy begyűjtse a címeket és NE fedeztessen? Kétlem.
És komolyan kérdem: ha egy tenyésztő elad egy kutyát és az a gondolata, hogy kiállítási kutya is lehetne, akkor nem néz rá sem, jó egy jó évig, hanem aztán, amikor gyepmester kobozza el a tulajtól, és ez az ő tudomására jut, akkor villan be neki, hogy jaj meg kéne nézni, mert hátha kiállítási kutya?
|
| |
|
[válaszok erre: #12485 #12488]
|
[előzmény: (12478) Prima Primissima, 2011-05-24 14:30:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17549. Elküldve:
2011-05-24 14:33:04 |
[1759.] |
tipikus ez...jól odacsapni, hogy milyenek vagyunk, aztán konstruktív javaslat írása nélkül kihátrálni...
|
| |
|
[válaszok erre: #17551]
|
[előzmény: (17548) Zebi, 2011-05-24 14:26:14]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17547. Elküldve:
2011-05-24 14:24:06 |
[1760.] |
(ha szar lesz a tv. módosítás, majd az lesz, h mi tehetünk róla)
Egyébként, bár nem kutyás, engem felháborít, hogy a prémtenyésztésből immár kivont/tiltott jószágokat elkoboztathatják és leölhetik. Ez (s)nem állatvédelmi szempontú intézkedés. Az egész prémmizéria nem az, és az indokolása az egyes fajták kivonásának sem az. A teljes "prémje miatti tenyésztés"-t tiltatnám be.
|
| |
|
[válaszok erre: #17550 #17561]
|
[előzmény: (17545) J.Zsuzsa, 2011-05-24 14:17:04]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17546. Elküldve:
2011-05-24 14:21:33 |
[1761.] |
Nem olvastam az előterjesztésben, hogy arra kérték volna a netboard évek óta olvasgatóit, hogy véleményezzék az állatvédők fórumos megnyilvánulásait.
Te azt olvastad, hogy ezen lovagolsz?
|
| |
|
[válaszok erre: #17548 #17560]
|
[előzmény: (17543) Zebi, 2011-05-24 14:16:46]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17541. Elküldve:
2011-05-24 14:14:16 |
[1762.] |
gondolatolvasással foglalkozol?
Mert akkor most benézted. Mindannyian ismerjük és elismerjük Katja állatvédelmi ténykedését és hihetetlen éleslátását, objektivitását és okos gondolatait...
|
| |
|
[válaszok erre: #17543 #17545]
|
[előzmény: (17539) Zebi, 2011-05-24 14:11:22]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17537. Elküldve:
2011-05-24 14:09:28 |
[1763.] |
attól, hogy nem álltam neki a véleményünk körvonalait ide írkálni, az nem jelenti azt, hogy nem érdekelnek a vélemények. )persze egyébként meg az én véleményem sem szokott sokakat érdekelni, csak megy "a fúú, milyen vagy, mert mást gondolsz, amit én...")
|
| |
|
[válaszok erre: #17678]
|
[előzmény: (17534) marczis, 2011-05-24 14:00:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17535. Elküldve:
2011-05-24 14:07:26 |
[1764.] |
Nem tilos véleményt nyilvánítani, topicot nyitni sem. És szerintem itt sem off.
|
| |
|
[válaszok erre: #17539]
|
[előzmény: (17534) marczis, 2011-05-24 14:00:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 18932. Elküldve:
2011-05-24 14:05:35 |
[1765.] |
ez így tényleg kiment?  vagy csak mókuskodtad
|
| |
|
[válaszok erre: #18936]
|
[előzmény: (18931) Démongazdi, 2011-05-24 14:01:55]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17533. Elküldve:
2011-05-24 13:52:29 |
[1766.] |
Nem lehet minden törvényt széles körű társadalmi egyeztetés keretében módosítani,. dobnak olykor koncot (ld. Szociális Konzultáció, így nagy kezdőbetűkkel)...
|
| |
|
|
[előzmény: (17531) Zebi, 2011-05-24 13:48:31]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17532. Elküldve:
2011-05-24 13:49:33 |
[1767.] |
Nem a minisztériumi kerekasztalnek hívott egyeztetésről volt szó,a hanem a 40 állatvédő szervezet részvételével megrendezett Állatvédelmi Kerekasztalról...ahol és utána senki nem köpködött senkire.
A Lelencet a minisztériumi egyeztetésekre nem hívták meg, a véleményezők listáján azonban szereplünk.
A véleményünket meg fogjuk írni, amely véleményünk számos állatvédő szervezet véleményével megegyezik és a kialakításban is nagy szerepe volt az Állatvédelmi kerekasztalon elhangzottaknak.
|
| |
|
|
[előzmény: (17526) Katja, 2011-05-24 13:24:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12475. Elküldve:
2011-05-24 10:57:41 |
[1768.] |
Én számos tenyésztővel működtem már együtt, sőt örültem, ha valódi felelősségét érezve segítségét ajánlotta, visszavette stb. a kutyát.
A probléma itt azzal kezdődött, hogy amikor szóban forgó tenyésztő néhány napja tudomást szerzett arról, hogy a két eb nálunk van, nem fordult egyenest hozzám, hanem konspirálni kezdett, majd - mint olvashattuk - a fenyegetőzés és rágalmazás eszközét vetette latba.
Ezért nem számíthat az empátiámra és együttműködésemre.
Korrekt, a kutyát (és nem a kiállítási darabot) szerető emberekkel korrekttül és a kutyát szeretve tárgyalok. És nagyon hálás is vagyok, ha hozzáértő segít a rehabilitálásban, szőrápolásban, az ebek helyrehozatalában.
|
| |
|
[válaszok erre: #12476]
|
[előzmény: (12474) Duci, 2011-05-24 10:49:11]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12470. Elküldve:
2011-05-24 10:34:13 |
[1769.] |
Ez egy más helyzet.
És más a hozzám fordulás metódusa is.
A tenyésztő pontosan tudta kinek és mire adta el a szóban forgó kutyát. És nem is 10 éve.
Én nem tartom viccesnek, hogy egy jó év elteltével azt óhajtja szemlézni, befoghatja-e kiállítási kutyának a jószágot. Tisztelettel kérdem, ha eladáskor fel sem merült, hogy kiállítási kutya lehet, a tulajdonosnál töltött több mint egy év alatt sem (nem vett részt szűrésen, tenyészszemlén), akkor most, illetve MIUTÁN a tulajdonostól kobzásra kerültek, hirtelen érdekessé válik?
Tudom, hogy tenyésztők adnak el úgy kutyát, hogy kiállításon való részvételük nem garantált avagy alternatívaként merül csak fel.
Ha a tenyésztő úgy érzi, a kölyök ígéretes, akkor a tenyésztő figyelemmel kíséri a kölyköt, megállapodik/egyeztet a tulajdonossal a kutya további karrierjét illetően.
Rosszul tudom?
|
| |
|
[válaszok erre: #12471 #12473 #12478]
|
[előzmény: (12469) Prima Primissima, 2011-05-24 10:23:05]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 60. Elküldve:
2011-05-24 08:13:53 |
[1770.] |
Megosztom. Tanulságos.
Történt, hogy egy település jegyzője hosszabb folyamat (figyelmeztetések sora) után egy kutyatartótól a különböző szabályok megsértése és az állatok tartásának módja miatt olyan határozatot hozott, amely szerint a kutyatartónál levő ebek kobzásra kerülnek.
Az előzmények során a kobzás alá vont kutyákat a kutyatartó elajándékozhatta volna, akiktől vásárolta, visszavihette volna, tehát lett volna ideje a kobzást megelőzni.
A számos kutyát a területileg illetékes gyepmester a jogerős, végrehajtható határozat alapján el is kobzott, a tulajdonos jelenlétében. A kobzási jegyzőkönyvön a tulajdonos saját kezűleg nyilatkozott: "az ebek telepre szállítását követően az állatok állatorvosi eutanáziáját" kérve.
A gyepmester két eb tekintetében a Lelenc Kutyamentő Egyesület segítségét kérte, hogy ne kelljen az állatok életét kioltania, az ebek a gondozásunkba kerültek.
Történt mindez 2011. május 5-én.
Ahogy az szokás minden újonnan érkezett kutyánk esetében, felkerültek a weblapunkra, annak a fórumára.
Két hétig csönd volt, mi addig a pórázképtelen, félős, bizonytalan kutyának megmutattuk a pórázt, a külvilágot, orvos oltotta, féregtelenítette, és kozmetikus rendbe tette őket.
Valaki a collie-tenyésztői kör egy részéhez levelet juttattott el, amelyben tudatta, két collie van nálunk.
A 2 kutyát 2 tenyésztő sajátjának véli.
Elsőként egy tenyésztő hívott (este 21h-kor), hogy közvetítsen, adjuk oda a kutyát a tenyésztőnek.
Elmagyaráztam, miért nem és kértem, a tisztelt tenyésztő ne telefonáltasson, ha közlendője, kérése van, vegye fel velem a kapcsolatot.
A tenyésztő ennek ellenére nem engem, hanem annak a panziónak a tulajdonosát hívta, ahol a kutyák laknak.
A panzió tulajdonosa is azt kérte, a tenyésztő engem hívjon.
Nem hívott, mailt írt, azzal, hogy ő a tenyésztő, hogy ő felelősséget érez és meglátogatná a kutyákat, akkor ezt válaszoltam:
"A kobozott állatok tehát jogilag nem élnek.
Tekintettel arra, hogy szívügyem a collie, így a két collie-t az altató injekció elől megmentettem.
A két kutyának gazdát keresünk, családot, ahol jó életük lesz, ahol barátként, társként tekintenek rájuk.
Az ön felelősségét nem firtatom, ám azt gondolom, nem most kell felelősséget érezvén nézegetnie az öntől származó kutyát, akkor kellett volna, amikor ön eladta, és azóta önnek ellenőriznie kellett volna, milyen körülmények között tartották. Ha megtette volna, nem került volna sor kobzásra, mert talán még önnek is feltűnt volna, hogy nem odavalók a kutyák.
Azt is gondolom, ha valaki valódi felelősséget mutat, aki felelősen járt el, az én voltam, hiszen én megmentettem a kutyát, egyébként mára halott volna.
Látogatásához nem járulok hozzá, a kutya jól van, nincs szükség az ön szemlézésére, az ön látogatása nem tenne semmit hozzá élete jobbra fordulásához, hiszen az ahhoz szükséges feltételeket én biztosítom.
Kutyáinkat kizárólag a komoly és ellenőrzött gazdijelöltjeinek látogathatják."
E válaszom után megint csak nem engem hívott, hanem a gyepmestert, a jegyzőt stb.
Közvetítőt fogadott, aki CollieBarát néven írogatott a fórumunkra, azt megelőzően örökbefogadónak kiadva magát üvöltött velem artikulálatlanul, amikor elmeséltem az örökbe adási metódusunkat.
Éjjel aztán kipattant az isteni szikra a tenyésztő fejéből és úgy vélte, engem rágalmazva, fenyegetve fogja megszerezni a kutyát.
Idézem a levelét, annak teljes egészében való közzétételétől nem zárkózott el:
"Kevéssé tisztelt Tenner Anna!
Nem „tájékoztatást” kértem öntől, már tudtam, mit történt az általam tenyészett kutyával. Személyesen jártam utána az ügynek, úgyhogy teljesen tisztában vagyok, azzal, hogy hány százaléka igaz a „tájékoztatás”-ának és hány százaléka hazudság. Az ön hazudságával már nem először találkozom, ha nem tőluk szarmázó kutyáról lenne szó, akkor a legszívesebben nem is hallanék önről. A kutya érdekében most megalázva magam, felvettem a kapcsolatot önnel.
Felesleges tartom igazolni magam ön előtt. Utolsó békés ajánlatom a következő. Ön visszaadja nekem és Szelényi Szabolcsnak a kutyákat abban az állapodban, ahogy most vannak (tehát nem ivartalanítva) és mi csendben fogunk maradni ahogy eddig is. Ha kutyák ivartalanítva lesznek, akkor minden hazudságára és minden becsületsértésére amelyet ön és csoportja megengedtek maguknak az összes tenyésztővel szemben, nyilvánosan fogjuk megválaszolni. Természetesen, nem csak ön fórumán.
A kutyát azért akartam meglátogatni, hogy pontosan megállapíthassam hogy milyen állapotban van most. Van-e arra remény, hogy kiállítási kutya legyen, vagy hogy hobby kutyának való-e? Természetesen a hobby kutya ok nélküli ivartalanítását fiatal korban barbárságnak tartom, de megértem, hogy ön ebből él. Ettől csonkítástól legálabb tenyészetemből származó kutyát szeretném megmenteni.
Nem fordultam önhöz telefonon, mert nem szeretnék féleértést nyelvi problémáim miatt. Egyszer beszéltem magával, utána ön teljesen mást mondott az interneten, mint amit én mondtam, úgyhogy többet nem kívánok önnel beszélni.
Várom válaszát mailen.
Javaslom, hogy nagyon nagyon jól gondolja át mielőtt válaszol.
Balázsovits Jánosné
Nem járulok hozzá ennek a levélnek semmilyen módon való felhasználásához, közzétételéhez, kivéve, a teljes szöveget egybeni teljes közléséhez."
Hát most közöltem egyben...jól éreztem tehát, hogy nem a kutya jól léte, állapota izgatja, hanem hogy vajon lehetséges-e kiállítási kutyát faragni belőle.
Én az ilyen rágalmazó, becsületsértő levelekre nem válaszolok.
A két kutya állami tulajdon és papírforma szerint nem élnek.
A fenyegetést nem tartom életveszélyesnek, csak gusztustalannak.
Kicsit reménykedem benne, hogy a levél írója beváltja a fenyegetést és jogi útra tereli a dolgot, ily módon egyrészt független bíróság fogja kimondani, hogy a Lelenc KME jogszerűen jár el a gyepmesteri telepről, kobzás által gyepmesterhez került kutyák tekintetében, másrészt megfontolhatom, hogy rágalmazás okán viszontkeresettel éljek-e.
Én biztosan nem fogom kezdeményezni, van ugyanis egy szint, ami alá nem süllyedek.
Citálom ezt a történetet tanulságul azon fajtamentőknek is, akik rossz körülmények közül, altató injekció elől mentenek.
|
| |
|
[válaszok erre: #61]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12417. Elküldve:
2011-05-24 08:08:25 |
[1771.] |
Megosztom. Tanulságos.
Történt, hogy egy település jegyzője hosszabb folyamat (figyelmeztetések sora) után egy kutyatartótól a különböző szabályok megsértése és az állatok tartásának módja miatt olyan határozatot hozott, amely szerint a kutyatartónál levő ebek kobzásra kerülnek.
Az előzmények során a kobzás alá vont kutyákat a kutyatartó elajándékozhatta volna, akiktől vásárolta, visszavihette volna, tehát lett volna ideje a kobzást megelőzni.
A számos kutyát a területileg illetékes gyepmester a jogerős, végrehajtható határozat alapján el is kobzott, a tulajdonos jelenlétében. A kobzási jegyzőkönyvön a tulajdonos saját kezűleg nyilatkozott: "az ebek telepre szállítását követően az állatok állatorvosi eutanáziáját" kérve.
A gyepmester két eb tekintetében a Lelenc Kutyamentő Egyesület segítségét kérte, hogy ne kelljen az állatok életét kioltania, az ebek a gondozásunkba kerültek.
Történt mindez 2011. május 5-én.
Ahogy az szokás minden újonnan érkezett kutyánk esetében, felkerültek a weblapunkra, annak a fórumára.
Két hétig csönd volt, mi addig a pórázképtelen, félős, bizonytalan kutyának megmutattuk a pórázt, a külvilágot, orvos oltotta, féregtelenítette, és kozmetikus rendbe tette őket.
Valaki a collie-tenyésztői kör egy részéhez levelet juttattott el, amelyben tudatta, két collie van nálunk.
A 2 kutyát 2 tenyésztő sajátjának véli.
Elsőként egy tenyésztő hívott (este 21h-kor), hogy közvetítsen, adjuk oda a kutyát a tenyésztőnek.
Elmagyaráztam, miért nem és kértem, a tisztelt tenyésztő ne telefonáltasson, ha közlendője, kérése van, vegye fel velem a kapcsolatot.
A tenyésztő ennek ellenére nem engem, hanem annak a panziónak a tulajdonosát hívta, ahol a kutyák laknak.
A panzió tulajdonosa is azt kérte, a tenyésztő engem hívjon.
Nem hívott, mailt írt, azzal, hogy ő a tenyésztő, hogy ő felelősséget érez és meglátogatná a kutyákat, akkor ezt válaszoltam:
"A kobozott állatok tehát jogilag nem élnek.
Tekintettel arra, hogy szívügyem a collie, így a két collie-t az altató injekció elől megmentettem.
A két kutyának gazdát keresünk, családot, ahol jó életük lesz, ahol barátként, társként tekintenek rájuk.
Az ön felelősségét nem firtatom, ám azt gondolom, nem most kell felelősséget érezvén nézegetnie az öntől származó kutyát, akkor kellett volna, amikor ön eladta, és azóta önnek ellenőriznie kellett volna, milyen körülmények között tartották. Ha megtette volna, nem került volna sor kobzásra, mert talán még önnek is feltűnt volna, hogy nem odavalók a kutyák.
Azt is gondolom, ha valaki valódi felelősséget mutat, aki felelősen járt el, az én voltam, hiszen én megmentettem a kutyát, egyébként mára halott volna.
Látogatásához nem járulok hozzá, a kutya jól van, nincs szükség az ön szemlézésére, az ön látogatása nem tenne semmit hozzá élete jobbra fordulásához, hiszen az ahhoz szükséges feltételeket én biztosítom.
Kutyáinkat kizárólag a komoly és ellenőrzött gazdijelöltjeinek látogathatják."
E válaszom után megint csak nem engem hívott, hanem a gyepmestert, a jegyzőt stb.
Közvetítőt fogadott, aki CollieBarát néven írogatott a fórumunkra, azt megelőzően örökbefogadónak kiadva magát üvöltött velem artikulálatlanul, amikor elmeséltem az örökbe adási metódusunkat.
Éjjel aztán kipattant az isteni szikra a tenyésztő fejéből és úgy vélte, engem rágalmazva, fenyegetve fogja megszerezni a kutyát.
Idézem a levelét, annak teljes egészében való közzétételétől nem zárkózott el:
"Kevéssé tisztelt Tenner Anna!
Nem „tájékoztatást” kértem öntől, már tudtam, mit történt az általam tenyészett kutyával. Személyesen jártam utána az ügynek, úgyhogy teljesen tisztában vagyok, azzal, hogy hány százaléka igaz a „tájékoztatás”-ának és hány százaléka hazudság. Az ön hazudságával már nem először találkozom, ha nem tőluk szarmázó kutyáról lenne szó, akkor a legszívesebben nem is hallanék önről. A kutya érdekében most megalázva magam, felvettem a kapcsolatot önnel.
Felesleges tartom igazolni magam ön előtt. Utolsó békés ajánlatom a következő. Ön visszaadja nekem és Szelényi Szabolcsnak a kutyákat abban az állapodban, ahogy most vannak (tehát nem ivartalanítva) és mi csendben fogunk maradni ahogy eddig is. Ha kutyák ivartalanítva lesznek, akkor minden hazudságára és minden becsületsértésére amelyet ön és csoportja megengedtek maguknak az összes tenyésztővel szemben, nyilvánosan fogjuk megválaszolni. Természetesen, nem csak ön fórumán.
A kutyát azért akartam meglátogatni, hogy pontosan megállapíthassam hogy milyen állapotban van most. Van-e arra remény, hogy kiállítási kutya legyen, vagy hogy hobby kutyának való-e? Természetesen a hobby kutya ok nélküli ivartalanítását fiatal korban barbárságnak tartom, de megértem, hogy ön ebből él. Ettől csonkítástól legálabb tenyészetemből származó kutyát szeretném megmenteni.
Nem fordultam önhöz telefonon, mert nem szeretnék féleértést nyelvi problémáim miatt. Egyszer beszéltem magával, utána ön teljesen mást mondott az interneten, mint amit én mondtam, úgyhogy többet nem kívánok önnel beszélni.
Várom válaszát mailen.
Javaslom, hogy nagyon nagyon jól gondolja át mielőtt válaszol.
Balázsovits Jánosné
Nem járulok hozzá ennek a levélnek semmilyen módon való felhasználásához, közzétételéhez, kivéve, a teljes szöveget egybeni teljes közléséhez."
Hát most közöltem egyben...jól éreztem tehát, hogy nem a kutya jól léte, állapota izgatja, hanem hogy vajon lehetséges-e kiállítási kutyát faragni belőle.
Én az ilyen rágalmazó, becsületsértő levelekre nem válaszolok.
A két kutya állami tulajdon és papírforma szerint nem élnek.
A fenyegetést nem tartom életveszélyesnek, csak gusztustalannak.
Kicsit reménykedem benne, hogy a levél írója beváltja a fenyegetést és jogi útra tereli a dolgot, ily módon egyrészt független bíróság fogja kimondani, hogy a Lelenc KME jogszerűen jár el a gyepmesteri telepről, kobzás által gyepmesterhez került kutyák tekintetében, másrészt megfontolhatom, hogy rágalmazás okán viszontkeresettel éljek-e.
Én biztosan nem fogom kezdeményezni, van ugyanis egy szint, ami alá nem süllyedek.
Citálom ezt a történetet tanulságul azon fajtamentőknek is, akik rossz körülmények közül, altató injekció elől mentenek.
|
| |
|
[válaszok erre: #12469 #12472 #12474]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 1854. Elküldve:
2011-05-24 06:45:29 |
[1772.] |
Már bonyolódik a dolog...levelet kaptam.
"Kevéssé tisztelt Tenner Anna!
Nem „tájékoztatást” kértem öntől, már tudtam, mit történt az általam tenyészett kutyával. Személyesen jártam utána az ügynek, úgyhogy teljesen tisztában vagyok, azzal, hogy hány százaléka igaz a „tájékoztatás”-ának és hány százaléka hazudság. Az ön hazudságával már nem először találkozom, ha nem tőluk szarmázó kutyáról lenne szó, akkor a legszívesebben nem is hallanék önről. A kutya érdekében most megalázva magam, felvettem a kapcsolatot önnel.
Felesleges tartom igazolni magam ön előtt. Utolsó békés ajánlatom a következő. Ön visszaadja nekem és Szelényi Szabolcsnak a kutyákat abban az állapodban, ahogy most vannak (tehát nem ivartalanítva) és mi csendben fogunk maradni ahogy eddig is. Ha kutyák ivartalanítva lesznek, akkor minden hazudságára és minden becsületsértésére amelyet ön és csoportja megengedtek maguknak az összes tenyésztővel szemben, nyilvánosan fogjuk megválaszolni. Természetesen, nem csak ön fórumán.
A kutyát azért akartam meglátogatni, hogy pontosan megállapíthassam hogy milyen állapotban van most. Van-e arra remény, hogy kiállítási kutya legyen, vagy hogy hobby kutyának való-e? Természetesen a hobby kutya ok nélküli ivartalanítását fiatal korban barbárságnak tartom, de megértem, hogy ön ebből él. Ettől csonkítástól legálabb tenyészetemből származó kutyát szeretném megmenteni.
Nem fordultam önhöz telefonon, mert nem szeretnék féleértést nyelvi problémáim miatt. Egyszer beszéltem magával, utána ön teljesen mást mondott az interneten, mint amit én mondtam, úgyhogy többet nem kívánok önnel beszélni.
Várom válaszát mailen.
Javaslom, hogy nagyon nagyon jól gondolja át mielőtt válaszol.
Balázsovits Jánosné
Nem járulok hozzá ennek a levélnek semmilyen módon való felhasználásához, közzétételéhez, kivéve, a teljes szöveget egybeni teljes közléséhez."
Hát most közöltem egyben...jól éreztem tehát, hogy nem a kutya jól léte, állapota izgatja, hanem hogy vajon lehetséges-e kiállítási kutyát faragni belőle.
Én az ilyen rágalmazó, becsületsértő levelekre nem válaszolok.
A két kutya állami tulajdon és papírforma szerint nem élnek.
A fenyegetést nem tartom életveszélyesnek, csak gusztustalannak.
Kicsit reménykedem benne, hogy a levél írója beváltja a fenyegetést és jogi útra tereli a dolgot, ily módon egyrészt független bíróság fogja kimondani, hogy a Lelenc KME jogszerűen jár el a gyepmesteri telepről, kobzás által gyepmesterhez került kutyák tekintetében, másrészt megfontolhatom, hogy rágalmazás okán viszontkeresettel éljek-e.
Én biztosan nem fogom kezdeményezni, van ugyanis egy szint, ami alá nem süllyedek.
|
| |
|
|
[előzmény: (1852) J.Zsuzsa, 2011-05-23 11:06:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 56271. Elküldve:
2011-05-24 06:43:41 |
[1773.] |
"Kevéssé tisztelt Tenner Anna!
Nem „tájékoztatást” kértem öntől, már tudtam, mit történt az általam tenyészett kutyával. Személyesen jártam utána az ügynek, úgyhogy teljesen tisztában vagyok, azzal, hogy hány százaléka igaz a „tájékoztatás”-ának és hány százaléka hazudság. Az ön hazudságával már nem először találkozom, ha nem tőluk szarmázó kutyáról lenne szó, akkor a legszívesebben nem is hallanék önről. A kutya érdekében most megalázva magam, felvettem a kapcsolatot önnel.
Felesleges tartom igazolni magam ön előtt. Utolsó békés ajánlatom a következő. Ön visszaadja nekem és Szelényi Szabolcsnak a kutyákat abban az állapodban, ahogy most vannak (tehát nem ivartalanítva) és mi csendben fogunk maradni ahogy eddig is. Ha kutyák ivartalanítva lesznek, akkor minden hazudságára és minden becsületsértésére amelyet ön és csoportja megengedtek maguknak az összes tenyésztővel szemben, nyilvánosan fogjuk megválaszolni. Természetesen, nem csak ön fórumán.
A kutyát azért akartam meglátogatni, hogy pontosan megállapíthassam hogy milyen állapotban van most. Van-e arra remény, hogy kiállítási kutya legyen, vagy hogy hobby kutyának való-e? Természetesen a hobby kutya ok nélküli ivartalanítását fiatal korban barbárságnak tartom, de megértem, hogy ön ebből él. Ettől csonkítástól legálabb tenyészetemből származó kutyát szeretném megmenteni.
Nem fordultam önhöz telefonon, mert nem szeretnék féleértést nyelvi problémáim miatt. Egyszer beszéltem magával, utána ön teljesen mást mondott az interneten, mint amit én mondtam, úgyhogy többet nem kívánok önnel beszélni.
Várom válaszát mailen.
Javaslom, hogy nagyon nagyon jól gondolja át mielőtt válaszol.
Balázsovits Jánosné
Nem járulok hozzá ennek a levélnek semmilyen módon való felhasználásához, közzétételéhez, kivéve, a teljes szöveget egybeni teljes közléséhez."
Hát most közöltem egyben...jól éreztem tehát, hogy nem a kutya jól léte, állapota izgatja, hanem hogy vajon lehetséges-e kiállítási kutyát faragni belőle.
Én az ilyen rágalmazó, becsületsértő levelekre nem válaszolok.
A két kutya állami tulajdon és papírforma szerint nem élnek.
A fenyegetést nem tartom életveszélyesnek, csak gusztustalannak.
Kicsit reménykedem benne, hogy a levél írója beváltja a fenyegetést és jogi útra tereli a dolgot, ily módon egyrészt független bíróság fogja kimondani, hogy a Lelenc KME jogszerűen jár el a gyepmesteri telepről, kobzás által gyepmesterhez került kutyák tekintetében, másrészt megfontolhatom, hogy rágalmazás okán viszontkeresettel éljek-e.
Én biztosan nem fogom kezdeményezni, van ugyanis egy szint, ami alá nem süllyedek.
|
| |
|
[válaszok erre: #56286]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17488. Elküldve:
2011-05-23 18:26:20 |
[1774.] |
csak egy bekezdés
Ha egy 12-15 ezer lakossal rendelkező kisvárosban mintegy 3 ezer, 4 hónaposnál idősebb ebet tartanak, az ebek 5%-a chipezett, 5%-a ivartalanított, és 5%-a mindkét beavatkozáson átesett, valamint a város a meghatározott összeghatárok átlagát veti ki (2750ft, illetve 750ft), úgy az önkormányzat 7.237.500 forintot szedhet be ebrendészeti hozzájárulás címén a bevezetést követő első évben, melynek felét (3.618.750ft) köteles a megelőző beavatkozások elvégzésének támogatására fordítani. Amennyiben a város a ráfordítandó összeg felét a chipezés, felét az ivartalanítás 100%-os támogatására költi, úgy mintegy 120 eb kerülhet díjmentesen ivartalanításra, és több mint 350 megjelölésre és regisztrálásra. A beszedett összeg – a kívánatos beavatkozásokon átesett állatok arányának növekedésével – valamelyest évről évre csökken, ugyanakkor a fennálló probléma is fokozatosan mérséklődik
Ebből számomra elsőre az az érdekes, hogy azt mondják, 350 eb chipezése 3.618.750ft, azaz egyetlen chippel jelőlés+reg= 10 340 Ft
120 eb Ivartalanítására számolja a másik 3.618.750ft-ot, amely szerint egy eb műtétje= 30 156 Ft.
hááááttt
|
| |
|
[válaszok erre: #17491]
|
[előzmény: (17485) T.Anna, 2011-05-23 18:17:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17485. Elküldve:
2011-05-23 18:17:00 |
[1775.] |
Megkaptuk...május 30-ig véleményezhetjük. 57 oldal.
Társdalmi szervezetek részéről a véleményezők:
Díszállatkereskedők és Tápforgalmazók Országos Egyesülete
Fauna Egyesület
Fehérkereszt Állatvédő Liga
Herman Ottó Magyar Országos Állat- és Természetvédő Egyesület
Lelenc Kutyamentő Egyesület
Magyar Állateledel Egyesülés
Magyar Állatorvosi Kamara
Magyar Állattenyésztők Szövetsége
Magyar Állatvédő és Természetbarát Szövetség
Magyar Állatvédők Országos Szervezete
Magyar Ebtenyésztő Szervezetek Szövetsége
Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete
Magyar Kinológiai Állatvédelmi Tettrekész Csoport
Magyar Szőrmeipari Szövetség
Mentsvár az Állatokért Alapítvány
Misina Természet- és Állatvédő Egyesület
Noé Állatotthon Alapítvány
Rex Kutyaotthon Alapítvány
Vigyél Haza Alapítvány
|
| |
|
[válaszok erre: #17488 #17489]
|
[előzmény: (17483) Katja, 2011-05-23 17:57:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
