| Találatok száma: 12721 üzenet |
|
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
17740.  Elküldve:
2011-05-25 11:39:06 |
[1976.] |
megállás nélkül provokál
|
| |
|
[válaszok erre: #17745]
|
[előzmény: (17738) Nyafkamacska, 2011-05-25 11:38:14]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17739. Elküldve:
2011-05-25 11:38:35 |
[1977.] |
Nem olvasod, hogy épp ágálunk ellene?
|
| |
|
[válaszok erre: #17743]
|
[előzmény: (17736) Zebi, 2011-05-25 11:33:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17735. Elküldve:
2011-05-25 11:15:26 |
[1978.] |
A jövőben nem tartható prémes állatok döntő hányada (pl. amerikai nyérc, mosómedve,
nyestkutya, nutria) kiszabadulása esetén komoly ökológiai veszélyt jelentene hazánk őshonos
állat- és növényvilágára. Emiatt a szabálytalanul tartott egyedek tekintetében az sem
tekinthető megoldásnak, ha menhelyeken keresztül magántartókhoz kerülnének ezeket az
állatok, amire a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról szóló
kormányrendelet - pontosan ezen okból kifolyólag - nem is ad lehetőséget. Ráadásul e
zömmel ragadozó életmódot folytató állatok nem emberkézhez szokottak, így házi
kedvencként történő tartásuk már csak ezért sem szerencsés. Mindezek tekintetében a jövőben
- várhatóan nem túl nagy számban - elkobzásra kerülő, nem kívánatos ökológiai és gazdasági
hatású állatok életének kioltása indokolt.
|
| |
|
[válaszok erre: #17736 #17737]
|
[előzmény: (17732) Nieder.betti, 2011-05-25 11:08:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17731. Elküldve:
2011-05-25 11:06:58 |
[1979.] |
Ne szabaduljanak ki. Állatvédelmi törvény ne tartalmazzon leölés elrendelést, hanem tartalmazzon VÉDELMET, alakítsa ki, a mostantól tartási/tenyésztési tiltólistás élő egyedek védelmét és a tőlük való védelmet.
Sarkítok: Holnap vki kitalálja, hogy a kutyák általában lepisilik a fákat, nem nézik, hogy védett fát-e, ezért aztán öljük le őket, védve a természetet?
A tervezet nem szól a gazdátlan/gazdás, de felügyelet nélkül kijárós macskákról sem, pedig riasztóan magas a számuk, kínlódnak ők is, életük veszélyben van - Hollandiában kész modell van a további szaporodás megfékezésére és évek alatt végigcsinálták a programot.
|
| |
|
[válaszok erre: #17734]
|
[előzmény: (17729) t-macska, 2011-05-25 10:54:56]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17728. Elküldve:
2011-05-25 10:52:25 |
[1980.] |
Nem szól a tervezet pl. arról, hogy mi a helyzet a sintértelepek legitimálásával.
A 41/2010-es korm.rendelet és a kapcsolódó jogszabályok elég kemény feltételekhez kötik az állatmenhely/panzió létesítését, engedélyeztetési proceduráját. A gyepmesteri telepeket nem említik.
Az önkorm. az állattartó telep engedélyeztetője, és amiért az ő dolga a kóborkutya-kérdés saját forrásból való kezelése, nem érdeke, hogy a saját feladata elvégzését nehezítse ugyebár azzal, hogy olyan gyepmester vállalkozóval szerződjék, aki olcsó és nem ráz, ám emellett eu-színvonalú és éppoly kemény feltételeknek megfelelő telepen gondoskodjék a jószágokról, mint pl. a menhelyek.
Ez egy nagy joghézag.
Továbbmegyek. Az Ávt. a kutya elhagyását tiltja. Eközben legitim cselekmény ebet "leadni" a gyepmesteri telepre. Ez is ellentmondás.
És az is nonszensz, hogy a tervezet az állatok (beleértve most a prémes és ezután tartási tiltólistán szereplő) leölését legitimizálja.
|
| |
|
[válaszok erre: #17729 #17730 #17732]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 56310. Elküldve:
2011-05-25 10:26:21 |
[1981.] |
Gyepmestertől, kivégzés előli mentésnél annyira nem kutakodok a tenyésztő iránt. Talált kutya esetében természetesen köteles vagyok mindent elkövetni, hogy a tulajdonost megleljem (egyébként inkább a tulajdonosnak volna kötelessége, de hagyjuk)...
A szóban forgó illető tenyésztő pedig nem segít mentett kutyán, legalábbis a mi gondozásunkban levők közül még egynek sem segített, de mondjuk ez nem is minősítési kategória
Még egy tenyésztőt sem küldtem el melegebb éghajlatra és ezt sem küldtem volna, ha nem fenyeget, rágalmaz
|
| |
|
|
[előzmény: (56308) p.erika, 2011-05-25 10:16:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 56307. Elküldve:
2011-05-25 10:14:55 |
[1982.] |
a két kutya volt tulajdonosa MEOE-tag, igaz, spitzben utazik, de közismert...
|
| |
|
[válaszok erre: #56309]
|
[előzmény: (56306) p.erika, 2011-05-25 10:06:20]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 14250. Elküldve:
2011-05-25 10:04:05 |
[1983.] |
igyekeznek vigyázni rájuk. azonban ez egy közcélú csatorna, amelyet tisztítani kötelesek, így a lerakódott iszap és egyéb szennyeződések mellett sajnos a fészkeket is el kell távolítaniuk.
|
| |
|
[válaszok erre: #14251]
|
[előzmény: (14244) Pimmpa, 2011-05-25 09:50:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 14248. Elküldve:
2011-05-25 09:59:12 |
[1984.] |
vonalban vagyok
|
| |
|
[válaszok erre: #14249]
|
[előzmény: (14244) Pimmpa, 2011-05-25 09:50:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17709. Elküldve:
2011-05-25 09:55:23 |
[1985.] |
Roxy, én benne vagyok minden, értelmes, előremozdító dologban, dolgozni is tudok, de én is fásult vagyok. Nehéz megmagyarázni, hogy a 2x2 miért pontosan négy
|
| |
|
|
[előzmény: (17708) Roxy91, 2011-05-25 09:52:44]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17703. Elküldve:
2011-05-25 09:39:16 |
[1986.] |
Violetta, egy kezemen meg tudom számolni az akítvakat. Bejegyzett meg cca 100 állatvédő szervezet.
|
| |
|
[válaszok erre: #17708]
|
[előzmény: (17697) Roxy91, 2011-05-25 09:34:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 56305. Elküldve:
2011-05-25 09:37:09 |
[1987.] |
a ptk. szerint a kutya éppoly "dolog", mint a televízió. Ahogyan a MédiaMarkt sem ellenőrizheti, hogy az adás-vétel során tulajdonost váltott televízióról letörlik-e a port, jó helyen tartják.. úgy semmilyen más, adás-vetel során tulajdonost váltott dolog esetében sem. Az új tulajdonos tulajdonára az adott dologra vonatkozó más szabályok érvényesek lehetnek, az állatok esetében pl., a helyi ebtartási rendelet, a 41/201 korm.rendelet, az állategészségügyi előírások, az állatvédelmi tv. Ha ezek közül valamelyik be nem tartás történik, akkor sem az eladó követelheti vissza az ebet, hanem kül. jogi eljárások indulhatnak.
|
| |
|
[válaszok erre: #56309]
|
[előzmény: (56303) Kelly, 2011-05-25 09:23:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17696. Elküldve:
2011-05-25 09:32:10 |
[1988.] |
én nem.
48 tagszervezetből 26 volt jelen. Abból 14/12 arányban lett új vezetőség.
|
| |
|
|
[előzmény: (17695) B.Pista, 2011-05-25 09:31:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12506. Elküldve:
2011-05-25 09:30:08 |
[1989.] |
Na ezért hívnálak AZONNAL.
|
| |
|
[válaszok erre: #12564]
|
[előzmény: (12505) Duci, 2011-05-25 09:28:15]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17694. Elküldve:
2011-05-25 09:29:06 |
[1990.] |
Véleményem szerint a tagság (egy része) által megválasztott elnök ül fordítva a lovon.
A közgyűlést a 48 tagszervezet közül 26 tagszervezet tisztelte meg a jelenlétével, amelyek közül 14-en gondolták úgy, hogy a jelenlegi elnök majd képviselni fogja az állatvédelmet. Passzív az állatvédelem.
|
| |
|
[válaszok erre: #17697]
|
[előzmény: (17693) Roxy91, 2011-05-25 09:22:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12504. Elküldve:
2011-05-25 09:25:20 |
[1991.] |
Az a helyzet, hogy engem a kutya érdekel. Akinek remek sorsa lesz családban.
Az örökbe adási metódusunk szerint a tenyésztő nem ment át a rostán, ergó, neki nem adom örökbe. Ez döntés.
A presztizsem, a tenyésztők általi megítélésem meg nem. És abszolút nem akarok "viszonyt".
|
| |
|
|
[előzmény: (12503) Darja, 2011-05-25 09:22:48]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12502. Elküldve:
2011-05-25 09:19:52 |
[1992.] |
Nézd Duci, sok tenyésztő ismerek és sokat szeretek, tisztelek. számos tenyésztő kutyája került hozzám, rendre értesítettem őket és ők rendre elmondták, szerintük akárhanyadik kutyának náluk nem volna annyira jó dolga a kutyának, mintha én helyezném családba.
Nem egy és nem két tenyésztő jelzi nekem, ha kenneléből valamelyik felnőttjét családba szeretné adni.
A legutóbb egy másfél éves collie került hozzánk - meghalt a tulajdonosa. A család nem értesítette a tenyésztőt, én igen. A tenyésztő nagyon köszönte, hogy gondozom, tartom a kutyát és új családhoz segítem.
Duci, Ha Tekutyád kerülne hozzánk, azonnal értesítenélek, mert TUDOM, hogy ragaszkodásod érzelmi szempontú és nem használati érték latolgató
|
| |
|
|
[előzmény: (12496) Duci, 2011-05-25 09:04:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12500. Elküldve:
2011-05-25 09:13:48 |
[1993.] |
Biztosan nem fogunk megegyezni, mert nem tárgyalok rágalmazó, fenyegető levelet íróval.
Jelzem, 21 napja van nálunk a két kutya, a tisztelt tenyésztő 2 azaz Kettő mailt szíveskedett küldeni nekem, amelyek ultimátumszerűek, rágalmazók és fenyegetők voltak.
Sajnos ez nem tárgyalási alap és nem tükrözi a kutyák iránti őszinte aggodalmat.
lévén, hogy jogilag az ügy tiszta, lehetne erkölcsi-érzelmi oldalról közelíteni persze, ám azt hitelesen volna érdemes jelezni...
|
| |
|
[válaszok erre: #12503]
|
[előzmény: (12497) Darja, 2011-05-25 09:06:34]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12498. Elküldve:
2011-05-25 09:07:48 |
[1994.] |
Nekem miért kötelességem szólni?
Én azt gondolom, nekem nincs semmilyen kötelezettségem a tenyésztők felé, olyan kutya esetében, amelynek tulajdonosa nem a tenyésztő, hanem az állam, akinek altató injekciója elől mentettem. A tulajdonos, amikor eljárás indult ellene, amikor a kobzási jegyzőkönyvön az ebek kiirtását rendelte, vajon miért nem értesítette a tenyésztőt? Miért nem őt vonja felelősségre az eladó. Megmondom. Mert nem talál rajta fogást.
És közlöm, rajtunk sem talál.
Egyébként ettől a tenyésztőtől már volt kutyánk. A szomszédságában levő gyepin töltött az eb két hetet. a tenyésztő tudott arról, hogy a kutya el van veszve. Jogtisztán kihoztam a gyepiről, és szóltam a tenyésztőnek. Rosszul tettem.
Azt javaslom a tenyésztőknek, ne az állatvédőkön kérjék számon az erkölcsiséget, ne próbáljanak kötelezettségeket a nyakukba sózni, hanem ha valós az aggodalom, hát nosza, kedves tenyésztők, előzzék be az állatvédőket.
|
| |
|
[válaszok erre: #12505]
|
[előzmény: (12493) Duci, 2011-05-25 08:56:16]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12494. Elküldve:
2011-05-25 08:58:43 |
[1995.] |
Én speciel nem rúgok senkin. Egyrészről megy a jogászkodás (hogy én, mint állatvédő szervezet járok el jogtalanul), másrészről holmi felelősség-érzet említődik, csak épp lehetséges használati érték relációban (hátha kiállítási kutya lehet a jószág).
Két dolgot nem mosnék össze: az én jogos eljárásomat és a tenyésztő lelkét.
Tessen elismerni, hogy eljárásom jogszerű és tessen felhívni, nem konspirálni, zaklatni, rágalmazni, fenyegetni.
A kutya láthatására rendelkezésre állt több mint egy éve, a tulajnál, majd 2011 első hónapjától, az eljárás megindulásától, a kobzás napjáig, 2011. május 4-ig. Majd május 4-19 között abszolút nyilvános volt, hogy a kutyák nálunk vannak. Nem volt szerencsém kedves és aggódó híváshoz, segítséget ajánláshoz.
|
| |
|
[válaszok erre: #12496]
|
[előzmény: (12491) Duci, 2011-05-25 08:52:11]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 56301. Elküldve:
2011-05-25 08:52:46 |
[1996.] |
A vevőtől nem érint érzékenyen, és sajnálkozol, mert mit tehetsz? A kérdésem az, ha a szerződés egy szimpla adás-vétel, és eltűnik a tulaj és eb az eladó látóköréből, akkor milyen jogalap formálódik egy új tulajdonos (jelen esetben az állatvédő szervezet) zaklatására, az eladott jószággal kapcsolatos igények támasztására. Ha az új tulaj egy következő magánszemély volna, azt lehetne baszogtatni?
|
| |
|
[válaszok erre: #56304 #56308 #56311]
|
[előzmény: (56300) csiribi, 2011-05-25 08:40:04]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12490. Elküldve:
2011-05-25 08:47:23 |
[1997.] |
Akkor itt is megkérdem:
sok tenyésztő arra hivatkozik, amikor nem tud az eladott kutyája sorsának alakulásáról, hogy hát ő csak nem zaklathatja az új tulajt, eladta a kutyát és ha a vevő nem igényli a kapcsolattartást, ő azt nem erőszakolhatja ki.
Ha ez a helyzet, akkor ugyebár - hacsak szerződésben ki nem kötötte - a tenyésztőnek nincs joga számonkérni a tulajdonost a tekintetben, hogy kiállítási kutyát farag-e a vásárolt kutyából, ivartalaníttatja-e avagy sem, eladja, továbbajándékozza, netán beadja gyepmesteri telepre stb.
Ugye, hogy ez tenyésztő-vevő relációban így van?
Akkor mi is a tenyésztő jogalapja arra, hogy az állatvédőt baszogtassa?
A tulajdonos akár el is adhatta volna bárkinek a kutyát, de mint a konkrét eset közokirataiból kiderül, a kiirtásukról is rendelkezhetett, csak a gyepmester jó szándéka és az állatvédők azonnali rendelkezésre állása mentette meg az ebeket a kimúlástól.
Ha egy tenyésztő azt állítja, neki nincs joga a vevőivel kapcsolatot kierőszakolni, nem tehet semmit sem, ha eltűnik a látóköréből az eladott jószág, akkor milyen jogalapot formál egy következő tulajdonos (jelen esetben állatvédő szervezet) zaklatására és a korábban eladott eb visszakövetelésére?
|
| |
|
[válaszok erre: #12491 #12497]
|
[előzmény: (12488) Darja, 2011-05-25 08:30:41]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 56299. Elküldve:
2011-05-25 07:39:11 |
[1998.] |
bocsánat, hogy visszakanyarodok.
Sokan, tenyésztők azt írják, ha eladtak egy kutyát, számos esetben nem "zaklathatják" a tulajdonost, hiszen adás-vétel történt.
Ha az eladott kutya a tulajdonostól gyepmesterhez és onnan - szerencsés esetben - állatvédőhöz kerül, akkor mi a tenyésztő jogalapja az állatvédő szervezet zaklatására, nopláne a jószág visszakövetelésére?
Ha eladtok egy kutyát és a szerződésben nem kötitek ki a kiállításra járás/alomlehozatali vállalást, akkor ha a tulaj ivartalaníttatja a tulajdonában levő ebet, nem emelhettek kifogást, ugye? Ha a tulajtól állatvédőhöz kerül, akkor sem, ugye?
|
| |
|
[válaszok erre: #56300 #56303 #56306 #56586]
|
[előzmény: (56268) Kelly, 2011-05-23 21:34:30]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17668. Elküldve:
2011-05-25 06:46:16 |
[1999.] |
egyetértek. Mi nem értünk egyet a tervezet sok pontjával és csak remélem, hogy mások sem bólogatnak és ennek eredményeképpen a hülyeségek kikerülhetnek
|
| |
|
|
[előzmény: (17665) B.Pista, 2011-05-25 06:10:01]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 669. Elküldve:
2011-05-25 06:42:00 |
[2000.] |
Legitim az. Szilágyi Judit elnökségi tagsága jogfolytonos. A tagszervezetek legitimek. Az ő véleményüket képviselni a MÁOSZnak kötelessége.
A bíróság jogerős végzéséig jogkövetkezményekkel járó aktus - pl. jövőbeli anyagi és büntetőjogi felelősség vállalása - nem történhet, de folyó ügyekben való képviselet, a kommunikáció nem tiltott. Sőt elvárt.
A MÁOSZnak pl., mint véleményezésre felkért szervezetnek kutyakötelessége lett volna MINDEN tagszervezetének megküldeni az előterjesztést, és a beérkezett véleményeket és CSAKIS azokat, nem pedig Mészáros Gabi barokkos körmondatait, egyéni véleményét. rosszul használt idegen szavakkal tűzdelve ! - benyújtani.
Én azt látom, nem dolgozik a Máosz.
Szomorú ez.
|
| |
|
[válaszok erre: #670]
|
[előzmény: (667) J.Zsuzsa, 2011-05-25 06:30:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
