| Találatok száma: 12721 üzenet |
|
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
12470.  Elküldve:
2011-05-24 10:34:13 |
[2051.] |
Ez egy más helyzet.
És más a hozzám fordulás metódusa is.
A tenyésztő pontosan tudta kinek és mire adta el a szóban forgó kutyát. És nem is 10 éve.
Én nem tartom viccesnek, hogy egy jó év elteltével azt óhajtja szemlézni, befoghatja-e kiállítási kutyának a jószágot. Tisztelettel kérdem, ha eladáskor fel sem merült, hogy kiállítási kutya lehet, a tulajdonosnál töltött több mint egy év alatt sem (nem vett részt szűrésen, tenyészszemlén), akkor most, illetve MIUTÁN a tulajdonostól kobzásra kerültek, hirtelen érdekessé válik?
Tudom, hogy tenyésztők adnak el úgy kutyát, hogy kiállításon való részvételük nem garantált avagy alternatívaként merül csak fel.
Ha a tenyésztő úgy érzi, a kölyök ígéretes, akkor a tenyésztő figyelemmel kíséri a kölyköt, megállapodik/egyeztet a tulajdonossal a kutya további karrierjét illetően.
Rosszul tudom?
|
| |
|
[válaszok erre: #12471 #12473 #12478]
|
[előzmény: (12469) Prima Primissima, 2011-05-24 10:23:05]
|
|
Kiváló dolgozó  |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 60. Elküldve:
2011-05-24 08:13:53 |
[2052.] |
Megosztom. Tanulságos.
Történt, hogy egy település jegyzője hosszabb folyamat (figyelmeztetések sora) után egy kutyatartótól a különböző szabályok megsértése és az állatok tartásának módja miatt olyan határozatot hozott, amely szerint a kutyatartónál levő ebek kobzásra kerülnek.
Az előzmények során a kobzás alá vont kutyákat a kutyatartó elajándékozhatta volna, akiktől vásárolta, visszavihette volna, tehát lett volna ideje a kobzást megelőzni.
A számos kutyát a területileg illetékes gyepmester a jogerős, végrehajtható határozat alapján el is kobzott, a tulajdonos jelenlétében. A kobzási jegyzőkönyvön a tulajdonos saját kezűleg nyilatkozott: "az ebek telepre szállítását követően az állatok állatorvosi eutanáziáját" kérve.
A gyepmester két eb tekintetében a Lelenc Kutyamentő Egyesület segítségét kérte, hogy ne kelljen az állatok életét kioltania, az ebek a gondozásunkba kerültek.
Történt mindez 2011. május 5-én.
Ahogy az szokás minden újonnan érkezett kutyánk esetében, felkerültek a weblapunkra, annak a fórumára.
Két hétig csönd volt, mi addig a pórázképtelen, félős, bizonytalan kutyának megmutattuk a pórázt, a külvilágot, orvos oltotta, féregtelenítette, és kozmetikus rendbe tette őket.
Valaki a collie-tenyésztői kör egy részéhez levelet juttattott el, amelyben tudatta, két collie van nálunk.
A 2 kutyát 2 tenyésztő sajátjának véli.
Elsőként egy tenyésztő hívott (este 21h-kor), hogy közvetítsen, adjuk oda a kutyát a tenyésztőnek.
Elmagyaráztam, miért nem és kértem, a tisztelt tenyésztő ne telefonáltasson, ha közlendője, kérése van, vegye fel velem a kapcsolatot.
A tenyésztő ennek ellenére nem engem, hanem annak a panziónak a tulajdonosát hívta, ahol a kutyák laknak.
A panzió tulajdonosa is azt kérte, a tenyésztő engem hívjon.
Nem hívott, mailt írt, azzal, hogy ő a tenyésztő, hogy ő felelősséget érez és meglátogatná a kutyákat, akkor ezt válaszoltam:
"A kobozott állatok tehát jogilag nem élnek.
Tekintettel arra, hogy szívügyem a collie, így a két collie-t az altató injekció elől megmentettem.
A két kutyának gazdát keresünk, családot, ahol jó életük lesz, ahol barátként, társként tekintenek rájuk.
Az ön felelősségét nem firtatom, ám azt gondolom, nem most kell felelősséget érezvén nézegetnie az öntől származó kutyát, akkor kellett volna, amikor ön eladta, és azóta önnek ellenőriznie kellett volna, milyen körülmények között tartották. Ha megtette volna, nem került volna sor kobzásra, mert talán még önnek is feltűnt volna, hogy nem odavalók a kutyák.
Azt is gondolom, ha valaki valódi felelősséget mutat, aki felelősen járt el, az én voltam, hiszen én megmentettem a kutyát, egyébként mára halott volna.
Látogatásához nem járulok hozzá, a kutya jól van, nincs szükség az ön szemlézésére, az ön látogatása nem tenne semmit hozzá élete jobbra fordulásához, hiszen az ahhoz szükséges feltételeket én biztosítom.
Kutyáinkat kizárólag a komoly és ellenőrzött gazdijelöltjeinek látogathatják."
E válaszom után megint csak nem engem hívott, hanem a gyepmestert, a jegyzőt stb.
Közvetítőt fogadott, aki CollieBarát néven írogatott a fórumunkra, azt megelőzően örökbefogadónak kiadva magát üvöltött velem artikulálatlanul, amikor elmeséltem az örökbe adási metódusunkat.
Éjjel aztán kipattant az isteni szikra a tenyésztő fejéből és úgy vélte, engem rágalmazva, fenyegetve fogja megszerezni a kutyát.
Idézem a levelét, annak teljes egészében való közzétételétől nem zárkózott el:
"Kevéssé tisztelt Tenner Anna!
Nem „tájékoztatást” kértem öntől, már tudtam, mit történt az általam tenyészett kutyával. Személyesen jártam utána az ügynek, úgyhogy teljesen tisztában vagyok, azzal, hogy hány százaléka igaz a „tájékoztatás”-ának és hány százaléka hazudság. Az ön hazudságával már nem először találkozom, ha nem tőluk szarmázó kutyáról lenne szó, akkor a legszívesebben nem is hallanék önről. A kutya érdekében most megalázva magam, felvettem a kapcsolatot önnel.
Felesleges tartom igazolni magam ön előtt. Utolsó békés ajánlatom a következő. Ön visszaadja nekem és Szelényi Szabolcsnak a kutyákat abban az állapodban, ahogy most vannak (tehát nem ivartalanítva) és mi csendben fogunk maradni ahogy eddig is. Ha kutyák ivartalanítva lesznek, akkor minden hazudságára és minden becsületsértésére amelyet ön és csoportja megengedtek maguknak az összes tenyésztővel szemben, nyilvánosan fogjuk megválaszolni. Természetesen, nem csak ön fórumán.
A kutyát azért akartam meglátogatni, hogy pontosan megállapíthassam hogy milyen állapotban van most. Van-e arra remény, hogy kiállítási kutya legyen, vagy hogy hobby kutyának való-e? Természetesen a hobby kutya ok nélküli ivartalanítását fiatal korban barbárságnak tartom, de megértem, hogy ön ebből él. Ettől csonkítástól legálabb tenyészetemből származó kutyát szeretném megmenteni.
Nem fordultam önhöz telefonon, mert nem szeretnék féleértést nyelvi problémáim miatt. Egyszer beszéltem magával, utána ön teljesen mást mondott az interneten, mint amit én mondtam, úgyhogy többet nem kívánok önnel beszélni.
Várom válaszát mailen.
Javaslom, hogy nagyon nagyon jól gondolja át mielőtt válaszol.
Balázsovits Jánosné
Nem járulok hozzá ennek a levélnek semmilyen módon való felhasználásához, közzétételéhez, kivéve, a teljes szöveget egybeni teljes közléséhez."
Hát most közöltem egyben...jól éreztem tehát, hogy nem a kutya jól léte, állapota izgatja, hanem hogy vajon lehetséges-e kiállítási kutyát faragni belőle.
Én az ilyen rágalmazó, becsületsértő levelekre nem válaszolok.
A két kutya állami tulajdon és papírforma szerint nem élnek.
A fenyegetést nem tartom életveszélyesnek, csak gusztustalannak.
Kicsit reménykedem benne, hogy a levél írója beváltja a fenyegetést és jogi útra tereli a dolgot, ily módon egyrészt független bíróság fogja kimondani, hogy a Lelenc KME jogszerűen jár el a gyepmesteri telepről, kobzás által gyepmesterhez került kutyák tekintetében, másrészt megfontolhatom, hogy rágalmazás okán viszontkeresettel éljek-e.
Én biztosan nem fogom kezdeményezni, van ugyanis egy szint, ami alá nem süllyedek.
Citálom ezt a történetet tanulságul azon fajtamentőknek is, akik rossz körülmények közül, altató injekció elől mentenek.
|
| |
|
[válaszok erre: #61]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 12417. Elküldve:
2011-05-24 08:08:25 |
[2053.] |
Megosztom. Tanulságos.
Történt, hogy egy település jegyzője hosszabb folyamat (figyelmeztetések sora) után egy kutyatartótól a különböző szabályok megsértése és az állatok tartásának módja miatt olyan határozatot hozott, amely szerint a kutyatartónál levő ebek kobzásra kerülnek.
Az előzmények során a kobzás alá vont kutyákat a kutyatartó elajándékozhatta volna, akiktől vásárolta, visszavihette volna, tehát lett volna ideje a kobzást megelőzni.
A számos kutyát a területileg illetékes gyepmester a jogerős, végrehajtható határozat alapján el is kobzott, a tulajdonos jelenlétében. A kobzási jegyzőkönyvön a tulajdonos saját kezűleg nyilatkozott: "az ebek telepre szállítását követően az állatok állatorvosi eutanáziáját" kérve.
A gyepmester két eb tekintetében a Lelenc Kutyamentő Egyesület segítségét kérte, hogy ne kelljen az állatok életét kioltania, az ebek a gondozásunkba kerültek.
Történt mindez 2011. május 5-én.
Ahogy az szokás minden újonnan érkezett kutyánk esetében, felkerültek a weblapunkra, annak a fórumára.
Két hétig csönd volt, mi addig a pórázképtelen, félős, bizonytalan kutyának megmutattuk a pórázt, a külvilágot, orvos oltotta, féregtelenítette, és kozmetikus rendbe tette őket.
Valaki a collie-tenyésztői kör egy részéhez levelet juttattott el, amelyben tudatta, két collie van nálunk.
A 2 kutyát 2 tenyésztő sajátjának véli.
Elsőként egy tenyésztő hívott (este 21h-kor), hogy közvetítsen, adjuk oda a kutyát a tenyésztőnek.
Elmagyaráztam, miért nem és kértem, a tisztelt tenyésztő ne telefonáltasson, ha közlendője, kérése van, vegye fel velem a kapcsolatot.
A tenyésztő ennek ellenére nem engem, hanem annak a panziónak a tulajdonosát hívta, ahol a kutyák laknak.
A panzió tulajdonosa is azt kérte, a tenyésztő engem hívjon.
Nem hívott, mailt írt, azzal, hogy ő a tenyésztő, hogy ő felelősséget érez és meglátogatná a kutyákat, akkor ezt válaszoltam:
"A kobozott állatok tehát jogilag nem élnek.
Tekintettel arra, hogy szívügyem a collie, így a két collie-t az altató injekció elől megmentettem.
A két kutyának gazdát keresünk, családot, ahol jó életük lesz, ahol barátként, társként tekintenek rájuk.
Az ön felelősségét nem firtatom, ám azt gondolom, nem most kell felelősséget érezvén nézegetnie az öntől származó kutyát, akkor kellett volna, amikor ön eladta, és azóta önnek ellenőriznie kellett volna, milyen körülmények között tartották. Ha megtette volna, nem került volna sor kobzásra, mert talán még önnek is feltűnt volna, hogy nem odavalók a kutyák.
Azt is gondolom, ha valaki valódi felelősséget mutat, aki felelősen járt el, az én voltam, hiszen én megmentettem a kutyát, egyébként mára halott volna.
Látogatásához nem járulok hozzá, a kutya jól van, nincs szükség az ön szemlézésére, az ön látogatása nem tenne semmit hozzá élete jobbra fordulásához, hiszen az ahhoz szükséges feltételeket én biztosítom.
Kutyáinkat kizárólag a komoly és ellenőrzött gazdijelöltjeinek látogathatják."
E válaszom után megint csak nem engem hívott, hanem a gyepmestert, a jegyzőt stb.
Közvetítőt fogadott, aki CollieBarát néven írogatott a fórumunkra, azt megelőzően örökbefogadónak kiadva magát üvöltött velem artikulálatlanul, amikor elmeséltem az örökbe adási metódusunkat.
Éjjel aztán kipattant az isteni szikra a tenyésztő fejéből és úgy vélte, engem rágalmazva, fenyegetve fogja megszerezni a kutyát.
Idézem a levelét, annak teljes egészében való közzétételétől nem zárkózott el:
"Kevéssé tisztelt Tenner Anna!
Nem „tájékoztatást” kértem öntől, már tudtam, mit történt az általam tenyészett kutyával. Személyesen jártam utána az ügynek, úgyhogy teljesen tisztában vagyok, azzal, hogy hány százaléka igaz a „tájékoztatás”-ának és hány százaléka hazudság. Az ön hazudságával már nem először találkozom, ha nem tőluk szarmázó kutyáról lenne szó, akkor a legszívesebben nem is hallanék önről. A kutya érdekében most megalázva magam, felvettem a kapcsolatot önnel.
Felesleges tartom igazolni magam ön előtt. Utolsó békés ajánlatom a következő. Ön visszaadja nekem és Szelényi Szabolcsnak a kutyákat abban az állapodban, ahogy most vannak (tehát nem ivartalanítva) és mi csendben fogunk maradni ahogy eddig is. Ha kutyák ivartalanítva lesznek, akkor minden hazudságára és minden becsületsértésére amelyet ön és csoportja megengedtek maguknak az összes tenyésztővel szemben, nyilvánosan fogjuk megválaszolni. Természetesen, nem csak ön fórumán.
A kutyát azért akartam meglátogatni, hogy pontosan megállapíthassam hogy milyen állapotban van most. Van-e arra remény, hogy kiállítási kutya legyen, vagy hogy hobby kutyának való-e? Természetesen a hobby kutya ok nélküli ivartalanítását fiatal korban barbárságnak tartom, de megértem, hogy ön ebből él. Ettől csonkítástól legálabb tenyészetemből származó kutyát szeretném megmenteni.
Nem fordultam önhöz telefonon, mert nem szeretnék féleértést nyelvi problémáim miatt. Egyszer beszéltem magával, utána ön teljesen mást mondott az interneten, mint amit én mondtam, úgyhogy többet nem kívánok önnel beszélni.
Várom válaszát mailen.
Javaslom, hogy nagyon nagyon jól gondolja át mielőtt válaszol.
Balázsovits Jánosné
Nem járulok hozzá ennek a levélnek semmilyen módon való felhasználásához, közzétételéhez, kivéve, a teljes szöveget egybeni teljes közléséhez."
Hát most közöltem egyben...jól éreztem tehát, hogy nem a kutya jól léte, állapota izgatja, hanem hogy vajon lehetséges-e kiállítási kutyát faragni belőle.
Én az ilyen rágalmazó, becsületsértő levelekre nem válaszolok.
A két kutya állami tulajdon és papírforma szerint nem élnek.
A fenyegetést nem tartom életveszélyesnek, csak gusztustalannak.
Kicsit reménykedem benne, hogy a levél írója beváltja a fenyegetést és jogi útra tereli a dolgot, ily módon egyrészt független bíróság fogja kimondani, hogy a Lelenc KME jogszerűen jár el a gyepmesteri telepről, kobzás által gyepmesterhez került kutyák tekintetében, másrészt megfontolhatom, hogy rágalmazás okán viszontkeresettel éljek-e.
Én biztosan nem fogom kezdeményezni, van ugyanis egy szint, ami alá nem süllyedek.
Citálom ezt a történetet tanulságul azon fajtamentőknek is, akik rossz körülmények közül, altató injekció elől mentenek.
|
| |
|
[válaszok erre: #12469 #12472 #12474]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 1854. Elküldve:
2011-05-24 06:45:29 |
[2054.] |
Már bonyolódik a dolog...levelet kaptam.
"Kevéssé tisztelt Tenner Anna!
Nem „tájékoztatást” kértem öntől, már tudtam, mit történt az általam tenyészett kutyával. Személyesen jártam utána az ügynek, úgyhogy teljesen tisztában vagyok, azzal, hogy hány százaléka igaz a „tájékoztatás”-ának és hány százaléka hazudság. Az ön hazudságával már nem először találkozom, ha nem tőluk szarmázó kutyáról lenne szó, akkor a legszívesebben nem is hallanék önről. A kutya érdekében most megalázva magam, felvettem a kapcsolatot önnel.
Felesleges tartom igazolni magam ön előtt. Utolsó békés ajánlatom a következő. Ön visszaadja nekem és Szelényi Szabolcsnak a kutyákat abban az állapodban, ahogy most vannak (tehát nem ivartalanítva) és mi csendben fogunk maradni ahogy eddig is. Ha kutyák ivartalanítva lesznek, akkor minden hazudságára és minden becsületsértésére amelyet ön és csoportja megengedtek maguknak az összes tenyésztővel szemben, nyilvánosan fogjuk megválaszolni. Természetesen, nem csak ön fórumán.
A kutyát azért akartam meglátogatni, hogy pontosan megállapíthassam hogy milyen állapotban van most. Van-e arra remény, hogy kiállítási kutya legyen, vagy hogy hobby kutyának való-e? Természetesen a hobby kutya ok nélküli ivartalanítását fiatal korban barbárságnak tartom, de megértem, hogy ön ebből él. Ettől csonkítástól legálabb tenyészetemből származó kutyát szeretném megmenteni.
Nem fordultam önhöz telefonon, mert nem szeretnék féleértést nyelvi problémáim miatt. Egyszer beszéltem magával, utána ön teljesen mást mondott az interneten, mint amit én mondtam, úgyhogy többet nem kívánok önnel beszélni.
Várom válaszát mailen.
Javaslom, hogy nagyon nagyon jól gondolja át mielőtt válaszol.
Balázsovits Jánosné
Nem járulok hozzá ennek a levélnek semmilyen módon való felhasználásához, közzétételéhez, kivéve, a teljes szöveget egybeni teljes közléséhez."
Hát most közöltem egyben...jól éreztem tehát, hogy nem a kutya jól léte, állapota izgatja, hanem hogy vajon lehetséges-e kiállítási kutyát faragni belőle.
Én az ilyen rágalmazó, becsületsértő levelekre nem válaszolok.
A két kutya állami tulajdon és papírforma szerint nem élnek.
A fenyegetést nem tartom életveszélyesnek, csak gusztustalannak.
Kicsit reménykedem benne, hogy a levél írója beváltja a fenyegetést és jogi útra tereli a dolgot, ily módon egyrészt független bíróság fogja kimondani, hogy a Lelenc KME jogszerűen jár el a gyepmesteri telepről, kobzás által gyepmesterhez került kutyák tekintetében, másrészt megfontolhatom, hogy rágalmazás okán viszontkeresettel éljek-e.
Én biztosan nem fogom kezdeményezni, van ugyanis egy szint, ami alá nem süllyedek.
|
| |
|
|
[előzmény: (1852) J.Zsuzsa, 2011-05-23 11:06:23]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 56271. Elküldve:
2011-05-24 06:43:41 |
[2055.] |
"Kevéssé tisztelt Tenner Anna!
Nem „tájékoztatást” kértem öntől, már tudtam, mit történt az általam tenyészett kutyával. Személyesen jártam utána az ügynek, úgyhogy teljesen tisztában vagyok, azzal, hogy hány százaléka igaz a „tájékoztatás”-ának és hány százaléka hazudság. Az ön hazudságával már nem először találkozom, ha nem tőluk szarmázó kutyáról lenne szó, akkor a legszívesebben nem is hallanék önről. A kutya érdekében most megalázva magam, felvettem a kapcsolatot önnel.
Felesleges tartom igazolni magam ön előtt. Utolsó békés ajánlatom a következő. Ön visszaadja nekem és Szelényi Szabolcsnak a kutyákat abban az állapodban, ahogy most vannak (tehát nem ivartalanítva) és mi csendben fogunk maradni ahogy eddig is. Ha kutyák ivartalanítva lesznek, akkor minden hazudságára és minden becsületsértésére amelyet ön és csoportja megengedtek maguknak az összes tenyésztővel szemben, nyilvánosan fogjuk megválaszolni. Természetesen, nem csak ön fórumán.
A kutyát azért akartam meglátogatni, hogy pontosan megállapíthassam hogy milyen állapotban van most. Van-e arra remény, hogy kiállítási kutya legyen, vagy hogy hobby kutyának való-e? Természetesen a hobby kutya ok nélküli ivartalanítását fiatal korban barbárságnak tartom, de megértem, hogy ön ebből él. Ettől csonkítástól legálabb tenyészetemből származó kutyát szeretném megmenteni.
Nem fordultam önhöz telefonon, mert nem szeretnék féleértést nyelvi problémáim miatt. Egyszer beszéltem magával, utána ön teljesen mást mondott az interneten, mint amit én mondtam, úgyhogy többet nem kívánok önnel beszélni.
Várom válaszát mailen.
Javaslom, hogy nagyon nagyon jól gondolja át mielőtt válaszol.
Balázsovits Jánosné
Nem járulok hozzá ennek a levélnek semmilyen módon való felhasználásához, közzétételéhez, kivéve, a teljes szöveget egybeni teljes közléséhez."
Hát most közöltem egyben...jól éreztem tehát, hogy nem a kutya jól léte, állapota izgatja, hanem hogy vajon lehetséges-e kiállítási kutyát faragni belőle.
Én az ilyen rágalmazó, becsületsértő levelekre nem válaszolok.
A két kutya állami tulajdon és papírforma szerint nem élnek.
A fenyegetést nem tartom életveszélyesnek, csak gusztustalannak.
Kicsit reménykedem benne, hogy a levél írója beváltja a fenyegetést és jogi útra tereli a dolgot, ily módon egyrészt független bíróság fogja kimondani, hogy a Lelenc KME jogszerűen jár el a gyepmesteri telepről, kobzás által gyepmesterhez került kutyák tekintetében, másrészt megfontolhatom, hogy rágalmazás okán viszontkeresettel éljek-e.
Én biztosan nem fogom kezdeményezni, van ugyanis egy szint, ami alá nem süllyedek.
|
| |
|
[válaszok erre: #56286]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17488. Elküldve:
2011-05-23 18:26:20 |
[2056.] |
csak egy bekezdés
Ha egy 12-15 ezer lakossal rendelkező kisvárosban mintegy 3 ezer, 4 hónaposnál idősebb ebet tartanak, az ebek 5%-a chipezett, 5%-a ivartalanított, és 5%-a mindkét beavatkozáson átesett, valamint a város a meghatározott összeghatárok átlagát veti ki (2750ft, illetve 750ft), úgy az önkormányzat 7.237.500 forintot szedhet be ebrendészeti hozzájárulás címén a bevezetést követő első évben, melynek felét (3.618.750ft) köteles a megelőző beavatkozások elvégzésének támogatására fordítani. Amennyiben a város a ráfordítandó összeg felét a chipezés, felét az ivartalanítás 100%-os támogatására költi, úgy mintegy 120 eb kerülhet díjmentesen ivartalanításra, és több mint 350 megjelölésre és regisztrálásra. A beszedett összeg – a kívánatos beavatkozásokon átesett állatok arányának növekedésével – valamelyest évről évre csökken, ugyanakkor a fennálló probléma is fokozatosan mérséklődik
Ebből számomra elsőre az az érdekes, hogy azt mondják, 350 eb chipezése 3.618.750ft, azaz egyetlen chippel jelőlés+reg= 10 340 Ft
120 eb Ivartalanítására számolja a másik 3.618.750ft-ot, amely szerint egy eb műtétje= 30 156 Ft.
hááááttt
|
| |
|
[válaszok erre: #17491]
|
[előzmény: (17485) T.Anna, 2011-05-23 18:17:00]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17485. Elküldve:
2011-05-23 18:17:00 |
[2057.] |
Megkaptuk...május 30-ig véleményezhetjük. 57 oldal.
Társdalmi szervezetek részéről a véleményezők:
Díszállatkereskedők és Tápforgalmazók Országos Egyesülete
Fauna Egyesület
Fehérkereszt Állatvédő Liga
Herman Ottó Magyar Országos Állat- és Természetvédő Egyesület
Lelenc Kutyamentő Egyesület
Magyar Állateledel Egyesülés
Magyar Állatorvosi Kamara
Magyar Állattenyésztők Szövetsége
Magyar Állatvédő és Természetbarát Szövetség
Magyar Állatvédők Országos Szervezete
Magyar Ebtenyésztő Szervezetek Szövetsége
Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete
Magyar Kinológiai Állatvédelmi Tettrekész Csoport
Magyar Szőrmeipari Szövetség
Mentsvár az Állatokért Alapítvány
Misina Természet- és Állatvédő Egyesület
Noé Állatotthon Alapítvány
Rex Kutyaotthon Alapítvány
Vigyél Haza Alapítvány
|
| |
|
[válaszok erre: #17488 #17489]
|
[előzmény: (17483) Katja, 2011-05-23 17:57:57]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 122. Elküldve:
2011-05-23 14:57:06 |
[2058.] |
Határpontot és Bettyt is lécci hozzad, mert imádnivaló, tündérédesek.
|
| |
|
[válaszok erre: #123]
|
[előzmény: (120) Yázmin, 2011-05-23 13:10:06]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 8213. Elküldve:
2011-05-23 14:56:07 |
[2059.] |
hol van ennek az gyereknek az Anyukája?
Én igen szabadon neveltem a fiamat, de hogy nem vergődött a gép előtt ennyit és így, az tutti... 
|
| |
|
[válaszok erre: #8214 #8215 #8217]
|
[előzmény: (8212) Irinci, 2011-05-23 14:52:54]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 6899. Elküldve:
2011-05-23 14:52:08 |
[2060.] |
Lehet a bűzmirigye gyulladt, lehet allergiás, lehet atkás, lehet, be van pállva a szőre alatt a bőre (hot-spot), lehet, száraz a bőre, és további ezer és egy ok - vidd orvoshoz.
|
| |
|
[válaszok erre: #6900]
|
[előzmény: (6898) lenso, 2011-05-23 14:02:50]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 56226. Elküldve:
2011-05-23 11:05:39 |
[2061.] |
A kobzott kutyák tulajdonosáról egyértelműen tudható volt, hogy szaporító és nincsenek meg a megfelelő képességei, körülményei, engedélyei szaporításra. Tenyésztésre pláne nem.
|
| |
|
[válaszok erre: #56236]
|
[előzmény: (56224) Kelly, 2011-05-23 11:00:58]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 1851. Elküldve:
2011-05-23 10:44:01 |
[2062.] |
|
| |
|
|
[előzmény: (1850) Móni73, 2011-05-23 10:38:18]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 56221. Elküldve:
2011-05-23 09:48:16 |
[2063.] |
Gondolom a szóban forgó kutyádat nem 30.-nak és szaporítónak adtad el.
|
| |
|
[válaszok erre: #56224]
|
[előzmény: (56220) Kelly, 2011-05-23 09:44:33]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 1849. Elküldve:
2011-05-23 09:06:59 |
[2064.] |
Van a tortán hab is.
A kobzás május 4-én történt, a hiszti meg pár napja indult...A kobzást megelőzően a kutyatartó zűrjei eléggé köztudomásúak voltak, még én is tudtam róla...akkor vajon hol volt a tenyésztő, amikor a kutyatartónak a fővárosból a balhéi miatt még el kellett költöznie, és amikor elindult egyáltalán az eljárás a fővároson kívüli településen? Miért nem mentette el a rossz körülmények közül sk a kutyáját?
|
| |
|
[válaszok erre: #1852]
|
[előzmény: (1848) J.Zsuzsa, 2011-05-23 08:44:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 1847. Elküldve:
2011-05-23 06:52:34 |
[2065.] |
Bizonyára borzolom a kedélyeket, de megosztom veletek.
Elindult egy körmail - a pontos tartalmát nem ismerem - a lényeg egy, a Lelenc Kutyamentő Egyesület saját fórumáról kimásolt topic.
E topicban két, kobzott és altatás elől megmentett kutya van, talán nem ismeretlen számotokra, hogy hosszú évek óta végezzük a fajtamentést.
A két kutya eredete nem ismeretlen a számunkra sem, de közzé nem tettük.
A történetük: nagyon rossz körülmények között, engedély nélkül tartott a tulajdonos nagy számban kutyákat.
Többszöri figyelmeztetés, hatósági eljárások sorozata után az illetékes jegyző az ebek kobzását rendelte el.
A kobzás ellen az illető nem élt kifogással, a határozat jogerős és végrehajtható lett.
A határozat értelmében a kobzott ebek tulajdonosa az állam lett.
A végrehajtást gyepmester végezte. A végrehajtási jegyzőkönyvre az illető tulajdonos saját kezével írta: "A telepen az állatok állatorvosi altatását kérem".
Természetesen a gyepmester szólt nekünk, így az egészséges kutyák leölésére nem került sor.
A körlevél kapcsán az egyik kutya tenyésztője (érdekes a másik nem) felismerni véli saját tenyésztését és most közvetítőt von be, hogy adjuk neki a kutyát, valamint már megkezdte annak a panziótulajdonosnak a zaklatását, amely panzióban a kutyák laknak.
Még mielőtt a neki írt válaszmailemből torzult körmail keletkezne, idézem azt szó szerint:
A kobozott állatok tehát jogilag nem élnek.
Tekintettel arra, hogy szívügyem a collie, így a két collie-t az altató injekció elől megmentettem.
A két kutyának gazdát keresünk, családot, ahol jó életük lesz, ahol barátként, társként tekintenek rájuk.
Az ön felelősségét nem firtatom, ám azt gondolom, nem most kell felelősséget érezvén nézegetnie az öntől származó kutyát, akkor kellett volna, amikor ön eladta, és azóta önnek ellenőriznie kellett volna, milyen körülmények között tartották. Ha megtette volna, nem került volna sor kobzásra, mert talán még önnek is feltűnt volna, hogy nem odavalók a kutyák.
Azt is gondolom, ha valaki valódi felelősséget mutat, aki felelősen járt el, az én voltam, hiszen én megmentettem a kutyát, egyébként mára halott volna.
Látogatásához nem járulok hozzá, a kutya jól van, nincs szükség az ön szemlézésére, az ön látogatása nem tenne semmit hozzá élete jobbra fordulásához, hiszen az ahhoz szükséges feltételeket én biztosítom.
Kutyáinkat kizárólag a komoly és ellenőrzött gazdijelöltjeinek látogathatják.
Elnézést, amiért olyan is olvassa, akinek nincs köze hozzá - szeretném csak leszögezni, hogy a két collie köszöni, meg van mentve, már most nincs miért aggódni. És szükségtelen a megszerzésükre törekedni, mert jogilag a két eb állami tulajdon, amelyeket elaltattak, jogilag nem is élnek.
A kutyákat kizárólag ellenőrzötten, kizárólag családba adjuk és én viszem el személyesen, valamint nem is történhet meg, hogy rájuk sem nézek miután örökbe adtam...
|
| |
|
[válaszok erre: #1848 #1850 #1853]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 56214. Elküldve:
2011-05-23 06:50:09 |
[2066.] |
Bizonyára borzolom a kedélyeket, de megosztom veletek.
Elindult egy körmail - a pontos tartalmát nem ismerem - a lényeg egy, a Lelenc Kutyamentő Egyesület saját fórumáról kimásolt topic.
E topicban két, kobzott és altatás elől megmentett kutya van, talán nem ismeretlen számotokra, hogy hosszú évek óta végezzük a fajtamentést.
A két kutya eredete nem ismeretlen a számunkra sem, de közzé nem tettük.
A történetük: nagyon rossz körülmények között, engedély nélkül tartott a tulajdonos nagy számban kutyákat.
Többszöri figyelmeztetés, hatósági eljárások sorozata után az illetékes jegyző az ebek kobzását rendelte el.
A kobzás ellen az illető nem élt kifogással, a határozat jogerős és végrehajtható lett.
A határozat értelmében a kobzott ebek tulajdonosa az állam lett.
A végrehajtást gyepmester végezte. A végrehajtási jegyzőkönyvre az illető tulajdonos saját kezével írta: "A telepen az állatok állatorvosi altatását kérem".
Természetesen a gyepmester szólt nekünk, így az egészséges kutyák leölésére nem került sor.
A körlevél kapcsán az egyik kutya tenyésztője (érdekes a másik nem) felismerni véli saját tenyésztését és most közvetítőt von be, hogy adjuk neki a kutyát, valamint már megkezdte annak a panziótulajdonosnak a zaklatását, amely panzióban a kutyák laknak.
Még mielőtt a neki írt válaszmailemből torzult körmail keletkezne, idézem azt szó szerint:
A kobozott állatok tehát jogilag nem élnek.
Tekintettel arra, hogy szívügyem a collie, így a két collie-t az altató injekció elől megmentettem.
A két kutyának gazdát keresünk, családot, ahol jó életük lesz, ahol barátként, társként tekintenek rájuk.
Az ön felelősségét nem firtatom, ám azt gondolom, nem most kell felelősséget érezvén nézegetnie az öntől származó kutyát, akkor kellett volna, amikor ön eladta, és azóta önnek ellenőriznie kellett volna, milyen körülmények között tartották. Ha megtette volna, nem került volna sor kobzásra, mert talán még önnek is feltűnt volna, hogy nem odavalók a kutyák.
Azt is gondolom, ha valaki valódi felelősséget mutat, aki felelősen járt el, az én voltam, hiszen én megmentettem a kutyát, egyébként mára halott volna.
Látogatásához nem járulok hozzá, a kutya jól van, nincs szükség az ön szemlézésére, az ön látogatása nem tenne semmit hozzá élete jobbra fordulásához, hiszen az ahhoz szükséges feltételeket én biztosítom.
Kutyáinkat kizárólag a komoly és ellenőrzött gazdijelöltjeinek látogathatják.
Elnézést, amiért olyan is olvassa, akinek nincs köze hozzá - szeretném csak leszögezni, hogy a két collie köszöni, meg van mentve, már most nincs miért aggódni. És szükségtelen a megszerzésükre törekedni, mert jogilag a két eb állami tulajdon, amelyeket elaltattak, jogilag nem is élnek.
A kutyákat kizárólag ellenőrzötten, kizárólag családba adjuk és én viszem el személyesen, valamint nem is történhet meg, hogy rájuk sem nézek miután örökbe adtam...
|
| |
|
[válaszok erre: #56220 #56230 #56270]
|
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 14197. Elküldve:
2011-05-22 18:02:52 |
[2067.] |
Szia, úgy tudom a galambok "szoptatnak", begytejjel táplálnak. Van kutyán és macskán túli szakértő állatorvosunk, pü-ben megadom a számát, jó?
|
| |
|
|
[előzmény: (14191) Dami, 2011-05-22 15:58:51]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 413. Elküldve:
2011-05-22 17:48:56 |
[2068.] |
veheted.
|
| |
|
|
[előzmény: (404) Híres, 2011-05-22 13:13:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 14196. Elküldve:
2011-05-22 17:45:37 |
[2069.] |
írnál neki, hogy mi fogadjuk? ( számos skótunk jött hozzánk, mondván lakásba nem viszik, 8, 10, 12 évesen, ma már remek kanapékutyák.)
|
| |
|
[válaszok erre: #14201]
|
[előzmény: (14194) honeygazdi, 2011-05-22 17:39:26]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 402. Elküldve:
2011-05-22 11:32:30 |
[2070.] |
az a végtelen toleranciád  ezért szeretlek titeket olyan nagyon:)
|
| |
|
[válaszok erre: #403 #404]
|
[előzmény: (401) Szilaj, 2011-05-22 11:20:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 400. Elküldve:
2011-05-22 11:16:10 |
[2071.] |
Az úgy korrekt. De ha egy vasat nem költesz az ebre - nem Te oltatod, nem Te chipezed (ami ugye nekünk egyébként is chip ára és más nem) és NEM ivartalaníttatod, akkor nem írod, hogy "ezért a fajtatiszta (!!!!) kutyáért adományt"...
Meg az is más, ha van egy általánosság: kutyáink költségihez történő hozzájárulásként kérünk x forint adományt.
|
| |
|
[válaszok erre: #401]
|
[előzmény: (399) Szilaj, 2011-05-22 11:11:52]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 398. Elküldve:
2011-05-22 10:23:50 |
[2072.] |
Azért ez nem olyan durva.
Én most olvastam, hogy egy bichont vett gondozásába egy szervezet, egyenest gazdától, idézem: "A kiskutya chipes, minden oltása megvan" nem ivartalanítják, hanem ivartalanítási kötelezettséggel adják ÉS adományért, idézem: "Nem titkolt szándékunk, hogy ezért a fajtatiszta kutyusért adományt szeretnénk kérni, mert anyagilag nagyon rosszul állunk"...
ez nekem fura...(még akkor is, ha nyilván más kutyára fordítják az "adományt"...)
|
| |
|
[válaszok erre: #399]
|
[előzmény: (397) Szilaj, 2011-05-22 09:50:13]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 17440. Elküldve:
2011-05-22 10:20:29 |
[2073.] |
és azt a lehetőséget vajon tudják, hogy az állatorvosuk a chipreg-hez odaírhatja, hogy el van veszve az eb, keresik?
|
| |
|
|
[előzmény: (17438) m a x, 2011-05-22 10:13:03]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 396. Elküldve:
2011-05-22 09:46:42 |
[2074.] |
Mennyit kell fizetni (bár az oltva, chipezve + IVARTALANÍTVA az azért jó opció, erre mindenképp költeni kell) ?
|
| |
|
[válaszok erre: #397]
|
[előzmény: (395) Szilaj, 2011-05-22 09:38:04]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
T.Anna
Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721
|
| 14183. Elküldve:
2011-05-22 08:56:56 |
[2075.] |
sajnos most mi sem tudunk segíteni, semmi pénzünk
|
| |
|
|
[előzmény: (14182) csigubogár, 2011-05-22 08:54:36]
|
|
| Kiváló dolgozó |
|
|
