A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33898.  Elküldve: 2013-04-29 17:02:51, A magyar kinológiáról
|
[3201.] |
Azzal, hogy az ügyet eljuttattam az AB elé, úgy vélem mindent megtettem a jogállamiság fenntartása érdekében.
Ez sem volt egyszerű, mert mikor az alaptörvény hatályba lépett minden AB határozatot visszadobtak, azzal, hogy közölje a delikvens, hogy az alaptörvény követelményeinek mennyiben felel meg és mely alapvető jogokat sért.
Az AB törvény szerint "29. § Az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség, vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés esetén fogadja be."
Én rábízom a döntést az AB-ra.
|
| | |
[előzmény: (33896) Kisbán, 2013-04-29 10:33:17] |
|
Kiváló dolgozó 
|
|
Papp Gábor
Tagság: 2009-01-24 11:34:01
Tagszám: #69598
Hozzászólások: 8625
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kisbán
Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744
|
33896. Elküldve: 2013-04-29 10:33:17, A magyar kinológiáról
|
[3203.] |
Idehaza egyesek műfelháborodnak, hogy ilyet ( kutyahús élelmiszer célra) egyáltalán fel mer vetni valaki a dilettáns ebrendelet kapcsán. Merthogy a magyar ebrendelet az élelmiszerláncba kényszerítené az ebtenyésztőket. Szóval nem a törvényalkotó abszurditása háborítja fel őket, hanem az azt észrevételezők. A tükröt -ugye- össze kell törni ... Szerencsére van más vélemény is, a műfelháboródóknak címezve, amit jól foglal össze a következő: "Agoston Zacs: Dugjátok csak nyugodtan a fejeteket a homokba.
A gondolat beteg, de az azt felvető törvény nem?
Ez a fajta "törvénytisztelet" a "parancsra tettem" típusú védekezés analógiája, amiről az utókor mindig azt állapítja meg, hogy a beteg, általános erkölccsel ellentétes parancsot (törvényt) meg kell tagadni."
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| | | [válaszok erre: #33898] |
[előzmény: (33887) Szávitri, 2013-04-28 07:46:07] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33895. Elküldve: 2013-04-29 09:07:47, A magyar kinológiáról
|
[3204.] |
Nekem mondod, az ír terrieresnek? Egykutya.
|
| | |
[előzmény: (33894) megie, 2013-04-29 09:00:59] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
megie
Tagság: 2006-10-10 09:05:53
Tagszám: #35761
Hozzászólások: 494
|
33894. Elküldve: 2013-04-29 09:00:59, A magyar kinológiáról
|
[3205.] |
Ez így igaz ahogy le van írva! :)
"A kutyák nem töltik ki az egész életünket, de ők teszik teljes egésszé" (Roger Caras)
of Mecsek Valley kennel
|
| | | [válaszok erre: #33895] |
[előzmény: (33893) Szávitri, 2013-04-29 08:58:52] |
|
Törzstag 
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33893. Elküldve: 2013-04-29 08:58:52, A magyar kinológiáról
|
[3206.] |
Jót derültem a honlapod ezen részén:
FOXTERRIER TULAJDONJOGI SZABÁLYZAT
1. Ha tetszik, akkor az enyém.
2. Ha a számban van, akkor az enyém.
3. Ha korábban már volt nálam, akkor az enyém.
4. Ha el tudom venni Tõled, akkor az enyém.
5. Ha az enyém, akkor soha nem lehet a Tied.
6. Ha csak úgy néz ki, hogy az enyém, akkor is az enyém.
7. Ha elsõként láttam meg, akkor az enyém.
8. Ha valami mással játszol és azt leteszed, akkor az enyém.
9. Ha valamit összerágok, annak minden darabkája az enyém.
10. Ha valami a Tied volt eddig, felejtsd el.
11. Ha eltörik, akkor a Tied.
|
| | | [válaszok erre: #33894] |
[előzmény: (33892) megie, 2013-04-29 08:37:31] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
megie
Tagság: 2006-10-10 09:05:53
Tagszám: #35761
Hozzászólások: 494
|
33892. Elküldve: 2013-04-29 08:37:31, A magyar kinológiáról
|
[3207.] |
MEOE Pécs Tenyészemle (2013.05.04.)
Bírok beosztása a tenyészszemlén:
1. kör:
Siklósi Béla: KARAKÁN klub fajtái (orosz fajták, ill ld. a honlapjukon http://www.karakan.hu/ ), Berger de Beauce, Berger de Brie, Pireneusi juhászkutya, Flandriai Bouvier, Katalán pásztorkutya, Csehszlovák farkaskutya, Lengyel alföldi juhászkutya, Lengyel hegyi juhászkutya, Svájci fehér juhászkutya, Cane corso, Argentin dog, Hovawart, Leonberger, Mallirca mastiff, Pireneusi hegyikutya, Sarplaninac, Tibeti mastiff, Bullmastiff, Szentbernáthegyi, Bodeaux-i dog, Fila Brasileiro, Mastiff, Pireneusi mastiff, Újfoundlandi, Mastin Espanol.
2. kör:
Kardos Vilmos: Rhodesian Ridgeback, Dalmata, Szetterek, Rsz. magyar vizsla, Spánielek és a többi vízi kutya és retriever- kivéve a Labrador és Golden retriever.
Boston Terrier, Francia bulldog, Mops , Cavalier King Charles Spániel, King Charles Spániel,
3. kör:
Radvánszky Katalin: Terrierek, (kivéve 4. kör) Chihuahua (rövid- és hosszúszőrű változat), Papillon, Phalene, Orosz Toy Terrier, Griffonok, Bolognese, Bichon Havanese, Bichon Frise, Coton de Tulear, Máltai Selyemkutya, Löwchen, Tibeti Terrier, Tibeti Spániel, Lhasa Apso, Shih-tzu, Kínai Meztelenkutya, Pekingi Palotakutya, Japán Chin, Shar Pei.
4. kör:
Mayerné Görbics Anikó: Ausztrál Terrier, Cairn Terrier, Cesky Terrier, Dandie Dinmont Terrier, Jack Russel Terrier, Japán Terrier, Norfolk Terrier, Norwich Terrier, Sealyham Terrier, Silky Terrier, Skót Terrier, Skye Terrier, West Higland White Terrier, Yorkshire Terrier.
(A változás jogát fenntartjuk)
További infó: http://www.meoepecs.hu/hirek
"A kutyák nem töltik ki az egész életünket, de ők teszik teljes egésszé" (Roger Caras)
of Mecsek Valley kennel
|
| | | [válaszok erre: #33893] |
|
|
| Törzstag
|
|
Kondacsipkedő
Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
33890. Elküldve: 2013-04-28 20:20:05, A magyar kinológiáról
|
[3209.] |
Lehet, hogy félre értem, de én a Nagyhatalom és a Hagyományőrzés szavak alatt mást értek...ennyi!
Rasztari
|
| | |
[előzmény: (33886) B.Pista, 2013-04-28 06:09:36] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33889. Elküldve: 2013-04-28 09:38:33, A magyar kinológiáról
|
[3210.] |
Nem is Magyarországon belül kell érvelni. Ez ugyanis Európai Közösségek Bizottsága felé bejelenthető közösségi jog teljesítésének elmulasztása.
Megsértett rendelet: Európai Parlament és Tanács 1523/2007/EK rendelete a macska- és kutyaprém, valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatalának, a Közösségbe történő behozatalának, illetve onnan történő kivitelét tiltása.
Magyarország kétségtelenül engedélyezte az ebek élelmiszer és prémtermelés célú tenyésztését és kötelezettségként írja elő az Átv. , hogy az ebek export pedigréjét a NÉBIH hitelesítse.
Abban a pillanatban, ha az első export törzskönyvet meglátjuk, kiderül az igazság.
Ha rajta lesz a NÉBIH pecsét, a kötelezettségszegés bizonyított, miután a felsorolt jogi szabályok szerint a NÉBIH csak élelmiszerlánc esemény során tehet hatósági aktusokat.
Ha nem teszi rá a pecsétet, akkor az a papír nem minősül export pedigrének és azon állítással, hogy ez fajtatiszta eb el sem hagyhatja az országot. Merthogy ugyebár, maguk a bölcs jogalkotók rendelkeztek úgy, hogy az eb útlevélen csak akkor szerepelhet a fajtanév , ha a törzskönyvet az etsz vezeti. Az etsz pedig csak a törvény rendelkezései szerint vezetheti, tehát az állatorvos csak akkor írhatja be a fajtát az útlevélbe , ha rajta a nébih pecsét .
Amennyiben ráteszik, a nébih pecsétet, akkor kulturáltabb országokban rögvest tudni fogják, hogy ez az eb élelmiszercélú felhasználásra alkalmas. Aztán, hogy mit tesznek majd a nemzetközi állatvédő szervrezetek, meg az FCI 90 tagszervezete, majd kiderül.
Magam részéről megvárom, hogy az Alkotmánybíróság elbírálja a 64-es elleni alkotmányjogi panaszomat, ami már napirenden van.
Két eset lehetséges. Az egyik, hogy az Alkotmánybíróság eltakarítja a szemetet, a másik, ha nem akkor marad a nemzetközi szervek és állatvédő szervezetek, valamint az FCI tagszervezeteinek szíves tájékoztatása.
Amúgy az AB az alábbi szempontok szerint vizsgálja az ügyet:
Ügyszám: IV/02612/2012
Első irat érkezett: 2008.06.10
Az ügy tárgya: a fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól szóló 64/1998. (XII. 31.) FVM rendelet tárgyában benyújtott alkotmányjogi panasz
Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 26. § (1) bekezdés)
Indítványozók típusa: az egyedi ügyben érintett személy vagy szervezet
I
ndítvány befogadás: Indítvány befogadva.
Befogadás dátuma: 2012.06.12
Az indítvány lényege:
Az indítványozó 2008. június 10-én benyújtott indítványában a fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól szóló 64/1998 (XII. 31.) FVM rendelet (FVM rendelet), illetve annak 13. § (1) bekezdése ex tunc hatályú megsemmisítését, illetve 13. § (2)-(6) bekezdése alkalmazásának utólagos kizárását kérte a Fővárosi Ítélőtábla 3.Kf.27.659/2010/4. számú végzése tekintetében.
A Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületét (MEOE) az Országos Mezőgazdasági Minősítő Intézet Főigazgatója (FVM) határozataival közel 75 millió Ft állattenyésztési bírsággal sújtotta. A határozatok indokolása szerint a MEOE jogosulatlanul szervezett kutyakiállítást több ebfajta részvételével. A Legfelsőbb Bíróság Kfv. IV.37.256/2008/14. számú ítélete az indítványozó keresetét elutasította, megállapította, hogy az FVM törvényes határozatokkal kötelezte a MEOE-t állattenyésztési bírság megfizetésére. Az ítélet indokolásának alapjaként a Legfelsőbb Bíróság hivatkozott 13. § (1)-(2) és (5) bekezdéseire is.
Az indítványozó az Alkotmánybíróság IV/2612-1/2012. számú végzésére tekintettel, 2012. május 21-én benyújtott indítvány-kiegészítése szerint az FVM rendelet alkalmazásával meghozott bírósági döntés alaptörvény-ellenesen korlátozta az egyesüléshez való jogát, valamint sok más Alaptörvénybe foglalt rendelkezésbe is ütközött.
Támadott jogi aktus:
a a fajtatiszta ebek tenyésztési szabályairól szóló 64/1998 (XII. 31.) FVM rendelet
Fővárosi Ítélőtábla 3.Kf.27.659/2010/4. számú végzése
Az Alaptörvény érintett rendelkezései:
B. cikk (1) bekezdés
18. cikk (3) bekezdés
Q. cikk (3) bekezdés
28. cikk
VIII. cikk (2) bekezdés
I. cikk (3) bekezdés
Ezek a következők:
B) cikk (1) Magyarország független, demokratikus jogállam.
18 cikk (3) A Kormány tagja törvényben vagy kormányrendeletben kapott felhatalmazás alapján, feladatkörében eljárva, önállóan vagy más miniszter egyetértésével rendeletet alkot, amely törvénnyel, kormányrendelettel és a Magyar Nemzeti Bank elnökének rendeletével nem lehet ellentétes.
Q) cikk
(3) Magyarország elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait. A nemzetközi jog más forrásai jogszabályban történő kihirdetésükkel válnak a magyar jogrendszer részévé.
28. cikk
A bíróságok a jogalkalmazás során a jogszabályok szövegét elsősorban azok céljával és az Alaptörvénnyel összhangban értelmezik. Az Alaptörvény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak.
VIII. cikk
(2) Mindenkinek joga van szervezeteket létrehozni, és joga van szervezetekhez csatlakozni.
I. cikk
(3) Az alapvető jogokra és kötelezettségekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg. Alapvető jog más alapvető jog érvényesülése vagy valamely alkotmányos érték védelme érdekében, a feltétlenül szükséges mértékben, az elérni kívánt céllal arányosan, az alapvető jog lényeges tartalmának tiszteletben tartásával korlátozható.
Azt fogja tehát vizsgálni az AB ,hogy a fenti szempontoknak megfelel-e mindaz, amit jogalkotóink az FVM rendelet tárgykörben művelnek.
Szerintem az összes érintett jobb, ha azon imádkozik, hogy az AB végezze el a nagytakarítást, ne az EU egy újabb kötelezettségszegési eljárásban.
|
| | |
[előzmény: (33888) Kisbán, 2013-04-28 08:41:16] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kisbán
Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744
|
33888. Elküldve: 2013-04-28 08:41:16, A magyar kinológiáról
|
[3211.] |
Más helyről idézem, mert ide vág Lányi Gábor vélemény: "Ahogy mondani szokás: minden országnak csak egy csőcseléke van. Ugyanez elmondható a köztisztviselői karról, amelyet a rendszerváltás óta menetrendszerűen minden kormány nem csak lefejezett, hanem bizalmatlanságból többször lecserélte a szakértői állományt is. A helyükre semmiféle közigazgatási ismerettel, gyakorlattal és tapasztalattal sem rendelkező friss diplomások, pártkatonák, hamisított diplomások és az elmebaj jeleit mutató vizesnyolcasok kerültek. Az Orbán kormány ráadásul meg is szüntette a köztisztviselői kart, és helyette bevezette a kormánytisztviselőket, akik nem a közt, hanem a kormányt kötelesek vakon kiszolgálni. Tenyésztésükre, deformálásukra hatalmas pénzből önálló egyetemet hozott létre, miközben az egész magyar felsőoktatás szenved, a teljesítményétől függetlenül. Vagyis, senki ne várja, hogy akad olyan kormánytisztviselő, aki beismeri: idióta, felelőtlen, kártékony hülyék vagyunk, akik álproblémákkal foglalkozunk és keménykedünk, minden idióta vezetői igényt vakon kiszolgálunk, és az egyetlen célunk a jól jövedelmező túlélés. A politikusok pedig kizárólag az erőtől tartanak (lásd HAHA vs. Fidesz-Jobbik ügynök HÖK). Vagyis, hiába kristálytiszta a számunkra Anikó érvelése, nagy ívben tojni fognak a nyavalygásunkra, a nekünk okozott jelentős károkra, ameddig össze nem fogunk, és bele nem verjük az orrukat abba a mocsokba, amit nekünk szántak."
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| | | [válaszok erre: #33889] |
[előzmény: (33887) Szávitri, 2013-04-28 07:46:07] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33887. Elküldve: 2013-04-28 07:46:07, A magyar kinológiáról
|
[3212.] |
Tegyük fel, hogy mi egy külföldi állam polgárai vagyunk és a jogszabályok alapján akarjuk megismerni a másik országban uralkodó állapotokat.
Ez egyébként nagyon helyes álláspont, mert a jogszabályok elméletileg a társadalmi viszonyok többség által elfogadott játékszabályait foglalja írásba és teszi kötelezővé a polgárai számára.
Ehhez képest az idegen ország polgára megtudja, hogy Magyarországon van egy törvény, aminek végrehajtási rendelete alá tartozik a kutya , annak tenyésztése, tartása és forgalmazása.
Na ez az ember-ellentétben azokkal, akik most mámorosan véresre tapsolják a tenyerüket- először is elolvassa a törvény miniszteri indokolását, hogy tudja egyáltalán miféle életviszonynak minősül Magyarországon a kutyatenyésztés:
Az Alapvető Jogok Országgyűlési Biztosa 2007-ben vizsgálta ezt a kérdést és az alábbi megállapítást tette:
„ .Az Áttv. – a törvényjavaslathoz fűzött miniszteri indokolás szerint – „[…] a szabályok
megfogalmazásával a kiváló, nagy termelőképességű gazdasági fajták, hibridek
megőrzését, fenntartását, fejlesztését szolgálja. Az állati termék előállításból élők
életformaként, mindennapi megélhetést biztosító tevékenységként végzik munkájukat.
Az ágazat megítélésében nem elhanyagolható, hogy termékei mással nem
helyettesíthető, ALAPVETŐ ÉLELMISZEREK . […]
Lehet kapálódzni, lehet magyarázkodni a világ előtt, azonban a tények azt mutatják, hogy a kutyát Magyarországon besorolták az élelmiszerként is hasznosítható állatok közé.
Ezek után én alapos vizsgálatnak vetném alá ezeket a jogszabályokat, hogy hátha mégis én tévedek.
Átv 2. § A törvény hatálya kiterjed a szarvasmarha, bivaly, juh, kecske, ló, szamár, sertés, baromfi, házinyúl, prémes állat, méh, hal, és az egyéb állatok GAZDASÁGI CÉLÚ tenyész- és haszonérték növelő köztenyésztésére, valamint a vadászható vadfajok zárttéri, élelmiszer-termelési célú köztenyésztésére.
Az Átv. 3.§ 7. szerint Gazdasági cél: a mezőgazdaság, az élelmiszer-termelés,
prémtermelés, a sport- és szabadidős tevékenység céljára történő állat-, illetve állati
eredetű termék-előállítás, -forgalmazás.
Na innéttől fogva én már helyből felszállva gyanakodni kezdenék és elkezdeném vizsgálni az élelmiszerre vonatkozó magyarországi jogszabályokat.
Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998 évi XXVIII. törvény 11. § (1) szerint tilos az eb és macska fajok élelmiszerként és prémként történő felhasználása , illetve leölése.
Ez a joghely a tenyésztést nem tiltja és azt sem, hogy ezeket a kutyákat kivigyék az országból és olyan országban hasznosuljanak élelmiszerként és prémként ahol az ilyen célú felhasználás nem tilos.
Jelentősége van annak, hogy jelenleg a tenyésztési hatóság , amely az Átv. 3.§ 26
szerint az ebtörzskönyvet hitelesíti a Nemzeti –Élelmiszerlánc –Biztonsági Hatóság .
Az Európai Parlament és Tanács 1523/2007/EK rendelete a macska- és kutyaprém,
valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatalának, a Közösségbe
történő behozatalának, illetve onnan történő kivitelét tiltja.
Azonban, ha a kutya az Átv. végrehajtási rendelete által az Átv. hatálya alá kerül, megszűnik a védelem, mert annak nincs akadálya, hogy e kutyák EU-n kívüli országba kerüljenek leölési és feldolgozási célzattal.
Azaz Magyarország azzal, hogy megszüntette a kutya kedvtelésből tartott állatkénti tenyésztésének lehetőségét és megtiltotta, hogy civil szervezetek magánokiratként vezessék a fajtatiszta kutyák törzskönyveit ,kiskaput nyitott, az élelmiszer és prémtermelési célú ebtenyésztésre, és az élelmiszer célú kutya exportra.
ÉS MOST NAGYON TESSÉK FIGYELMI,MERT MOST ÜTÖK.
Átv. 42. § Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában a tenyészállat, illetve szaporítóanyag kiviteléhez a tenyésztési hatóság által kiadott vagy HITELESÍTETT származási igazolás, szaporítóanyag esetében minőségigazolás is szükséges.
Átv. 45/A. §(1) Állattenyésztési bírságot kell kiszabni az e törvény személyi hatálya alá tartozó azon természetes személyre, jogi személyre vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdálkodó szervezetre, aki vagy amely
f) a tenyészállat és a szaporítóanyag forgalmazása, értékesítése, KISZÁLLÍTÁSA során annak eredetére, származására, kezelésére, értékesítésére, felhasználására vonatkozó adatokat meghamisítja, a nyilvántartásokat nem vagy nem megfelelően vezeti;
Magyarán aki azt képzelte, hogy ki lehet játszani az Átv. 3.§ 26 rendelkezését, mely szerint a tenyésztési hatóság hitelesíti a közokiratnak minősülő ebtörzskönyvet, nagyon téved.
Aki belemegy ebbe a játékba, az köteles rányomatni a kutyája papírjára a nemzeti élelmiszerlánc biztonsági hatóság bélyegzőjét, ha nem teszi , meg lesz bírságolva az állattenyésztési hatóság által, ha pedid a hatóság ezt nem teszi, törvénysértést követ el.
Ha külföldiként olvasnám a magyar szabályokat, itt már erősen összevonnám a szemöldökömet.
Majd elolvasnám az élelmiszerjogra vonatkozó szabályokat.
Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági
Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról
szóló az Európai Parlament és a Tanács 178/2002/EK rendelete 2. cikkében határozza meg az élelmiszer fogalmát, amelynek értelmében „nem minősülnek élelmiszernek a
következők: (…) b) élőállat, kivéve a forgalomba hozatalra előkészített, emberi
fogyasztásra szánt állatok”.
Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. Törvény 1. § szerint „A törvény CÉLJA az élelmiszerlánc szereplőire vonatkozó követelmények megfogalmazásával és egységes hatósági felügyeletének megteremtésével
g)2 haszonállatok tenyésztése során egészséges utódállomány létrehozásának biztosítás
NOCSAK-NOCSAK a magyar jogi szabályozás ide sorolta a kutyát is, mert a gazdasági haszonállatok tenyésztését az Átv, szabályozza.
Melléklet a 2008. évi XLVI. Törvényhez Fogalommeghatározások
E törvény alkalmazásában:
22. élelmiszerlánc-esemény: az élelmiszerláncban bekövetkező olyan e törvény hatálya alá tartozó esemény, mely az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv hatósági intézkedését teszi szükségessé;
NOCSAK-NOCSAK a törvény 45-45/A csak úgy hemzseg azon eseményektől ahol a hatóságnak súlyos beavatkozási intézkedési jogköre van, lásd 20 milla bünti, ha valaki eltér a törvény rendelkezéseitől.
E törvény végrehajtási rendelete a 22/2012. (II. 29.) Korm. Rendelet a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatalról.
E joghely 5. § (1) b szerint jelölte ki a NÉBIH-et a Kormány tenyésztési hatóságként.
Az élelmiszerláncról szóló törvény 1.§ g. és az Átv. 2.§ együttes értelmezése alapján azon állatfajok tenyésztésének hatósági felügyeletére, melyek az élelmiszerláncba tartoznak.
Sem az Átv. sem az élelmiszerláncról szóló törvény nem nevesíti azon „egyéb” állatok körét , mely az Átv. 2.§-ban nevesített fajokon túl még az Átv. hatálya alá tartozhatnak.
Amennyiben a jogalkotó szerint a fajtatiszta kutya tenyésztését is a tenyésztési hatóság felügyeli, nem vitás, hogy ezen állatfaj élelmiszer és prémtermelési célzattal tenyészthető Magyarországon.
Ez pedig lehetőséget biztosít az Európai Parlament és Tanács 1523/2007/EK
Rendelete kijátszására. Aki ebből a célból Magyarországon ebet tenyészt, a továbbiakban hivatkozhat arra, hogy joga van az Átv. 3.§ 7.-ben nevesített gazdasági célból ebet tenyészteni. Joga van azt a NÉBIH által hitelesített törzskönyvvel (Átv. 42.§ ) a kutyát külföldre eladni. Ezzel törvénysértést a hazai tenyésztő nem követ el. Azt az EU nem tudja nyomon követni, hogy ezek a kutya EU.-n kívül miképpen hasznosulnak, az pedig nem kérhető számon, hogy EU-n kívüli ország, ahol az ebek élelmiszer és prémtermelési célú leölése nem tilos kihasználja a lehetőséget, hogy Magyarországon maga az Élelmiszerlánc-Biztonsági Hatóság vállal arra garanciát, hogy az itt tenyésztett kutya az élelmiszerláncba vonható és biztonságos élelmiszerként/prémként hasznosulhat.
NINCS MESE KEDVES ÁTV. és FVM RENDELET BARÁTOK LOBBY TEVÉKENYSÉGETEK EREDMÉNYEKÉNT A KUTYA A MAGYAR SZABÁLYOZÁS SZERINT AZ ÉLELMISZERLÁNC RÉSZE.
Köszönjük, mi hobby tenyésztők, ha ezek után külföldi szervezetekben kell ebtörzskönyvezésért folyamodnunk, arra való hivatkozással, hogy a magyar jogszabályok szerint EU szabályt kellene sértenünk, ha törzskönyvezett kutyát akarunk.
|
| | | [válaszok erre: #33888 #33896] |
[előzmény: (33884) Kisbán, 2013-04-27 21:39:42] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
B.Pista
Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519
|
33886. Elküldve: 2013-04-28 06:09:36, A magyar kinológiáról
|
[3213.] |
Ne érts félre Duci, de azért mert ez a simliskó, vagy a faszom tudja kicsoda itt isteni a Magyar kutya fajtákat, akkor már igazat is mond. Gondolom ezt senki nem hiszi el.
"Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"
|
| | | [válaszok erre: #33890] |
[előzmény: (33885) Duci, 2013-04-28 06:01:05] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
33885. Elküldve: 2013-04-28 06:01:05, A magyar kinológiáról
|
[3214.] |
Össze piszkítom magam a gyönyörűségtől:
"Ne felejtsük el, hogy 9 nemzeti kutyafajtánk van, azt is mondhatnánk, hogy kutyafajtákban Magyarország nagyhatalom. Nagyhatalom, hiszen gyakorlatilag 9 nemzeti kutyafajtája nem sok nemzetnek van a földkerekségen. A franciáknak, az angoloknak és a németeknek van talán csak több, az orosz barátainknak, az olaszoknak körülbelül 10-11, a japánoknak van még egyébként 9 nemzeti kutyafajtájuk.
Gyakorlatilag az első hat, első nyolc nemzet között ott vagyunk, köszönhetően gróf Széchenyi Istvánnak, aki egyébként a reformkorban nemcsak a lótenyésztés, hanem a kutyatenyésztés fontosságára is felhívta a figyelmet, gondolom, az angliai és európai tanulmányai, tapasztalatai során itt hasznosította. Ha jól emlékszem, 1839-ben már az első pesti agarásztársaságot is megalapította, és 1879-től törzskönyveztek Magyarországon.
(15.20)
Tehát nagyon komoly múlttal rendelkezünk, és nagyon komoly értékekről van szó. Úgy érzem, ezt a kérdést valóban rendezni kell, mert ezeket az értékeket - kapcsolódva a hungarikumok védelméhez és kapcsolódva általában az értékelvűséghez, mi, kereszténydemokraták nagyon fontosnak tartjuk az értékek védelmét -, az értékelvűséget mindenhol meg kell jeleníteni, ebben is. Tehát pusztán csak egy módosító javaslatról van szó, amikor a magyar ebtenyésztők kiállítási jogát, tenyésztői jogát, ennek a kérdéskörét tárgyaljuk, de azért ne felejtsük el, hogy ezek mélyebb összefüggéseket is mutatnak, ez pontosan az értékvédelem, a hagyományőrzés, az őseink által tudatosan kialakított tenyésztői munka megóvása."
Rasztari
|
| | | [válaszok erre: #33886] |
[előzmény: (33883) Szávitri, 2013-04-27 21:06:21] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kisbán
Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744
|
33884. Elküldve: 2013-04-27 21:39:42, A magyar kinológiáról
|
[3215.] |
Ha egy jogalkotás lehetővé tesz valamit, akkor az előbb-utóbb be is következik. Ha ilyen következményei lehetnek, akkor dilettáns, hiszen normális ember nem akar Európában kutyát gazdasági haszon célból tenyészteni. Az eszköz (torgyániáda) az esetleges jó célt(?) is hazavágta. Ennek csak azok "örülnek", akik rövid távú "érdekek" oltárán feláldozni hagyják a kedvtelési ebtenyésztés civilségét.Önmaguk alatt vágják a fát. Egyszer mindezzel el kell majd számolni !
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| | | [válaszok erre: #33887] |
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33883. Elküldve: 2013-04-27 21:06:21, A magyar kinológiáról
|
[3216.] |
2008.05.27.
DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Úgy tekintek erre a javaslatra, amit a két képviselőtársam benyújtott, Bőhm András és Gy. Németh Erzsébet, mint arra a szándékra, hogy a problémára akarja ráirányítani a figyelmet, tekintsük így, jóhiszeműen és jószándékúlag. Úgy érzem, amit Font Sándor képviselőtársam elmondott, VALÓBAN ÍGY VAN. Ezzel a módosító javaslattal lehet talán helyre tenni azt a problémát, amit valóban tíz éve mindannyian érzékelünk és értékelünk. Valóban mindannyian kapunk rengeteg megkeresést arra vonatkozóan, hogy a magyar ebtenyésztők világát milyen gondok terhelik.
Azt hiszem, hogy egyébként az az időszak, amit úgy szoktunk hívni, hogy egyfajta politikai-gazdasági rendszerváltás, rendszer-átalakulás, az a magyar ebtenyésztő világra is rányomta a bélyegét. Tehát különböző emberi, gazdasági, megélhetési problémák is felvetődtek. Bízzunk benne, hogy ezek az állapotok rendeződni fognak, és bízzunk benne, hogy ez a módosító javaslat hozzásegít minket ahhoz, hogy ezek a viszonyok normalizálódjanak.
Azt hadd jegyezzem meg, hogy a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete, ha jól emlékszem, 1899-ben alakult. Tehát 109 éves egyesület, nagyon komoly múlttal rendelkezik, nagyon komoly tenyésztői múlttal rendelkezik. Ne felejtsük el, hogy 9 nemzeti kutyafajtánk van, azt is mondhatnánk, hogy kutyafajtákban Magyarország nagyhatalom. Nagyhatalom, hiszen gyakorlatilag 9 nemzeti kutyafajtája nem sok nemzetnek van a földkerekségen. A franciáknak, az angoloknak és a németeknek van talán csak több, az orosz barátainknak, az olaszoknak körülbelül 10-11, a japánoknak van még egyébként 9 nemzeti kutyafajtájuk.
Gyakorlatilag az első hat, első nyolc nemzet között ott vagyunk, köszönhetően gróf Széchenyi Istvánnak, aki egyébként a reformkorban nemcsak a lótenyésztés, hanem a kutyatenyésztés fontosságára is felhívta a figyelmet, gondolom, az angliai és európai tanulmányai, tapasztalatai során itt hasznosította. Ha jól emlékszem, 1839-ben már az első pesti agarásztársaságot is megalapította, és 1879-től törzskönyveztek Magyarországon.
(15.20)
Tehát nagyon komoly múlttal rendelkezünk, és nagyon komoly értékekről van szó. Úgy érzem, ezt a kérdést valóban rendezni kell, mert ezeket az értékeket - kapcsolódva a hungarikumok védelméhez és kapcsolódva általában az értékelvűséghez, mi, kereszténydemokraták nagyon fontosnak tartjuk az értékek védelmét -, az értékelvűséget mindenhol meg kell jeleníteni, ebben is. Tehát pusztán csak egy módosító javaslatról van szó, amikor a magyar ebtenyésztők kiállítási jogát, tenyésztői jogát, ennek a kérdéskörét tárgyaljuk, de azért ne felejtsük el, hogy ezek mélyebb összefüggéseket is mutatnak, ez pontosan az értékvédelem, a hagyományőrzés, az őseink által tudatosan kialakított tenyésztői munka megóvása.
Azzal egyet tudok érteni, amit az államtitkár úr mond, hogy valahol ezt azért tényleg rendezni kellene. Amikor Európa-kiállítás előtt állunk - ez év szeptemberében Magyarország Európa-kiállítást rendez -, akkor nem jó, hogyha különböző szabályozatlan kérdések, különböző viták tarkítják a magyar kutyások világát. Tehát ezt a kérdést jó lenne valahogy tisztességesen rendezni, nyilván bevonva a feleket.
Ez a módosító javaslat ideig-óráig ezt a problémát most talán tudja kezelni, ezért magunk is támogatjuk a módosító javaslatot a Kereszténydemokrata Néppárt részéről. Jó lenne, hogyha ez a tízéves kutyás háború valamilyenfajta egyetértéssel, békességgel zárulna mindannyiunk örömére.
Ezek után úgy tesz, mintha észre sem venné, hogy mit művel a most általuk vezetett minisztérium.
Ennyit a politikusokról. Így menjetek utánuk. Ma ezt mondják, holnap azt. Aki nem ragaszkodik az alapvető jogaihoz, az számítson rá, hogy, ha a politika kegyéből akar kutyázni, ráfázik, mert politikusok jönnek-mennek, de egyben azonosak, csak azt nézik, milyen dumával lehet szavazatot gyűjteni.
|
| | | [válaszok erre: #33885] |
[előzmény: (33881) Szávitri, 2013-04-27 20:58:44] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kisbán
Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744
|
33882. Elküldve: 2013-04-27 21:03:07, A magyar kinológiáról
|
[3217.] |
Az EKESZ oldalon is ezt reagálom:
Pontosítalak, én mindig arról beszélek, hogy a kedvtelési ebtenyésztés célja nem a gazdasági haszon !Az FCI az ilyen célt elítéli, tiltja és az ilyet elismerő tagját ki fogja zárni. Jogosan. Tehát a cél a kiindulás. Ebben különbözik a gazdasági haszonállatok tenyésztésétől. Ezért nem vonatkozik rá az ÁTV, ami alapján a R-et fabrikálják hosszú évek óta. Mert a gazdasági haszonállatok tenyésztésének deklarált célja a gazdasági haszon. A tehén adjon sok tejet, a sertés húst, a nyúl prémet stb,, több jöjjön be, mint amennyit kiad a tenyésztő. Van kiadás, van bevétel, hiszen kennelek, takarmány, kiképzések, kiállítások, tenyészszemlék mind mind kiadást jelentenek, fedeztetések vannak, állományfrissítés. Az egyenleg jellemzően negatív, legjobb esetben nullszaldós.Nincs azzal baj, hogy legyen átlátható, dokumentálható minden, azzal van a nagyon nagy gond, hogy az egyébként meglévő lehetőségek (fiskális, adóügyi, VÁM-hatósági stb.) helyett egy dilettáns rendelettel az egész kedvtelséi ebtenyésztést vegzálja az állam ! A háttérérdekeket sejtjük, a hivatali sértettséget is látjuk, a nem európai megoldást azonban el kell utasítani.Magánvéleményem szerint az FCI jogokat ki kell terjeszteni, de az nem fogadható el, hogy egy hozzá nem értő (a kinológiát nem ismerő) hivatal jelölje ki, hogy szerinte ki a jó kutyás, melyik a jó kutyás szervezet, a többi pedig hódoljon be, vagy menjen tönkre ... Ez nem elfogadható. Sztem
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| | | [válaszok erre: #33891] |
[előzmény: (33862) begonia, 2013-04-27 17:55:22] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33881. Elküldve: 2013-04-27 20:58:44, A magyar kinológiáról
|
[3218.] |
TE még bírsz csalódni politikusban.
2008-ban neki, meg a Fontnak volt a leghangosabb a szája, amikor az akkor MSZP-s VidékfejlesztésiMinisztériumot kellett-okkal-pucsmolni, amiért sértegetik a MEOE szabadságjogait.
Azok is megérték a pénzüket, de legalább a demokrácia látszatát próbálták fenntartani és bírósági úton próbáltak alapjogot sérteni, nem úgy mint ezek, akik egyszerűen belefirkálják a törvénybe az alapjogsértést.
Csakhát nekem megvan a parlamenti jegyzőkönyv:
2008.05. 26.
FONT SÁNDOR, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A kisebbségi véleményt úgy tudnám összefoglalni, hogy több mint tíz év óta tartó procedúrára tett pontot az Alkotmánybíróság tavaszi döntésével, amelyben a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének adott igazat, szemben a minisztérium állásfoglalásával, azokkal a perekkel, amiket elindított a minisztérium és a minisztérium által kiszabott büntetésekkel.
Közel 200 millió forintos büntetést szabott ki a minisztérium jó szándéka jeléül a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületére. Szeretném jelezni, hogy ezek mind felfüggesztésre kerültek. Ennek értelmében a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete szabályszerűen működött eddig is - megjegyzem, már 110 éve működik szabályszerűen -, ő az egyedüli képviselője Magyarországnak az FCI-ben, a Nemzetközi Kinológiai Szövetségben. Hiába próbálta Németh Imre miniszter úr megfenyegetni az FCI elnökét azzal, hogy zárják ki a MEOE-t az FCI-ből, ők jelezték, hogy nem zárják ki, azaz egyetlenegy törvényes képviselője a magyarországi tenyésztő szervezeteknek.
Végül is az Alkotmánybíróság mondta ki a végső határozatot. Ennek értelmében ez a törvénytervezet szembemegy az Alkotmánybíróság döntésével. Ebben az állapotában ez alkotmányellenes, ugyanúgy, ahogy az eddigi minisztériumi tevékenység. Részletesen majd a hozzászólásomban szeretném ezt kifejteni.
...................
Mint említettem a bizottsági kisebbségi vélemény előadójaként, ez a történet most már tíz évre nyúlik vissza, egy sajnálatos eseményhez, amikor is 1998. december 31-én az akkori kisgazda vezetésű minisztérium bizonyos lobbikörök nyomására létrehozott egy olyan rendeletet, amely kizárólag a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete ellen irányult. Egy belső viszályból adódóan az egyesülethez tartozó több személy távozott, és úgy érezte, hogy a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének szervezetét most lehet tönkretenni minisztériumi segítséggel.
A lényeg, hogy miután több mint 20 ezer tagja van a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének, ő végzi a tenyésztési szemléket, rendezi a rendezvényeket, ő tagja - mint említettem - a Nemzetközi Kinológiai Szövetségnek, és ő törzskönyveztetett, ő vezette a törzskönyves állományt Magyarországon, ez járulékkal járt, tehát bevétele volt. Erre a bevételre valaki rákacsintott, hogy de jó lenne, ha ők is részesednének ebből, és akkor próbáljuk meg most ezt törvényi, azaz rendeleti erővel tönkretenni és létrehozni egy új szervezetet.
Ezen rendelet megjelenése után létrejön az az új szövetség, amelynek neve Magyar Ebtenyésztő Szervezetek Szövetsége. Ez egy föderális szövetség, az egyes kutyafajok egyes alszövetségeiből tevődik össze. A rendelet előírja, hogy elismert tenyésztői szervezeteket kell létrehozni. Az elismert tenyésztői szervezet bejelentkezik a kormányhoz, vagyis a rendelet értelme alapján az FVM-hez, és innentől kezdve meghatározták, hogy kik tarthatnak Magyarországon rendezvényeket, kutyakiállításokat, árveréseket. Természetesen csak azok tarthatnak, akik bejelentkeztek az adott rendelet értelmében a minisztériumhoz.
A Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete tiltakozik ezen rendelet ellen, és jelzi, hogy ez alkotmányellenes, mert az egyesülési jog magasabb rendű jog, mint hogy egy rendelet ilyen formában őket kényszerítse bizonyos bejelentési kötelezettségre, és utána eltiltsa őket a bizonyos tevékenység gyakorlásáról.
A vita odáig fajul, hogy - ha önök emlékeznek rá - az elmúlt ciklusban, 2002-2006 között több interpelláció hangzott el itt a parlamentben, Gémesi György képviselőtársam részéről. A Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének tagjai többször tüntettek az FVM előtt, követelve, hogy szüntessék meg ezt a rendeletet. Nem vezetett eredményre, majd ekkor Alkotmánybírósághoz fordultak, amelynek végeredménye - mint említettem - néhány hónappal ezelőtt megszületett. De hogy milyen közbetétek is tarkították ezt az elmúlt tíz évet, hadd szemezgessek ebből, tényleg csak a legérdekesebbekből.
Németh Imre miniszter úr kezdeményezte az FCI-nél - a Nemzetközi Kinológiai Szövetségnél - a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének kizárását a nemzetközi szervezetből. Megjegyzem: a MEOE 110 éves múlttal rendelkezik, alapítója volt az Európai Kinológiai Szövetségnek. Azt kezdeményezte, hogy az alapító tagot zárják ki. (Folyamatos zaj.)
Az FCI elnöke személyesen jött be Magyarországra, és elmagyarázta Németh Imrének, hogy mi a rend az egyesületi törvény szerint, és hogyan épül föl a kutyatenyésztők európai csúcsszervezete. Németh Imrét nem hatotta meg ez a jelzés, továbbra is kezdeményezte a kizárást, sőt ügyészségi és rendőrségi feljelentésekkel tarkítva, a szakhatóság erejét bevetve megbüntette a MEOE-t több soron, mert olyan tevékenységet végzett - idézőjelbe teszem: például nyilvántartásokat vezetett, például országos kutyakiállításokat szervezett -, amelyek szerinte törvénytelenek voltak, mert a MEOE nem volt hajlandó a rendelet értelmében bejelentkezni úgynevezett elismert tenyésztői szervezetnek.
A bírósági határozatok végeztével közel 200 millió forint már a MEOE felduzzadt adósságállománya, de szerencsére az igazságszolgáltatás valamilyen szinten észhez tért, és az elmúlt hónapokban törölték az FVM és szakhatóságai által kezdeményezett közel 200 millió forintos büntetéseket. Megjegyzem, hogy természetesen a támogatáshoz és pályázathoz csak azok a kutyás szervezetek juthattak, amelyek bejelentkeztek az említett, idézett rendelkezés értelmében úgynevezett elismert szervezetnek.
Ennek következtében természetesen még 2004-ben módosították az állat-egészségügyi törvényt is, most már törvényi szintre emelve a törvénytelenséget - sajnálatos módon -, hogy még nagyobb lehessen a büntetési tétel kiszabása. Természetesen, mint említettem, a pályázati lehetőségekből kizárták a MEOE-t, mivel nem volt hajlandó elfogadni a most már általunk is tudott törvénytelen rendelkezés egyes passzusait. (Szerző megjegyzése:itt bakizott a felszólaló,mert állat-egészségügyi törvényt mondott, de állattenyésztési törvényre gondolt)
De hogy kiknek jutott akkor az állam részéről - a különféle kutyaszervezeteknek - a támogatás, csak egy felfoghatatlan példát hadd idézzek itt. Németh Imre miniszter úr aláírásával 2003-ban 400 ezer forintos támogatást kapott a Magyar Fekete Komondor Egyesület is. (Folyamatos zaj, derültség és közbeszólások az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
Aki egy kicsit is ért az ebtenyésztéshez - nem kell sokat, csak egy picit -, tudja, hogy ilyen faj nem létezik. De ennek ellenére létezett egy egyesület. Ezek bejelentkeztek - mert a rendeletben csak az volt, hogy be kellett jelentkezni -, és ezek után pályázatot is nyújtottak be. Németh Imre miniszter úr pedig sikeresnek minősítette ezt a pályázatot.
Ezeket a képtelenségeket szüntette meg az Alkotmánybíróság. Az Alkotmánybíróság, hála istennek, bölcsebb volt, mint az előző miniszter, és sajnálatos módon Gráf József miniszter úr is hajthatatlan volt ez ügyben: akárhányszor megkeresték, kibújt alóla, majd a bíróság most már dönteni fog, de fenntartotta, hogy a rendeleteket mindenkinek be kell tartani. (Gőgös Zoltán: Így van!)
Ezek után az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az egyesülési jog alapvetően azt védi, hogy bármely személy más személyekkel együtt meghatározott célra egyesületeket hozzon létre, ahhoz szabadon csatlakozhasson, abból szabadon kiléphessen. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy egy meghatározott alkotmányos célra akár több egyesületet is létre lehet hozni, azt a jogalkotó nem zárhatja ki.
Amennyiben az állam egy meghatározott tevékenység folytatását olyan jelentőségűnek ítéli, hogy szükségesnek tartja azt közfeladatként is szabályozni, annak szakmai szabályait is megállapíthatja. Ugyanakkor a jogalkotó e szakmai szabályok megalkotásával nem zárhatja ki, hogy az adott célt államilag nem akkreditált keretek között, vagyis állami elismerés nélkül, egyesületi formában el lehessen végezni. Ez a magja az alkotmánybírósági döntésnek.
Összességében úgy foglalhatnám össze, hogy az Alkotmánybíróság szerint nem volt hatásköre a miniszternek szabályozni a tenyésztő szervezetek feladatait és származási igazolások kiadásának feltételeit sem, így nem lehetséges a kutyakiállítás-rendezési tevékenység engedélyhez kötése.
.....
Természetesen a MEOE-t megkerestük, hogy bevonták-e őket a törvénytervezet előkészítésébe. Természetesen nem vonták be a MEOE-t. Én azzal egyetértek, államtitkár úr - mert már többször szót váltottunk erről a kérdésről -, hogy ezt a kérdést újra kell szabályozni, és legyünk szívesek bevonni az összes érintett állattenyésztő-szervezetet, amelyek országos hatáskörrel bírnak, de a MEOE-t, amely több mint 20 ezer taggal rendelkezik, több mint 110 éve Magyarországon létezik, egyedüli képviselője az FCI-ben Magyarországnak, kihagyni egy ilyen rendelet vagy ilyen törvénytervezet előkészítéséből nem lehet. Ezért a törvénytervezet elutasítását javasoljuk majd.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz, a KDNP és az MDF soraiban.)
|
| | | [válaszok erre: #33883] |
[előzmény: (33866) Híres, 2013-04-27 18:39:20] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33880. Elküldve: 2013-04-27 20:45:58, A magyar kinológiáról
|
[3219.] |
Begóniám!
Ne tévesszük össze a gazdasági célú köztenyésztést, az ebtenyésztésből származó esetleges nyereséggel.
Az Átv. 2.§ szerint az Átv. hatálya alá tartozik az állatok gazdasági célú köztenyésztése.
Az Átv. 3.§ 7. szerint gazdasági cél a mezőgazdaság, az élelmiszer-termelés, prémtermelés, a sport- és szabadidős tevékenység céljára történő állat-, illetve állati eredetű termék-előállítás, -forgalmazás.
Ezzel szemben a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és FORGALMAZÁSÁRÓL szóló 41/2010 (II. 26.) Kr. így rendelkezik:
1. § (1) E rendelet alkalmazási köre a kedvtelésből tartott állatok tartására és forgalmazására terjed ki.
(2) E rendelet alkalmazásában
b) állatkereskedés: kedvtelésből tartott állat kereskedelmi tevékenység keretében történő forgalmazása, KIVÉVE a kizárólag saját állományból származó kedvtelésből tartott állat állatvásáron, vagy a TENYÉSZTÉS HELYÉRŐL közvetlen értékesítés keretében történő forgalmazását;
Azaz , amennyiben a kutya a kormányrendelet hatálya alá tartozó állat, akkor a tenyésztő-ha nem állatkereskedésben értékesíti a kutyát-, akkor még kereskedőnek sem minősül. Más kérdés, hogy az ingó vagyon értékesítés szabályai szerint bizonyos összeg után szja-t kell fizetnie.
Aki viszont etsz-ben tenyészt az Átv. hatálya alatt, az etsz-től beszerzett törzskönyvvel , annak tevékenysége gazdasági célú köztenyésztésnek minősül, mi több gazdasági célja az élelmiszer és prémtermelés is lehet, főképpen , ha mindezt a NÉBIH pecséttel ellátott törzskönyvvel teszi.
|
| | |
[előzmény: (33862) begonia, 2013-04-27 17:55:22] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Papp Gábor
Tagság: 2009-01-24 11:34:01
Tagszám: #69598
Hozzászólások: 8625
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
FalusiLiba
Tagság: 2010-09-16 07:54:44
Tagszám: #88553
Hozzászólások: 9736
|
33877. Elküldve: 2013-04-27 20:19:26, A magyar kinológiáról
|
[3222.] |
Csak abban az esetben rád,ha nem iszod meg az unicumot  
"Mindenki jó valamire,ha másra nem,elrettentő példának"
|
| | |
[előzmény: (33875) B.Pista, 2013-04-27 19:39:28] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Híres
Tagság: 2006-04-10 19:54:52
Tagszám: #29485
Hozzászólások: 22864
|
33876. Elküldve: 2013-04-27 19:40:25, A magyar kinológiáról
|
[3223.] |
Nem tudok. 
Mudimentés
Kennelem
Egy jó kutyának halála után a legjobb helye a gazdája szívében van
|
| | |
[előzmény: (33869) B.Pista, 2013-04-27 19:15:56] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
B.Pista
Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519
|
33875. Elküldve: 2013-04-27 19:39:28, A magyar kinológiáról
|
[3224.] |
Remélem nem reám gondoltál. De most nézem nem , hiszen nem az én nevemet írtad.
"Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"
|
| | | [válaszok erre: #33877] |
[előzmény: (33865) FalusiLiba, 2013-04-27 18:10:03] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
B.Pista
Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519
|
33874. Elküldve: 2013-04-27 19:38:13, A magyar kinológiáról
|
[3225.] |
Tudod ere azt szoktam én már mondani, hogy én már akkor se hiszek nekik ha a kiskacsa legel a sírjukon. Mondjuk én egy más ország emberei mondom ezt, de most a politikusok is erre jutottak.
"Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"
|
| | |
[előzmény: (33871) Papp Gábor, 2013-04-27 19:25:53] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
|
