A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
Papp Gábor
Tagság: 2009-01-24 11:34:01
Tagszám: #69598
Hozzászólások: 8625
|
|
Kiváló dolgozó 
|
|
vacika
Tagság: 2007-08-30 21:11:13
Tagszám: #48681
Hozzászólások: 3545
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kondacsipkedő
Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541
|
33746.  Elküldve: 2013-04-16 16:02:39, A magyar kinológiáról
|
[3353.] |
 Így, így. Ezért nem hiszek én sem a "mindenüttmegálljaahelyét" kutyában.
Az olyan, mint a trekking bike a bicajok világában. Országúti áttételei vannak, országúti vázméretekkel, de monti kerekekkel és monti erősségű vázzal. Országútinak lassú és nehéz, hegyi terephez pedig hosszú a váz, nehéz és az áttételek is gyengék. Tehát mindkettőhöz lehet használni, de egyikhez sem jó igazán.
Országúti versenyre országúti kerékpárral indul, aki komolyabb ererdményt szeretne, hegyi kerékpározni pedig montival megy.
Így van ez a kutyáknál is. Juhokhoz a juhos kutya kell, marháshoz meg egész más, marhás kutya. Ezeket a dolgokat csak az érzi meg igazán a saját bőrén, aki komolyan csinálja.
Az összes többi csak piacgazdaság 
-------------------
Kondacsipkedő Pumik|Terelő Pumi
|
| | | [válaszok erre: #33750] |
[előzmény: (33745) Duci, 2013-04-16 15:46:57] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
33745. Elküldve: 2013-04-16 15:46:57, A magyar kinológiáról
|
[3354.] |
Mostanában sokat beszélgetünk róla, hogy eltérő szelekciós szempontok:
Veszel egy fasza törzskönyves kost törzstenyészetből és beteszed a nyájba.
Aztán kiderül, hogy a törzstenyészetben több százas nyájban háremeket alakítanak ki, és a kosokat akkor teszik rá az anyákra, egyébként külön falkában vannak.
Tehát a kos eddig életében nem találkozott báránnyal. SZülés után azt hiszi az anya azért vérzik, mert ivarzik és a bárányt elhányja.
Nagylétszámú, illetve törzstenyészetek kivételével 1-1 nagyobbnak számító árutermelő nyájra is csak néhányt kost veszel...azt hogy tartod külkön falkában?
Kutyás témában írtam erről néhány gondolatot a Sinka honlapon:
A Sinkát arra szelektálták, hogy ha a kezedbe veszel valamit, bármit, akkor ugasson előtted, illetve drankázzon.
Jószág esetében ez hasznos, hogy ha beviszel egy villa szalmát, vagy egy fángli abrakot, akkor maradjon is valami a kezedben, mire a vályúhoz, jászolhoz érsz...de a hétköznapokban ez idegesítő tud lenni. Csakúgy, mint az, hogy egy 150 magas kerítés nem állítja meg a kutyát és nem tartja az udvarban.
A juhos kutyánál az erő ahhoz szükséges, hogy ha kell, akkor 500 juhot is megtudjon állítani, megtudjon fordítani. Át lehet szoktatni arra, hogy hátul fogjon, illetve ha esze van hozzá maga is rájön. De nem erre tenyésztették és szelektálták nemzedékeken át. Ezért nem igaz, hogy a juhokhoz erős kutya mehet marhákhoz!
Olyan helyen, környezetben igan, ahol az esetek zömében az lenne a feladata, hogy a marha csordát megállítsa és azok ne lóduljanak el. De a marhák mellett a munka zöme nem ilyen.
Ahogy egy ugató, magasat ugró, kezedből mindent kiszedő kutya nem élmény, úgy a marhák mellett egy elejét, fülébe ugató kutya is szenvedés.
Van olyan filmem is, hogy marhás kutya juhoknál...majd felteszem!
Rasztari
|
| | | [válaszok erre: #33746] |
[előzmény: (33742) Papp Gábor, 2013-04-16 13:24:01] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Híres
Tagság: 2006-04-10 19:54:52
Tagszám: #29485
Hozzászólások: 22864
|
33744. Elküldve: 2013-04-16 13:54:43, A magyar kinológiáról
|
[3355.] |
"A másik dolog az, hogy ha talán az ügyvédnőnek arra is lenne ideje mellkasdöngetés és öndicsérés mellett, hogy az általa és a MEOE által is katasztrófába toszogatott magyar kutyatenyésztés megmentéséért tenne valamit, azt talán sokan megköszönnék."
Kedves pzs777!
Az ügyvédnő pontosan ezt teszi, vagyis megpróbálja megmenteni a katasztrófába taszított magyar kutyatenyésztést. Ehhez a saját módszereit választja, vagyis a jog és törvény eszközét hívja segítségül. Nem fröcsög alaptalanul, érvekkel támasztja alá a véleményét. Sajnálom, ha ez neked és a hozzád hasonlóaknak nem tetszik, de szerintem ő nagyon jól végzi a munkáját és jogosan büszke erre, nem kell álszerénynek lennie.
Lehet, hogy az amerikai focival kapcsolatos hasonlata nem volt jó, de nem is ez volt a téma és kérlek, bocsásd meg nekünk, hogy nem vagyunk annyira műveltek itt a KUTYÁS fórumon, hogy ismernénk az amerikai foci teljes szabálykönyvét! Merthogy itt qrvára nem érdekel senkit az amerikai foci, a lényeg az volt, hogy NORMÁLIS szabályok nélkül annyi a hobbitenyésztésnek, amire egyébként a teljes magyar ebtenyésztés alapult, amíg egyesek el nem kezdték "megreformálni", ami szerintem egyenlő azzal, hogy a jól kialakult szervezeteket szétverik és nem nyújtanak helyette semmilyen elfogadható alternatívát, mivel a lényeg az ebtenyésztők megsarcolása lenne az állam által.
Egyébként meg ahogyan "munkásságodat" ismerem, úgy vélem, nyilván te is szoktál békemenetelni. Sok sikert hozzá!  
Mudimentés
Kennelem
Egy jó kutyának halála után a legjobb helye a gazdája szívében van
|
| | | [válaszok erre: #33758] |
[előzmény: (33615) pzs777, 2013-04-05 10:21:25] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
gombavadász
Tagság: 2004-01-11 17:37:38
Tagszám: #8121
Hozzászólások: 2
|
|
Zöldfülű 
|
|
Papp Gábor
Tagság: 2009-01-24 11:34:01
Tagszám: #69598
Hozzászólások: 8625
|
33742. Elküldve: 2013-04-16 13:24:01, A magyar kinológiáról
|
[3357.] |
Gyopár simán lehetne juhos is meg marhás is szerintem. Van hozzá agya, hogy át tudjon kapcsolni.
www.brigikomondor.hu
|
| | | [válaszok erre: #33745] |
[előzmény: (33738) Duci, 2013-04-16 10:19:04] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kondacsipkedő
Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
33740. Elküldve: 2013-04-16 13:06:25, A magyar kinológiáról
|
[3359.] |
Vissza szervezés és bemutatás szempontjából azért annál egy pöttyet több, mint amikor a kutya távolságot tartva vékony hangon ráugat....pedig azért már oklevelet is adnak!
Rasztari
|
| | | [válaszok erre: #33741] |
[előzmény: (33739) Kondacsipkedő, 2013-04-16 10:29:08] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kondacsipkedő
Tagság: 2003-12-11 18:31:20
Tagszám: #7702
Hozzászólások: 8541
|
33739. Elküldve: 2013-04-16 10:29:08, A magyar kinológiáról
|
[3360.] |
Ott is jól látszik, hogy juhos, ahol a bivaly már karámon belül van, a kutya meg benyúl, hogy az oldalába fogjon. CSak csipkedi, ami a juhoknak már bőven sok(k), a bivaly azonban meg se rezzen 
A marhás sinka pöttyet nagyobbacskát fog  Ezért nem praktikus azokat meg juhokra rakni .... hacsak nem birkapörkölt a tervezett vacsora 
-------------------
Kondacsipkedő Pumik|Terelő Pumi
|
| | | [válaszok erre: #33740] |
[előzmény: (33738) Duci, 2013-04-16 10:19:04] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
33738. Elküldve: 2013-04-16 10:19:04, A magyar kinológiáról
|
[3361.] |
Juhos kutya! Látod, hogy az elejét fogná és inkább állítja a bivalyt. Ez genetika. Nemzedékeken át tartó szelekció eredménye. Ahhoz kell, hogy a juhok ne menjenek el.
Kurázsi van benne, hogy megfogja a bivalyt, ezért boldogul. Esze is volt hozzá, mert a filmen nem látszik, de volt esze hozzá néha hátul fogni, hogy mozdítson rajta. A bivalyon nehéz mozdítani. Az igazi marhás kutya hátul fog. Csánkon, combon, haskorcon.
Itt a Nagyszéksós-tó Kupán most ez is elég volt...
Rasztari
|
| | | [válaszok erre: #33739 #33742] |
[előzmény: (33733) Papp Gábor, 2013-04-15 20:27:32] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
jatika
Tagság: 2013-04-10 08:21:13
Tagszám: #127650
Hozzászólások: 4
|
33737. Elküldve: 2013-04-16 08:01:26, A magyar kinológiáról
|
[3362.] |
Gyakorlatilag az FCI logót bárki használhatja ,sok weblapon láttam kirakva és valószínűleg senki nem kért engedélyt hozzá.De nem is ez a probléma .Én beszéltem velük és az jött le hogy csak a bosszúvágy élteti őket.Sajnos!! A MEOE teljes eltiprása és ha a törzskönyvezést megkaparintják akkor ez sikerülni is fog nekik.Ez a véleményem.
|
| | |
[előzmény: (33735) Kisbán, 2013-04-15 21:32:32] |
|
| Zöldfülű
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33736. Elküldve: 2013-04-16 07:14:08, A magyar kinológiáról
|
[3363.] |
A törzskönyvükön még aligha, azt a MEOE vezeti.
|
| | |
[előzmény: (33735) Kisbán, 2013-04-15 21:32:32] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kisbán
Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744
|
33735. Elküldve: 2013-04-15 21:32:32, A magyar kinológiáról
|
[3364.] |
Nincs kétségem, hogy az FCI logót gondolkodás nélkül fogják használni, hiszen már azt teszik. Felhatalmazva érzik magukat a decemberi szerződés alapján. A decemberi szerződés mindaddig él, tehát logikus hivatkozási alap, amíg valaki/valakik meg nem támadják azt. Nem elég tudni, hogy a szerződés kényszerből született, nem elég vélelmezni, hogy több sebből vérzik, azt be is kell bizonyítani. Ez egyfelől hazai jogi procedúra lesz/lehet, másfelől az FCI reakciója a június 1-ével megvalósuló magyar kinológiai helyzetről. Az előbbi nem automatikus, az utóbbi sztem az lesz, amint pontos információkhoz jut az FCI.
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| | | [válaszok erre: #33736 #33737] |
[előzmény: (33728) jatika, 2013-04-15 20:00:58] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
jatika
Tagság: 2013-04-10 08:21:13
Tagszám: #127650
Hozzászólások: 4
|
33734. Elküldve: 2013-04-15 20:41:01, A magyar kinológiáról
|
[3365.] |
Nagyon remélem hogy így lesz !!!
|
| | |
[előzmény: (33732) Szávitri, 2013-04-15 20:23:50] |
|
| Zöldfülű
|
|
Papp Gábor
Tagság: 2009-01-24 11:34:01
Tagszám: #69598
Hozzászólások: 8625
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33732. Elküldve: 2013-04-15 20:23:50, A magyar kinológiáról
|
[3367.] |
Nagyon meglepne.
Ugyanis az összes elismert tenyésztő szervezet a gazdasági haszonállatok tenyésztéséről szóló 1993 évi CXIV törvény és végrehajtási rendelete a fajtatiszta ebek tenyésztéséről szóló 64/1998 (XII. 31.) FVM rendelet alapján kapta elismerését.
Ennélfogva ők elismerték, hogy az Átv. 2.§ szerint-ami az Átv hatálya alá tartozókat nevesíti- gazdasági célú köztenyésztést folytatnak, amit az FCI tilt.
Az Átv. 3.§ 26. szerint a törzskönyv az elismert tenyésztő szervezet által vezetett , tenyésztési hatóság által hitelesített közokirat.
Az Átv. 48.§ (2) szerint e közokirat alapja csak olyan nyilvántartás lehet, amit már a törvény hatályba lépése előtt is elismert tenyésztő szervezet vezetett és valamilyen hatóság hitelesített.
Az FVMrendelet 8.§ (3) szerint az Átv rendelkezéseitől eltérni nem lehet.
Ennélfogva a MESZ nem is használhatja a MEOE és FCI nyilvántartásait, miután ezek nem felelnek meg az Átv. követelményeinek. Ezek ugyanis magánokiratok, melyeket a világon sehol sem hitelesít semmilyen hatóság.
Amennyiben a MESZ, bármely ürüggyel vagy jogcímen rátenné az FCI emblémát a gazdasági haszonállatokról szóló törvény szerint készült törzskönyveire, az FCI-t azonnal tájékoztatom arról, hogy mit is jelent pontosan e törvény hatálya alá tartozni. Jelesül azt , hogy az egyesület gazdasági célú köztenyésztést folytat. Tájékoztatom az FCI-t-meg az EU állatvédelemmel foglalkozó szerveit, hogy az Átv. 3.§ 7. szerint Gazdasági cél: a mezőgazdaság, az élelmiszer-termelés, a prémtermelés, a sport- és szabadidős tevékenység céljára történő állat-, illetve állati eredetű termék-előállítás, -forgalmazás.
Ebben az a kínos és kellemetlen, hogy a tenyésztési hatóság neve Nemzeti Élelmiszerlánc-Biztonsági Hatóság, így tény kérdés, hogy ez a törzskönyv egy cél megvalósítására 100%.-ig alkalmas.
Ugyanis aki ilyen papírral tenyészt, annak kutyája közhiteles okirattal bizonyítva biztonságos élelmiszerként és prémként hasznosulhat, ha élő állapotban kiszállítják EU-n kívülre.
Az EU-n belül nem fognak nagyon örülni ennek, szerintem az FCI sem.
Én csak arra lennék kíváncsi, hogy derék jogalkotóink, amikor nyomják a gombot, gondolkodni szoktak-e?
20071211
Az Európai Parlament és a Tanács 1523/2007/EK rendelete
( 2007. december 11.)
a macska- és kutyaprém, valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatalának, a Közösségbe történő behozatalának, illetve onnan történő kivitelének tilalmáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 95. és 133. cikkére,
tekintettel a Bizottság javaslatára,
tekintettel az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság véleményére [1],
a Szerződés 251. cikkében megállapított eljárásnak megfelelően [2],
mivel:
(1) Az uniós polgárok a macskákat és a kutyákat háziállatoknak tekintik, ezért a belőlük készült prém, illetve az ilyen prémet tartalmazó termékek használata nem elfogadható. Léteznek arra vonatkozó bizonyítékok, hogy a Közösségben jelen vannak címkézés nélküli, macska és kutyaprémek és ilyen prémet tartalmazó termékek. Következésképpen a fogyasztókat aggasztja, hogy esetleg macska- vagy kutyaprémet vagy ilyen prémet tartalmazó terméket vásárolnak. Az Európai Parlament a 2003. december 18-án elfogadott nyilatkozatában [3] aggodalmát fejezte ki az ilyen prém és termékek kereskedelmével kapcsolatban, és annak megszüntetését kérte, hogy helyreálljon az uniós fogyasztók és kiskereskedők bizalma. A 2003. november 17-i és 2005. május 30-i ülésein a Mezőgazdasági és Halászati Tanács szintén hangsúlyozta, hogy a lehető leghamarabb szabályokat kell elfogadni a macska- és kutyaprém valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek kereskedelméről.
(2) Egyértelművé kell tenni, hogy e rendelet hatálya csak a házimacska és házi kutya fajok prémjeire terjedjen ki. Mivel azonban tudományosan lehetetlen különbséget tenni a házimacska és más, nem házimacska alfajok prémje között, e rendeletben el kell fogadni a macska (felis silvestris) fogalmát, amely szintén magában foglalja a nem házimacska alfajokat is.
(3) A fogyasztói aggodalmakra válaszul több tagállam fogadott már el jogszabályokat azzal a céllal, hogy megakadályozzák a macska- és kutyaprémek előállítását és forgalmazását.
(4) A macska- és kutyaprém forgalomba hozatalának vagy más módon történő kereskedelmi hasznosításának megakadályozása céljából a prémek és prémáruk kereskedelmét, behozatalát, előállítását és címkézését szabályozó tagállami rendelkezések között eltérések vannak. Míg néhány tagállam a macska és kutyaprém előállítására teljes tilalmat fogadott el, betiltva az ilyen állatok prémükért történő tartását és leölését, más tagállamok korlátozták a prém és az ilyen prémet tartalmazó termékek előállítását és/vagy behozatalát. A polgárok egyre növekvő tudatossága valószínűleg több tagállamot is arra fog késztetni, hogy nemzeti szinten további korlátozó intézkedéseket fogadjanak el.
(5) Ennek eredményeként egyes uniós prémkereskedők önkéntes magatartási kódexet vezettek be, amelynek értelmében tartózkodnak a macska- és kutyaprém vagy az ilyen prémet tartalmazó termékek kereskedelmétől. Ez a kódex azonban elégtelennek bizonyult a macska- és kutyaprém behozatalának és értékesítésének megelőzésére, különösen amikor a prémkereskedők olyan prémekkel kereskednek, amelyeken nincs feltüntetve, hogy milyen fajtól származnak és ez nem is ismerhető fel könnyen, vagy ilyen prémet tartalmazó termékeket vásárolnak, és azzal a kockázattal kell szembesülniük, hogy a kérdéses termékekkel egy vagy több tagállamban nem lehet jogszerűen kereskedni, vagy hogy a kereskedelem egy vagy több tagállamban olyan kiegészítő előírások hatálya alá esik, amelyek célja a macska- és kutyaprém felhasználásának megakadályozása.
(6) A macska- és kutyaprémre vonatkozó tagállami intézkedések közötti különbségek általában akadályozzák a prémkereskedelmet. Ezek az intézkedések gátolják a belső piac zökkenőmentes működését, mivel az eltérő jogi előírások általában akadályozzák a prémelőállítást, és megnehezítik a Közösségbe jogszerűen behozott vagy ott jogszerűen előállított prém szabad mozgását a Közösségen belül. A tagállamok eltérő jogi előírásai többletterhet és -költséget hárítanak a prémkereskedőkre.
(7) Ezenfelül a közvéleményt megzavarja a jogi követelmények sokfélesége a tagállamokban, amely önmagában is akadályozza a kereskedelmet.
(8) Az e rendeletben foglalt intézkedéseknek ezért össze kell hangolniuk a tagállami szabályokat a macska- és kutyaprém, illetve az ilyen prémet tartalmazó termékek értékesítésére, értékesítésre való felajánlására és terjesztésére vonatkozó tilalma tekintetében, és ezáltal meg kell akadályozniuk a belső piac zavarait minden hasonló termék vonatkozásában.
(9) A belső piac jelenlegi megosztottságának megszüntetéséhez szükséges a harmonizáció, amelynek keretében az eltérő tagállami előírások következtében fennálló kereskedelmi akadályok elhárításának legeredményesebb és legarányosabb eszköze annak megtiltása lenne, hogy a Közösségben forgalomba hozzanak, oda behozzanak, illetve onnan kivigyenek macska- vagy kutyaprémet, illetve ilyen prémet tartalmazó termékeket.
(10) A címkézés előírása nem lenne alkalmas ugyanezen eredmény eléréséhez, mivel ez aránytalanul megterhelné a konfekcióipart, ideértve az olyan kereskedőket is, akik műszőrmére specializálódtak, továbbá aránytalanul költséges lenne azon esetekben, amikor a prém csak igen kis részét alkotja a terméknek.
(11) A Közösségben nincs hagyománya macskák és kutyák prémükért való tenyésztésének, jóllehet vannak példák arra, hogy macska- vagy kutyaprémből szőrmét készítenek. Ténylegesen úgy tűnik, hogy a Közösségben jelen lévő macska- vagy kutyaprémtermékek döntő többsége harmadik országokból származik. A nagyobb eredményesség érdekében ezért a Közösségen belüli kereskedelmi tilalmat az ugyanezen termékeknek a Közösségbe történő behozatalára vonatkozó tilalomnak kell kísérnie. Az ilyen behozatali tilalom szintén választ adna a fogyasztók által kifejezett, a macska- vagy kutyaprém Közösségbe történő esetleges behozatalát illető aggályokra is, különösen mivel bizonyos információk szerint ezeket az állatokat embertelen módon tartják és ölik le.
(12) A kiviteli tilalom azt is biztosítaná, hogy macska- és kutyaprémet és az ilyen prémet tartalmazó termékeket ne állítsanak elő kiviteli célokra a Közösségben.
(13) Indokolt azonban lehetőséget biztosítani a macska- vagy kutyaprémek és ilyen prémeket tartalmazó termékek forgalomba hozatalának, a Közösségbe történő bevitelének és az onnan történő kivitelének általános tilalmától való korlátozott eltérésekre is. Ez a helyzet az oktatási vagy preparálási célból behozott és forgalomba hozott macska- vagy kutyaprémek esetében.
(14) Az 1774/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [4] közegészségügyi és állat-egészségügyi szabályokat állapít meg az állati melléktermékek, köztük a macska- és kutyaprém, forgalomba hozatalára, behozatalára és kivitelére. Ezért helyénvaló pontosítani e rendelet hatályát, amelynek kizárólag a macska- és kutyaprém forgalomba hozatalára valamint behozatalára és kivitelére kell vonatkoznia annak valamennyi feldolgozottsági stádiumában, beleértve a nyers prémet is. E rendelet azonban közegészségügyi okok miatt nem érintheti az 1774/2002/EK rendeletben foglalt, a macska- és kutyaprém ártalmatlanítására vonatkozó előírásokat.
(15) A macskák vagy kutyák prémükért való felhasználását megtiltó intézkedéseket egységesen kell érvényesíteni a Közösségben. A macska- vagy kutyaprém azonosítására jelenleg használt eljárások azonban (mint például DNS-vizsgálat, mikroszkópos vizsgálat és MALDI-TOF tömegspektrometria) tagállamonként eltérőek. Indokolt az ilyen eljárásokról szóló információkat a Bizottság rendelkezésére bocsátani, hogy a tilalom érvényesítésére hivatott szervezetek naprakészen ismerhessék meg az e területet érintő innovációkat, és hogy megvizsgálhassák egy egységes eljárás előírásának lehetőségét.
(16) Az e rendelet végrehajtásához szükséges intézkedéseket a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozattal összhangban kell elfogadni [5].
(17) A Bizottságot különösen fel kell hatalmazni, hogy elemzési módszereket dolgozzon ki a prémet adó állatfajok azonosítására, és hogy olyan rendelkezéseket fogadjon el, amelyek kivételesen eltérnek az e rendeletben foglalt tilalmaktól. Mivel ezen intézkedések általános hatályúak, és e rendelet nem alapvető elemeinek módosítására és nem alapvető elemekkel való kiegészítéssel történő módosítására szolgálnak, azokat az 1999/468/EK határozat 5a. cikkében meghatározott, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás szerint kell elfogadni.
(18) A tagállamoknak szabályokat kell megállapítaniuk az e rendelet rendelkezéseinek megsértése esetén alkalmazandó szankciókról, és biztosítaniuk kell alkalmazásukat. E szankcióknak hatékonynak, arányosnak és visszatartó erejűnek kell lenniük. Különösen, azon tagállamoknak, amelyek macska- és kutyaprém-szállítmányokat foglalnak le ezen rendelet alkalmazását követően, jogszabályokat kell elfogadniuk, amelyek megengedik az ilyen szállítmányok elkobzását és megsemmisítését, és az érintett kereskedők behozatali vagy kiviteli engedélyeinek felfüggesztését vagy visszavonását. A tagállamokat ösztönözni kell arra, hogy – ahol erre nemzeti joguk lehetőséget biztosít – alkalmazzanak büntetőjogi szankciókat.
(19) Mivel e rendelet célját, nevezetesen a macska- és kutyaprém és az ilyen prémet tartalmazó termékek kereskedelmének tilalmát megvalósítani célzó tagállami tilalmak közösségi szintű összehangolásával a belső piac működését akadályozó tényezők elhárítását a tagállamok nem tudják megfelelően megvalósítani, és így az közösségi szinten jobban megvalósítható, a Közösség intézkedéseket hozhat a Szerződés 5. cikkében foglalt szubszidiaritás elvének megfelelően. Az e cikkben foglalt arányosság elvének megfelelően ez a rendelet nem lépi túl az e cél eléréséhez szükséges mértéket,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
Cél
E rendelet célja a macska- és kutyaprém, valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatalának, valamint a Közösség területére történő behozatalának és onnan történő kivitelének megtiltása annak érdekében, hogy elháruljanak a belső piac működésének akadályai, és hogy helyreálljon a fogyasztók bizalma abban a tekintetben, hogy a vásárolt szőrmetermékek nem tartalmaznak macska- és kutyaprémet.
2. cikk
Fogalommeghatározások
E rendelet alkalmazásában a következő fogalommeghatározásokat kell alkalmazni:
1. "macska": a felis silvestris állatfajba tartozó állat;
2. "kutya": a canis lupus familiaris alfajhoz tartozó állat;
3. "forgalomba hozatal": a macska- vagy kutyaprém és az ilyen prémet tartalmazó termékek értékesítés céljából történő tartása, beleértve az értékesítésre való felajánlást és a terjesztést;
4. "behozatal": szabad forgalomba bocsátás a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet [6] 79. cikke értelmében, a nem kereskedelmi jellegű import kivételével a vámmentességek közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1983. március 28-i 918/83/EGK tanácsi rendelet [7] 45. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében;
5. "kivitel": kiviteli eljárás, amely lehetővé teszi, hogy közösségi áruk elhagyják a Közösség vámterületét a 2913/92/EGK rendelet 161. cikke értelmében.
3. cikk
Tilalmak
Tilos a macska- és kutyaprém, valamint az ilyen prémet tartalmazó termékek forgalomba hozatala, a Közösségbe történő behozatala, illetve onnan történő kivitele.
4. cikk
Eltérés
A 3. cikktől való eltérésként a Bizottság kivételesen intézkedéseket fogadhat el macska- és kutyaprémek és az ilyen prémeket tartalmazó termékek oktatási vagy preparálási célból való forgalomba hozatalának, a Közösségbe történő bevitelének és az onnan történő kivitelének engedélyezésére.
Az e rendelet nem alapvető elemeinek módosítására vonatkozó ilyen intézkedéseket – amelyek megállapítják az ilyen eltérés alkalmazási feltételeit –, a 6. cikk (2) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell elfogadni.
5. cikk
A prémet adó állatfajok azonosítására szolgáló módszerek
A tagállamok 2008. december 31-ig, majd ezt követően minden alkalommal, amikor az új fejlemények fényében szükséges, tájékoztatják a Bizottságot a prémet adó állatfajok azonosítására használt analitikai módszerekről.
A Bizottság intézkedéseket fogadhat el a prémet adó állatfajok azonosítására szolgáló analitikai módszerekről. Ezeket, a rendelet nem alapvető elemeinek kiegészítéssel történő módosítását célzó intézkedéseket a 6. cikk (2) bekezdésében foglalt ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell elfogadni, és azokat mellékletként csatolni kell e rendelethez.
6. cikk
A bizottság
(1) A Bizottság munkáját az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszer-biztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [8] 58. cikkének (1) bekezdése által létrehozott Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság segíti.
(2) Az e bekezdésre történő hivatkozás esetén az 1999/468/EK határozat 5a. cikkének (1)–(4) bekezdését és 7. cikkét kell alkalmazni, figyelemmel a 8. cikkének rendelkezéseire is.
7. cikk
Jelentések
A tagállamok jelentést tesznek a Bizottságnak az e rendelet érvényesítésére irányuló erőfeszítéseikről.
A Bizottság legkésőbb 2010. december 31-ig jelentést tesz az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak e rendelet alkalmazásáról, beleértve a kapcsolódó vámügyi tevékenységeket is.
A Bizottság jelentését nyilvánosságra kell hozni.
8. cikk
Szankciók
A tagállamok megállapítják az e rendelet megsértéséért alkalmazandó szankciókra vonatkozó szabályokat, és megteszik az összes szükséges intézkedést azok alkalmazásának biztosítására. A szankcióknak hatékonynak, arányosnak és visszatartó erejűnek kell lenniük. A tagállamok 2008. december 31-ig értesítik a Bizottságot e rendelkezésekről, és haladéktalanul értesítik bármely későbbi módosításukról.
9. cikk
Hatálybalépés és alkalmazhatóság
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
Ezt a rendeletet 2008. december 31-től kell alkalmazni.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Strasbourgban, 2007. december 11-én.
az Európai Parlament részéről
az elnök
H.-G. Pöttering
a Tanács részéről
az elnök
M. Lobo Antunes
[1] HL C 168., 2007.7.20., 42. o.
[2] Az Európai Parlament 2007. június 19-i véleménye (A Hivatalos Lapban még nem tették közzé) és a Tanács 2007. november 26-i határozata.
[3] HL C 91. E, 2004.4.15., 695. o.
[4] HL L 273., 2002.10.10., 1. o. A legutóbb a 829/2007/EK bizottsági rendelettel módosított rendelet (HL L 191., 2007.7.21., 1. o.).
[5] HL L 184., 1999.7.17., 23. o. A 2006/512/EK határozattal (HL L 200., 2006.7.22., 11. o.) módosított határozat.
[6] HL L 302., 1992.10.19., 1. o. A legutóbb az 1791/2006/EK rendelettel módosított rendelet (HL L 363., 2006.12.20., 1. o.).
[7] HL L 105., 1983.4.23., 1. o. A legutóbb a 2003-as csatlakozási okmánnyal módosított rendelet.
[8] HL L 31., 2002.2.1., 1. o. A legutóbb az 575/2006/EK bizottsági rendelettel (HL L 100., 2006.4.8., 3. o.) módosított rendelet.
|
| | | [válaszok erre: #33734] |
[előzmény: (33728) jatika, 2013-04-15 20:00:58] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Papp Gábor
Tagság: 2009-01-24 11:34:01
Tagszám: #69598
Hozzászólások: 8625
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
33730. Elküldve: 2013-04-15 20:17:47, A magyar kinológiáról
|
[3369.] |
Kupának nevezik azokat az eseteket, amikor például egy bivaly a kezelő folyosóban elfekszik, és ember nincs, aki oda bemászna, hogy felállítsa. De vannak olyan esetek, amikor még a kötelet sem engedi rátenni a szarvára, mert aki benyúl, azt fejeli, hogy csak úgy döng a korlát. Ilyen esetekben lehetetlenség krotáliázni, vért venni, és a tuberculin bőrpróba is kivitelezhetetlen.
Hacsak:
http://www.youtube.com/watch?v=4e23XwHwFcI
Rasztari
|
| | | [válaszok erre: #33733] |
[előzmény: (33727) Papp Gábor, 2013-04-15 19:50:17] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
B.Pista
Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
jatika
Tagság: 2013-04-10 08:21:13
Tagszám: #127650
Hozzászólások: 4
|
33728. Elküldve: 2013-04-15 20:00:58, A magyar kinológiáról
|
[3371.] |
És akkor a MESZ által kiadott törzskönyvek június 1 után FCI logósak lesznek?Ezt lehet már tudni?
|
| | | [válaszok erre: #33732 #33735] |
|
|
| Zöldfülű
|
|
Papp Gábor
Tagság: 2009-01-24 11:34:01
Tagszám: #69598
Hozzászólások: 8625
|
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Duci
Tagság: 2003-05-30 07:38:46
Tagszám: #4770
Hozzászólások: 31855
|
33726. Elküldve: 2013-04-15 19:46:43, A magyar kinológiáról
|
[3373.] |
Persze, hogy lesz!
De ki az a Pipi?
Rasztari
|
| | | [válaszok erre: #33727] |
[előzmény: (33718) FalusiLiba, 2013-04-15 09:59:37] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Szávitri
Tagság: 2006-05-23 19:28:21
Tagszám: #30874
Hozzászólások: 2856
|
33725. Elküldve: 2013-04-15 19:39:17, A magyar kinológiáról
|
[3374.] |
Ma átmentem néhány aluljárón és volt szerencsém látni, hogy mekkora érdeklődés övezi a FIDESZ aláírásgyűjtő akcióját. A kutya sem kíváncsi rájuk, egy aláírót sem láttam , nemhogy tömött sorokat. Ugyanez lesz ebben a kutyás ügyben. A FIDESZ-KDMP -ugyanazok akik rekedtre ordították magukat ellenzékben a MEOE mellett-úgy tűnik kormányra kerülve azt hitték tömegigény lesz az általuk támogatott állami kutyázásra. Hát mindenkit félrelökve helyzetbe hozták az állami alakulatot. Na, ha kimentek, láthatták, mekkorát nyertek. Pedig most még azt sem mondhatták, hogy azért lézeng ott annyi, amennyi, mert az FCI nem ismeri el. Na kedves, mindent erőből intéző FIDESZ-KDMP, lehet számolni, hogy hány kutyás szavazatát nyerték meg ezzel a húzással és kivonni abból a szerényen számolva 8000 kutyásból, akinek az érdekét és a jogait ezzel a húzással megsértették. Ja és persze annak a 8000-nek, van barátja, rokona, ismerőse, üzletfele.
|
| | |
[előzmény: (33724) Kisbán, 2013-04-15 18:41:03] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
Kisbán
Tagság: 2005-09-08 12:57:34
Tagszám: #21744
Hozzászólások: 32744
|
33724. Elküldve: 2013-04-15 18:41:03, A magyar kinológiáról
|
[3375.] |
Tegnap az állam kegyeltje, magát már győztesnek érző MESZ mindenfajtás kiállításán tömegek vonultak fel. A MESZ CAC-kiállítás megmutatta, hogy milyen sokan akarnak az új (élelmiszerláncos felügyeletű) kinológiában kutyázni.
Újabb adalék, hogy június 1-tól a hivatal a hatalmas erőt képviselő szervezetét teljes joggal nevezi ki egyedülinek ! Mert ugye a hivatal kinevez egyet. MIlyen alapon ? No, ez az, ami vérlázító !
Egy törpe kisebbséget akar premizálni a döntő többséggel szemben,olyan csapatot, amelyik az utóbbi két évtizedben az állami dotáció ellenére sem tudott érdemleges szakmai teljesítményt nyújtani. (Az MNJK egymaga többet tett le kinológiai teljesítményben, mint az összes többi fajta az ellenzékben!)
Szóval sántít ez az állami beavatkozás, mégpedig nagyon.
Az FCI véleményét ismerjük, nem változott, június 1-e után megismerjük a válaszát mindarra, amit a magyar kinológiával művel a hivatal. Kijózanító időszak lesz !
A Bölcsesség 365. Öröknaptáram mai oldalán pedig ezt olvasom:
"Nincs jobb tanító, mint a szerencsétlenség." (Benjamin Disraeli)
Nagymamám pedig azt mondaná: "Nekünk újra meg újra Mohács kell... "
............................................................................
A normális embernek véleménye van, a frusztráltnak "igaza" ...
|
| | | [válaszok erre: #33725] |
[előzmény: (33722) Rednik, 2013-04-15 16:20:46] |
|
| Kiváló dolgozó
|
|
A magyar kinológiáról (üzenet: 37042, Kutya) |
|
|
|
|
