A származási lap kiállításához tenyészszemle kell, ha nem akarsz felülbélyegzést Ezzel semmit sem mondtam.
A gond az, hogy a legtöbb tenyésztő szervezet nem önálló, hanem belső szervezet. Ha nincs elfogadott tenyésztési szabályzat, a MEOE általános szabályzata alapján adják ki a szárm. lapot.
Nem vagy az. Én az utóbbi időben azt tapasztalom, hogy egy-két ember kivételével mindenki a megbékélésre törekszik. Valószínűleg azért, mert látja, hogy a közélet egyre viharosabb és belátta, hogy a kutyaügy vihar a biliben.
Ez tecc! Akárhonnan nézem, genyó dolog lehet, de tanyán bizony az olyan macskát elcsapták a háztól, vagy legalábbis rövid úton jobb létre szenderítették a fokossal amelyik nem egerészett Nálunk "használati" macska nélkül nem lehetne meglenni, annyi egér van a szomszédban a jószágok, terményes zsákok, kukoricagóré miatt.
Pulinál elképzeltem egy egerésző ösztönpróbát..... ha már egyszer használati jószág
"Legyél te is pumi!"
"Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!"
Ez meglepett, mert nekem még új és nem hittem volna!
Én nem vagyok a szűrés ellen, hiszen szűretem a tenyésztésbe állított kutyáimat.
Most újat mondtál...azt tudtam, hogy poligénes.
A poligénes öröklődés miatt természetesen nem vonok le olyan következtetéseket, amiket nem kéne....pedig volt szerencsém D-C párosításhoz és teljesen mentes utódok is születtek belőle, illetve akit tenyésztési szándékkal megszűrettek nem lett rossz a csípője.
Nem felesleges csak én is úgy vagyok vele, mint például Julcsi, hoyg egyrészt annyi érdekel belőle, hogy tenyészthető legyen, másrészt többet jelent nekem az állatorvosom szava, hogy Józsikám ez fasza, vagy inkább hagyjuk...
A használati kutya fogalma után be kell vezetni a használati macska fogalmát!
Mondjuk a mi vörös cirmosunkat úgy kaptuk, hogy enhte egerész és már az ük szülei is tanyán egerésztek.
Ehhez képest az egeret én fogtam meg azt az egyet, ami a télen bepofátlankodott.
A Pulik jobb egerészek, mint a macskánk...
Hát ott is emberek dolgoznak lazán előfordulhat, hogy összekeverték. Kérdés: ilyenkor mit tehet az eb tulajdonosa, hová fordulhat jogorvoslatért??? Ez után megfordul a fejemben, hogy egyáltalán honnan tudhatom, hogy valóban megfelelő értékelést kaptam kézhez a postán, és nem valaki más kutyájának rtg-jét értékelték ki az én kutyám neve alatt???? Ha legalább olyan bázis lenne, ahol leellenőrizhetjük, hogy a kiértékelés mellett valóban az ahhoz tartozó rtg- felvétel van-e, kiküszöbölhetnénk az ilyen tévedéseket. Nem is értem miért nem féretek hozzá később a rtg-felvételhez, nem kis pénzt fizetünk érte, és tulajdoképp elvész.
"Legyél te is pumi!"
"Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!"
Egy ismerősömtől kaptam P.Ü-ben, kérte tegyem fel ide, mert olvasta, hogy a szűrésekről van szó:
"Nekem "hivatalosan" D minősítésű a kutyám (orthopédiai bizottság értékelése), miközben 8 orvosnál (akik a bizottság tagjai is) B-s. Kikértük az rtg-t és semmi sem stimmelt abból, amit írtak róla (szabad szemmel láthatóan nem a combcsontfej közepén van jelölve a közepe, a leírt felrakódások sehol sem látszanak, a sekély vápa igazából félkör alakú, a szögletes combcsontfej kerek, stb.). Egyedül a szög tényleg nincs 105 fok az egyik oldalon, csak 104.
Olyan, mintha nem is arról a röntgen felvételről írták volna, amit írtak."
Duci, én nemrég szembesültem azzal a ténnyel, hogy a házimacska sem "haszonállat" , és alul-felül-oldalt bezárt ketrecben kell tartani, különben szemét, gondatlan gazda vagyok. Hát kövezzenek meg, de én a tizenéves macskámat is azért tartom - szabadon - , mert gazdasági haszna van, irtja az egeret, nincs is rágcsáló a házban pedig igencsak mucsán lakom e mellett azért szeretem ha szép a cinyó, meg egészséges is, de elsősorban a munkásságáért becsülöm a "cirmost", nekem kutyában is az a pumi, amelyik használható is a jószág mellett, még ha nem is arról van szó, hogy minden áldott nap birka mellett serénykedjen Amíg csirkét-gyöngyit-kacsát neveltünk, meg kell mondjam sokkal keményebben szelektáltunk mint a kutyáknál. Nem elég, hogy csak a tetszetős szép baromfit hagytuk meg további nevelési-szaporítási céllal, de annak a tyúknak kellő mennyiségű és jó minőségű húsának kellett lennie, elegendő és megfelelő méretű tojást kellett tojnia, anno nagymamámnál még az is követelmény volt, hogy mennyire jó kotlós a tyúk.... csámpás, satnya jószágot nem szaporítottunk tovább véletlenül sem. Szóval szépség mellett, étkezési elvárások + egészség, további tenyésztési szempontok = komoly szelektálást kíván a haszonállatoktól
"Legyél te is pumi!"
"Aki pásztorkutyát tart, ne viszolyogjon a birkabogyótól!"
Most éppen nem érek rá felvázolni az egyes agár fajták kialakulásának és történetének általam szerzett infókból álló történetét.
Annyit azért elmondanék, hogy mint oly sokan, most Te is abba a csapdába estél, hogy nagy általánosságokban ismered csak gyűjtő néven az agarakat.
Nem mindegyikük született arra, hogy nyulat fogjon, nem mindegyiknek kellett alapvetően vadásznia a megélhetésért.
Az agarak közül jó néhány fajta bizony az urak passziója volt, és sokáig nem is tarthatta a pór nép, pusztán azért mert szerették nézni a mozgásukat és szerettek gyönyörködni bennük az Urak ( Nemesek) .
Ugye nem azt akarod mondani, hogy egy agár társasági kutya?
Ugye nem azt akarod mondani, hogy a kitenyésztését, születésének bölcsőjét nem használati célok vezérelték?
Lehet, elképzelhető és biztos úgy van, hogy egy agár lehet ideális társasági kutya, de ettől még valamilyen használati céllal tenyésztették és az agár nemesítését eredendően ilyen célok vezérelték....szerintem...
Nekem használati fajta attól függetlenül, hogy nem munkavizsgára kötelezett. Eredendően arra használták, hogy vadásztak vele és megfogja a nyulat például...
Lehet, hogy nem jön be, de igen így valamelyest emészthetőbb.
Tisztelem és becsülöm, amit a magyar kinológiában eltöltöttél, elértél a tapasztalatodat, rálátásodat.
Nem tudom gazdasági haszonállatok tenyésztésével mennyi időt töltöttél el, vagy mennyire mélyedtél el benne.
Tudod gazdasági haszonállatoknál is vannak ugyanúgy kvantitatív és kvalitatív tulajdonságok, amik számítanak a tenyésztésben éppúgy, mint a termelésben.
Igaz haszonállatok szempontjából ugyanúgy, mint használati kutyák esetében a funkcionális anatómia a döntő, vagy a tartalomhoz a forma elv érvényesül.
Akkor is, ha mondjuk a lótenyésztést és a galamb tenyésztést nem sorolom konkrétan és szigorúan a haszonállatok körébe.
Könnyebbnek talán azért könnyebb, mert egyértelműbben, élesebben, vagy ahogy te fogalmazol sarkosabban van meghúzva az a demarkációs vonal.
Haszonállat tenyésztésben, konkrétan a tenyésztési eredményeket, a fejlődést, szelekciót és az előrehaladást tekintve a nemesítés szempontjából nem játszanak olyan tényezők szerepet, mint a kutyatenyésztésben, hogy az adott állatot ki vezeti fel, kinek a tulajdona, ki a tenyésztője, vagy hogy én is sarkos legyek a póráz kötőfék másik végén ki kivel feküdt össze és egyebek.
Egyszerűbbnek talán azért egyszerűbb, mert úgy a mennyiségi, mint a minőségi tulajdonságok tekintetében nem játszanak egyéb szempontok szerepet szimpátia, szociális alapon.
Nem bevédem a gazdasági haszonállat tenyésztést, de azért engedtesék meg, hogy a kutyatenyésztéssel ne hasonlítsuk össze és talán ne is említsük (még) egy lapon.
Kevesbbre kell koncentrálni?
Hogy is írtad?
"A kutya legyen használható fizikailag, legyen egészséges, legyen esztétikus és legyen élvezhető társállat."
A gazdasági haszonállat legyen használható anatómiailag, ezen felül teljesítse anatómia szempontjából, fizikailag azt a termelési célt is, amire kitenyésztették.
Legyen egészséges és ne csak úgy, mint a kutyák, hogy úgymondjam látszólag, hiszen a gazdasági haszonállatokat és termékeiket emberek eszik. A kutyát teletömhetjük gyógyszerkkel, hogy kibírja azt a pár percet a ringben, vagy adagolhatunk neki folyamatosan olyan táplálék kiegészítőket, hogy ne omoljon össze, míg champion nem lesz.
Persze a gazdasági haszonállatoknak is speciális étrendjük, takarmányozásuk van, de a szervezetükben a maradék anyagokat rendszeresen ellenőrzik, hiszen az ember asztalára kerülnek. A kutyákét ki ellenőrzi?
Legyen esztétikus és legyen élvezhető társállat.
Ugyan nem tudom, hogy egyes kutyafajtáknak mekkora tűrőképességet tenyésztettek, hogy bírják a kennel soron, de úgy gondolom lehet elfogultan, hogy egy gazdasági haszonállatnak is esztétikusnak kell lennie.
A húságazatban produkált húsformáktól kezdve egészen addig, hogy az általad említett mennyi tejet ad aspektus sem történhet úgy, hogy a tehenet szarban és húgyban fejik, amikor tiszta gané, hiszen az általa termelt tej összetételét, szomatikus és összcsíraszámát rendszeresen ellenőrzik. Ma már a gazdasági haszonállatok tekintetében is az esztétikus az eladható. A gazdasági haszonállatok technológiai tűrése és a kutyák élvezhető társállat státusza tenyésztési cél szempontjából hasonló, ha nem ugyanaz.
És még mennyi szempont van ezen kívül gazdasági haszonállatok esetében, amit figyelembe kell venni.
Ezért úgy gondolom és állítom, hogy a kutyatenyésztés egyszerűbb és könnyebb.
A kutya szépsége szubjektív, így a haszonállatoké is.
Apropó mennyire élvezhető társállat egy tenyésztéssel munkára kihegyezett kutya?
Régen megkérdeztem, hogy szeretnék-e kipróbálni milyen a munkája, de nem vállalkoztak rá. Azt mondták a kutyát látva elhiszik Azóta természetesen már megismerték őket, látták munka közben is őket, így teljes a bizalom irányukba.
A kanommal jártam úgy, hogy mikor megjelentem vele, hogy felvenném a munkát, rácsodálkoztak, hogy ekkora kutyával szándékozok nekiindulni? Sokat még nem kellett produkálnia magát, a megjelenése elegendő volt a legtöbb esetben ahhoz, hogy nyomatékot adjon a hatóságok szavainak
Mikor megkérdezik milyen kutyám van, én szégyellem azt mondani, hogy német juhászkutya.
Ha ezt kimondanám, akkor csak legyintenének az emberek, hogy "azzal" akarok dolgozni? Ennyire rossz lett a hírük, mert a fajta neve hallatán a legtöbb ember azonnal a kiállításokon is látható, idegesítően nyávogva csaholó, csámpás egyedekre asszociál.
Nekem amolyan "ronda" keveréknek tűnő kutyáim vannak, csúnya egyenes a hátuk, nagyok is, nem csámpásak, és ráadásul kerek a combjuk az izomzattól.
Inkább csak megjelenek, és bemutatom, hogy ez az a kutya aki munkába állna... amint meglátják bármelyiket, még senki nem kételkedett a képességeikben.
Teljesen igazad van! Egyetlen dolgot sem szabad kiragadni semmilyen kutyafajtánál.
Az én esetemben a kutyáim könyökre is szűrve vannak, viszont a legmegbízhatóbb tény az, hogy 7és fél évesen, ereje teljében van a kutya, agyilag is és fizikailag is edzett és teherbíró. Az oltásokon kívül a kutya másmilyen gyógyszert, antibiotikumot, se sebkezelést soha életében nem kapott.
De mint már mondtam, nem tenyésztem ezt a fajtát sem, ezért az én saját(os) véleményem nem mérvadó. Ezek csak a saját tapasztalataim.
Ha tetszik ha nem a bíróknak és a tenyésztőknek hatalmas felelősség van a vállán, amivel nem mindenki tud megbirkózni.
Tizenéve ismerósöm OFT-je azért kapott "csak majdnem mentes" minősítést a Juhász klinikán, mert közölték vele hogy mentes OFT csípőt még nem láttak, így nem is lehet... Utólag tényleg elég "vicces" dolgok ezek, főleg ha manapság is lát az ember olyan felvételeket, amiken a combcsontfej nincs teljesen kifejlődve, a kutya mégis "átmeneti".
Ki érti ezt?
Más: a kutya nem csak csípóból áll, pont a mi fajtánknál derült ki az utóbbi években, hogy sokaknak a könyökük tropa (más nagytestűnél is sok a gond), de a térd, a csánkizület, a szalagok miatt is lehet nyomorék egy kutya.
Pont egy Hozzád hasonló esetről tudok, mentes csípóvel nem tud menni az állat, olyan nyomorék szegény.
Semmit nem szabad kiragadni, túlzott jelentőséget tulajdonítani neki, összességében kell vizsgálni egy kutya egészségi állapotát és mozgását, terheléssel.
Számomra többet jelent, ha látom egy kutya nagy-dédszüleit tizenévesen korrekten mozogni, terhelhető, dolgozni tud, és nem utolsó sorban él még, ergo más örökletes nyavalyája sincs,és elég ellenálló a szerzett betegségekre, hiszen megéli a tizenéves kort.
Ezzel szemben nekem volt olyan saját kutyám, akit nem én szürettem meg, elméletben a csípőjével nem is volt baj, de hogy az a szerencsétlen kutya a kombi autó hátuljába nem tudott beugrani anélkül, hogy a térdét be ne verje az is igaz.
A kettőnek tudom, hogy semmi köze egymáshoz, a csípője öreg korában is jó volt, ellenben a csánk ízülete katasztrófális.
Mindezt csak azért írtam le, mert soha nem fogom magam túltenni ezeken a dolgokon, és mert már majdnem megint Mennybe mennek a német juhászkutya tenyésztők.
Ilyen rövid idő alatt, ennyire tönkretenni egy fajtát csak nekik sikerült, jó kis úttörők, mondhatom.
Ha a piac trendel, egy Ferrari rendel
[előzmény: (13097) Justice For All, 2011-06-16 09:14:22]
Hasonlóképpen jártam én is évekkel ezelőtt, de azzal a különbséggel, hogy nj kutyát szűrettem meg. A RTG felvételt nézegetve a doki szerint is, és saját szememnek is a kutya csípője teljesen mentes volt.
Persze elküldtük a papírokat úgy ahogyan kell, hogx majd a bizottság véleményezi és nekem visszaküldi. A minősítése A2-es lett.
Ezt a kutyámat elég sokat kell szűrni, évente, mert olyan munkát végez, és semmit nem változott a csípője, de most már nem kell kiértékeltetni a nj klub által megjelöl bizottságnál, így a kutya folyamatosan teljesen mentes minősítést kap. 7 és fél éves már.
Mikor egyszer megkérdeztem Juhász Tamást, hogy miért A2-es a minősítése ( ami lényegtelen, mert A2-vel is dolgozhat) akkor csak annyit mondott, biztosan nem találták meg a másik pecsétet
Persze én most már mulatok rajta, mert nem vagyok érintett ebben a dologban , de visszatekintve egyáltalán nem vicces, és egy cseppet sem tartom korrekt értékelésnek.
Elküldve: 2011-06-16 18:31:28, 
Akárhonnan nézem, genyó dolog lehet, de tanyán bizony az olyan macskát elcsapták a háztól, vagy legalábbis rövid úton jobb létre szenderítették a fokossal amelyik nem egerészett 
Nálunk "használati" macska nélkül nem lehetne meglenni, annyi egér van a szomszédban a jószágok, terményes zsákok, kukoricagóré miatt.
