/ 1099

Lista:

Kép:

Smile:

Hajtépés és szájtépés

(üzenet: 27467, Kutya)

B.Pista

Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519

18584. Elküldve: 2011-05-14 18:17:47, Hajtépés és szájtépés	[8901.]
Veszel egy ilyet, ha belement az egér, akkor beülsz a kocsiba. Elindulsz Hortobágyra , és ott odaadod, hogy legyen mivel etetni a gyógyuló vadmadarakat. "Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"

[válaszok erre: #18585 #18586 #18595]	[előzmény: (18583) nyunyola, 2011-05-14 18:10:52]

Kiváló dolgozó

nyunyola

Tagság: 2003-08-25 14:40:53
Tagszám: #6317
Hozzászólások: 6687

18583. Elküldve: 2011-05-14 18:10:52, Hajtépés és szájtépés	[8902.]
hábacca meg, durván állatkínzó vagyok. mondjuk TÉNYLEG érdekel, hogy ha pl nem akarok baglyot vagy vadászgörényt tartani, akkor mérgezés ill ragacs nélkül hogy a thökömbe lehet rágcsálómentesíteni... "This is an environment of welcoming, and you should just get the hell outta here." You roll the dice you play the game The weak will fall the strong remain No pain no gain

[válaszok erre: #18584 #18590 #18602]	[előzmény: (18582) zsazsa40, 2011-05-14 17:39:12]

Kiváló dolgozó

zsazsa40

Tagság: 2004-06-03 18:26:10
Tagszám: #10792
Hozzászólások: 7146

18582. Elküldve: 2011-05-14 17:39:12, Hajtépés és szájtépés	[8903.]
Néha kapok értelmes dolgokat is egy bizonyos levelező listáról)) Tisztelt leendő állatvédőrök! Tekintsék úgy, hogy most egy speciális előadás anyagát kapták meg. Ugyanis azt hiszem, Önöknek joguk van torzításmentesen megismerkedni a jelenkori magyar jogrend állatvédelmi tárgyú törvényei szellemével és betűjével. Én nem vagyok jogász. (Egyetemi oktatóként a DE Elméleti Fizikai Tanszékén mechanikát, elektrodinamikát, optikát, speciális relativitáselméletet, kvantummechanikát oktattam fizikus, matematikus, tanárszakos hallgatóknak, tudományos fokozatomat pedig atom- és molekulafizikai, elm. magfizikai kutatásaimért szereztem.) Nyugdíjas korom óta foglalkozom madarak ápolásával, gyógykezelésével, elárvult fiókák gondozásával, és mivel itt élnek körülöttem (a felépült vadmadarakat természetesen elengedem), igen jól megismertem őket. Önök jól gondolják, hogy az állatvédelmi törvény kivétel nélkül minden állatot véd (minden állatfaj minden egyedét), előírja az állat kíméletét, az állatkínzás és szükségtelen állatkárosítás tilalmát. Az is etikátlan és elítélendő, ha valaki szórakozásból egy gilisztát darabol vagy egy cserebogárnak tépkedi ki a lábait, bár ezt a Büntető Törvénykönyv nem szankcionálja. A gerinces állatok kínzását, károsítását azonban igen! Ugyanis egy gerinces állat fejlett tudattal, értelemmel, érzelmi élettel rendelkezik, akárcsak az ember apró gyermeke. Ebben a vonatkozásban nincs különbség emlősök és madarak között. (A halakat, hüllőket kevésbé ismerem.) Konrad Lorenz a varjúféléket „szárnyas emberszabásúaknak” nevezte, és joggal! Jónéhány papagájfaj intelligencia, értelmes kommunikáció dolgában még felül is múlja a varjúféléket! De a galambok, meg a sokak által megvetett patkányok is rendkívül intelligens állatok! És már el is érkeztünk ahhoz a kérdéshez, hogy „senki dolga”, abszolút jogfosztott állatok-e a galamb, az egér meg a patkány! Ennek a jogi (és etikai) vonakozásaira részletesen kitérek a mellékelt nyílt levelemben. Itt csak annyival egészítem ki, hogy a római jog, bár számos jogrend erre épül, de a modern jogrendek döntő többsége, így a magyar is, a formai hatályát megszüntette! Csupán jogi csűrés-csavarás tehát a modern jogrendszerünkbe a római jog megfogalmazásait becsempészni. – Ha lehet, még nagyobb balfogás a természetvédelmi rendeleteket (amelyek állatfajokat védenek v. nem védenek) összekeverni az állatvédelmi törvénnyel, meg a BTK. 266. paragrafusával, amelyek állategyedeket védenek! Ha ezt továbvinné, a következményei (hogy milyen állatokat minősít még jogfosztottnak) beláthatatlanok lennének. Én vagyok az a – Czerny úr szerint „szellemi fogyatkozásban szenvedő, valamilyen "doktor" idősebb hölgy” – akit ez az úr nyilvánosan szidalmaz, gúnyol, rágalom miatt büntető eljárással fenyeget (hogy megfélemlítsen és ne merjem a szerinte jogfosztott állatokat védeni). Ezek után ítéljék meg Önök, hogy ki szenved szellemi fogyatkozásban!... Az is jellemző, hogy azt a derék, becsületes, elhivatott állatvédő hallgatót, aki engem „merészelt” tájékoztatni, mit oktat ő a leendő állatvédőröknek, kém-hallgatónak titulálja! és kilátásba helyezi, hogy a rendőrséggel fogja zaklatni. Hát talán titkosügynök-képzésen vesznek Önök részt? Mert pl. az egyetemi előadások nyilvánosak, oda bárki beülhet meghallgatni, és természetesen terjesztheti is, hogy ott mit hallott (ezért csak dícséretet érdemel). – Drámai helyzetelemzését még megtoldja azzal, hogy idézi, milyen jelzőket kapott: állat-rasszista, FBI-ügynök, diktátor. Az első tőlem származik, ezért bármely fórumon vállalom a felelősséget. A nyílt levelemben kellően alátámasztom, hogy a jelző fedi a valóságot. A másik kettőt – mint írja – valamelyik kijelentkezett hallgató mondta, nyilván szörnyű mérgében, ő semmilyen kapcsolatban sincs velem! Ez csak arra mutat rá, hogy számosan elégedetlenek Czerny úr képzési módjával és tartalmával. A rágalmazás miatti büntető eljárásról hadd mondjak csak annyit: rágalmazás a BTK szerint az, ha valaki valakiről „más előtt, becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel”. Igen ám, de „nem büntethető az elkövető, ha a becsület csorbítására alkalmas tény valónak bizonyul”, és „ha a tény állítását … közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke indokolta”. Márpedig hogyne lenne közérdek, hogy a leendő állatvédőrök valós, ne meghamisított képet kapjanak az állatvédelemmel kapcsolatos törvényekről! Ezzel szemben az engem gyalázó, szellemileg fogyatékosnak nevező, az összes hallgatónak szétküldött levél miatt én teljes joggal perelhetem nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazásért! Kérem, tanulmányozzák át alaposan a nyílt levelemet, az jogilag és etikailag feddhetetlen! Állatvédőri munkájukhoz pedig sok sikert és töretlen lelkesedést, kitartást kívánok! Tisztelt Dr. Czerny Róbert állatvédelmi szakjogász úr! Hadd mutatkozzam be: eredeti foglalkozásomra nézve elméleti fizikus vagyok, nyugdíjas korom óta madárvédelemmel foglalkozom. A hortobágyi Madárkórház Alapítvány önkéntes segítőjeként sérült madarak, elárvult fiókák gondozásában, gyógyításában segítek. Minden madáron igyekszünk segíteni, attól függetlenül, hogy az a természetvédelem szempontjából védett vagy nem védett fajhoz tartozik. Örömmel értesültem arról, hogy megállapodás született az állatvédő szervezetek és az ORFK között az Állatvédőrség működtetéséről. Ettől azt vártam, hogy alapvető javulás történik az állatvédelmi törvény gyakorlati alkalmazásában. Lelkes állatvédő ismerősöm rendszeresen tájékoztat a képzésükről. Megtudtam, hogy Czerny úr (neves solymász) az oktatójuk, aki ez év ápr. 27-ig a civil állatvédelmi ombudsman tisztét is betöltötte. A napokban ismerősöm megdöbbenten újságolta, hogy Czerny úr arra oktatta őket, miszerint 3 állatfaj nem számíthat semmiféle állatvédelemre: a galambok, az egerek és a patkányok. Czerny úr szerint ez a három faj ún. „senki dolga állat”. Nem csodálom, hogy ezt első hallásra senki nem érti! Megtudtam, hogy a római jogban létezik a „senki dolga” (res nullius): olyan dolog, tárgy, aminek nincs birtokosa, amit bárki birtokba vehet és tetszése szerint bánhat vele. Igen ám, a rómaiaknál a rabszolga is dolognak, tárgynak számított, akivel a gazdája bármit megtehetett, megkínozhatta, meg is ölhette! (Ki nem emlékszik rá, hogy a rómaiak az első keresztényeket oroszlánok elé vetették?!) Mondhatom, több mint vakmerőségnek, arcátlanságnak számít élet-halál dolgában a római jogra hivatkozni! ... A jelenkor embere – különösen egy állatvédő – tudja, hogy a (gerinces) állatnak lelke, tudata, érzelmei vannak, az nem egy dolog!! Épp ezért született az állatvédelmi törvény (1998. évi XXVIII. törvény az állatok védelméről és kíméletéről), melynek preambuluma így fogalmaz: „…az állatok érezni, szenvedni és örülni képes élőlények, tiszteletben tartásuk, jó közérzetük biztosítása minden ember erkölcsi kötelessége …” Vizsgáljuk tovább az állatvédelmi törvényt: 2. §. E törvény hatálya kiterjed: (1) … i) a veszélyes állatokra, a háziasított állatok gazdátlan egyedeire (kóborállat), … , továbbá a vadon élő fajok bármilyen célból fogva tartott egyedeire, ha külön jogszabály másként nem rendelkezik. (2) E törvénynek az állat kíméletére, az állatkínzás és állatkárosítás tilalmára, valamint a jó gazda gondosságára vonatkozó rendelkezéseit a vadon élő állatokra is alkalmazni kell. … Sehol nem találtam olyan kitételt, miszerint kivételek: a galambok, az egerek és a patkányok!! – Vegyük elsősorban a városi („parlagi”) galambokat. Jólismert, hogy ezek a házi galamb gazdátlan, az ember által sorsukra hagyott egyedei, vagyis kóborállatok. (Legutóbb a 2. világháborúban a katonaság által alkalmazott postagalambokat is így eresztették szélnek, mikor feleslegessé váltak: azok leszármazottai is itt élnek köztünk.) De még ha egyszerűen vadon élő állatnak tekintik őket, akkor is: ld. (2) bekezdés! – Mármost a patkányok és az egerek, pockok stb.: nyilvánvalóan vadon élő állatok, tehát: (2) bekezdés. 3. §. E törvény alkalmazásában … 2. állat károsítása: az állat testi épségének, szervezetének, pszichikai állapotának vagy viselkedésének tartós, hátrányos megváltoztatása; … 4. állatkínzás: az állat szükségtelen, fájdalmat okozó bántalmazása, vagy olyan hatást eredményező beavatkozás, bánásmód, valamint szükségleteinek olyan mértékű korlátozása, amely tartós félelmet vagy egészségkárosodást okozhat… 7. §. (1) Tilos az állat fizikai, pszichikai állapotának olyan megterhelése, küzdelemre késztetése egy másik állattal vagy emberrel, amely sérülést vagy halált okoz ( a továbbiakban együtt: állatviadal). … 11. §. Az állat életét elfogadható ok vagy körülmény nélkül kioltani nem szabad. Elfogadható oknak, körülménynek minősül különösen az élelmezési cél vágóállat esetében, a prém termelése a hagyományosan e célból tartott állat esetében, az állományszabályozás, a gyógyíthatatlan betegség illetve sérülés, a fertőző betegségek kontrollja, valamint az azok ellen való védekezés, a kártevők irtása, a másként el nem hárítható támadás megakadályozása és a tudományos kutatás. Kutya és macska esetében az élelmezési cél, illetve a prém termelése nem minősül elfogadható oknak, körülménynek. 12. §. (1) Az állat életének kioltása – a (2) bekezdésben foglaltak kivételével – kizárólag kábítás után történhet. (2) A kábítási kötelezettség nem vonatkozik a gerinctelen állatokra, a háztartásban élelmezési célra levágott baromfira, nyúlra, valamint arra az esetre, ha az állat életének kioltását szükséghelyzet indokolja. Ezekben az esetekben is gondoskodni kell azonban arról, hogy az állat életének kioltása szakszerű gyorsasággal és a legkisebb szenvedéssel járjon. (3) Külön jogszabály rendelkezik az állati élet olyan módon történő kioltásáról, amelynél az előzetes kábítás nem kötelező, ha az eljárás azonnali teljes öntudatvesztést és érzéketlenséget vagy halált okoz. A 11. és a 12. §. tipikusan afféle gumi-paragrafusnak készült. Az „elfogadható okok” felsorolása – az állományszabályozás, a fertőző betegségek kontrollja, az azok ellen való védekezés, a kártevők irtása – megannyi kiskapu, amely lehetőséget kínál a kibúvóra. Ezek bezzeg nincsenek az alapfogalmak között definiálva, mint ahogy a 12.§-ban a szükséghelyzet sem. Ilyenkor lenne szükség az elkötelezett állatvédőre, ombudsmanra, aki fellép az állatok védelmében! De nekem most úgy tűnik, egy rangos fő-állatvédővel szemben kell védenem az állatokat. A természetvédelmi célú (tehát más állatfajok fennmaradását, védelmét szolgáló) állomány-szabályozás szükségességét nem lehet vitatni. Elsősorban a fészekrablók állományszabályozására gondolok. Azonban pl. a városi galamb állományszabályozását semmiképpen sem tömeggyilkolással, lelövöldözéssel vagy hálós összefogdosással és elgázosítással kell megoldani! Egyrészt mert léteznek más, humánus eljárások az állománycsökkentésre (erre mindjárt kitérek); másrészt mert így éhhalálra ítélik az elárvult fiókákat. Még a vadászható vadak kilövését is tiltja a vadászati törvény a szaporodási időszakban, etikai megfontolásból! (Én undorodom a hobbivadászattól. Az ölést kizárólag a természet törvényei szerint, tehát önfenntartásból (táplálkozás céljából) és önvédelemből ill. természetvédelmi célból tartom elfogadhatónak. Ha valaki szórakozásból gyilkolja az állatokat, az felháborító.) Valódi gumicsont a fertőző betegségek kontrollja. A madármentesítéssel, rágcsáló-mentesítéssel foglalkozó vállakozók előszeretettel sorolják oldalakon keresztül a weblapjukon, mennyiféle fertőző betegséget terjeszthetnek az érintett állatok. A galambokról elterjedt az ellenszenves színésznek, Woody Allennek (naná, hogy nem szakember) a mondása, miszerint a galambok „szárnyas patkányok”. Az igazság az, hogy az emberre a legnagyobb egészségügyi veszélyt a másik ember jelenti; ezt követően az emlős állatok (kutyát, macskát is beleértve); és csak a sor végén a madarak, köztük a galambok. Alig van olyan betegség, amelyet csak madarak terjesztenek, és emberre is átterjed! Annak a veszélye, hogy az utcán sétálgató, a kertben szedegető galamb megfertőzi az embert, gyakorlatilag nulla. Ha az alapvető higiéniai szabályokat betartjuk (étkezés előtti alapos kézmosás, lakásba belépéskor cipőcsere), akkor kizárt, hogy az ép immunrendszerű ember megfertőződjön. A galambok valóban jelenthetnek egészségügyi veszélyt egy élelmiszer-áruházban, vásárcsarnokban, élelmiszer-előállító helyen, azokból valóban indokolt a távoltartásuk. A galambürülék rongálhatja a szobrokat, összepiszkíthatja a középületeket, ezekről való távoltartásukra már nem egy humánus eszközt kifejlesztettek. Semmi sem indokolja azonban a galambok drasztikus eliminálását! Városközpontokban, ahol emberi hanyagság eredményeként túlzottan elszaporodtak a galambok, indokolt a tavasztól őszig tartó etetési tilalom, hogy a galambok kihúzódjanak a fás-ligetes külvárosokba, ahol még bőven van számukra hely (novembertől márciusig azonban nekik is szükségük van élelempótlásra, ha azt akarjuk, hogy a galambpopuláció egészséges legyen! ami már csak azért is fontos, hogy más madarakra ne jelentsenek járványügyi veszélyt). A valóban humánus állománycsökkentési módszert, a fogamzásgátlóval való etetést mára az USA valamennyi tagállamában bevezették, és eredményesen működik! Erre nézve ld. pl. http://www.azwns.com/Ovocontrol_pigeon_birth_control.htm (Az egyik vállalkozó honlapján találtam a következő mondatot: „Tapasztalataink szerint a mechanikus eszközök telepítését érdemes megelőznie egy drasztikus – 70-80 %-os – élve befogáson alapuló állománycsökkentésnek.” Írtam az illetőnek. Kiderült, hogy ő az így összefogdosott galambokat solymászoknak adja tovább, nyilván jó üzlet ez neki. Azóta nem találom a honlapján az idézett mondatot – bár sajnos nem hiszem, hogy a gyakorlata megváltozott volna.) Mi a helyzet a patkányokkal, az egerekkel? A patkányról közismert, hogy fertőzött bolhák közvetítésével a rettegett pestis terjesztője lehet. Mindenesetre abból, hogy „az utolsó megbetegedést 1828-ban észlelték” hazánkban – idézet a kartevomentesites.hu weblapról – , a veszélyérzetet némileg eltúlzottnak tartom. Az egerek által terjesztett betegségek közül a (viszonylag jóindulatú) fertőző agyhártyagyulladás és a salmonellózis a legfontosabb. – Természetesen fontos az élelmiszer-előállító helyek rágcsálómentesítése. Azonban a patkánymérgezés, a méreggel történő rágcsálóirtás nemcsak fölösleges, hanem az állatvédelmi törvény szerint is tiltott, ld. 12.§ ! Még szükséghelyzet esetén is gondoskodni kell arról, hogy „az állat életének kioltása szakszerű gyorsasággal és a legkisebb szenvedéssel járjon.” Márpedig a bárminő szerrel történő mérgezésről minden elmondható, csak az nem, hogy szakszerű gyorsasággal és a legkisebb szenvedéssel történik! A patkánymérgek (kumarin-származékok) a legalattomosabb mérgek, hatásuk csak másod-harmadnap jelentkezik, és hosszas, borzasztó szenvedés után következik be a megváltó halál. Hálistennek az EU-ban napirendre vették ezeknek a mérgeknek a betiltását (valószínűleg a sorozatos visszaélések miatt). Aggódnak is a gonosz patkánymérgezők! Kénytelenek lesznek normális, humánus módszerekkel elkerülni a patkányveszélyt (elsősorban azoknak a nyílásoknak a megszüntetésével, amelyeken át a csatornapatkányok a felszínre juthatnak). Az egerek ellen pedig léteznek természetes ellenségek, amelyeket évezredek óta bevetett az ember a szaporaságuk megfékezésére (macskák, baglyok, egyéb ragadozó madarak). Miket nem tanul az ember! Csak most hallottam, hogy boltokban árulnak ún. „rágcsálóragasztót”, aminek a lényege, hogy valamilyen lapra erős ragasztót kennek, majd kihelyezik, ebbe az egér (és persze mindenféle más kis állat, akár védett madár) beleragad, és ki sem lehet szabadítani az állat károsítása nélkül! És ezt megengedett módszernek tartják! (Lenne ötletem, mit kellene mellékbüntetésként kiróni az efféle eszközök használóira, meg az állatmérgezőkre – a lényege, hogy egy kis időre ők is megtapasztalják, mit műveltek a szerencsétlen célállatokkal!...) Beszéljünk még néhány szót a kártevők irtásáról: egyáltalán, melyik állat számít kártevőnek? Czerny úr szerint a galamb, az egér meg a patkány. A galambról azt hiszem, már éppen eleget fejtegettem, hogy semmiképpen nem számít kártevőnek, hiszen egészségügyi veszélyt valójában nem hordoz, és nincsen olyan kultúrterület, ahol az esetleges kártételét irtással kellene elhárítani! – Mezőgazdasági, vad-, halgazdálkodási kártételt persze számos (védett és nem védett) állatfaj okozhat, gondoljunk csak a ludakra, récékre, a legkülönbözőbb vízimadarakra, sőt: a fokozottan védett, az MME címerállataként tisztelt túzokra (kemény teleken a nagy repcetáblák biztosítják a táplálékukat és a túlélésüket), vagy az ugyancsak fokozottan védett rétisasra, parlagi sasra, amelyek természetesen baromfiakat, védett madarakat, emlősöket is zsákmányolnak; a védett, veszélyezetett fecskék ugyanúgy odapiszkítanak az eresz alá, mint a nem védett galambok – micsoda égbekiáltó ostobaság lenne ezeket az alkalmi kártételük miatt kártevővé nyilvánítani és irtani! Czerny úr erre is megadja a maga válaszát. A Facebook Állatvédőr-klub honlapján implicit módon ostobának nevezi azokat a hallgatókat, akik felháborodásuknak adtak hangot a „senki dolga állat” minősítés miatt, és úgy vélekedtek, hogy az állatvédelmi törvény minden állatra vonatkozik. Ön szerint „e három kártevőről legalább annyit” tudni kell, hogy „évente min. 3 alomnyi, fészekaljnyi utóddal rendelkezik, ezért … elpusztíthatatlan.” Ennek következtében bármit el lehet követni ellenük, még elevenen a sólymok etetésére is lehet használni, és ezt „az állatvédelmi törvény megengedi”. Hol? Hol engedi meg?! – Ön összekeveri a szezont a fazonnal, a természetvédelmi rendeleteket (amelyek fajokat védenek v. nem védenek) az állatvédelmi törvénnyel, amely állategyedeket véd, és tiltja az állatkínzást, a szükségtelen állatkárosítást. Hadd idézzem végül a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (2004-ben módosított) 266. §-át: 266/A. §. (1) Aki gerinces állat részvételével állatviadalt szervez, tart, ilyen állatviadalra fogadást szervez vagy fogadást köt, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (2) Aki állatviadal céljára gerinces állatot tart, tenyészt, kiképez, idomít vagy forgalmaz, vétséget követ el, és és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. 266/B. §. (1) Aki a) gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza, b) állattartóként, házíasított emlősállatot vagy az ember környezetében tartott veszélyes állatot elűzi, elhagyja vagy kiteszi, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. A B. részt szokták az állatkínzás büntetőjogi tilalmaként emlegetni. Hangsúlyozom, itt sincsen semmi kivétel, kiskapu, amely szerint egyes gerinces állatok bántalmazása, kínzása megengedett!! Tisztelt sólyomszakértő állatvédelmi szakjogász úr! Hadd soroljak fel két tényállást. Az egyik szerint egy harci kutya-tenyésztő úgy „képzi ki” a pitbullját, rottweilerét, hogy egy „beszerzett” szelíd kiskutyára uszítja, hogy marcangolja szét a kiskutyát. – A másik szerint egy solymász úgy „képzi ki” az éhes sólymát, hogy egy madzaggal kikötözött vagy azzal összezárt, menekülésre képtelen galambra vagy baromfira uszítja szétmarcangolás céljából. Mi a különbség a két tényállás között? Attól eltekintve, hogy az első esetben mindenesetre két kutya áll egymással szemben, bár nyilvánvaló a „viadal” kimenetele; a második esetben egy éles, horgas csőrrel és karmokkal felfegyverzett ragadozó áll szemben egy jámbor magevővel vagy növényevővel, amely nem is menekülhet. – Az első eset nyilván a 266/A. §. (2) bek. szerint büntetendő. Mi a véleménye, a második eset nem meríti ki a minősített állatkínzás tényállását? (266/B. §. (1a)) Türelmetlenül várom kimerítő válaszát az összes észrevételemmel kapcsolatban! Elkerülte volna a figyelmemet, hogy valami még magasabbrendű törvény felülírja az idézetteket? (Ha igen, pontos idézetet kérek!!) Vagy csupán arról van szó, hogy a megszokás ill. a félrevezetés miatt semmibe veszik az emberek, a hatóságok, a bíróságok, sőt egyes állatvédők is, a hatályos állatvédelmi törvényeket? … Véleményem szerint nemcsak az emberek vonatkozásában vannak rasszisták, akik szerint az egyik embercsoport különb, mint más embercsoportok. Vannak állat-rasszisták is, akik egyes állatfajokat szeretnek, becsülnek, másokat pedig megvetnek és minden jogot megvonnának tőlük, hogy kényük-kedvük szerint használhassák. Tisztelt állatvédők! Ne engedjük, hogy egyes névleg-állatvédők, állat-rasszisták, önös érdekből, még a mai Magyarországon hatályos jogrend hamis értelmezésével is deformálni próbálják az agyunkat – no meg a leendő állatvédőrök agyát! Dr. Molnár Lívia madárvédő e-mail: [email protected] Tel. : 52-481683; 20-5459411 www.aska.hu - [email protected] Elveszett-Talált állatok <BR>

[válaszok erre: #18583]

Kiváló dolgozó

B.Pista

Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519

18581. Elküldve: 2011-05-14 16:55:08, Hajtépés és szájtépés	[8904.]
Ha van olyan finom mint a juhászos napon volt süti. Akkor ugorj neki , és csinálj. "Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"

	[előzmény: (18577) T.Anna, 2011-05-14 08:28:21]

Kiváló dolgozó

Justice For All

Tagság: 2010-09-26 02:01:42
Tagszám: #88816
Hozzászólások: 6628

18580. Elküldve: 2011-05-14 13:50:28, Hajtépés és szájtépés	[8905.]
Első nekifutásra az adagokat el sem olvastam , csak a hozzávalókat, és én is azt hittem kutyáknak süti Én a cukor, porcukornál kaptam észbe, hogy ez valami egészen más finomság Ha a piac trendel, egy Ferrari rendel

	[előzmény: (18577) T.Anna, 2011-05-14 08:28:21]

Kiváló dolgozó

Híres

Tagság: 2006-04-10 19:54:52
Tagszám: #29485
Hozzászólások: 22864

18579. Elküldve: 2011-05-14 13:02:43, Hajtépés és szájtépés	[8906.]
Először azt hittem, valami kutyakeksz lesz, de a Baley's-nél elkezdtem gyanakodni. Én is kipróbálom valamelyik nap. Nagyon jónak tűnik. Mudimentés Kennelem Egy jó kutyának halála után a legjobb helye a gazdája szívében van

	[előzmény: (18577) T.Anna, 2011-05-14 08:28:21]

Kiváló dolgozó

ria5463

Tagság: 2006-02-25 13:10:09
Tagszám: #27623
Hozzászólások: 6410

18578. Elküldve: 2011-05-14 09:15:50, Hajtépés és szájtépés	[8907.]
Ezt kipróbálom! "Aki megment egy életet, egész világot ment meg." Talmud Kattints ide a képért

	[előzmény: (18577) T.Anna, 2011-05-14 08:28:21]

Kiváló dolgozó

T.Anna

Tagság: 2004-03-22 06:47:47
Tagszám: #9558
Hozzászólások: 12721

18577. Elküldve: 2011-05-14 08:28:21, Hajtépés és szájtépés	[8908.]
csináltam sütit... 8 tojás 15 dkg vaj 15 dkg dió 15 dkg liszt 1 sütőpor 4 cs vaniliás cukor 2 ek. cukor 2 ek. porcukor 1 citrom reszelt héja Baley's rum kakaó 1 sbarackos joghurt A tojások sárgáját a vajjal, vaniliáscukorral habosra keverem. tojás fehérjét habbá verem. A diót, lisztet, sütőport, cukrot. citrom reszelt héját elegyítem, folyamatos keverés mellett hozzáadom a tojásos-vajas cucchoz. Hozzáadom a joghurtot, kakaót, Baley's-t, majd a tojásfehérfehérjék habját óvatosan beleforgatom. Sütőpapír tepsibe, rá a massza, 180 fokos előmelegített sütőben 40-50 perc. Félbe lehet vágni és sbaracklekvárral tölteni.

[válaszok erre: #18578 #18579 #18580 #18581]

Kiváló dolgozó

Slaughter

Tagság: 2011-01-07 17:16:29
Tagszám: #91286
Hozzászólások: 1004

18576. Elküldve: 2011-05-13 22:46:51, Hajtépés és szájtépés	[8909.]
Coming out! "Csak annak van joga kritizálni, aki a feladatot jobban meg tudja oldani!"

	[előzmény: (18571) B.Pista, 2011-05-13 16:08:52]

Kiváló dolgozó

Szabó Lászlóné

Tagság: 2007-01-17 14:46:40
Tagszám: #40159
Hozzászólások: 27479

18575. Elküldve: 2011-05-13 18:55:49, Hajtépés és szájtépés	[8910.]
Édes istenem!!! "Nem számít, milyen kevés pénzed vagy tulajdonod van. Ha kutyád van, gazdag vagy." Sabin, Louis

	[előzmény: (18574) B.Pista, 2011-05-13 18:48:33]

Kiváló dolgozó

B.Pista

Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519

18574. Elküldve: 2011-05-13 18:48:33, Hajtépés és szájtépés	[8911.]
Nem félre ertetted. A kérdés az, miért nem dobja el a botot a szobor a kutyának. "Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"

[válaszok erre: #18575]	[előzmény: (18573) Szabó Lászlóné, 2011-05-13 18:10:01]

Kiváló dolgozó

Szabó Lászlóné

Tagság: 2007-01-17 14:46:40
Tagszám: #40159
Hozzászólások: 27479

18573. Elküldve: 2011-05-13 18:10:01, Hajtépés és szájtépés	[8912.]
Lemaradtam mi a kérdés????? Hogy szoktassuk a kutyát a vizhez??? "Nem számít, milyen kevés pénzed vagy tulajdonod van. Ha kutyád van, gazdag vagy." Sabin, Louis

[válaszok erre: #18574]	[előzmény: (18570) Justice For All, 2011-05-13 16:04:15]

Kiváló dolgozó

Justice For All

Tagság: 2010-09-26 02:01:42
Tagszám: #88816
Hozzászólások: 6628

18572. Elküldve: 2011-05-13 16:13:22, Hajtépés és szájtépés	[8913.]
Van egy agyonmosott pólóm, csak brahiból tartottam meg. Valami rendezvényről maradt vissza. Az elejéra azt írták Ne zavarj.. a hátuljára meg azt hogy: ...pörgésben vagyok. Alváshoz néha felveszem, vicces látványt nyújtok benne a férjem szerint Ha a piac trendel, egy Ferrari rendel

	[előzmény: (18571) B.Pista, 2011-05-13 16:08:52]

Kiváló dolgozó

B.Pista

Tagság: 2007-12-31 09:06:41
Tagszám: #53509
Hozzászólások: 24519

18571. Elküldve: 2011-05-13 16:08:52, Hajtépés és szájtépés	[8914.]
"Ha meghalok ne kérdezd, hogy miért hideg a lábam"

[válaszok erre: #18572 #18576 #18591]

Kiváló dolgozó

Justice For All

Tagság: 2010-09-26 02:01:42
Tagszám: #88816
Hozzászólások: 6628

18570. Elküldve: 2011-05-13 16:04:15, Hajtépés és szájtépés	[8915.]
A labdamániás kutyám nem kifejezetten vízkedvelő, mégis búvárosat játszott amikor egy kismedencébe dobtam a lasztiját, csak azért hogy kiemelje, aztán jóóóó messzire elmenjen vele, nehogy még egyszer bedobjam a vízbe Ha a piac trendel, egy Ferrari rendel

[válaszok erre: #18573 #18592]	[előzmény: (18568) nyunyola, 2011-05-13 15:54:53]

Kiváló dolgozó

Zebi

Tagság: 2007-03-15 23:21:36
Tagszám: #42822
Hozzászólások: 237

18569. Elküldve: 2011-05-13 15:57:22, Hajtépés és szájtépés	[8916.]
De előtte még be kell tanítanom, hogy velük is kommunikáljon, merőnemolyanokosmegszemélyesítős...

	[előzmény: (18568) nyunyola, 2011-05-13 15:54:53]

Haladó

nyunyola

Tagság: 2003-08-25 14:40:53
Tagszám: #6317
Hozzászólások: 6687

18568. Elküldve: 2011-05-13 15:54:53, Hajtépés és szájtépés	[8917.]
de szoborral, székkel beúszni sem hülyeség "This is an environment of welcoming, and you should just get the hell outta here." You roll the dice you play the game The weak will fall the strong remain No pain no gain

[válaszok erre: #18569 #18570]	[előzmény: (18567) Zebi, 2011-05-13 15:46:54]

Kiváló dolgozó

Zebi

Tagság: 2007-03-15 23:21:36
Tagszám: #42822
Hozzászólások: 237

18567. Elküldve: 2011-05-13 15:46:54, Hajtépés és szájtépés	[8918.]
Ó, mi utaztunk több 10 km-t hogy olyan kutyaúsztatót találjunk ahol más kutyák is vannak, pont ezért, hogy lássa más kutyáktól, hogy ez jó dolog..... (mondom, sok dolgon túl vagyunk.... de a füstölt sonkásat még lehet, hogy megpróbálom)

[válaszok erre: #18568]	[előzmény: (18563) nyunyola, 2011-05-13 15:43:04]

Haladó

Justice For All

Tagság: 2010-09-26 02:01:42
Tagszám: #88816
Hozzászólások: 6628

18566. Elküldve: 2011-05-13 15:46:04, Hajtépés és szájtépés	[8919.]
Az más. Kérdezz meg egy hozzá értőt Ha a piac trendel, egy Ferrari rendel

	[előzmény: (18565) Zebi, 2011-05-13 15:45:23]

Kiváló dolgozó

Zebi

Tagság: 2007-03-15 23:21:36
Tagszám: #42822
Hozzászólások: 237

18565. Elküldve: 2011-05-13 15:45:23, Hajtépés és szájtépés	[8920.]
De én azt akarom, hogy tetsszen neki!!!

[válaszok erre: #18566]	[előzmény: (18564) Justice For All, 2011-05-13 15:43:34]

Haladó

Justice For All

Tagság: 2010-09-26 02:01:42
Tagszám: #88816
Hozzászólások: 6628

18564. Elküldve: 2011-05-13 15:43:34, Hajtépés és szájtépés	[8921.]
lehet a kutyának egyszerűen nem tetszik. Ha a piac trendel, egy Ferrari rendel

[válaszok erre: #18565]	[előzmény: (18562) Zebi, 2011-05-13 15:40:25]

Kiváló dolgozó

nyunyola

Tagság: 2003-08-25 14:40:53
Tagszám: #6317
Hozzászólások: 6687

18563. Elküldve: 2011-05-13 15:43:04, Hajtépés és szájtépés	[8922.]
Én egyszer egy beagle-nek füstölt sonkával beúsztam. Ez volt a legextrább, a legtöbbje azért, ha látja, hogy a többi élvezi, csak beszáll... "This is an environment of welcoming, and you should just get the hell outta here." You roll the dice you play the game The weak will fall the strong remain No pain no gain

[válaszok erre: #18567]	[előzmény: (18560) Zebi, 2011-05-13 15:34:43]

Kiváló dolgozó

Zebi

Tagság: 2007-03-15 23:21:36
Tagszám: #42822
Hozzászólások: 237

18562. Elküldve: 2011-05-13 15:40:25, Hajtépés és szájtépés	[8923.]
Patakkal semmi gond. Ölben bevitelen is túlvagyunk. Sőt egymáshoz oda-úszatáson is....

[válaszok erre: #18564]	[előzmény: (18561) Justice For All, 2011-05-13 15:37:30]

Haladó

Justice For All

Tagság: 2010-09-26 02:01:42
Tagszám: #88816
Hozzászólások: 6628

18561. Elküldve: 2011-05-13 15:37:30, Hajtépés és szájtépés	[8924.]
Nem tudom, próbálkozz először pocsolyákkal, majd fokozatosan nagyobb vizekkel. Nálam nem mindegyik kutya szereti ennyire a vizet, de én még sosem agyaltam azon, hogy bármelyiket is külön hozzászoktassam. Én ölben vittem már be kutyát a vízbe, az pár alkalom megismétlése után elegendőnek bizonyult. Úgyhogy passz. Ha a piac trendel, egy Ferrari rendel

[válaszok erre: #18562]	[előzmény: (18560) Zebi, 2011-05-13 15:34:43]

Kiváló dolgozó

Zebi

Tagság: 2007-03-15 23:21:36
Tagszám: #42822
Hozzászólások: 237

18560. Elküldve: 2011-05-13 15:34:43, Hajtépés és szájtépés	[8925.]
De szuper kép. Tényleg, ki hogy szeretteti meg a kutyájával az úszást, ha többedik alkalommal is vonakodik? (előre bemenetelen és híváson már túl vagyunk)

[válaszok erre: #18561 #18563]	[előzmény: (18558) Justice For All, 2011-05-13 15:29:13]

Haladó