Ez amit írsz a részemről is a minimális elvárás a FIDESZMP-t váltó kormánypárttól, vagyis, ha a Ludas Matyi párt nyer háromszorosan verje le rajtuk azokat a gaztetteket, amiket elkövettek, utána úgy döngölje az agyagba őket, hogy onnan többet ki ne jöhessenek.
Köbüki! Erről egy 2-3 éves bírósági itélet jut az eszembe.
Sok-sok évvel,a Ságvári Endrét lelőtt rendőrt,akivel nem is tudom,hogy mi történt,talán elitélték,kivégezték? felmentették,mert az akkori törvények szerint járt el és a munkáját végezte és a törvényt tartotta be.
Várj 50-100 évet és megtudod a frankót.
Mi van akkor, ha az elkövetkező kormányban valamikor egyszer egy GONDOLKODÓ arra a következtetésre jut, hogy a 2010. második felében meghozott törvények súlyosan sértették az AKKOR érvényben lévő Alkotmányt (ezzel még nem mondok semmi újat), az alkotmány-ellenes törvények megsemmisítésére hivatott Alkotmánybíróság jogkörét szintúgy alkotmány-ellenesen megkurtították, amely ennek következtében már nem tudta ellátni feladatát és EZÁLTAL 2011. tavaszán magát az Alkotmányt is alkotmány-ellenesen cserélték le?
És azt mondja a kormány, hogy visszaállítja az UTOLSÓ jogszerű állapotot, amely tekintetben pedig ez nem lehetséges, ott az állam kárpótlást nyújt (volt már ilyen, nem is olyan rég...)! VISSZAMENŐLEGESEN hatályon kívül helyezi a sérelmet okozó összes törvényt és az új alkotmányt is (melyet egyébként csak egymást követő 2 országgyűlés mindegyikének 2/3-os többségi határozatával lehet módosítani)!
Mit mond vajon erről a jog?
(Csak az esetleges kártalanítással ne legyen igaz az az aranyköpés, hogy: "Gyerek! Járni jár, de nem jutott!" - egykori kollégánk, elöljárónk szájából.)
Nem tudom,ez valahogy csak a titkos programjukban volt benne.
Az Alkotmány Bíróság jogkörének megnyírbálását még csak-csak meg tudják magyarázni a végkielégítéses balhékkal,de a magánnyugdíj pénzlenyúlásokat már necces megmagyarázni.
Nagyon kicsit a magánnyugdíjpénztárt a devizahitelesekhez hasonlítanám,azzal a különbséggel,hogy a mny.pénztárosok nem hőbörögnek,szeretnének ott maradni,míg a devizahitelesek is a tőzsdétől függnek,amint 2 éve tart a válság,elvárják,hogy az állam,vagyis mi oldjuk meg a problémáikat.
A mny.-asok,kapnak egy kis állami nyugdíjat és a befektetett pénzük arányában kapnak vagy sok,vagy kevés mny. lóvét.
Szerintem ez így lenne tisztességes,a tőzsde,az tőzsde!
Orbán vághat rendet az ellentmondó nyugdíjnyilatkozatokban[origo]
Utolsó módosítás: 2010. 12. 07., 11:35|21
Adómentes nyugdíjpénztári hozamokat ígér az állami nyugdíjrendszerbe visszalépőknek az a politikai nyilatkozattervezet, amelyet többek között Orbán Viktor miniszterelnök nyújtott be a parlamentnek. A nyilatkozat nem jelent jogi kötelezettséget, de a nyilatkozat ellentmond a kormányfő nyugdíjbiztosa által alig több mint egy hete tett kijelentéssel. Az [origo]-nak nyilatkozó szakértők szerint könnyű lenne megvalósítani az adómentes átlépést.
Garantálni kell az egyéni számlák működését, az ezeken vezetett befizetések értékállóságát, az esetleges veszteségek értékállóságát, illetve a hozamok adómentességét - ez szerepel abban a politikai nyilatkozattervezetben, amit kedd reggel Orbán Viktor miniszterelnök, Kósa Lajos, a Fidesz ügyvezető alelnöke és Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője nyújtott be a parlamentnek, és amely "A kötelező magánnyugdíj-pénztári tagok védelméről" címet viseli. Az újdonság az utolsó pont, Selmeczi Gabriella, a kormányfő nyugdíjmegízottja ugyanis két hete azt mondta, adózni kell az infláció feletti magánnyugdíj-pénztári hozam után azoknak, akik úgy döntenek, hogy visszalépnek a tisztán állami nyugdíjrendszerbe.
A nyilatkozat ugyan jogi kötelezettséget nem jelent, de a benyújtók személye, főleg a miniszterelnök részvétele mégis különös jelentőséget ad a dokumentumnak. Orbán Viktor képviselőként eddig alig pár iromány benyújtásához adta a nevét, s azokat is főleg kiemelt politikai ügyekben tette. Ebben a ciklusban eddig öt önálló indítvány szerepel a neve alatt: a nemzeti együttműködésről, a magyar állampolgárságról szóló javaslat, a Schmitt Pált köztársasági elnöknek jelölő ív, a kormányprogram valamint egyedüli szakpolitikaként az áfatörvény módosítása.
A magánnyugdíjpénztári hozamok adózásának kérdése több hete a figyelem középpontjában áll. Selmeczi Gabriella, a miniszterelnök nyugdíjügyi megbízottja november végén közölte: az eredeti tervekkel ellentétben adózniuk kell az állami nyugdíjrendszerbe visszalépőknek a magán-nyugdíjpénztári reálhozam után. Selmeczi szerint a kabinet "eltökélt szándéka volt", hogy a reálhozamot adó- és járulékfizetési kötelezettség nélkül lehessen felvenni, egy összegben, a jogászok azonban felhívták a figyelmet arra, hogy ez nem lehetséges, illetve igazságtalan lenne, ezért a többi tőkejövedelemhez hasonlóan fog adózni, vagyis a 16 százalékos, egykulcsos személyi jövedelemadó alá fog esni a reálhozam.
A parlament költségvetési bizottságának múlt szerdán benyújtott módosító javaslata a reálhozam felvételét már mentesítette az egészségügyi hozzájárulás megfizetése alól, ám a még el nem fogadott előterjesztés indoklásában egyéb jövedelemként említi a kifizetést, bár Selmeczi még tőkejövedelemkénti adózásról beszélt, a két kategória pedig más adókulcs alá esik. Még a múlt héten megkerestük a Nemzetgazdasági Minsztériumot, hogy milyen jövedelemnek kell tekinteni a kérdéses összeget és, ha a kormány "eltökélt szándéka volt az adómentesség", akkor miért nem módosították ennek megfelelően az adótörvényeket, ám választ cikkünk megjelenéséig nem kaptunk.
Nem egyértelmű a helyzet
Az [origo]-nak nyilatkozó jogászok és adószakértők szerint érthetetlen volt Selmeczi nyilatkozata, hiszen a parlamentben kétharmados többséggel rendelkező kormánypártok egyszerűen megoldhatják, hogy ne kelljen adózni a hozamok után - tulajdonképpen elegendő az is, ha az szja-törvény egy mondattal történő bővítésével lehetőve teszik, hogy eredeti ígéreteknek megfelelően az állami rendszerbe átlépő magán-nyugdíjpépnztári tagok pozitív reálhozamának felvétele adómentes legyen.
"Az szja-törvény szerint akkor adóköteles a magánszemély jövedelme, ha az a rendelkezésére áll. Ebben az esetben, egyértelműen a magánszemély döntésétől függ, hogy felveszi-e a magán-nyugdíjpénztári megtakarításából származó pozitív hozamot vagy esetleg önkéntes pénztárba utalja" - mondta az [origo]-nak Horváthné Szabó Beáta, a PricewaterhouseCoopers igazgatója.
Orbán Viktor nyilatkozattervezete véget vethet a bizonytalanságnak
Az szja-törvény nem fogalmazza meg egyértelműen, hogy pontosan milyen kifizetések tartozhatnak ebbe a körbe, tágan értelmezve jogszabálymódosítás nélkül is mentes lehet az adó alól a kifizetés Horváthné Szabó Beáta szerint, aki úgy látja: mivel az szja-törvény azt is kimondja, hogy a jóváírás időpontjában adóköteles a jövedelem, így a korábban jóváírt hozamokra elvileg nem is lehetne adót visszamenőlegesen megállapítani. "Mivel nem egyértelmű a kifizetés jogcíme, nem egyértelmű a jóváírás értelmezése, valamint nincs egyértelmű mentesítés az adó alól, ezért adóköteles is lehet a jövedelem" - mondta a PwC igazgatója.
Ha például egyéb jövedelemnek tekintjük a kifizetést, akkor az adóköteles lesz és a 16 százalékos adókulccsal fog adózni, szuperbruttósítva ez több mint 20 százalék, ráadásul 27 százalékos egészségügyi hozzájárulást is le kell vonni - mondta Horváthné Szabó Beáta. Ha tőkejövedelemként fogadja el a kormány, akkor 16 százalékos szja és 14 százalékos eho terhelheti a kifizetést, vagyis a kormány által mondott 16 százaléknál mindeképpen nagyobb lesz a levonás mértéke. Közben a költségvetési bizottság benyújtott egy módosító javaslatot, ami mentesíti a készpénzfelvételt az eho alól, de ettől még mindig marad a több mint 20 százalékos teher.
A politikai nyilatkozattervezet szövege:
Az Országgyűlés a közel 3 millió kötelező magánnyugdíj-pénztári tag eddigi befizetéseinek jövőbeni biztonsága érdekében kinyilvánítja, hogy:
- garantálni kell az egyéni számlavezetés intézményét az állami nyugdíjrendszerbe átlépő, korábbi kötelező magánnyugdíj-pénztári tagoknak;
- garantálni kell az állami rendszerbe átlépőknek az egyéni számlára történő befizetések értékállóságát;
- garantálni kell a kötelező magánnyugdíjpénztárból az állami rendszerbe átlépők veszteségeinek jóváírását;
- garantálni kell az állami rendszerbe átlépők esetleges hozamának adómentességét, ha 2011. január 31-ig átléptek és hozamukat kivették;
- ki kell vizsgálni a magánnyugdíj-pénztári tagok befizetéseivel való gazdálkodás körülményeit.
Duli!
Csak a fúrás szót idéztem,a körűlményeket nem.
Jelöltette magát és a nép,az az istenadta nép,megszavazta.
Csak tudnám,hogy hol van most az a negyven rászavazó,aki ilyen szépen cserbenhagyta?
De a régi Titkár is kérdezhetné,hogy hol volt-van az a nagyon sok ember,tag,nem tag,akiknek az elmúlt száz évben oly sokat segített?
A fúrásról az évekkel ezelőtti tényleges fúrási akció jut eszembe,ahol külső segítséggel akarták megfúrni a régi Titkárt,aztán mégse jött össze,újraválasztották.(Akkor még nem voltam itt tag.)
Retró!
Pontosan úgy van,ahogy írtad! Helyette egyvalakire fókuszálódott a dolog,mint Metró KDSZ Titkár,később már finomodott mint magánember,hogy miért nem ment ki és miért nem mutatott példát?
De azt senki se kérdezte meg,hogy mondjuk az FKDDSZ,vagy a Médmfsz É-D.-i funkciónárusai,űgyvivői,kint voltak-e,vagy,hogy a közvetlen szolgálati előljáróink,diszpik,instruktorok,kint voltak-e,példát mutattak-e,vagy a Galéria kint volt-e,vagy még továbbmegyek,a felsőbb főnökök,szolgálatvezetők,üzemvezetők,esetleg a Főmérnök Úr kint volt-e?
Csak a Titkár lett itt kiragadva és kissé megróva,úgy érzem,hogy igazságtalanul.
Egy biztos,hogy a VBCS-sek f@sza gyerekek ,mert biztos forrásból tudom,hogy onnan volt kint valaki. ,gondolom,hogy Ő is csak magánemberként .
A férfit, aki munkaügyi főosztályvezetőként dolgozott a vállalatnál, és 2007-ben küldték el, tetemes végkielégítése ellenére visszavették. Jelenleg is a BKV "kádertemetőjének" tartott leányvállalatánál, a Vasúti Járműjavító kft-nél dolgozik. Kirúgni nem lehet, mert időközben belépett a buszos szakszervezetbe, az érdekképviselet vezetője pedig ragaszkodik a továbbfoglalkoztatásához.
A korábbi botrányok után egyébként a BKV-nál olyan belső rendelkezés született, amely megtiltja a visszafoglalkoztatást"
Ugyan már!
Ha egy szaxi tisztségviselő csinál vagy nem csinál valamit, egész más súllyal esik latba egy mezei munkavállalónál, mintha egy sima tag teszi vagy nem teszi ugyanazt!
Bár nem képvisel másokat, mégis jelentősebb cselekedete súlya!
"A Titkár azért lett volna jó, ha jelen van, mert példát mutatott volna! Mint magánember."
Igen,mint magánember De akkor már nem illene használnod a Titkár szót,mert az a szakszervezeti tisztségére utal,és összemosódik,innen kezdődnek a problémák.
"előző titkár megfúrásával "
Jelöltette magát,indult,a tagság nagy fölénnyel megválasztotta,valami 40-20-ra,tehát most is azt kell mondanom,hogy fejet kell hajtani a többség akaratának,ilyen egyszerű.
Az viszont köztudott,hogy én is a régi Titkárra szavaztam,de mint írtam,a kupi maradt,csak a Madám változott.
Szerintem az előző banda a saját sírját ásta meg a hülyeséggel elegy mocsokságaival, meg a bénázásokkal.
Ez természetesen megtörténhet az aktuális gennyedékekkel is, de hogy eme történésekben az ilyen-olyan demonstrációk mennyire hatékony katalizátorok, nos, bennem elég erős a szkepszis ezzel kapcsolatban.
Ez természetesen csak a privát magánvéleményem.
Elküldve: 2010-12-08 11:30:53, 
