/ 79

Lista:

Kép:

Smile:

Érdekképviselet

(üzenet: 1965, M3)

dulifuli

Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214

268. Elküldve: 2007-12-14 15:13:24, Érdekképviselet	[1726.]
Hát igen. Alapvetően két úton lehetne elindulni. Az egyik egy jó rafkós feltételrendszer, amelyik kiszórja a lógósokat. (Ez mondjuk szerinted úgy törvénytelen ahogy van, én nem tudom - de akkor már itt rengeteg törvénysértés történt, ha tényleg az.) A másik a pozitív motiváció, körpénz, jelenléti lóvé, forgalmi zsozsó, ilyenek. Mindkét fajta eljárásra láttunk itt akceptálandó ellenérveket - hát ez most vagy marad úgy ahogy van, vagy igen bonyolult meccs lesz.

	[előzmény: (266) retrometro, 2007-12-14 14:54:45]

Kiváló dolgozó

dulifuli

Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214

267. Elküldve: 2007-12-14 15:07:36, Érdekképviselet	[1727.]
Habár nem nekem szól a kérdés, de talán tudok segíteni. Figyelmedbe ajánlanám a VTDSzSz dec. 10-i hírlevelét, bemásolom ide: VTDSzSz tájékoztatás december 17-ről A VTDSzSz Szövetségi Taná--csa döntést hozott arról, hogy december 17.-én a szövetség részt vegyen-e vállalaton kívüli, vagy belső célokért meghirdetett sztrájkban. A döntés előzményei, hogy a BKV-nál működő Liga szakszervezetek megkeresték a VTDSzSz-t valamint a többi érdekképviseletet azzal a céllal, hogy december 17-én tartsunk közös sztrájkot részben a Liga által országosan meghirdetett célokért, részben a vállalaton belüli problémák miatt. Közismert, hogy az egészség-biztosítás átalakítása, a nyugdíj-törvény módosítása dolgában mind a hat országos konföderáció egyetért, de a tiltakozás módsze-reiben a Liga külön utat jár. A Szövetségi Tanács küldöttjei a tagság többségi véleménye alapján úgy döntöttek, hogy a december 17-i sztrájkban nem kívánnak részt venni, mivel poli-tikai töltetet kapott, mára túlmu-tat az eredetileg meghirdetett célokon. Szövetségünk továbbra sem kíván szerepet vállalni akár jobb oldali, vagy bal oldali pártok oldalán! Hiába hivatkoznánk valós belső indokként a munkahelyek féltésé-re a tervezett létszámleépítések miatt, vagy rossz munkakörülmé-nyekre, a közvélemény össze-mosná az országos sztrájkokkal. Kizárólag belső célokért 17-re sztrájkot meghirdetni nem sze-rencsés dolog, mivel ez a nap másról szól. Ha valóban sztrájkra van szükség a BKV-nál a munka-vállalók érdekeinek képvisele-tére, akkor vállaljuk fel azt másik időpontra. Jelenleg úgy tűnik, hogy a Liga szakszervezetei elálltak eredeti szándékuktól, és nem fognak sztrájkot hirdetni 17-re, mivel ők is úgy látják, rossz időzítés lenne belső okokra hivatkozva megtar-tani azt, illetve ők sem kívánják elaprózni az érdekképviseletek erejét. A VTDSzSz a most kezdődő tárgyalások alakulásától teszi függővé, hogy a nyomásgyakor-lás eszközeinek melyikét alkal-mazza. Természetesen ebben is együtt kíván cselekedni a Társa-ságnál működő Liga szakszerve-zetekkel, hiszen ez mindenki érdeke. A tárgyalások állásáról folya-matosan tájékoztatni fogjuk a Tagságot.

[válaszok erre: #293]	[előzmény: (263) KIPKOP, 2007-12-14 12:26:33]

Kiváló dolgozó

olahg

Tagság: 2007-11-22 16:22:04
Tagszám: #52002
Hozzászólások: 91

265. Elküldve: 2007-12-14 14:40:10, Érdekképviselet	[1728.]
Más megértette, értelmezd amit írnak Neked és csak ezután válaszolj. Nem vizsgálom perry esetét!!! Nem érdekelnek nevek, de valahogy Téged meg ez nem érdekel. 1-1 emberre nem lehet elveket meghatározni. Fogd már fel hogy nincs 100%os megoldás. Lehet ez csak 80% volt. Dolgozd ki részletesen a Tiédet. Remélem az lesz 90% és akkor fejethajtok. Korrekció esetén milyen mértékű betegállomány legyen kizáró ok? (több évről beszélünk ne felejtsd el, ez nem béremelés, ahol csak az előző év a szempont)

[válaszok erre: #266 #273]	[előzmény: (260) KIPKOP, 2007-12-14 11:17:56]

Kezdő

szneti

Tagság: 2007-05-24 08:25:38
Tagszám: #45290
Hozzászólások: 651

264. Elküldve: 2007-12-14 13:42:13, Érdekképviselet	[1729.]
Olvasom a hozzászólásokat,bár már nem érint személyessen,de sokáig benne voltam. A betegállományt mindig figyelembe vették a béremeléseknél.Ebböl adodott,hogy sok nöi kolléga el volt maradva a bére szerint a férfiakhoz képest.Akkoriban mig kicsik voltak a gyerekeim sokszor kerültem hátrányba ez miatt,és nem csak én.Ezt a hátrányt vittük évekig magunkal,és nem volt korrekcios béremelés.Egy hosszabb betegállomány esetében, ha az férfi kolléga volt egy idö után utólérte magát, ha azon kivül jól dolgozott,mert nem halmozta ugymond a lemaradását.A korrekcios béremelés egyrészt ezt probálja rendbetenni,bár magam is ugy vélem hogy aki minden hónapban (nem gyerekkel)többször beteg gondolok itt a 4-5 napos hiányzásokra azt felülvizsgálatra kellene küldeni alkalmas-e .Hogy mi lenne a tökéletes megoldás nem tudom,de ha minden évben minimumot kap xy kolléga a begsi miatt,a korrekcios emeléssel együtt is sokat bukik éves szinten.

[válaszok erre: #269]	[előzmény: (260) KIPKOP, 2007-12-14 11:17:56]

Törzstag

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

263. Elküldve: 2007-12-14 12:26:33, Érdekképviselet	[1730.]
Elnök úr ! Egy véresen komoly kérdés !!! Vidéki rokonjaim kérdezik, hogy per pillanat ,hogy áll a meghírdetett sztrájk, mik a legfrissebb fejlemények közlekedés terén ???

[válaszok erre: #267 #291]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

262. Elküldve: 2007-12-14 11:41:00, Érdekképviselet	[1731.]
"SZAKMA" ? A mesteremberek nevében kikérem ,hogy egy szintről beszélj !!! Bocs médmfsz, nem tudtam kihagyni !!!

	[előzmény: (259) dulifuli, 2007-12-14 11:04:20]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

261. Elküldve: 2007-12-14 11:20:17, Érdekképviselet	[1732.]
Pontosan !!! Minden ötletet be kell fogadni és csiszolni kell úgy, hogy több évre alkalmazható legyen elöre és igazságosan !!! Csak így lehet a pofapénzt kizárni !!!

	[előzmény: (259) dulifuli, 2007-12-14 11:04:20]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

260. Elküldve: 2007-12-14 11:17:56, Érdekképviselet	[1733.]
Ne takarózz másokkal , mert mások sem értették meg !!! Ne felejtsd el, hogy a listán 163 név volt, itt meg topikolunk max 10-en !!! Konkrétumokról beszélj, úgy ahogy én. Ja az most se megy !!! Szólj hozzá perry esetéhez, vesézzük ki az ügyet Ja a konkrétumok megint fájnak ???Áruld már el, hogy törvényesség szempontjából mi különbség van a béremelés és a bérkorrekció között ??? Mindkét esetben béremelésben részesítjük a dolgozókat !!! Egyszer büntetjük a betegállománya miatt, egyszer pedig a törvényre hívatkozunk, hogy nem szelektálhatunk azért, mert betegállományban volt !!! Hogy is van ez, mi lenne, ha valaki, akár te idéznéd végre már, ezt a törvényt ??? Az ötletemmel mi a gond ? Ja hogy túl fiatal vagy és a korpótlékod zsenge lenne ? Nem baj, egyszer te is megöregszel !!! Korpótlék, minőségi és mennyiségi feltételeket ki kell dolgozni és számokba önteni, ilyen egyszerű!!! Azért megkérdem, szerinted mit hagytam ki ,ahhoz, hogy igazságosan tudjunk pénzt osztani ???

[válaszok erre: #264 #265 #290]	[előzmény: (257) olahg, 2007-12-14 10:58:43]

Kiváló dolgozó

dulifuli

Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214

259. Elküldve: 2007-12-14 11:04:20, Érdekképviselet	[1734.]
No Te sem mész a szomszédba egy kis demagógiáért, de ebben a szakmában ez bocsánatos. Hát bizony nincs tökéletes megoldás, az én felvetésem sem az, és csak egy hirtelen, nyers ötlet, csiszolgatni kell, mint említettem volt.

[válaszok erre: #261 #262 #289]	[előzmény: (256) médmfsz, 2007-12-14 10:57:40]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

258. Elküldve: 2007-12-14 11:03:19, Érdekképviselet	[1735.]
Akkor alkalmazzuk csak a 254-es hsz.-es ötletemet, ha már felvetetted név szerint !!! 1. öreg csocsi volt maximumot kap a korára ! 2.nagyon jól dolgozott ,maximumot kap a minőségi munkájára ! 3. havi átlag 1,5 nap, az évi 18 nap, vagy belefér a maximálisan adhatóba, vagy egy sávval lejjebb csúszik ! Akkor: maximum+maximum+ maximum,esetleg maximum-1 sáv ! Működik a rendszer

	[előzmény: (256) médmfsz, 2007-12-14 10:57:40]

Kiváló dolgozó

olahg

Tagság: 2007-11-22 16:22:04
Tagszám: #52002
Hozzászólások: 91

257. Elküldve: 2007-12-14 10:58:43, Érdekképviselet	[1736.]
Te amit elolvasol azt értelmezed is, vagy csak propaganda harcot folytatsz a saját szakszervezetedért ??? Ezt pont Te kérdezed? Más már régen megértette, Te nem akarod megérteni. "A mennyiségi és a minőségi munkát kellene értékelni,ideálisan a betegállományokat beszámítani !!!" Ez aztán az építő jellegű kritika. Konkrét, használható, alkalmazható. Először azt kéne megemészteni, hogy a korrekció és a béremelés nem ugyanaz. Ezután megérteni hogy évekre visszamenőleg nem olyan egyszerű, mondhatni lehetetlen egy olyan feltétel rendszert kialakítani, aminek nem lesznek vétlen áldozatai. Aztán pedig próbáld meg a lehetetlen és írd le a feltételrendszert.

[válaszok erre: #260]	[előzmény: (254) KIPKOP, 2007-12-14 10:44:46]

Kezdő

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

256. Elküldve: 2007-12-14 10:57:40, Érdekképviselet	[1737.]
Ilyenkor mindig szegény B. Zolika jut eszembe! Aki betegsége miatt minden hónapban tutira hiányzott kényszerből 1-2 napot! Sajnos már nem is él! Csak eszembe jutott, bocsánat! [Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2008-01-26 11:21:44]

[válaszok erre: #258 #259]	[előzmény: (252) dulifuli, 2007-12-14 10:21:26]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

255. Elküldve: 2007-12-14 10:48:51, Érdekképviselet	[1738.]
Mikor kérted ki utoljára a véleményünket az É-D.-i vonalon? Na erről beszélj!!! Évente hányszor jössz be a tartiba, mert senki sem lát, mióta nem vezetsz, ötletládát, kérdőivet bérosztás, prémiumosztás előtt mikor tettél ki utoljára ? A topik az más, azt elismerem, becsületedre legyen mondva itt kommunikálsz, de ez kevés a kommunikálásban !!! Na ebből ,hogy jössz ki ???

	[előzmény: (249) médmfsz, 2007-12-14 10:14:13]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

254. Elküldve: 2007-12-14 10:44:46, Érdekképviselet	[1739.]
Te amit elolvasol azt értelmezed is, vagy csak propaganda harcot folytatsz a saját szakszervezetedért ??? Én csak a betegállomány beszámításának törvényességét vagy törvénytelenségét próbálom itt tisztába tenni ,megbeszélni, mostmár vagy 8-adszor!!! Semmi más pénzosztást nem kritizáltam !!! Kértél ötletet, hát kapsz : 28 éve vagyok itt,megéltem egy pár rendszert,irigylem a fiatalságodat, elötted a jövö, akkor súgok:::: A mennyiségi és a minőségi munkát kellene értékelni,ideálisan a betegállományokat beszámítani !!! Itt majd minden évben más szempontok szerint osztották a pénzt, ne tőlem kérdezd, hogy miért, nekem és sokunknak a legszimpatikusabb a következő volt : 3 részből állt össze a béremelésed : 1, Mennyi ideje vagy itt sávosan. 2,Az elmúlt évi minőségi munkád,akár sávosan. 3,Az elmúlt évi mennyiségi munkád, sávosan.

[válaszok erre: #257]	[előzmény: (247) olahg, 2007-12-14 10:10:17]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

253. Elküldve: 2007-12-14 10:30:39, Érdekképviselet	[1740.]
Hogy esne már le !!! Ez nem csak az én problémám, hanem a dolgozóké, csak én közlöm veled !!! Sarkosítok ! Úgy érzem, hogy te,ti, törvénytelenül jártatok el perryvel !Személyre szólóan megnéztétek, hogy ő személy szerint hány napot volt begsin,közlöm veletek, hogy 8-12 között, ezzel a kb 71000 forintos jutalomból kizártátok és béremelésnél mégegyszer belebúvárkodtatok az aktájába és ezért a 8-12 nap közötti begsiért mégegyszer megbüntettétek úgy, hogy 30 forint béremelést kapott !!! Ezzel szemben a lemaradt kollégáknál még véletlenül sem szabad megnézni, hogy hány napot volt begsin, mert az törvénytelen !!! Amúgy P24 megoldotta a dilemmát, vajon miért ő ezen is el lehetne gondolkozni, aki nekem elmondta, hogy nem volt rálátásotok, a lemaradt kollégák személyére, tehát név nélküli bérkorrekció volt, ha akart se tudod volna belenézni az ember múltjába !!! Sejtései lehettek, de az tényleg törvénysértő lett volna !!! Remélem, most már elég adatot kaptál !!!

	[előzmény: (248) médmfsz, 2007-12-14 10:10:46]

Kiváló dolgozó

dulifuli

Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214

252. Elküldve: 2007-12-14 10:21:26, Érdekképviselet	[1741.]
Na akkor egy tök egyszerű példa: Ha a dógozó fél éven belül 5 külön alkalommal van begsiben, akkoz mínusz ennyi meg annyi. Ez MINDENKIRE vonatkozik, tehát TÖRVÉNYES. Más kérdés, hogy csak azokra passzol akik, mint tudjuk. A fenti egy mondat csak egy hirtelen példa séróból, tessék csiszolgatni.

[válaszok erre: #256]	[előzmény: (249) médmfsz, 2007-12-14 10:14:13]

Kiváló dolgozó

dulifuli

Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214

251. Elküldve: 2007-12-14 10:15:23, Érdekképviselet	[1742.]
"...a pofára való osztást akarjuk kiküszöbölni, amit csak ilyen formában lehet." Ez is igen erős szempont! Emlékezzünk csak az Öcsécském-féle osztogatásokra, és borzadjunk!

	[előzmény: (247) olahg, 2007-12-14 10:10:17]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

250. Elküldve: 2007-12-14 10:15:10, Érdekképviselet	[1743.]
A kettő üti egymást !!! Egyszer úgy állapodnak meg, hogy 6 nap után 50 százalék zsír, és akkor joga van személyenként, név szerint megnézni, hogy ki esett bele, jé perry beleesett akkor zsír több tízezer, béremelésnél megint joga van másodszor büntetni, jé perry hiányzott egy pár napot, csökkentett béremelés !!! Jön a bérkorrekció, itt már nincs joga nézni azt, hogy begsiben volt e valaki, adni kell, punktum, a törvény az törvény, mese nincs !!!

	[előzmény: (243) dulifuli, 2007-12-14 10:06:50]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

249. Elküldve: 2007-12-14 10:14:13, Érdekképviselet	[1744.]
Persze! De ötletelni nem csak nekem szabad! Ha vannak ötletek, kibeszéljük, megvitatjuk, és ha fennmaradnak a használhatóak, akkor megpróbáljuk a hivatalosokkal is elfogadtatni, és hajrá!

[válaszok erre: #252 #255]	[előzmény: (246) dulifuli, 2007-12-14 10:09:42]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

248. Elküldve: 2007-12-14 10:10:46, Érdekképviselet	[1745.]
Pontosan ezt próbálom megértetni, ezek szerint nem eredménytelenül, remélem mostmár Kipkopnál is leesik!

[válaszok erre: #253]	[előzmény: (243) dulifuli, 2007-12-14 10:06:50]

Kiváló dolgozó

olahg

Tagság: 2007-11-22 16:22:04
Tagszám: #52002
Hozzászólások: 91

247. Elküldve: 2007-12-14 10:10:17, Érdekképviselet	[1746.]
Megpróbálok válaszolni, aztán szeretném hallani az építő jellegű javaslatod is. A bérmegállapodásról csak annyit, hogy a passzívosoknak kell! adni 80%-ot. Nem én hozok törvényeket, legfeljebb próbálom azok betartását ellenőrizni. Ezen kívül, ahhoz közöm nem volt, tárgyalásokon nem voltam ott, ezek után nem gondolom, hogy nekem kéne magyarázatot adnom arról, amihez közöm nem volt. Azt nem lehet, hogy xy azért nem kap mert mindig beteg. Nem értek egyet az ilyenek korrekciójával én sem, erről eddig sem volt szó. Mindössze az, hogy a pofára való osztást akarjuk kiküszöbölni, amit csak ilyen formában lehet. Vagy olyan elveket dolgozunk ki, hogy pár ilyen is becsúszik, vagy pedig pofára osztjuk a pénzt, amit egyik szakszervezet sem fog felvállalni, azt meg már ismerjük, milyen amikor a munkáltató osztogat kénye, kedve szerint. Neked mi lett volna a megfelelő eljárás? Még mindig azt kérem, határozz meg egy olyan csoportot, amibe csak az állandó betegek tartoznak és még véletlenül sem keveredik közéjük egy GYES-es, katona vagy tartós beteg. Senki sem mondta, hogy ez így tökéletes, de jobbat nem tudtunk kitalálni. Aki tud jobbat, bármikor elmondhatja. Lehet kritizálni, de akkor javaslatokat is kell tenni. Így csak azt halljuk hogy semmi sem jó, de mikor adott a lehetőség Nektek, akkor valahogy mindig csökken a hangerő. Aki az elmúlt 10 évben 250 napot hiányzott (beteg) annak ne járjon a korrekció? Vagy mégis mire gondolsz?

[válaszok erre: #251 #254]	[előzmény: (239) KIPKOP, 2007-12-14 09:57:56]

Kezdő

dulifuli

Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214

246. Elküldve: 2007-12-14 10:09:42, Érdekképviselet	[1747.]
Viszont ez esetben el tudnék képzelni olyan raffinált differenciáló szabályt, ami elvileg MINDENKIRE vonatkozik (tehát TÖRVÉNYES) a gyakorlatban azomban csak a lógógépekre, mert csakis ők cselekszenek az adott módon. Tetszenek érteni?

[válaszok erre: #249]	[előzmény: (242) médmfsz, 2007-12-14 10:05:04]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

245. Elküldve: 2007-12-14 10:09:06, Érdekképviselet	[1748.]
242. hsz első mondat!

	[előzmény: (244) KIPKOP, 2007-12-14 10:07:51]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

244. Elküldve: 2007-12-14 10:07:51, Érdekképviselet	[1749.]
Mennyivel több adat kell még, ne beszélj már félre !!! Kell-e annál több adat, hogy te azt nyilatkoztad, hogy törvénytelen lenne a bérkorrekcióból kizárni egyeseket azért, mert sokat voltak begsiben, és itt én és mi rákérdeztünk arra, hogy az elmúlt évek gyakorlata nem volt-e törvénysértő, amikor a betegállomány miatt zártatok ki dolgozókat a béremelésből, vagy a prémiumból Na ezekre válaszolj már, milyen törvény az, amit egyszer alkalmazol,egyszer nem ???

[válaszok erre: #245]	[előzmény: (240) médmfsz, 2007-12-14 10:00:18]

Kiváló dolgozó

dulifuli

Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214

243. Elküldve: 2007-12-14 10:06:50, Érdekképviselet	[1750.]
Hát ha jól értelmezem a kettőtök közti félreértést, akkor az a lényeg, hogy hiánynapok szerint differenciálni ÚGY ÁLTALÁBAN az nem törvénytelen, viszont személyre szólóan, a konkrét illető hiánynapjai alapján, na az már az.

[válaszok erre: #248 #250]	[előzmény: (241) KIPKOP, 2007-12-14 10:02:17]

Kiváló dolgozó