/ 79

Lista:

Kép:

Smile:

Érdekképviselet

(üzenet: 1965, M3)

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

218. Elküldve: 2007-12-13 19:20:39, Érdekképviselet	[1776.]
Szerintem ez már nem EÜ nap! Ez már távollét, melyet igazolni kell!

	[előzmény: (216) KIPKOP, 2007-12-13 19:01:52]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

217. Elküldve: 2007-12-13 19:12:50, Érdekképviselet	[1777.]
Ne velem vitatkozz, hanem retroval! Horribilis napszám, meg ilyenek! Az első félévi prémium kifizetése két részletben, kétszeri határidőkkel lett kifizetve a minőség szerint. A minőségnek része a jelenlét mennyisége! Igen elfogadtuk, hogy a bérfejlesztésnél legyen jelzés arra, hogy a hiányzók érezzék ennek a dolognak a súlyát, ugyanakkor fontos volt ennek enyhítése! De nézzed és olvassad, vagy hasonlítsad össze retro, vagy perry véleményeit, és döntsd el az irányt, melyik jó! A közepet is nehéz kiegyensúlyozni. Persze minden egyes alkalommal, az éppen megtörténő egyéni besorolódás eldönti, hogy a dolog tetszik-e vagy sem. Szerintem nekik is volt már olyan, hogy jól, jobban, illetve rosszul, vagy rosszabbul jártak egy-egy megállapodás során.

[válaszok erre: #219 #222]	[előzmény: (213) KIPKOP, 2007-12-13 17:18:26]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

216. Elküldve: 2007-12-13 19:01:52, Érdekképviselet	[1778.]
Megint kínaiul válaszoltál. . . Magyarul a jelentkezési időig kell bejelenteni az EŰ.-napot Tehát reggelesből délelőtt 10.00 már késő, és akár beleeshet a késői eü. nap jelentésbe, ha lenne ilyen??? De mivel ilyen nincs,ezért nem számít???

[válaszok erre: #218]	[előzmény: (215) médmfsz, 2007-12-13 18:58:09]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

215. Elküldve: 2007-12-13 18:58:09, Érdekképviselet	[1779.]
a Galérián azt a tájékoztatást kaptam, hogy jelentkezési időig, Te azt írtad, hogy nincs leszabályozva, hogy meddig kell jelenteni . Jó lenne utána nézni a dolognak és tisztába tenni az Eü nap jelentés szabályait !!! Nincs külön szabályozás, így van, nem is kell, mert az a szabály, amit a galérián mondtak. Minden egyéb szabályozás korlátozás lenne.

[válaszok erre: #216]	[előzmény: (213) KIPKOP, 2007-12-13 17:18:26]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

214. Elküldve: 2007-12-13 18:45:43, Érdekképviselet	[1780.]
A 205. hsz-ben még alapbérről beszéltél, írtál, erre válaszoltam. Most meg jössz itt az ennek vonzataként adandó pótlékokkal. Vitassuk meg, csak egyszerre egy dologról értekezzünk.

	[előzmény: (212) retrometro, 2007-12-13 16:07:16]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

213. Elküldve: 2007-12-13 17:18:26, Érdekképviselet	[1781.]
Ez nem volt válasz, illetve kitérő volt ! A komám volt begsin, tudod emberek vagyunk, elúszott az a nagyobb prémcsi, mert "törvénytelenűl "a begsi miatt szelektáltatok . Utána jött a béremelés, melyben az első félévet néztétek, és szintén mégegyszer büntettetek ugyanazon betegállomány miatt "törvénytelenül "csökkentett béremelést kapott úgy, hogy a minőségi munkáját nem vettétek figyelembe,csak azt, hogy begsin volt,általatok horribilis napszámig megítélve. Tehát egyszer több tízezer forint prémiumot, egyszer pedig több forint órabéremelést vettetek el tőle(is) a begsi miatt . Most pedig az okkal ok nélkül horribiliset betegállományban lévőket, valószínűleg a maximális órabéremelésben részesítettétek ,bérkorrekció címszó alatt, a kérdésekre pedig azt válaszoltátok, hogy törvénysértő lenne a betegállomány miatt a szelektálás Akkor hogy is van ez Egyszer lehet a betegállomány miatt évekre visszamenőleg emlékezve szelektálni, egyszer meg nem??? Ilyen sűrűn változnak a törvények ??? A másik a 75 százalék ! Sokakat a 0 százalék sem riasztja vissza, nézd meg az EÜ. nap jelentéseket, különösen a havi kétnaposakat . Amúgy magánügyük, ehhez tényleg semmi közünk, ha nem kapnak érte bért . És ha már az EŰ. napnál vagyunk, a múltkor itt a fórumon beszélgettünk az EŰ. nap bejelentési idejéről, a Galérián azt a tájékoztatást kaptam, hogy jelentkezési időig, Te azt írtad, hogy nincs leszabályozva, hogy meddig kell jelenteni . Jó lenne utána nézni a dolognak és tisztába tenni az Eü nap jelentés szabályait !!!

[válaszok erre: #215 #217]	[előzmény: (211) médmfsz, 2007-12-13 16:01:26]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

211. Elküldve: 2007-12-13 16:01:26, Érdekképviselet	[1782.]
Igen erről is szó van! Ha valakinek van egy eseménye, mondjuk elmarad emiatt 100 Ft-tal a bére, és mondjuk 20 éves, akkor 50 évesen is meg kell lennie ennek a különbségnek? Szerintem nem! Nem betegállományt és táppénzt nézünk, hanem távollétet! Tudom, hogy ez majdnem ugyanaz, de mégsem! Éppen a te gondod miatt kell ilyen felzárkóztatásokat csinálni. Ha jól emlékszem, szeptemberben 39 Ft volt a fejlesztési mérték. Azt mondod, hopgy kétharmadát kaptad, az 26, tehát elmaradtál 13-mal. Ha egyébként az átlagod elmaradt a többiekétől általában, akkor ezt most visszakaphattad (10 és 30 között volt lehetőség). Ha meg nem volt alacsonyabb a béred az átlagnál, akkor korábban kaptad meg a másoktól elvont pénzeket, így nem kerültél összességében hátrányos helyzetbe. Sajnos túl bonyolult így leírva!

[válaszok erre: #213]	[előzmény: (208) perry, 2007-12-13 12:29:20]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

210. Elküldve: 2007-12-13 15:51:51, Érdekképviselet	[1783.]
Ok! Szerény képességeimmel nem nagyon emlékszem, hogy bármilyen pénzfelosztást követően lett-e volna olyan, hogy nem volt anyázás! Ez vele jár, és persze ilyenkor a magát hátrányban érző kiabál a leghangosabban, mert nyilván az ő háza ég! Akik eddig a hátrány miatt kiabáltak, akár évek óta, most elégedetten hallgatnak. És ez mindig így volt, van, és lesz! Tehát ebből azért ne vonjunk le messzemenőbb következtetéseket! Aztán meg differenciálás esetén miért pont ott a határ, ki van baltázva velem stb! Egyáltalán ki volt az a hülye, aki aláírta, hiszen egyenlő munkáért... Szóval nem volt még olyan variáció, ami miatt ne lett volna anyázás! Se én, se más nem tud egyszerre mindenkinek jót tenni! De igyekszünk.

	[előzmény: (207) dulifuli, 2007-12-13 10:11:50]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

209. Elküldve: 2007-12-13 15:44:07, Érdekképviselet	[1784.]
EZ A "SZEMÉLYI alapbér" NEM LEHET KISEBB , mint a törvényben meghatározott MINIMÁLBÉR!!! Köszönöm, hogy leírtad, és nem nekem kell! Ez az egyetlen kötelező mérték! Erről írtam eddig is. Semmi más kötelező nincs. Bocsi, de igen, az, hogy ezt le kell írni a munkaszerződésben, ahogy írod!

[válaszok erre: #212]	[előzmény: (205) retrometro, 2007-12-12 22:52:51]

Kiváló dolgozó

perry

Tagság: 2007-05-07 10:04:03
Tagszám: #44719
Hozzászólások: 354

208. Elküldve: 2007-12-13 12:29:20, Érdekképviselet	[1785.]
Egyenlő elven szankcionáljuk a hiányzást, majd annak érdekében, hogy ezt élete végéig ne cipelje, csinálunk felzárkóztatást. Ha valaki csak egyszer, vagy nagyon ritkán esik szankció alá, az vissza tud kerülni nagyjából a helyére, persze aki sokszor, az nem. Az a baj ezzel a dologgal, hogy egyáltalán nem biztos az, hogy valaki csakis hiányzás miatt volt lemaradva bérügyileg. Mivel hogy nem néztetek utána annak - mert ezt állítólag nem lehetett - hogy ki mi miatt is van lemaradva, így nagyon is előfordulhatott, hogy nem csupán csak a betegállománya(i) miatti hiányzás következtében volt bérlemaradása, hanem mert mondjuk szabálytalanul dolgozott, többször is késett, vagy eseménye volt! De ez itt nálunk mind semmit nem számít, csak az, hogy (valamiért) kevesebb volt az órabére! Nem gondolod, hogy ez így egy kicsit visszás?! Nem gondolod, hogy helytelen az a gyakorlat, hogy jelen pillanatban itt nem számít az, ki hogyan dolgozik, hogyan végzi a munkáját? Mert nem az számít, hanem az, hány napot voltál táppénzen! Mert most ez a legfőbb szankcionáló elv, s mit számít, ha pl. te eseményeket okozol, késel, nem egyenruhában dolgozol, akár igazolatlan napod is lehet, mindez nem számít, csak az, hány napot hiányoztál... S a mostani bérkorrekcióhoz kapcsolódóan megkérdezném tőled - egyúttal minden funkcionáriustól, aki aláírta - hogy törvényes-e az, hogy csupán a betegállomány miatt valakit hátrányban részesítsenek? A saját példámat tudnám itt felhozni, ha érdekel, szívesen mesélek neked arról, idén mennyit buktam el a (csupán!) táppénz miatti hiányzásom következtében, holott a szeptemberi béremelés előtti kb. másfél-két évben nem találsz semmiféle, a nevemmel aláírt jelentéspapírt, sem késésjelentést! Hogy mindez nem nyom(ott) semmit a latban? Érdekes, mindenesetre... De várjunk csak, hogy is írtál erről a másik (zárt) topikban? Bemásolnám ide, mivel közérdekű: "Hivatalosan én azt se tudhatom, hogy a lemaradott, miért lemaradott, törvénytelenséget pedig nem tehetek. Tehát én a betegállomány mennyisége miatt nem szelektálhatok." Akkor hogy is van ez? Törvényesen jártatok-e el, vagy sem? Törvényes volt-e, hogy szeptemberben csak kevesebb, mint 2/3-ot kaptam csupán a táppénz miatt?! Erre várom a válaszokat, mihamarabb!! [Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2007-12-13 12:38:12]

[válaszok erre: #211]	[előzmény: (194) médmfsz, 2007-12-12 06:18:29]

Törzstag

dulifuli

Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214

207. Elküldve: 2007-12-13 10:11:50, Érdekképviselet	[1786.]
Nemrégiben volt már itt egy polémia arról, hogy a körpénzt kellene megvastagítani, hogy delejesebb erővel hasson a dolgozóra. A húzósabb körpénz szerintem közeli rokonságban áll retrometro (szerintem támogatandó) elképzelésével, csak ugyebár plusz egy feltételt tartalmaz. Legutóbb médmfsz kifejtette, hogy fiatal versenyző esetében túl nagy lehetne az eltolódás, és pusztán a törzsbér igen sovánka lenne. Szerintem újra elő kellene venni ezt a kérdést, mert ami most van, abban gyakorlatilag nulla az ösztönző elem. Hogy érdeksérelemmel jár a lógógépek számára? Hát valahogy nem magyon tud meghatni, és egyre kevésbé. Gondolom, az Akácfából ez nem annyira érzékelhető, de itt a terepen folyamatos a nem túl visszafogott anyázás a legutóbbi bérkorrekció (és differenciálatlan prémium, mégha minimális is) miatt. Megértem, hogy médmfsz (és az összes szakszervezeti hivatalosság) éberen őrködik a törvény betűjének maradéktalan betartásán (nagyon helyesen!), de miután már meg lett mondva hogy mit miért NEM lehet, hát jó lenne azon tipródni, hogy mit IGEN. Mert ez már így nemigen mehet tovább.

[válaszok erre: #210]

Kiváló dolgozó

itamas80

Tagság: 2007-05-13 00:20:43
Tagszám: #44945
Hozzászólások: 337

206. Elküldve: 2007-12-13 00:09:26, Érdekképviselet	[1787.]
Ezen csak egy buktató van, mégpedig a szabadság. Ha valaki 20 éves, annak 20 nap (plusz az az 5+2 nap) jár. Aki 45 éves, annak meg 30+5+2. Ha jelenlét szerint számolunk, akkor előnyben van a fiatal, mivel több napot kell dolgoznia, így többet is kap. De ha a szabadságokat úgy vesszük, hogy jelenlétnek számít, akkor meg az idős van előnyben, hiszen a fiatalhoz képest 10 napra úgy kap "prémiumot" hogy nem is dolgozik ténylegesen.

	[előzmény: (199) retrometro, 2007-12-12 18:43:04]

Törzstag

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

204. Elküldve: 2007-12-12 22:42:31, Érdekképviselet	[1788.]
Kérlek ne nyissunk erről vitát, inkább nézz utána! Nincs olyan, hogy kötelező alapbér! A meglévő alapbér kifizetése kötelező! Csak ne keverd a dolgokat! Kérlek! A bérmegtakarítás pedig előre nem tervezhető, azaz nem törzsesíthető, és nem ígérhető előre oda prémiumnak, mert mértéke esetleges.

[válaszok erre: #205]	[előzmény: (203) retrometro, 2007-12-12 22:19:16]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

202. Elküldve: 2007-12-12 21:52:49, Érdekképviselet	[1789.]
A törvény csak a minimálbért írja elő, ez kötelező, szerintem ezt a szintet te sem akarod! Prémium terhére! Jó, de szerinted ez mekkora összeg? Nem akarlak elkeseríteni, de a körpénzen kívül 0, azaz nulla! Szóval miből? A kioktatás remélem nem nekem szól, csak magyarázat másoknak! Ugye?

[válaszok erre: #203]	[előzmény: (201) retrometro, 2007-12-12 20:53:28]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

200. Elküldve: 2007-12-12 19:36:23, Érdekképviselet	[1790.]
Ok! Tegyük fel egy pillanatra, hogy teljesen egyetértek! Forrás? Pénzre gondolok! Jövő évi bérfejlesztésből mehet?

[válaszok erre: #201]	[előzmény: (199) retrometro, 2007-12-12 18:43:04]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

198. Elküldve: 2007-12-12 18:23:22, Érdekképviselet	[1791.]
Jó ötlet! Tehát, ha valaki csak minden negyedik munkanapon dolgozik, az jutalomban részesülhet? Nem lehetséges, hogy ha ez megvalósulna az se tetszene neked? Látom szemem előtt a mondatokat: jutalamat annak aki alig dolgozik! Hiszen pont ez íródott itt néhány hsz-szel ezelőtt a felzárkóztatás kapcsán. Szóval szép dolog a vita, én oda is figyelek erre, de egyszer majd dönteni kell, és mindig van olyan akinek ez nem tetszik, nem beszélve azokról, akinek semmilyen megoldás nem tetszik! És még egy fontos dolog, ami nem mellékes: minden elképzelés mellé olyan érvrendszert is tudni kell felállítani, melyet a tárgyaló fél elfogad, befogad! És ez nem könnyű!

[válaszok erre: #199]	[előzmény: (197) retrometro, 2007-12-12 17:35:50]

Kiváló dolgozó

Kingweb

Tagság: 2002-08-12 00:00:00
Tagszám: #181
Hozzászólások: 2769

195. Elküldve: 2007-12-12 07:25:28, Érdekképviselet	[1792.]
Jelezném nem saját ötlet. Csak továbbítottam, hogy terjedjen a híre.

	[előzmény: (191) dulifuli, 2007-12-12 00:37:27]

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

194. Elküldve: 2007-12-12 06:18:29, Érdekképviselet	[1793.]
Erről beszéltem máshol! Egyenlő elven szankcionáljuk a hiányzást, majd annak érdekében, hogy ezt élete végéig ne cipelje, csinálunk felzárkóztatást. Ha valaki csak egyszer, vagy nagyon ritkán esik szankció alá, az vissza tud kerülni nagyjából a helyére, persze aki sokszor, az nem. Nagyon nehéz egyébként úgy kitalálni az elveket, hogy ne legyen benne hibapont, de igyekszünk.

[válaszok erre: #197 #208]	[előzmény: (193) KIPKOP, 2007-12-12 02:52:19]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

193. Elküldve: 2007-12-12 02:52:19, Érdekképviselet	[1794.]
Vagy akkor eddig törvénytelenűl vette figyelembe a szakszervezet béremeléskor vagy jutalom osztáskor a betegállományt? Nehogy Perry barátom ezt megtudja, mert 10 ezreket bukot pár nap begsiért és ha perre megy, tuti megnyeri !!! Vagy ezek után semmilyen pénzosztáskor nem fog beszámítani a begsi???Akkor hogy is van ez ??? Egyszer törvénytelen egyszer törvényes???

[válaszok erre: #194]	[előzmény: (192) KIPKOP, 2007-12-12 02:43:10]

Kiváló dolgozó

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

192. Elküldve: 2007-12-12 02:43:10, Érdekképviselet	[1795.]
Akkor most felteszek egy érdekes kérdést ? Akkor az elmúlt években,és szűkítem, a legutolsó béremelésben törvénytelen lépés volt az, hogy a betegállomány miatt és elég szigorúan csökkentett béremelést kaptak pl a 6 napot elért dolgozók fél éves szinten .Hangsúlyozom fél éves szinten nem 2-3 hónap begsi, hanem 6 nap !!!

[válaszok erre: #193]	[előzmény: (191) dulifuli, 2007-12-12 00:37:27]

Kiváló dolgozó

dulifuli

Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214

191. Elküldve: 2007-12-12 00:37:27, Érdekképviselet	[1796.]
"...megint más azok esete, akik 4 hétből 1-et dolgoznak, 3-at nem." Hát ez az, hogy jogilag NEM más, márpedig jogállamban élünk, legalábbis marhára szeretném ezt elhitetni magammal. Ahogy retrometro fogalmaz: "Ennek a jognak a korlátozása nem a szakszetvezetek szerint, hanaem a Magyar Köztársaság törvényi szerint is törvénytelenek..." Nagy igzsága vagyon. Mindez pediglen nem jelenti azt, hogy nekem ne lenne tele a tököm a tárgyalt jelenséggel, csak nemigen tudok rá megoldást. Pár napja feltettem a kérdést ezzel kapcsolatban (ahogy pár órája KIPKOP kolléga szintén), hogy ki tud erre törvényes gyógymódot. Hát nemigen érkeztek értékelhető pályaművek. Még a leginkább életrevalónak Kingweb "mószerolós" megoldása tűnik, ez legalább odatolja a problémát ahová való, tehát a TB asztalára. Jobb ötletem (törvényi keretek között) nekem sincs.

[válaszok erre: #192 #195]	[előzmény: (190) speaker77, 2007-12-11 23:51:23]

Kiváló dolgozó

speaker77

Tagság: 2007-05-10 23:01:14
Tagszám: #44862
Hozzászólások: 333

190. Elküldve: 2007-12-11 23:51:23, Érdekképviselet	[1797.]
Ne keverjünk dolgokat! Más a tartós betegállomány, például ha operálják egyik vagy mindkét lábadat (utóbbi időben volt mindkettő), megint más azok esete, akik 4 hétből 1-et dolgoznak, 3-at nem. Ezt pedig játsszák évek óta. Ezzel kezd tele lenni sokaknál valami.

[válaszok erre: #191 #196]	[előzmény: (189) retrometro, 2007-12-11 23:32:15]

Törzstag

KIPKOP

Tagság: 2007-05-07 16:14:34
Tagszám: #44736
Hozzászólások: 1473

188. Elküldve: 2007-12-11 21:47:09, Érdekképviselet	[1798.]
Mivel tartósan 130 a vérnyomásom, ezért szakszervezetezek egy kicsit ! P24-nek hatalmas húzása volt, a két kommunikációs poszt, amit a sztrájk idején én is javasoltam ! Csak tudnám, hogy a másik két szakszervezet, miért nem kommunikál ilyenformán velünk??? Médmfsz még személyesen nekem mondta, hogy nincs ideje a tájékoztatásra,mert annyit dolgozik ! Akkor miért nem létesítenek kommunikációs posztokat??? Sajnos ,most ráférne a szakszervezetre a kommunikálás,mert több sebből vérzik,(a hagyományos szakszervezet gyönyörűen lábra állt, nem akárkikkel), és erre még rátett ezzel a bérrekonstrukcióval. Én vettem a fáradságot és a gazdasági vezetőséggel és P24-el is kommunikáltam, sajnos a többieket nem értem el, illetve a számos hívásomra nem hívtak vissza, úgy látszik, hogy nekik nem fontos a kommunikálás??? Amúgy P 24 teljes mértékben kielégítette a kiváncsiságomat, minden kérdésemre kb. negyedórán keresztűl válaszolt, még a kellemetlen kérdéseimre is !!! Miért nem lehet minden pletykának és zuhanyhíradónak a korrekt tájékoztatással elejét venni ??? Körülbelül az a lényeg, hogy a gazdasági vezetés nem akarta a sokat betegállományban lévők bérét megemelni, tegyük hozzá jogosan, de a szakszervezet törvénytelennek tartotta, hogy íróasztal mellől, valakinek a sok betegállománya miatt hátrányos legyen a helyzete. Tehát, ha tetszik, ha nem, emelni kellett ! Ha valaki tud törvényes megoldást, akkor kéretik jelentkezni !!! Én valahogy így szűrtem le a lényeget !!!

[válaszok erre: #189]

Kiváló dolgozó

dulifuli

Tagság: 2007-05-06 10:49:47
Tagszám: #44681
Hozzászólások: 3214

187. Elküldve: 2007-11-29 21:46:21, Érdekképviselet	[1799.]
Jogos volt a BKV sztrájkja 2007. november 29. 21:35 \| Első fokon jogszerűnek ítélte a bíróság a Budapesti Közlekedési Zrt. két autóbuszos szakszervezetének múlt heti sztrájkját. Az ítéletet a BKV megfellebbezi - mondta az MTI-nek a közlekedési vállalat kommunikációs és értékesítési vezérigazgató-helyettese csütörtökön. Regőczi Miklós hozzátette: az ítéletre a jogerős döntésig a BKV nem kíván reagálni. A Cinkota Autóbusz Üzem és a Fürst Autóbusz Szakszervezet november 20-án a tervezett járatritkítások, a munkakörülmények romlása és az esetleges leépítések miatt tartott kétórás figyelmeztető sztrájkot. A BKV menedzsmentjének álláspontja szerint a munkabeszüntetés jogszerűtlen volt. FORRÁS:http://www.stop.hu/articles/article.php?id=235380

Kiváló dolgozó

médmfsz

Tagság: 2007-06-20 10:42:39
Tagszám: #46196
Hozzászólások: 2724

185. Elküldve: 2007-11-28 14:33:36, Érdekképviselet	[1800.]
Készüljetek, és tartsátok szárazon a puskaport!

	[előzmény: (184) Kingweb, 2007-11-28 12:21:41]

Kiváló dolgozó