Ezt mondjuk az fta/upc csatornák és AD között tudnád párhuzamosan mérni.
Márha az AD kártya menne más beltériben. De nem megy, párosítás vagy valami van most is.
Stuffing byte vagy null packet igy is úgy is hivjuk a lényege hogy kitöltse a helyet, adatot nem hordoz a műsortovábbítás szempontjából... Ha pl azt szeretnéd hogy a kimenő streamod korrekt x MBps mennyen ki, akkor fel lehet tölteni...
Pár napja nem olvastam ezt a topikot, de párszor most reggel belevertem a fejem az asztalba.
Mi a faszért kell a bitsebességen lovagolni. Fogadni mernék hogy a elköv. 10 hozzászólásban lesz legalább egy aki szeretne nagyobb bitsebességet. DE KÖNYÖRGÖM ha X-el ad a PistiTV akkor hiába adják Statmux-ék X+0,00001-el akkor sem lesz jobb.
Most itt a többségnek fingja sincs mivel dobálódzik (kinek nem inge ne vegye magára)
Másrészt usa, ger, fra tökmind1, mindehol, a cél a többségi igényt kielégíteni.
Ahogy nekem anno tanították ha 100 emberböl megkérdezed "most akarsz 2x csatornát vagy inkább x csatorna de jobb minősgében?", erre a nagyon nagy többség azt fogja mondani hogy "2x". És ez országtól független. Ez van ezt el kell fogadni. (Ez nem az AD-röl szól)
A transzkóder szerintem... a kvantálási faktorokat csökkenti , ezáltal a kapott mátrixok értékeinek egy része "kinullázódik" (magasabb frekik), igy a vlc és rlc-nek hála kevesebb bittel lehet leírni az adott mátrixot.
Az enkóder meg enkóder
Azért egy kérdésem nekem is lenne:
Hogy kerül nullpacket egy video streambe? Érdekessss....
Inkább stuffing byte-ok?
Lényeg hogy AD bitsebesség megfelelő, csak kicsit erősebben
kell a bejövő jelfolyamért felelős tökeit nyomorgatni (lásd rtlk). ha most költöznek, és februárban lesz változás akkor várjuk ki. De annak mi értelme hogy naponta valaki beírja hogy milyen szar.
A másik hogy ha valaki leírja a prospektusban hogy "MPEG-2 dekóder MP@ML" akkor akár kínában tervezték akár japában, annak kötelessége ugyanúgy müködni. Az AD boxban lévő dekóder chip is így dolgozik. A kérdés csak az hogy az elötte lévő spéci tuner (legalábbis AD szerint) milyen ber-t képes biztosítani, illetve az, hogy az mpeg dekóder kimenetén milyen videójel előállító áramkör van is meghatározó.
Ez igy korrekt volt:
A válaszok:
1,
igen min avg és max és a lényeg: ezek a bejövő adatok... azaz látható hogy amíg egy TV társaság tulajdonában lévő stream simán nyomulhat 7-10 megával, addig egy mezei film, vagy hir csatorna éppen hogy megüti a mércét..viszont a nézőket pont ezek az éppen hogy csatornák érdekelnék inkább.
2, hogy ki minek hívja és mit csinál azt gyártója válogatja. Amit leirtál az korrekt.
Multiplexer a bejövő elementary streamokat(video, audio, teletext, subtitle, egyéb PES) rakja össze a kívánalmaknak megfelelően, pideket cserélhet, táblákat generálhat és titkosít.
Transrater: a meglévő kódolást felhasználva tolja össze a kimenő streamot. Ez egyrészt lehet a csomagok időbeni tologatása álltal, másrészt a meglévő stream makroblokkjainak a komplexitását csökkenti. Nem bontja vissza makroblokkokra a streamot, az mpeg2 tömörités DCT utáni részeiben matat (quantálás, illetve kódolás) Ez konkrétan a B framek matatását jelenti amivel 10-15% tömörödés érhető el, mig az I és P frameket változattlanul hagyja. Látható az is, hogy annál hatékonyabb lehet minnél nagyobb késleltetést engedünk neki, mert akkor tud a csomagkeveréssel is operálni.
Az encoder meg enkóder
1071: mivel változó bitsebességgel kódol az enkóder, ezért felesleges konstans 4.5 Mega..viszont maximumban 5.5 - 4,9 mega lesz beállítva nekik, remélem ez elegendő lesz arra, hogy tényleg jó képe legyen a frekventált magyar adóknak. Értsétek meg pazarlás 4.5 megával kitolni egy olyan képet ami 2.5 megával is tökéletes.
A képhomályosaító poén volt, reméltem ő sem veszi komolyan:)
1063. Statmux,
Szerintem:
A muxolás keveri a streamokat, meg lehet adni, hogy az egyik bejövő streamból mit használjon fel: pl. videostream, audio1, epg,subtitle1. Ha van más is, padding frames, audio2 és nem kell, akkor nem muxolja bele új streamba.
A rate kompresszort nem ismerem.
A transcoder nem encoder hanem bitrate csökkentő, ha jól emléxem a mozgásvektor makroblokk adait csökkenti, vagyis a finom részletek vesznek el elöször. Ezáltal jelentősen a csökken helyigény, a dvd2one/dvdshrink is ezt csinálja. Nincs újratömörítés.
Encoder : ez csinál az analóg jelből digitálisat. Ez tömörít.
1068. Statmux,
"könyörgöm olvassatok már, gondolkozzatok egy kicsit..."
Csak türelmesen! Én 3x írtam le, mire megértetted. :)
1071. Statmux,
A lényeg, hogy ne rontsatok semmin ami bejön, ne legyen rosszabb.
Azért fő magyar adókat (rtlk,tv2,m1,m2duna) lehetőleg ne engedjétek 4,5Mbit alá. Majd ha sikerül megcsinálni őket. :) (mert legalább 3 az az 1) :p
Hanyagold lécci-lécci az Lzsolt-ot a "képhomályosító színmélységcsökkentő" beszólása miatt, ő nem ebből él, csak tapasztalja a végeredményt.
Inkább tegyük helyre a transcoder/encoder/muxer fogalmakat, mert Te ebből élsz(asszem), mégis kevered őket. :) Szerintem. :)
Nincs szakmai vita köztünk, mivel én nem vagyok kábeltv-s szakember, nem ebből élek.
Elhobbyzgatok skystar1+CI cuccal, TS-t analizálgatok, meg egy spektrumanalizátorral zsűrizgetem a jeleket.
Ennyi.
Remélem, nem volt benne fikázás.
A többiek is rámszólhatnak bátran, ha úgy érzik.
"arz RTL meg néhány előfizető kivételével lényegtelen..."
2000-ben elsőként hajítottátok ki az RTL-t az AM-ből. Nem is értem miért kellett visszarakni de ha már van akkor legyen olyan amilyen az Astrán. Te írtad hogy hozzá sem nyúltok... Erre most kiderül mégis.
Nem kell az usába menni szép képért, nézz körbe európába és gyönyörű minőségű adókat is fogsz találni, pl a benelux államokban, szlovákiában, ausztriában stb. Ezek többsége kisebb ország, kevesebb lakossal.
A Skandinávokról már ne is beszéljünk. Ott nemrég szüntek meg a D2Mac adások. [Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2006-01-08 21:04:38]
"Csak annyit kérek, ne csak azt szajkózzátok, hogy kevés,"
Én speciel soha nem mondtam hogy kevés én a kezdetektől fogva azt mondom túl sok a 80 valahány tévéadó. Egy 40-50 csatornás rendszer szerintem sokkal kevesebb hibával működne.
Hasonlítgatjuk itt a német piacot, az Usa-t magunkhoz. Számoljatok már kicsit mennyivel több előfizető? Könyebb egy palttformot 10-20 milliós táborra tervezni mint 100000 re. Vagy lehet úgy is tervezni hogy az előfizetési díj 20000, cserébe van 8Megás RTL, 10Megás RAI uno...megvennéd?
Vagy úgy gondolod, legyen az előfizetési díj 500 Ft, legyen 80 csatorna, de jöjjön 8-10Megával?
Csak annyit kérek, ne csak azt szajkózzátok, hogy kevés, hanem gondoljatok bele a teljes rendszerbe...
Tibor: van választásod...fogsz egy parabolát és ráfordítod az Astrára és nézed az RTL-t full minőségben...FTA, senki nem akadályoz meg benne. Ha még érted is, akkor tiszta idill.
Aztán ha mást akarsz akkor forgatsz tovább, ha nem free to air akkor előfizetsz, vagy kulcsokat keresel...
Mi ezt megoldottuk az előfizetők helyett azzal a kompromisszummal, hogy a többség érdeke érvényesül...ha az az elvárás, hogy sok csatorna legyen akkor sok csatorna van...ha mindenki az rtl szeretné nézni 7 megával, akkor lesz 40 csatorna 7 megával, és kiszorjuk a szarokat....
Addig viszont az átlag néző érdekei lesznek figyelembe véve, akinek jó igy is, és a maximalistáknak javaslom, ruházzanak be egy saját szetbe és oldják meg maguknak...
A muxolás nem halyigál ki semmit...maximum a csomagokat kevergeti...ami kiszedi a dolgot az a rate kompresszor, ha tovább szeretnénk csökkenteni akkor tényleg transzkóder kellene, azaz ujradigitalizálnánk ami jön. Ezt viszont nem tesszük.
Amit tettünk az az, hogy a lentebb emlitett adatokat összevetve a kiosztással, ugy raktuk össze a csatornákat, hogy az átlagos bitsebesség elférjen a 38 MBps ben úgy, hogy maradjon tartalék maximumoknak is, amiket majd a csomagok keverése és a rate kompresszor megold. És amit ti nem láttok, az a diagramm amit a rate kompresszor rajzol, amikor egy adott TS-t nézünk. És nem igen láttam még olyat, hogy ebben az összeállításban kiverte volna a maximumot...
Ez az állítás a ti esetetekben lehet csak igaz, AM kontra AD.
De könyörgöm itt az összehasonlítás nem a régi AM analóg rendszeréhez történik. Mi a régi lakhelyünkön pont azért mondtuk vissza a AM mert nézhetetlen volt. Összecsúsztak a csatornák, ha beborúlt már alig látszott valami a képből stb, amit minden hónapban próbáltak szerelni de a szar technika miatt nem lehetett megoldani a stabil vételt. Ezen javít persze a digitális technika, szerintem itt nem is ezt kifogásolják akiknek nem tetszik. [Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2006-01-08 19:45:26]
Olyan érdekes dolgokon vitatkoztok. Én személy szerint beszéltem emberekkel , nem is kevéssel, amikor a szerelőink ellenőrzését végeztem, és 10 ből 9 - akik nem hiszem hogy mind igénytelenek lettek volna - azt mondták hogy nagyon örülnek az új digitális TVnek, mert sokkal jobb (szebb) a kép mint volt. Mondjuk valószínűleg azért mert eddig az analóg rendszerük nem volt túl jó. De kérem szépen sajnos a magyar viszonylatban a 60 000 előfizetőnél kb 50 000 esetben javulást hozott a digitalizásás - ez van sok ember él kis pénzen - és így örültek és nem csak múlt idő, mert jönnek az új előfizetők :) Szóval nem is olyan szar ez a minőség csak az igényeebbek vélik ezt úgy mint minőségromlás. De ne idegeskedjetek lesz ennek is megoldása, még nem mondhatom el hogy mi , de kíváncsi leszek mikor bejelentjük majd ezeket a dolgokat megveszitek e a - valószínűleg - sokkal drágább szolgáltatást ami majd az áhított kiváló minőséget adja , vagy még esetleg annál is többet.