Ez szerintem komoly hiba, máshol tényleg nem hallottam még ilyenről, szóval szerintem nem ennyire bizonytalan ez a dolog.
Remélem jó lesz az új fw. Nem hiszem, hogy megengedhetné magának a Wayteq ezt a blamát. Gyakorlatilag így torz a 16:9-es adás.
A HD és az SD két teljesen különböző dolog, azt ne hasonlítsd össze (mármint képarány szempontjából).
Egyébként emlékeim szerint a DunaHD is mpeg-4, csak DVB-S TP-n van, nem DVB-S2-n.
Arra gondolsz, hogy a letterbox alsó-felső fekete csíkjainak az MPEG-be kódolásánál olyan sok felesleges információ keletkezik, hogy a kép hasznos részének a kódolására kevesebb hely jut az adott bitsebességen belül?
Persze, de ezen nincs is mit csodálkozni, hiszen nem mindegy, hogy a 720x576-ban egy csomó fekete pixel van és valós képtartalmat csak kb 500x576 pixel hordoz vagy mind a 720 sor csak a képet tartalmazza. Ez SD adásnál igen jelentős különbség százalékban is!!
BBmaster
Optibox Panthera, Alligator, DM 800 HD (klón), SatFix többfejes rendszer (Thor, EuroBird9E, Hotbird13E, Astra 1,2,3), HelloHD full előfizetés
Értem, hogy mire gondolsz, de a gyakorlat mégis mást mutat: Kristály tisztán emlékszem, amikor az HBO 16:9-re váltott (ugye előtte általában 4:3 LB anyagok mentek rajta). Ég és föld volt a 4:3-as CRT TV-men a minőségkülönbség, nem kicsit élesebbnek tűnt anamorf sugárzás esetén a kép. (UPC Digital-ról van szó, a saját DVR boxával.)
Hát, én elővettem a Synaps THD3000-et is tegnap, és végigzongoráztam itt Pesten mindkettővel a DVB-T csatornákat, most van élő Extra előfizetésem is. A Synaps minden esetben jól konvertált, akár 4:3LB, akár 4:3PS-be kapcsoltam (CRT TV-re kötve). A WayteQ esetén a Sportklub, az ATV és az Euronews is teljes képernyős, nyújtott képet produkált a TV-n, mintha az 4:3-as lenne, pedig az AHRT szerint 16:9-es SD adások. Az m1, m2 és Duna esetén pedig még zavaróbb dolgokat láttam, volt, hogy 4:3 LB-s képbe tett nyújtott tartalmat, ami alul-felül kilógott a hasznos területből (pl. a korhatárkarika teteje látszott csak az alsó fekete csík felett).
Ma kaptam a WayteQ supporttól egy betaverziós fw-t, amit ki fogok próbálni, és egy táblázatba összegyűjtöm a tapasztalatokat ezzel és az eredetivel is, és visszaküldöm nekik. Bár elvileg ugyanezt a bétát kaptam meg az egyik fórumtársunktól a napokban, de azért a "hivatalos úton" érkezettel fogom a tesztet mindenképpen elvégezni.
Műholdas adóknál amúgy nem tapasztaltam képarányzavarodást, bár az is igaz, hogy szerintem egyik műholdas műsor sem volt MPEG4-es, amit néztem. Itt Budapesten sajnos csak 1W-t ás az attól Nyugatra lévő irányokat látom, errefelé kellene keresni valami MPEG4-es HD FTA adást, amivel lehetne próbálkozni. Egy monoblokk fej van a tányér előtt, ami most az 1W és 5W irányokra lát rá, ezeken a holdakon nemigen találtam megfelelő tesztalanyt, a Duna HD adása műholdról nézve rendben van (de mintha az is MPEG2-ben jönne).
Igen, pont ez a lényege a dolognak. Szerintem:
- letterbox: CRT tévéseknek jó, 16:9-es lapos tv-nek nem jó. Minőségileg is rosszabb, és a képarányt is csak kevés készülék fogja jól állítani.
- 16:9 anamorf: CRT-n szintén jó, 16:9-es tv-n korrekt, jó minőségű adás, formátumproblémák nélkül.
Ezért állok értetlenül az RTL topicban felreppent gondolatok felett, mert szerintem egyetlen jó megoldás van, amiben pedig nincs semmi technikai probléma. 16:9 anamorf vagy 4:3 teljes képet kell előállítani a stúdióban, és azt kiadni. Az analóg konverzió előtt (ktv fejállomások, AH analóg hálózata) csinálni belőle letterbox-ot.
De amivel küzdesz, az az AFD kezelése, nem? Még nem hallottam olyanról, hogy SD adás esetén ne kezelné jól a jelet. Szerintem ezért nem lehet kérdés a 16:9, mert SD adás esetén DVB rendszerben stabilan működik mindenhol.
Igen, ez lenne a természetes. Persze ehhez kell, hogy a box korrekt módon kezelje a 16:9/4:3 képaránykonverziót az analóg kimenete felé.
Én most épp ilyennel küzdök a WayteQ HD-90CXS esetében. Elkeserítő, hogy amúgy egy jó vételkészségű, logikus kezelésű, az én ezirányú igényeimnek tökéletesen megfelelő doboz pont a képaránykonverzióval problémázik.
Szerk.: Egyébként a dobozban történő konverziónak az az előnye kétségtelenül megvan a 4:3 képernyő esetén is, hogy lehet 4:3PS-be is kapcsolni. Kisebb képernyők esetén (egy 18"-ost szoktam a Bakonyban használni) engem kevésbé zavar az oldalt leeső képtartalom, mint az, hogy "távcsővel kell nézni" a műsort a képernyő közepén.
De már elnézést, ez nem is lehet kérdés, hogy hogyan kell sugározni...
Analógon (kábelen és földin egyaránt) 4:3 LB, minden digitálisan pedig natív, anamorf 16:9.
Hiszen aki bármilyen digitális adást néz CRT 4:3-as tévén, az valamilyen kütyüvel veszi az adást. Az meg úgy is könnyedén konvertálja 4:3 letterboxba. Annak akinek pedig 16:9-es kijelzője van, ne szívjon már a miatt, hogy nem használjuk ki az összes sort, mert a 1/3-án a képnek csak fekete pixeleket viszünk át.
BBmaster
Optibox Panthera, Alligator, DM 800 HD (klón), SatFix többfejes rendszer (Thor, EuroBird9E, Hotbird13E, Astra 1,2,3), HelloHD full előfizetés
Ez az, hogy nálunk a függőleges eltérítés automata (vagy akár manuális) összehúzásával nem lehet kalkulálni, mert a lakosságnál lévő CRT-állomány többsége ezt nem tudja - tapasztalat.
Nem értem, miért lenne minőségi különbség a kettő között. Miért nem mindegy, hogy a kisugárzás előtt egy ipari (és emiatt talán jobb paraméterekkel rendelkező) készülék konvertálja át a szélesvásznú anyagot 4:3LB-be, vagy ezt az átalakítást a vevődoboz teszi meg? A CRT TV-re mindkét esetben 576i jel kell, hogy kerüljön, amiből a középső ~400 sorra fog kikerülni a valódi képinformáció.
Az megint más kérdés, hogy ha a CRT TV ismeri a 16:9-es képarányt a függőleges eltérítés összehúzásával, akkor valóban lehet jobb felbontást elérni a széleszvásznú műsorokkal, mert ilyenkor a képernyő közepére kerül minden hasznos képsor (~520), de nem ez volt az alapfeltételezés, hanem a 4:3LB kép.
Továbbgondolkodva a dolgot. Egy 10ezer forintos STB meg tudja csinálni a 16:9 anamorf digitális -> 4:3 letterbox analóg konverziót. Értem én, hogy ez nem ipari megoldás, de ne misztifikáljuk túl ezt a dolgot.
Megmondom őszintén nem értem, mi lenne az előnye az első megoldásodnak, miszerint a 4:3 LB-t adnák a Mindig-en. És főleg azt nem értem, hogy a CRT tv-k tulajdonosainak ez miért előny?
A legegyszerűbb "megoldáshoz" még kommunikáció sem szükséges. Ha az analóg sugárzásra szánt 4:3 / LB változatot továbbítják a MinDigTV felé is, és mintha mi sem történt volna. Ez persze kiszúrás a lapostévéseknek, de kedvez a CRT tulajoknak.
Bár én el tudnék képzelni egy köztes megoldást is, csak nem tudom, milyenek a gyakorlati lehetőségek, miszerint alapból az Autonómiánál is használatos rendszerben menne a dolog, utána az analóg adókra és kábeles csatornákra is ezt továbbítanák, de ott lenne még közbeiktatva egy konverter is, ami az automatikus képarányváltást lekezelné, így állna elő a fix 4:3 / LB.
A másik jel pedig lenne a digitális csatornáknak szánt kimenet, miután arról volt szó, hogy kétféle változatban szándékoznak keverni az adást.
Persze, majd elválik, de ha ráhibázok valamire, legalább tudom verni a mellem, hogy "megmondtam előre"... :-)
Azert csak volt valamilyen hivatalos kommunikacio a ket ceg kozt, hogy hello sracok 29.-etol ilyen es ilyen formaban kerjuk a musor sugarzasat. Fizetnek erte, csak torodnek vele mit kapnak a penzukert.
Ma ilyen remhirterjesztos nap van... :) RTL letterbox cafolatara pl. eppen eleg hogy te maskent tudod... ti allitjatok be, ezzel szemben egy forumozo tippje all. Nem sokat kell talalgatni, ki tudhatja az igazat. :)
Reméljük tényleg jó hírek lesznek, mert megláttam az új UPC kábeles árakat, és ledöbbentem, hogy 20%-ot emeltek az árakon. Így úgy álok, ha október 31-el lejár a szerződésem a digitális gold csomagra, akkor újabb 1 évre úgy köthetem meg a kedvezménnyel, hogy a mai 5000 helyett már 6000-et kell fizetnem. Már az mellékes, hogy az ADSL-t is felnyomták, így az sem lenne olcsóbb. Nincs mese szolgáltatóváltás következik, ez az elmúlt 7 év alatt megvolt már egy párszor, így én ebben profi vagyok már.
Elküldve: 2011-08-24 15:28:22, 
