Pentoda írta: "Szerintem tehát: Az AH megtervezte a tetőantennás vételt biztosító hálózatot és ezt valósítja most meg. Meghatározta továbbá azokat az adóteljesítményeket, amelyek a most felszerelt adóantennákkal a kültéri hordozható vételhez, az átállási időszak utána szükségesek lesznek. A teljesítménynek erre a szintre történő növelését az AH-nak kell majd végrehajtani.
A kültéri hordozható vétel olyan térerősségnek felel meg, ami sok helyen elég a beltéri vételhez. Ezt a tényt számomra érthetetlen okokból elhalhallgattják a tájékoztatásra illetékesek, vagy én tévedek, akkor azt is tessék leírni."
Igen olvastam. Akkor miért nem beszél senki nyilvánosan (hivatalos helyeken) arról, hogy hordozható mobil vétel fog megvalósulni az ASO után? De elég elolvasni az MTV-ADTM közötti nyilvános műsorterjesztési szerződés 67. oldal 3. bekezdését. Abból számomra az jön le, hogy tetőantennás vétel lesz, mert az NHH azt hagyta jóvá a külön konzultáció során.
De az egyszerűség kedvéért ide bemásolom. Ez alapján mit mondasz az értelmezési problémáimra?
"A Szolgáltató a Hatósági Szerződésnek megfelelően fix vételi módra építteti ki a hálózatokat, és erre határoztatja meg a lakossági ellátottsági százalékokat, amit az ajánlat beadása előtti konzultációk alatt a nyertes pályázó a Nemzeti Hírközlési Hatósággal is tisztázott a későbbi félreértések elkerülése végett."
Az én olvasatomban az AH megpróbál jó lefedettséget biztosítani az Extra versenyképessége érdekében, de jogilag nem akar semmit vállalni a tetőantennás fix vételen túl. Kecske és káposzta.
a 2,5 vs 18 es a 20 vs 80 hogy is van aranyban? es ha a foldfelszini reszesedese novekszik, akkor a logikad alapjan emelkedhetnenek a dijak? es mi a helyzet azzal, hogy a kabel pl. a haztartasok kb. 70 szazalekaban elerheto alternativa csak?
Amint láthatod, nem védem az AH-t, mert véleményem szerint a tetőantennás vételre méretezett hálózatával nagyon nézőellenes lépést tett.
De: a kábeles műsorterjesztők viszont jogosultak alapdíjat szedni az előfizetőiktől a közszolgálati tartalmak "ingyenes" továbbítása kapcsán (a műszaki költségeik fedezésére).
Gyakorlati példa:
Egy alapcsomag havidíja tipikusan 1200 Ft (jellemzően 14 csatorna). Ebből lejön az ÁFA, a fizetős csatornák műsordíja (2-7 csatorna darabonként 10-50 Ft), Artisjus díj. Maradjon az egyszerűség kedvéért - igen konzervatív közelítéssel - 500 Ft. Ebből kell üzemeltetni a hálózatot, oszlopdíjat fizetni, műhold sávszélességet fizetni, beruházni, ügyfélszolgálatot fenntartani. Ezeket (a közszolgálatra eső műholdkapacitás kivételével) akkor is fent kell tartaniuk, ha nincs közszolgálati must carry és csak fizetős műsorokat továbbítanak.
A műhold sem dráma, mert műholdanként (Amos, Thor) nincs 100 millió Ft évente a három közszolgálati csatornára jutó sávszélesség transzponder-költsége, az általuk alkalmazott bődületes adatsebesség mellett :)
Tehát a matek:
500 Ft x 12 hónap x 3 millió kábeles és műholdas háztartás = nettó 18 millárd Ft évente. Ezt fizetik az emberek azért, hogy hozzájussanak az ingyenes közszolgálathoz a dróton vagy a parabolán.
Ehhez képest az AH évente kap (a digitális átállás után) összesen 2,5 milliárd forintot az államtól a közszolgálati adók továbbításáért.
Az AH-nak is ki kell építenie a teljes digitális adóhálózatot (ami nem két forint), a jelet is szét kell osztania, fejállomást is üzemeltet és elvileg ügyfélszolgálatot is. Tehát hasonló a rá háruló teher.
Az AH elvileg lefedi a lakosság 20%-át (az ASO után kérdés, hogy ez mennyivel csökken), a kábelesek-műholdasok a 80%-ot.
Így a két összeg még közel arányos is.
Szakmai levelezőlistán felvetettem a fenti számítást és kértem a cáfolatot. Senki nem cáfolta meg.
Tehát akkor - azon túl, hogy első ránézésre furcsa az aszimmetrikus finanszírozás - mi a gond?
Az m1-el special nincs gondom, de jó pár dolog zavar vele kapcsolatban. PL: A legkisebb bithibára is elmegy az AAC hang, és csak egy elkapcsolás hozza vissza. Na és ez az állandó keresési kényszere? "Csendben" is tehetné a dolgát, mint a TV-k.
Szerintem ha felszabadul a jelenleg analog musorokkal kitoltott frekvencia adag, akkor ezt meg fogjak lepni. Nem akkor veszteseg, es biztos nagyot javitana a veteli viszonyokon...
Igen, és még egyet hozzátennék.
A "versenytársaknak" (dth-k) is biztosítani kell a lehetőséget, hogy évi pár md Ft-ért elérhetővé tegyenek szociális/ingyenes csomagot. Avagy pedig az AHRT-t se támogassák..
Lassan lassan nagyon lassan helyükre kerülnek a dolgok...
Érdemes lenne megkérdeznie valakinek hivatalosan és egyidejűleg az NMHH-tól és az AH-tól, hogy milyen vételi módra kell kiépíteni a hálózatot és ez milyen engedély alapján történik így? Miért változtatta meg az akkori NHH az álláspontját a multiplex pályázat kiírásában foglaltakhoz képest? Miért csökkent az elvárás a GE'06-hoz képest és ez miért "jó" a lakosságnak? Vagy ha ez az állítás a csökkentett NHH elvárásról nem igaz, akkor miért nem hordozható vételre épül ki a hálózat?
[Ezt a hozzászólást újraszerkesztették: 2010-12-11 10:25:47]
Ezzel kapcsolatban annyit mondanék,hogyha már ezt a vidéket a kutyába sem nézik lásd a lefedettség a béka segge alatt,akkor legalább ne szédítsék a témában egyáltalán nem jártas falusi bácsikat néniket a telefonhívogatásaikkal.És beszélik rá erre a sz@rra már vagy 15 embernél voltam aki a rábeszélésre meglepte magát vagy a családját a mindig tv-vel.De ha megveszek sem tudok itt elegendő jelerősséget kicsikarni.Úgyhogy itt vagy építsék ki a rendszert vagy akkor legalább ne agitáljanak telefonon itt ebben a vidéki kis falvakban ugyanis minden fillér számít
Lehetne javítani rajta, de ahhoz növelni kell a rendszer hibatűrését, pld. a FEC érték módosításával. Most 3/4 az érték, de 2/3 esetén pont a városi környezetben javulna a vételképesség, és a reflexiókat viselné jobban.
Igaz ennek ára is lenne: 24,88 helyett csak 22,12 Mbit/s lehetne egy multiplexben továbbítható.
Miskolc irányából 80km-ről tökéletes a vétel (91-100%-os jelminőség). Korábban kb. 1 hete volt valami teljesítmény-ingadozás, de nem tartott tovább fél napnál. Lehet, hogy "a hiba az Ön készülékében van?". Antennakábel? Antennafej? Csatlakozások?
Meg lehetne kísérelni Gerecse vételét, vagy valamelyik budapesti tornyot. Bár a terepprofilok Budakalászról nézve nem ígérnek túl sok biztatót.
Nincs olyan, hogy valami nem antenna. (Nincs olyan, hogy valami nem sörnyitó.)
2 napja Budakalászról a Kékesi adót csak 40% körüli jel és 0% jelminőséggel fogható, eddig legalább 60-70% körüli volt a vétel. Tud valaki valami infót, hogy mi van? Bp. tornyok egyáltalán nem foghatóak, esetleg valaki jártas itt a környéken, hogy melyik más adóval érdemes próbálkozni??
Igen,közben én is utánanéztem az autós dvb-t-vel ellátott ketyeréknek,de ezekszerint te ügyesebb voltál a találatokban,mint én. -Munkámban néha észreveszem azt a lenéző pillantást a kollégákon,mikor kiderül hogy jártasabbak a számítástechnikában mint én,de erre szoktam mondani,hogy: amíg te gépezel,én csajozok.. ;)- szóval igen,azt tudtam hogy vannak ilyen cuccok,engem inkább jelenesetben a -Mindigtv vétele a kocsiban- témára visszatérve,inkább autóantennákat skubiztam,és.. Hát,még a jelerősítővel ellátott verziói is nagyon drágák,és az ár-érték arányban sincs egymással,mert elég kis nyereségűek.. Szóval a Bp-Szeged útvonal megtétele stabil,azaz mindig tv vétel kérdés előttem továbbra is homály.. ( A 2. linken egy dvb-t vevő autós ketyeréje látható,nagyon új fejlesztés lehet a cucc,de hogy a 4:3-as képarányt ki agyalta ki.. Annak csak gratula! De a termékfejlesztés nem az egyetlen hely,ahol nem hozzáértők ülnek..
Elküldve: 2010-12-11 11:53:26, 
