Azért van abban valami igaza az RTLK-nak (és a TV2-nek), hogy eddig a kábelszolgáltatók csak profitáltak ebből a két csatornából. Ingyen kapták, de általában nem a legolcsóbb"szociális","információs" vagy "közszolgálati" csomagba tették őket, hanem drágábba, a néző meg ugye nem tudja, hogy pontosan ki kinek fizet és miért. Itt van erről egy cikk (amelyben persze ostobaságokat is írnak): www.origo.hu/teve/20100929-akarcsak-az-rtl-klub-a-tv2-is-penzt-kerne-musoraert.html? Talán beindul egy már várt tisztulási folyamat is a Mindigtv-vel?
A szoba ablaka ÉK-re néz, távolban fák vannak amik vizuálisan takarják az adóra a rálátást. A szobaantenna a főfalra néz, tehát közvetlenül nem látja az adót. Nyilván van olyan hely a szobában ahol nem jön az adás, de a szekrény tetején jó a vétel. Ki kell próbálni neki a legjobb helyet. Mondjuk amióta bekapcsolták a pesti kisegítő adókat, azóta az egyik csatin a jelminőség állandóan ugrál 5-40% szintek között. ettől persze még az adás akadás mentesen jön. ezt csak érdekességként említettem meg. Biztos valami interferencia.
A kiskőrösi MUX is jön, de csak a 45-ös így Pestre irányítva. Ha a másik fal irányába fordítom ami Kiskőrös felé van, akkor az is jön. Kékest csak kijelzi a tévé, de nem listázza ki az adókat.
Nálam, a XI. kerületben az udvari erkély rácsára rögzített "botantennával" és USB-re csatlakozó stick-kel kitünő a PC-vel a vétel.
A szobaantennás vétellel próbálkozók számára megemlítem, hogy a jel csökkenésének nagy része az épületbe történő belépés következménye, amit a falak csillapítása okoz. Ezért a szobaantennát először az ablakhoz közel kell tenni és utána lehet keresni beljebb a jó helyet. A szobaantennás vételnél az un. külsőantennás vétel jobb eredményt adhat. Ezekben az esetekben a megfelelő antennát pl. az erkélykorlátra, vagy az ablak melletti falra rögzítik.
Köszönöm a választ, ami nagyon érdekes. Dunaújváros a Széchenyi hegyi toronytól kb. 60 km-re van, tiszta, terepakadályoktól mentes az átlátás. Nagyon érdekelne, hogy a szoba ablaka merre néz, Budapest felé-e, vagy merre? Van-e ház Budapest felé a közeledben? Függ-e a vételed attól, hogy hol van az antenna szobában. Előre is kösz a választ.
Abban szerintem igazad van, hogy az RTL klub és a TV2 "népszerűsége" nagyban köszönhető annak, hogy (jelenleg még) mindenhol könnyen elérhető.
Nekem személyes tapasztalatom: itthon Budapesten kábel TV-nk van, és ha éppen valamit nézni akarok a TV-ben, az esetek elenyésző százalékában lesz az az RTL klub vagy a TV2. Ellenben egész idén őszig, amíg csak az analóg földit tudtam nézni a Bakonyban (gyakorlatilag m1, RTL klub, TV2, minden más élvezhetetlen minőség), addig este előfordult, hogy "kényszerből" az RTL klub vagy TV2 maradt. Amióta használom a DVB-T dobozt a Bakonyban, azóta a két nagy kereskedelmi adó nézettsége az itthonihoz hasonlóvá vált ott is (igaz, vettem Extra kártyát is). És igen, sokszor a két Duna az, ami mellett kikötünk.
Azt kell mondjam, nekem tetszik a MindigTV jelenlegi kínálata, igaz, el tudnék képzelni még mondjuk pár tematikus csatornát, de akkora TV-függő meg nem vagyok. Ha az előfizetési díj tud ezen a szinten maradni, én komolyan elgondolkodnék még az otthoni kábel TV lecserélésén is.
A Halozat tv is vehet savszelt az AH-tol, nem hiszem, hogy nem szerzodnenek veluk orommel. Evente 400 millio a legalapabb SD csatorna ara a hirek szerint. Nem tudom hogy a kabelesek most fizetnek-e a Halozat tvnek a musorert, de ha FTA-k lesznek valszeg a tovabbiakban nem fognak. Lehet szamolni, hogy megy-e barki FTA-be.
Nem biztos hogy az AH-nak csak a retekklubban és a kukacos-tévékettőben kell gondolkodnia.
Kétség nem fér hozzá, hogy népbutító populista értékrendjének köszönhetően sajnos a magyar lakosság körében vezet, de miért... ???
Mert nincs vele azonos feltételekkel elérhető alternatív csatornaválaszték.
Meg kell nézni a Duna TV-t. Amióta felkerült a Mindig-re népszerűsége (még a botrányok ellenére is) növekedett. Ha pl.: a 4Story Tv - vagy valamelyik kisebb nem rétegtévé - szélesebb körben lenne elérhető, az komoly konkurenciát jelenthetne ennek a két csatornának. Ezzel ők is számolnak. Nem fognak lemondani a DVB-T -ről.
egy kicsit tovább gondolva (rtl és tv2 pénzt kér a pay-tv-től, de a mindig tv-n előfizetési díj nélkül elérhető az "alapváltozat"), erre a precedensre hivatkozva ezt követően más csatorna is megvalósíthatja ezt a modellt, nem?
Ezesetben javaslom nekik a fekete-fehér sugárzást. Közel ugyanannyiba kerülne, mint a szimultán 4:3, és sokkal látványosabb lenne a különbség a fizetős kínálatukhoz képest. De lehet ezt fokozni is, legyen csak hang, fekete képpel!
Komolyra fordítva a szót: szvsz értelmetlen lépés lenne a 4:3 DVB-T, a HD előnye a 16:9 SD-vel szemben is szemmel látható. Ráadásul a többféle képarány szimultán előállítása plusz pénzbe kerülne nekik. Az eddigiek alapján úgy gondolom, vannak annyira kapitalisták hogy ne költsenek erre feleslegesen...
Egyébként abban a cikkben ingyenes SD-ről tettek igéretet. Az SD pedig köztudomásúlag lehet 16:9 is, 4:3 is.
Az rendben van, hogy értelem, csak az egyik cikkben úgy nyilatkoztak, hogy 4:3 maradna. Vagyis így biztosítanák az ár/érték arányt, hogy a gyengébb minőséget ingyen adni, másikért meg pénzt kérni, de nyújtani is érte valamit.
Más területeken sem ismeretlen megoldás, amikor valamit szándékosan lebutítva olcsóbban, vagy ingyen adnak.
a kódolt csatornák egy részénél átálltunk jobb forrásjelre, ezért a minőségnek javulnia kellett disney, iko, natgeo-t illetően. remélem a felhasználók is így látják.
Csak egy marketing döntés lehet, hogy látványosan kiemelje a fizetős változat minőségét (HD, 16:9, DD hang) a csumpi ingyeneshez képest. Technikailag persze értelmetlen lenne, az nem is kérdés.
Nem látom értelmét, hogy 4:3-ban adnának a 16:9-es átállásuk után DVB-T-n. Egyrészt nekik többletmunka a kettős formátum, másrészt az égvilágon semmi előnnyel nem járna. Amíg van analóg, problémát okozhat az anamorf 16:9, de a digitális rendszereken már nem kell ilyen hibajelenségre számítani.
Elküldve: 2010-10-04 14:28:45, 
